ВС указал, в каких случаях несправедливо вменять статью 201 УК РФ
Верховный суд РФ разъяснил нюансы уголовных дел, когда чиновники заставляют руководителей муниципальных предприятий отойти от условий контракта и в первую очередь выполнить работы, вообще не предусмотренные договором: сам по себе факт невыполнения работ, предусмотренных договорами на оказание услуг и муниципальными контрактами, не свидетельствует о причинении материального ущерба, если судами достоверно установлен факт выполнения подрядной организацией МУП в счет заключенных договоров и муниципальных контрактов дополнительных, но несогласованных в надлежащей форме с заказчиком ремонтных работ на других объектах. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 по делу № 42-УД22-4-К4
Подробности ⁃ в материале РАПСИ
Верховный суд РФ разъяснил нюансы уголовных дел, когда чиновники заставляют руководителей муниципальных предприятий отойти от условий контракта и в первую очередь выполнить работы, вообще не предусмотренные договором: сам по себе факт невыполнения работ, предусмотренных договорами на оказание услуг и муниципальными контрактами, не свидетельствует о причинении материального ущерба, если судами достоверно установлен факт выполнения подрядной организацией МУП в счет заключенных договоров и муниципальных контрактов дополнительных, но несогласованных в надлежащей форме с заказчиком ремонтных работ на других объектах. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 по делу № 42-УД22-4-К4
Подробности ⁃ в материале РАПСИ
Уточнили порядок регистрации в ЕИС госзакупок
Казначейство расширило перечень уполномоченных лиц организации. С 13 сентября к ним относят тех, кто вправе подписывать в ЕИС распоряжения о казначейских платежах. Такое лицо должно быть указано в карточке образцов подписей к лицевым счетам.
Напомним, организации, зарегистрированные в #ЕИС до 1 января, обязаны перерегистрироваться до конца года. #казначейство #консультантплюс
Документ: Приказ Казначейства России от 29.07.2022 N 18н
Казначейство расширило перечень уполномоченных лиц организации. С 13 сентября к ним относят тех, кто вправе подписывать в ЕИС распоряжения о казначейских платежах. Такое лицо должно быть указано в карточке образцов подписей к лицевым счетам.
Напомним, организации, зарегистрированные в #ЕИС до 1 января, обязаны перерегистрироваться до конца года. #казначейство #консультантплюс
Документ: Приказ Казначейства России от 29.07.2022 N 18н
❓В 2021 году по результатам открытого конкурса был подписан контракт на выполнение работ. Сейчас собираемся расторгать его в одностороннем порядке. Контракт содержит прежнюю редакцию порядка одностороннего расторжения. В настоящее время установлен иной порядок. Если в контракт не вносили изменения по изменениям условий одностороннего расторжения, то можно ли расторгать контракт в одностороннем порядке в установленном Законом 44-ФЗ в настоящей редакции порядке?
✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Полагаем, в приведенной ситуации односторонний отказ от исполнения контракта должен осуществляться по правилам, действующим в настоящее время.
📃 Обоснование позиции:
Действительно, порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в 2022 году изменился. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Причем в переходный период с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такой отказ осуществлялся с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, а с 1 июля 2022 года вступила в силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регламентирующая порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, действующий в настоящее время.
Отметим, что Законом N 360-ФЗ не установлено особых правил одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного до вступления в силу данного закона. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо учитывать требования гражданского законодательства, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (сотрите ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). И так как положения Закона N 360-ФЗ не содержат правил, в соответствии с которыми определялся бы порядок расторжения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, полагаем, односторонний отказ от исполнения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, должен осуществляться по правилам, действующим на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Сказанное подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2022 N 007/06/104-497/2022, решение УФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2022 N 026/01/104-1341/2022, решение УФАС по Приморскому краю от 19.07.2022 N 25-178/04-2022, решение УФАС по Республике Алтай от 05.04.2022 N 10, решение УФАС по Ульяновской области от 31.05.2022 N РНП-73-73, решение УФАС по Республике Тыва от 24.05.2022 N 017/06/104-50/2022, решение УФАС по Челябинской области от 25.04.2022 N 074/06/104-1034/2022). #отказотконтракта
✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Полагаем, в приведенной ситуации односторонний отказ от исполнения контракта должен осуществляться по правилам, действующим в настоящее время.
📃 Обоснование позиции:
Действительно, порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в 2022 году изменился. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Причем в переходный период с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такой отказ осуществлялся с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, а с 1 июля 2022 года вступила в силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регламентирующая порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, действующий в настоящее время.
Отметим, что Законом N 360-ФЗ не установлено особых правил одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного до вступления в силу данного закона. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо учитывать требования гражданского законодательства, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (сотрите ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). И так как положения Закона N 360-ФЗ не содержат правил, в соответствии с которыми определялся бы порядок расторжения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, полагаем, односторонний отказ от исполнения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, должен осуществляться по правилам, действующим на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Сказанное подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2022 N 007/06/104-497/2022, решение УФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2022 N 026/01/104-1341/2022, решение УФАС по Приморскому краю от 19.07.2022 N 25-178/04-2022, решение УФАС по Республике Алтай от 05.04.2022 N 10, решение УФАС по Ульяновской области от 31.05.2022 N РНП-73-73, решение УФАС по Республике Тыва от 24.05.2022 N 017/06/104-50/2022, решение УФАС по Челябинской области от 25.04.2022 N 074/06/104-1034/2022). #отказотконтракта
⚖️ Кассация: поломка ноутбука не оправдывает пропуск срока для подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:
● договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;
● для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.
Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;
● поломка ноутбука не форс-мажор;
● недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
● заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;
● то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;
● приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.
В практике есть примеры как со сходной (см. Постановление Девятого ААС от 23.09.2021 N 09АП-47742/2021 по делу N А40-29685/2021), так и с противоположной позицией (см. Постановление Семнадцатого ААС от 01.03.2021 N 17АП-664/2021-АК по делу N А60-42731/2020). #223фз #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021 по делу N А23-9107/2021
Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:
● договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;
● для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.
Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;
● поломка ноутбука не форс-мажор;
● недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
● заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;
● то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;
● приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.
В практике есть примеры как со сходной (см. Постановление Девятого ААС от 23.09.2021 N 09АП-47742/2021 по делу N А40-29685/2021), так и с противоположной позицией (см. Постановление Семнадцатого ААС от 01.03.2021 N 17АП-664/2021-АК по делу N А60-42731/2020). #223фз #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021 по делу N А23-9107/2021
⚖️ Болезнь работников не является уважительной причиной неисполнения госконтракта — суд
5 сен — РАПСИ. Заболевание работников подрядчика коронавирусной инфекцией само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отмечает Арбитражный суд Астраханской области.
📍Суть дела
Астраханское суворовское военное училище МВД РФ (заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (подрядчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учебного корпуса училища.
Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, что послужило основанием для расторжения контракта военным училищем в одностороннем порядке.
В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о признании незаконным решения военного училища об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.
📍Правомерный отказ
Из материалов дела следует, что заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта и предлагал принять меры по исправлению ситуации и приступить к выполнению обязательств. В ответ предприниматель, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, а также выявленные случаи заболеваний коронавирусной инфекцией среди его работников, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Однако заказчик сообщил предпринимателю о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон на основании заболевания работников коронавирусной инфекцией, так как им не представлены соответствующие доказательства, и потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ.
Поскольку подрядчик так и не приступил к выполнению работ по контракту, суд пришел к выводу, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта. В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения контракта ввиду заболевания работников, которое само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отметил арбитраж.
На основании изложенного Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования военного училища и взыскал с предпринимателя штраф в размере 76 тысяч рублей. #отказотконтракта
Документ: Решение АС Астраханской области от 30.08.2022 по делу № А06-1149/2022
5 сен — РАПСИ. Заболевание работников подрядчика коронавирусной инфекцией само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отмечает Арбитражный суд Астраханской области.
📍Суть дела
Астраханское суворовское военное училище МВД РФ (заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (подрядчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учебного корпуса училища.
Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, что послужило основанием для расторжения контракта военным училищем в одностороннем порядке.
В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о признании незаконным решения военного училища об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.
📍Правомерный отказ
Из материалов дела следует, что заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта и предлагал принять меры по исправлению ситуации и приступить к выполнению обязательств. В ответ предприниматель, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, а также выявленные случаи заболеваний коронавирусной инфекцией среди его работников, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Однако заказчик сообщил предпринимателю о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон на основании заболевания работников коронавирусной инфекцией, так как им не представлены соответствующие доказательства, и потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ.
Поскольку подрядчик так и не приступил к выполнению работ по контракту, суд пришел к выводу, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта. В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения контракта ввиду заболевания работников, которое само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отметил арбитраж.
На основании изложенного Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования военного училища и взыскал с предпринимателя штраф в размере 76 тысяч рублей. #отказотконтракта
Документ: Решение АС Астраханской области от 30.08.2022 по делу № А06-1149/2022
⚖️ Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
● заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
● контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
● антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
● заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2022 N Ф07-586/2022 по делу N А52-2202/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
● заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
● контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
● антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
● заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2022 N Ф07-586/2022 по делу N А52-2202/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
Описание запретного товара при закупке по Закону N 44 ФЗ
В разрешении Минпромторга на закупку товара, подпадающего под установленный Законом N 44-ФЗ запрет, указан товарный знак - значит ли это, что следует закупать именно этот товар? Аркадий Серков, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант», подготовил обзор. #ТЗ #нацрежим
В разрешении Минпромторга на закупку товара, подпадающего под установленный Законом N 44-ФЗ запрет, указан товарный знак - значит ли это, что следует закупать именно этот товар? Аркадий Серков, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант», подготовил обзор. #ТЗ #нацрежим
YouTube
Описание запретного товара при закупке по Закону № 44-ФЗ
В разрешении Минпромторга на закупку товара, подпадающего под установленный Законом N 44-ФЗ запрет, указан товарный знак - значит ли это, что следует закупать именно этот товар? Аркадий Серков, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант»…
Правительство может разрешить изменять условия контрактов в сфере авиастроения
Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, согласно которому предлагается разрешить продление до 24 месяцев сроков исполнения работ, а также изменение технического задания контрактов, предметом которых является выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере авиастроения в рамках реализации госпрограммы РФ "Научно-технологическое развитие Российской Федерации". Предполагается, что изменения в указанные контракты будут внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при условии, что контракты заключены до 30 сентября текущего года и при этом цены контрактов не изменятся (Проект Постановления Правительства РФ, подготовлен Минпромторгом России 11 августа 2022 года). #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, согласно которому предлагается разрешить продление до 24 месяцев сроков исполнения работ, а также изменение технического задания контрактов, предметом которых является выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере авиастроения в рамках реализации госпрограммы РФ "Научно-технологическое развитие Российской Федерации". Предполагается, что изменения в указанные контракты будут внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при условии, что контракты заключены до 30 сентября текущего года и при этом цены контрактов не изменятся (Проект Постановления Правительства РФ, подготовлен Минпромторгом России 11 августа 2022 года). #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
УФАС напомнило, к каким заявкам в госзакупках лекарств из ЖНВЛП не применяют спецусловия допуска
Заказчик приобретал лекарство из #ЖНВЛП. Сработал механизм "третий лишний". К заявке победителя применили спецусловия допуска, поскольку его товар на всех стадиях производят в ЕАЭС.
Один из участников указал в жалобе, что приоритет следовало отдать его заявке, так как он предложил самую низкую цену. Он также подтвердил, что все стадии производства лекарства проходят в ЕАЭС.
Участник пояснил, что в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк, так как препарат выделяют из источников минерального происхождения и у него нет такого этапа производства. На это указывал Минпромторг.
Контролеры признали жалобу необоснованной:
● участник приложил документ, который в графе "Стадии производства до получения молекулы" содержит прочерк. Заказчик не смог убедиться в том, что весь процесс производства проходит в ЕАЭС. Заявка не отвечала спецусловиям допуска;
● заказчик правильно выбрал победителя, поскольку тот подтвердил, что лекарство полностью изготовили в ЕАЭС. Цена его предложения не превысила 25% от наименьшего.
Контролеры Мордовского (Решение Мордовского УФАС России от 27.06.2022 по делу N 013/06/48-414/2022) и Курганского УФАС (Решение Курганского УФАС России от 07.07.2022 по делу N 05-02/86-2022) также отмечали: у заказчика нет оснований применять спецусловия допуска к заявке, если в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк.
Отметим, в практике есть и другое мнение. #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Кемеровского УФАС России от 18.08.2022 N 08/5316 по делу N 042/06/48-991/2022
Заказчик приобретал лекарство из #ЖНВЛП. Сработал механизм "третий лишний". К заявке победителя применили спецусловия допуска, поскольку его товар на всех стадиях производят в ЕАЭС.
Один из участников указал в жалобе, что приоритет следовало отдать его заявке, так как он предложил самую низкую цену. Он также подтвердил, что все стадии производства лекарства проходят в ЕАЭС.
Участник пояснил, что в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк, так как препарат выделяют из источников минерального происхождения и у него нет такого этапа производства. На это указывал Минпромторг.
Контролеры признали жалобу необоснованной:
● участник приложил документ, который в графе "Стадии производства до получения молекулы" содержит прочерк. Заказчик не смог убедиться в том, что весь процесс производства проходит в ЕАЭС. Заявка не отвечала спецусловиям допуска;
● заказчик правильно выбрал победителя, поскольку тот подтвердил, что лекарство полностью изготовили в ЕАЭС. Цена его предложения не превысила 25% от наименьшего.
Контролеры Мордовского (Решение Мордовского УФАС России от 27.06.2022 по делу N 013/06/48-414/2022) и Курганского УФАС (Решение Курганского УФАС России от 07.07.2022 по делу N 05-02/86-2022) также отмечали: у заказчика нет оснований применять спецусловия допуска к заявке, если в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк.
Отметим, в практике есть и другое мнение. #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Кемеровского УФАС России от 18.08.2022 N 08/5316 по делу N 042/06/48-991/2022
Решение Ивановского УФАС России от 16 августа 2022 г. № 037/06/33-405/2022 (закупка № 0133200001722002389) (Закон № 44-ФЗ)
В описании объекта закупки установлены следующие требования к поставляемому товару: аппарат теплообменный пластинчатый разборный, товарный знак РИДАН.
Согласно пояснениям представителя заявителя, предлагаемый теплообменник полностью соответствует требованиям заказчика, за исключением товарного знака.
Из представленных заказчиком возражений не следует, что оборудование в котельной не совместимо с теплообменниками иных производителей, кроме «Ридан».
Кроме того, комиссия УФАС не может согласиться с позицией заказчика о невозможности поставки товара с иным товарным знаком, так как проектом предусмотрено определенное оборудование. Проект по техническому перевооружению объекта указывает на оборудование, которое может подойти к определенной системе теплового пункта, по мнению производителя данного же оборудования, и не содержит информацию о невозможности поставки аналогичного товара. Письмо производителя блочного теплового пункта, представленное заказчиком, также не указывает на несовместимость оборудования с иными теплообменниками.
По мнению комиссии УФАС, если проект содержит указание на товарный знак, то заказчик в описании объекта закупки должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара, что также подтверждается позицией ФАС России, отраженной в письме № АК/84149/19 от 26.09.2019. #товарныйзнак
В описании объекта закупки установлены следующие требования к поставляемому товару: аппарат теплообменный пластинчатый разборный, товарный знак РИДАН.
Согласно пояснениям представителя заявителя, предлагаемый теплообменник полностью соответствует требованиям заказчика, за исключением товарного знака.
Из представленных заказчиком возражений не следует, что оборудование в котельной не совместимо с теплообменниками иных производителей, кроме «Ридан».
Кроме того, комиссия УФАС не может согласиться с позицией заказчика о невозможности поставки товара с иным товарным знаком, так как проектом предусмотрено определенное оборудование. Проект по техническому перевооружению объекта указывает на оборудование, которое может подойти к определенной системе теплового пункта, по мнению производителя данного же оборудования, и не содержит информацию о невозможности поставки аналогичного товара. Письмо производителя блочного теплового пункта, представленное заказчиком, также не указывает на несовместимость оборудования с иными теплообменниками.
По мнению комиссии УФАС, если проект содержит указание на товарный знак, то заказчик в описании объекта закупки должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара, что также подтверждается позицией ФАС России, отраженной в письме № АК/84149/19 от 26.09.2019. #товарныйзнак
Решение Марийского УФАС России от 16 августа 2022 г. № 012/06/106-623/2022 (закупка № 0308300032622000124) (Закон № 44-ФЗ)
На рассмотрении жалобы представителем заказчика пояснено, что характеристики, указанные ООО «…» в заявке на участие в закупке, не соответствуют характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации хирургических изделий.
Производитель изделий отмечает, что инструкция по применению хирургического материала не может содержать всю имеющуюся информацию на указанное медицинское изделие. Содержание эксплуатационной документации (инструкции по применению) регламентируется ПП РФ № 1416 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 11н, согласно которым производитель медицинских изделий не обязан указывать точные характеристики медицинского изделия в инструкции по эксплуатации.
Заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара. Комиссией УФАС установлено, что характеристики, указанные в заявке ООО «…», соответствуют установленным заказчиком характеристикам по данным позициям.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчиком не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО «…» характеристик, предлагаемых хирургических материалов характеристикам, установленным заказчиком в техническом задании.
Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что заказчик имеет право отказаться от приемки товаров, если они не соответствуют требованиям, установленным в контракте. #заявки #медизделия
На рассмотрении жалобы представителем заказчика пояснено, что характеристики, указанные ООО «…» в заявке на участие в закупке, не соответствуют характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации хирургических изделий.
Производитель изделий отмечает, что инструкция по применению хирургического материала не может содержать всю имеющуюся информацию на указанное медицинское изделие. Содержание эксплуатационной документации (инструкции по применению) регламентируется ПП РФ № 1416 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 11н, согласно которым производитель медицинских изделий не обязан указывать точные характеристики медицинского изделия в инструкции по эксплуатации.
Заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара. Комиссией УФАС установлено, что характеристики, указанные в заявке ООО «…», соответствуют установленным заказчиком характеристикам по данным позициям.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчиком не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО «…» характеристик, предлагаемых хирургических материалов характеристикам, установленным заказчиком в техническом задании.
Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что заказчик имеет право отказаться от приемки товаров, если они не соответствуют требованиям, установленным в контракте. #заявки #медизделия
Решение Тюменского УФАС России от 18 августа 2022 г. № 072/06/44/138/2022 (закупка № 0167200003422004713) (Закон № 44-ФЗ)
Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства объекта закупки, которые не предусмотрены в соответствующей позиции #КТРУ.
Комиссией УФАС установлено, что под таблицей технического задания по всем дополнительным характеристикам приведено обоснование дополнительных характеристик поставляемых товаров, которые влияют на деятельность заказчика в части оказания медицинской помощи пациентам.
Довод заявителя о том, что обоснование дополнительных характеристик не является надлежащим, не содержит более подробного обоснования, является несостоятельным и субъективным мнением заявителя.
Потребность медицинских учреждений в необходимом товаре формируется исходя из требований, предъявляемых к лечебным процессам, уровня подготовленности медицинского персонала, финансирования. Потребность в характеристиках товара, указанного в описании объекта закупки, формировалась заказчиком в том числе исходя из необходимости оказания квалифицированной медицинской помощи пациентам.
Кроме того, закупаемый товар находится в свободном обороте на территории РФ, следовательно, любой участник закупки, соответствующий требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции. Выбор контрагентов (официальных дистрибьюторов), у которых потенциальный участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, описание объекта закупки не ограничены. #ТЗ
Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства объекта закупки, которые не предусмотрены в соответствующей позиции #КТРУ.
Комиссией УФАС установлено, что под таблицей технического задания по всем дополнительным характеристикам приведено обоснование дополнительных характеристик поставляемых товаров, которые влияют на деятельность заказчика в части оказания медицинской помощи пациентам.
Довод заявителя о том, что обоснование дополнительных характеристик не является надлежащим, не содержит более подробного обоснования, является несостоятельным и субъективным мнением заявителя.
Потребность медицинских учреждений в необходимом товаре формируется исходя из требований, предъявляемых к лечебным процессам, уровня подготовленности медицинского персонала, финансирования. Потребность в характеристиках товара, указанного в описании объекта закупки, формировалась заказчиком в том числе исходя из необходимости оказания квалифицированной медицинской помощи пациентам.
Кроме того, закупаемый товар находится в свободном обороте на территории РФ, следовательно, любой участник закупки, соответствующий требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции. Выбор контрагентов (официальных дистрибьюторов), у которых потенциальный участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, описание объекта закупки не ограничены. #ТЗ
Решение Воронежского УФАС России от 3 августа 2022 г. № АЛ/5583/22 (закупка № 32211520707) (Закон № 223-ФЗ)
Заказчиком установлены обязательные показатели требуемого к поставке товара: «показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» – страна происхождения США.
Участником предложен товар со страной происхождения РФ, заявка участника была отклонена.
Как пояснил представитель заказчика, Законом № 104-ФЗ из п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ был исключен прямой запрет на указание страны происхождения товара при описании предмета закупки. На основании вышеизложенного заказчиком была установлена характеристика товара «страна происхождения товара».
Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности жалобы в силу нижеследующего.
Комиссия УФАС отмечает, что вышеуказанные изменения, внесенные в Закон № 223-ФЗ, не наделяют заказчика правом включать в описание объекта конкурентной закупки такой технической характеристики, как «страна происхождения товара». Более того, нормами Закона № 223-ФЗ, как и Положением о закупках, не предусмотрено возможности отнесения страны происхождения товара к техническим характеристикам описания предмета закупки.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик осуществляет описание предмета закупки путем включения функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, а также эксплуатационных характеристик (при необходимости).
Страна происхождения товара не является технической, эксплуатационной или функциональной характеристикой, которую заказчик может включить в описание предмета конкурентной закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Более того, с учетом того, что заказчиком указано конкретное торговое наименование к требуемому товару в сопровождении слов «или эквивалент», отнесение страны происхождения товара к показателю, который не подлежит изменению, нарушает права потенциальных участников закупки на предложение товаров, полностью идентичных требованиям описания предмета закупки, но произведенных на территории иной страны, в том числе Российской Федерации.
Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что установление спорного показателя к требуемому товару, неуклонно ведет к отклонению участника закупки от участия в конкурентной процедуре, что, в свою очередь, не соответствует принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. #223фз
Заказчиком установлены обязательные показатели требуемого к поставке товара: «показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» – страна происхождения США.
Участником предложен товар со страной происхождения РФ, заявка участника была отклонена.
Как пояснил представитель заказчика, Законом № 104-ФЗ из п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ был исключен прямой запрет на указание страны происхождения товара при описании предмета закупки. На основании вышеизложенного заказчиком была установлена характеристика товара «страна происхождения товара».
Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности жалобы в силу нижеследующего.
Комиссия УФАС отмечает, что вышеуказанные изменения, внесенные в Закон № 223-ФЗ, не наделяют заказчика правом включать в описание объекта конкурентной закупки такой технической характеристики, как «страна происхождения товара». Более того, нормами Закона № 223-ФЗ, как и Положением о закупках, не предусмотрено возможности отнесения страны происхождения товара к техническим характеристикам описания предмета закупки.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик осуществляет описание предмета закупки путем включения функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, а также эксплуатационных характеристик (при необходимости).
Страна происхождения товара не является технической, эксплуатационной или функциональной характеристикой, которую заказчик может включить в описание предмета конкурентной закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Более того, с учетом того, что заказчиком указано конкретное торговое наименование к требуемому товару в сопровождении слов «или эквивалент», отнесение страны происхождения товара к показателю, который не подлежит изменению, нарушает права потенциальных участников закупки на предложение товаров, полностью идентичных требованиям описания предмета закупки, но произведенных на территории иной страны, в том числе Российской Федерации.
Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что установление спорного показателя к требуемому товару, неуклонно ведет к отклонению участника закупки от участия в конкурентной процедуре, что, в свою очередь, не соответствует принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. #223фз
Решение Челябинского УФАС России от 16 августа 2022 г. № 074/07/3-2206/2022 (закупка № 32211541073) (Закон № 223-ФЗ)
Заявитель указывает на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в признании победителем ООО «…», так как заявка участника не соответствует требованиям документации.
В документации установлено требование: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.
Заявитель утверждает, что директор ООО «…» (победитель закупки) является родственником заведующей столовой, а следовательно, данное обстоятельство влечет конфликт интересов и нарушает требования документации.
Заказчик пояснил, что руководитель заказчика, члены комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий в родственных связях с директором ООО «…» и его учредителем не состоят. В соответствии с должностной инструкцией на заведующую столовой, участие в формировании документаций по закупкам, оценка и сопоставление заявок при проведении закупок, приемка товара на нее не возложены. Также заведующая столовой не входит в состав закупочной комиссии заказчика.
Кроме того, в рамках Закона № 273-ФЗ, а также приказа директора «О создании комиссии по урегулированию конфликта интересов» заведующая столовой уведомила директора учреждения о возможности приведения к конфликту интересов при поставке продуктов питания от ООО «…». На совещании учреждения было рассмотрено данное уведомление и принято решение об исключении из состава комиссии по приемке и экспертизе товара, работ и услуг от поставщика заведующей столовой.
Комиссия УФАС считает, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 223-ФЗ и Закона № 135-ФЗ. #223фз #конфликтинтересов
Заявитель указывает на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в признании победителем ООО «…», так как заявка участника не соответствует требованиям документации.
В документации установлено требование: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.
Заявитель утверждает, что директор ООО «…» (победитель закупки) является родственником заведующей столовой, а следовательно, данное обстоятельство влечет конфликт интересов и нарушает требования документации.
Заказчик пояснил, что руководитель заказчика, члены комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий в родственных связях с директором ООО «…» и его учредителем не состоят. В соответствии с должностной инструкцией на заведующую столовой, участие в формировании документаций по закупкам, оценка и сопоставление заявок при проведении закупок, приемка товара на нее не возложены. Также заведующая столовой не входит в состав закупочной комиссии заказчика.
Кроме того, в рамках Закона № 273-ФЗ, а также приказа директора «О создании комиссии по урегулированию конфликта интересов» заведующая столовой уведомила директора учреждения о возможности приведения к конфликту интересов при поставке продуктов питания от ООО «…». На совещании учреждения было рассмотрено данное уведомление и принято решение об исключении из состава комиссии по приемке и экспертизе товара, работ и услуг от поставщика заведующей столовой.
Комиссия УФАС считает, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 223-ФЗ и Закона № 135-ФЗ. #223фз #конфликтинтересов
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Установлены ли Законом № 44-ФЗ требования к независимой гарантии в качестве обеспечительных мер?
Требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта установлены ст. 45 Закона № 44-ФЗ, § 6 ГрК РФ, ПП РФ от 08.11.2013 № 1005 (в том числе с 01.10.2022 к типовой форме).
❓Распространяется ли запрет, установленный ПП РФ № 616, на поставляемые товары при выполнении работ, оказании услуг?
В соответствии с п. 4 ПП РФ № 616 предусмотренный в нем запрет распространяется в том числе на товары, поставляемые заказчику при выполнении работ, оказании услуг, а также являющиеся предметом лизинга.
❓Обязан ли заказчик выплатить аванс победителю закупки, который снизил предложенную им цену контракта на 25 и более % НМЦК?
В рамках антидемпинговых мер выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, предложившим цену контракта на 25 и более % ниже НМЦК, запрещена ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
❓Обязан ли заказчик в результате электронной процедуры осуществлять электронную приемку по контракту, заключенному в текущем 2022 году?
Обязанность осуществлять электронную приемку по контракту возникает при условии размещения извещения о закупке в текущем году с 01.01.2022, а не заключения контракта. Если извещение размещено до 01.01.2022, возможно подписание документов о приемке на бумажном носителе с последующим их размещением в ЕИС.
❓Обязан ли заказчик в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если при его исполнении контрагента включили в РНП?
В Законе № 44-ФЗ нет основания для расторжения контракта, если в период его исполнения поставщика включили в РНП, при условии соответствия поставщика требованиям к участнику закупки на момент определения его победителем и отсутствия такого условия в проекте контракта. В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ несоответствие поставщика требованию ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ является исключением для одностороннего отказа. #ликбез
❓Установлены ли Законом № 44-ФЗ требования к независимой гарантии в качестве обеспечительных мер?
Требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта установлены ст. 45 Закона № 44-ФЗ, § 6 ГрК РФ, ПП РФ от 08.11.2013 № 1005 (в том числе с 01.10.2022 к типовой форме).
❓Распространяется ли запрет, установленный ПП РФ № 616, на поставляемые товары при выполнении работ, оказании услуг?
В соответствии с п. 4 ПП РФ № 616 предусмотренный в нем запрет распространяется в том числе на товары, поставляемые заказчику при выполнении работ, оказании услуг, а также являющиеся предметом лизинга.
❓Обязан ли заказчик выплатить аванс победителю закупки, который снизил предложенную им цену контракта на 25 и более % НМЦК?
В рамках антидемпинговых мер выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, предложившим цену контракта на 25 и более % ниже НМЦК, запрещена ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
❓Обязан ли заказчик в результате электронной процедуры осуществлять электронную приемку по контракту, заключенному в текущем 2022 году?
Обязанность осуществлять электронную приемку по контракту возникает при условии размещения извещения о закупке в текущем году с 01.01.2022, а не заключения контракта. Если извещение размещено до 01.01.2022, возможно подписание документов о приемке на бумажном носителе с последующим их размещением в ЕИС.
❓Обязан ли заказчик в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если при его исполнении контрагента включили в РНП?
В Законе № 44-ФЗ нет основания для расторжения контракта, если в период его исполнения поставщика включили в РНП, при условии соответствия поставщика требованиям к участнику закупки на момент определения его победителем и отсутствия такого условия в проекте контракта. В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ несоответствие поставщика требованию ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ является исключением для одностороннего отказа. #ликбез
Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из сентябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3ej6vxG
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Жизнеобеспечение по Закону № 44-ФЗ: запросы котировок заменят аукционы?
🔸 Новые сроки оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ
🔸 Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ
🔸 Требования к участникам закупок по Указу от 03.05.2022 № 252 (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Жизнеобеспечение по Закону № 44-ФЗ: запросы котировок заменят аукционы?
🔸 Новые сроки оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ
🔸 Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ
🔸 Требования к участникам закупок по Указу от 03.05.2022 № 252 (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
Предусмотренный положением о закупке перечень взаимозависимых лиц необходимо актуализировать до 20 сентября
Не позднее указанной даты в соответствие с новой редакцией п. 13 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", вступившей в силу 22 июня текущего года, необходимо привести положения о закупке, которыми определен перечень взаимозависимых юридических лиц в целях "выведения" соответствующих договоров из-под действия Закона № 223-ФЗ (Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 159-ФЗ).
Напомним, что согласно действующей редакции п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ из сферы действия Закона № 223-ФЗ исключаются отношения, связанные в том числе с осуществлением закупок у:
● указанных в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с НК РФ;
● иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с НК РФ, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса. #223фз #положениеозакупке
Источник: ГАРАНТ.РУ
Не позднее указанной даты в соответствие с новой редакцией п. 13 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", вступившей в силу 22 июня текущего года, необходимо привести положения о закупке, которыми определен перечень взаимозависимых юридических лиц в целях "выведения" соответствующих договоров из-под действия Закона № 223-ФЗ (Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 159-ФЗ).
Напомним, что согласно действующей редакции п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ из сферы действия Закона № 223-ФЗ исключаются отношения, связанные в том числе с осуществлением закупок у:
● указанных в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с НК РФ;
● иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с НК РФ, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса. #223фз #положениеозакупке
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Минфин рассказал, когда срок оплаты по договору может превышать семь рабочих дней
Минфин высказал мнение по двум вопросам: может ли срок оплаты превышать семь рабочих дней и допустимо ли в предмете закупки указывать страну происхождения товара.
Специалисты ведомства сообщили следующее.
📍Срок оплаты более семи рабочих дней
Срок оплаты может превышать семь рабочих дней с даты приемки поставленной продукции, если в положении о закупке указаны:
● конкретные сроки оплаты, отличные от сроков из Закона № 223-ФЗ;
● порядок определения иных сроков оплаты;
● перечень продукции, в закупках которой применяют иные сроки оплаты.
Вывод следует из частей 5.3, 5.4 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
📍Страна происхождения товара в предмете закупки
Описание предмета закупки может содержать наименование страны происхождения товара. Проверьте, чтобы в положении о закупке по стране не стоял запрет. Новые правила действуют с 1 июля 2022 года.
Вывод следует из пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 статьи 1 Закона № 104-ФЗ. #223фз #минфин
Документы:
👉 Письмо Минфина от 05.09.2022 № 24-07-07/86056
👉 Письмо Минфина от 05.09.2022 № 24-07-07/86080
Минфин высказал мнение по двум вопросам: может ли срок оплаты превышать семь рабочих дней и допустимо ли в предмете закупки указывать страну происхождения товара.
Специалисты ведомства сообщили следующее.
📍Срок оплаты более семи рабочих дней
Срок оплаты может превышать семь рабочих дней с даты приемки поставленной продукции, если в положении о закупке указаны:
● конкретные сроки оплаты, отличные от сроков из Закона № 223-ФЗ;
● порядок определения иных сроков оплаты;
● перечень продукции, в закупках которой применяют иные сроки оплаты.
Вывод следует из частей 5.3, 5.4 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
📍Страна происхождения товара в предмете закупки
Описание предмета закупки может содержать наименование страны происхождения товара. Проверьте, чтобы в положении о закупке по стране не стоял запрет. Новые правила действуют с 1 июля 2022 года.
Вывод следует из пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 статьи 1 Закона № 104-ФЗ. #223фз #минфин
Документы:
👉 Письмо Минфина от 05.09.2022 № 24-07-07/86056
👉 Письмо Минфина от 05.09.2022 № 24-07-07/86080
Хотят установить новые типовые условия госконтрактов на ремонт автодорог
Типовые условия планируют применять при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, включая:
● строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывные с ремонтом работы;
● поставку материалов и оборудования.
Условия не станут использовать при работах за пределами РФ, а также на территории посольств, консульств.
Новшества предложили применять, если предмет контракта относят, в частности, к таким кодам по ОКПД2, как 42.11.10, 42.13.10.
Ограничений по НМЦК нет.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования. До этого, в частности, при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, применяют старые типовые условия. Делают это в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
Публичное обсуждение завершат 23 сентября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Типовые условия планируют применять при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, включая:
● строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывные с ремонтом работы;
● поставку материалов и оборудования.
Условия не станут использовать при работах за пределами РФ, а также на территории посольств, консульств.
Новшества предложили применять, если предмет контракта относят, в частности, к таким кодам по ОКПД2, как 42.11.10, 42.13.10.
Ограничений по НМЦК нет.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования. До этого, в частности, при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, применяют старые типовые условия. Делают это в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
Публичное обсуждение завершат 23 сентября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Минфин ответил на вопросы об осуществлении казначейского сопровождения при изменении существенных условий контрактов
Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края "Об осуществлении казначейского сопровождения при изменении существенных условий контрактов".
Ведомство выразило мнение :
● По вопросу внесения изменений в государственные контакты в части замены банковского сопровождения на казначейское сопровождение;
● По вопросу снижения размера обеспечения исполнения контракта в случае внесения изменений в государственный контракт в части включения условий о казначейском сопровождении;
● По вопросу применения положений Федерального закона от 6 декабря 2021 №30-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» или Федерального закона от 8 декабря 2020 г № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в случае внесения изменений в государственный контракт, заключенный в 2021 году, условий о казначейском сопровождении. #КСК #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 12.07.2022 № 09-02-10/66878
Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края "Об осуществлении казначейского сопровождения при изменении существенных условий контрактов".
Ведомство выразило мнение :
● По вопросу внесения изменений в государственные контакты в части замены банковского сопровождения на казначейское сопровождение;
● По вопросу снижения размера обеспечения исполнения контракта в случае внесения изменений в государственный контракт в части включения условий о казначейском сопровождении;
● По вопросу применения положений Федерального закона от 6 декабря 2021 №30-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» или Федерального закона от 8 декабря 2020 г № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в случае внесения изменений в государственный контракт, заключенный в 2021 году, условий о казначейском сопровождении. #КСК #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 12.07.2022 № 09-02-10/66878