Как и для чего проводятся клинические исследования
Давайте посмотрим на примере онкологии.
При разработке лекарственного препарата или при изучении эффективности и безопасности нового метода лечения последовательно проводятся 4 фазы клинических исследований. Если в ходе доклинических испытаний (в пробирках и на животных) было доказано, что препарат может применяться для лечения определенного заболевания и достаточно безопасен, исследования проводятся с участием людей.
• Фаза I
Это небольшие исследования, обычно с участием 15-50 человек. Ученые выясняют, в каком виде лекарство будет эффективнее: в виде таблетки или инъекции. Определяют самую высокую дозу, которую можно назначить, не опасаясь серьезных побочных эффектов. Доза корректируется, эти данные используются для дальнейшего тестирования.
• Фаза II
Исследования фазы II показывают, насколько эффективен новый метод лечения. Участвуют в них 25-100 человек. Исследователи начинают работать, используя данные, полученные в ходы испытаний фазы I (доза и метод). Результаты, к которым стремятся ученые, могут быть разными, в зависимости от целей исследования:
- опухоль становится меньше,
- опухоль прекращает расти,
- улучшаются показатели выживаемости пациента,
- улучшается качество жизни пациента.
Если определенному проценту участников новое лечение помогает, а побочные эффекты проявляются в допустимых пределах, эта тактика, вероятнее всего, будет применяться в ходе исследований фазы III.
• Фаза III
В исследованиях фазы III сравнивается безопасность и эффективность нового метода лечения с уже принятым стандартом. Обычно это самые масштабные исследования, в них могут участвовать десятки тысяч человек, проводятся в стране - инициаторе исследования или во всем мире. Испытания фазы III - последний этап изучения эффективности и безопасности препарата, после этого рассматривается вопрос о его общем использовании (в США этим занимается Управление по контролю за продуктами и лекарственными средствами).
Обычно исследование фазы III - это т. н. двойное слепое рандомизированное исследование. Ни исследователи, ни участники не знают, кто получает новое лечение. Это помогает ученым выявить преимущества и побочные эффекты препарата, исключив предвзятое мнение или воздействие на результат внешних факторов. Результаты двойного слепого рандомизированного исследования считаются наиболее достоверными по сравнению с исследованием, которое не является рандомизированным (пациенты распределяются на несколько групп по видам лечения или схеме приема препарата случайным образом) или двойным слепым.
Исследования прекращаются, если побочные эффекты слишком сильно выражены и угрожают здоровью пациентов.
• Фаза IV
Испытания фазы IV фактически нужны для того, чтобы выяснить, какие преимущества дает новое лечение, какие долгосрочные побочные эффекты, которые не наблюдались в ходе испытаний фазы II и III, оно вызывает.
Обычно исследования фазы IV проводятся уже после того, как новый метод лечения или препарат был одобрен для использования. Эти испытания менее распространены, чем испытания фазы I-III, в них могут участвовать сотни тысяч человек.
Source: Breastcancer.org
#клинические_исследования #доказательная_медицина #клинисследования
Давайте посмотрим на примере онкологии.
При разработке лекарственного препарата или при изучении эффективности и безопасности нового метода лечения последовательно проводятся 4 фазы клинических исследований. Если в ходе доклинических испытаний (в пробирках и на животных) было доказано, что препарат может применяться для лечения определенного заболевания и достаточно безопасен, исследования проводятся с участием людей.
• Фаза I
Это небольшие исследования, обычно с участием 15-50 человек. Ученые выясняют, в каком виде лекарство будет эффективнее: в виде таблетки или инъекции. Определяют самую высокую дозу, которую можно назначить, не опасаясь серьезных побочных эффектов. Доза корректируется, эти данные используются для дальнейшего тестирования.
• Фаза II
Исследования фазы II показывают, насколько эффективен новый метод лечения. Участвуют в них 25-100 человек. Исследователи начинают работать, используя данные, полученные в ходы испытаний фазы I (доза и метод). Результаты, к которым стремятся ученые, могут быть разными, в зависимости от целей исследования:
- опухоль становится меньше,
- опухоль прекращает расти,
- улучшаются показатели выживаемости пациента,
- улучшается качество жизни пациента.
Если определенному проценту участников новое лечение помогает, а побочные эффекты проявляются в допустимых пределах, эта тактика, вероятнее всего, будет применяться в ходе исследований фазы III.
• Фаза III
В исследованиях фазы III сравнивается безопасность и эффективность нового метода лечения с уже принятым стандартом. Обычно это самые масштабные исследования, в них могут участвовать десятки тысяч человек, проводятся в стране - инициаторе исследования или во всем мире. Испытания фазы III - последний этап изучения эффективности и безопасности препарата, после этого рассматривается вопрос о его общем использовании (в США этим занимается Управление по контролю за продуктами и лекарственными средствами).
Обычно исследование фазы III - это т. н. двойное слепое рандомизированное исследование. Ни исследователи, ни участники не знают, кто получает новое лечение. Это помогает ученым выявить преимущества и побочные эффекты препарата, исключив предвзятое мнение или воздействие на результат внешних факторов. Результаты двойного слепого рандомизированного исследования считаются наиболее достоверными по сравнению с исследованием, которое не является рандомизированным (пациенты распределяются на несколько групп по видам лечения или схеме приема препарата случайным образом) или двойным слепым.
Исследования прекращаются, если побочные эффекты слишком сильно выражены и угрожают здоровью пациентов.
• Фаза IV
Испытания фазы IV фактически нужны для того, чтобы выяснить, какие преимущества дает новое лечение, какие долгосрочные побочные эффекты, которые не наблюдались в ходе испытаний фазы II и III, оно вызывает.
Обычно исследования фазы IV проводятся уже после того, как новый метод лечения или препарат был одобрен для использования. Эти испытания менее распространены, чем испытания фазы I-III, в них могут участвовать сотни тысяч человек.
Source: Breastcancer.org
#клинические_исследования #доказательная_медицина #клинисследования
Некоторые препараты для снижения артериального давления могут увеличивать риск смерти
• Что случилось?
Гипертоникам лучше проверить свои лекарства. Установлено, что препараты 2-х классов, регулирующие артериальное давление, могут повышать риск смерти от общих причин.
• Почему это важно?
Ученые из Института сердца в Солт-Лейк-Сити (США) выяснили, что подобные препараты влияют на т. н. вариабельность артериального давления — колебания АД, превышающие физиологическую норму. Конечно же, это прогностически неблагоприятный фактор, увеличивающий риск инфаркта и инсульта и смерти от них.
Результаты исследования: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-03/imc-slt030718.php.
Очень подробно и понятно о вариабельности АД читайте, например, здесь: https://internist.ru/publications/detail/variabelnost-ad---novaya-mishen-dlya-profilaktiki-insulta/.
• Что доказали?
Установлено, что препараты 2-х классов — альфа-блокаторы и альфа-2-агонисты — могут повышать риск смерти от общих причин у пациентов с гипертонией.
Альфа-блокаторы (доксазозин мезилат, празозин гидрохлорид) расширяют кровеносные сосуды.
Альфа-2-агонисты (метилдопа) воздействуют на активность симпатической нервной системы, уменьшая сужение кровеносных сосудов.
• Как доказали?
Исследователи проанализировали данные 10 500 человек, страдающих гипертонией (выборка с января 2007 г. по декабрь 2011, брали как минимум 7 показателей), и сопоставили с данными о препаратах, которые им назначались.
• Вывод
Эти два препарата не должны использоваться для лечения гипертонии.
• Это все?
С препаратами однозначно да. А вот с гипертонией вопрос сложный. Схема лечения должна быть составлена очень четко на основании показателей АД и показателей общего здоровья пациента. Для этого ему необходимо постоянно быть на связи с врачом, изменить образ жизни и контролировать показатели АД.
• Интересно, а у меня уже есть гипертония?
Вполне вероятно, если показатели АД составляют 130 (систолическое) на 80 (диастолическое АД) и выше. Это повод обратиться к врачу.
• И почему?
Причинами гипертонии могут быть нарушения ЦНС, курение, злоупотребление алкоголем, жирной и соленой пищей, стрессы, малоподвижный образ жизни и связанное с ним нарушение обменных процессов, лишний вес.
• Как мне предложат лечить гипертонию?
Основная цель лечения — снизить показатели АД, привести их в относительную норму. Врач посоветует нормализовать вес, правильно питаться, увеличить физическую активность, при необходимости назначит медикаменты. Именно в этот момент вам нужно обсудить с ним то, что вы только что прочитали.
• Какие еще препараты назначают при гипертонии?
Например, ингибиторы туза, блокаторы рецепторов ангиотензина, блокаторы кальциевых каналов и тиазидные диуретики могут быть более безопасными вариантами лечения для пациентов с гипертонией.
• Интересные факты
* Есть данные о том, что лечение гипертонии людям в возрасте 60 лет и старше необходимо проводить, если показатель их систолического АД превышает 150 единиц. Клинические рекомендации основаны на данных рандомизированных контролируемых и обсервационных исследований и оценке преимуществ и рисков такого лечения: http://annals.org/aim/fullarticle/2598413/pharmacologic-treatment-hypertension-adults-aged-60-years-older-higher-versus.
* При измерении давления в клинике у пациентов-гипертоников иногда наблюдается т. н. синдром (эффект) белого халата. Они испытывают стресс от посещения врача, боятся получить плохие результаты, и только из-за этого у них повышается давление.
Source: medicalnewstoday.com
#доказательная_медицина #гипертония #высокое_давление #лечение_гипертонии #блокаторы
• Что случилось?
Гипертоникам лучше проверить свои лекарства. Установлено, что препараты 2-х классов, регулирующие артериальное давление, могут повышать риск смерти от общих причин.
• Почему это важно?
Ученые из Института сердца в Солт-Лейк-Сити (США) выяснили, что подобные препараты влияют на т. н. вариабельность артериального давления — колебания АД, превышающие физиологическую норму. Конечно же, это прогностически неблагоприятный фактор, увеличивающий риск инфаркта и инсульта и смерти от них.
Результаты исследования: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-03/imc-slt030718.php.
Очень подробно и понятно о вариабельности АД читайте, например, здесь: https://internist.ru/publications/detail/variabelnost-ad---novaya-mishen-dlya-profilaktiki-insulta/.
• Что доказали?
Установлено, что препараты 2-х классов — альфа-блокаторы и альфа-2-агонисты — могут повышать риск смерти от общих причин у пациентов с гипертонией.
Альфа-блокаторы (доксазозин мезилат, празозин гидрохлорид) расширяют кровеносные сосуды.
Альфа-2-агонисты (метилдопа) воздействуют на активность симпатической нервной системы, уменьшая сужение кровеносных сосудов.
• Как доказали?
Исследователи проанализировали данные 10 500 человек, страдающих гипертонией (выборка с января 2007 г. по декабрь 2011, брали как минимум 7 показателей), и сопоставили с данными о препаратах, которые им назначались.
• Вывод
Эти два препарата не должны использоваться для лечения гипертонии.
• Это все?
С препаратами однозначно да. А вот с гипертонией вопрос сложный. Схема лечения должна быть составлена очень четко на основании показателей АД и показателей общего здоровья пациента. Для этого ему необходимо постоянно быть на связи с врачом, изменить образ жизни и контролировать показатели АД.
• Интересно, а у меня уже есть гипертония?
Вполне вероятно, если показатели АД составляют 130 (систолическое) на 80 (диастолическое АД) и выше. Это повод обратиться к врачу.
• И почему?
Причинами гипертонии могут быть нарушения ЦНС, курение, злоупотребление алкоголем, жирной и соленой пищей, стрессы, малоподвижный образ жизни и связанное с ним нарушение обменных процессов, лишний вес.
• Как мне предложат лечить гипертонию?
Основная цель лечения — снизить показатели АД, привести их в относительную норму. Врач посоветует нормализовать вес, правильно питаться, увеличить физическую активность, при необходимости назначит медикаменты. Именно в этот момент вам нужно обсудить с ним то, что вы только что прочитали.
• Какие еще препараты назначают при гипертонии?
Например, ингибиторы туза, блокаторы рецепторов ангиотензина, блокаторы кальциевых каналов и тиазидные диуретики могут быть более безопасными вариантами лечения для пациентов с гипертонией.
• Интересные факты
* Есть данные о том, что лечение гипертонии людям в возрасте 60 лет и старше необходимо проводить, если показатель их систолического АД превышает 150 единиц. Клинические рекомендации основаны на данных рандомизированных контролируемых и обсервационных исследований и оценке преимуществ и рисков такого лечения: http://annals.org/aim/fullarticle/2598413/pharmacologic-treatment-hypertension-adults-aged-60-years-older-higher-versus.
* При измерении давления в клинике у пациентов-гипертоников иногда наблюдается т. н. синдром (эффект) белого халата. Они испытывают стресс от посещения врача, боятся получить плохие результаты, и только из-за этого у них повышается давление.
Source: medicalnewstoday.com
#доказательная_медицина #гипертония #высокое_давление #лечение_гипертонии #блокаторы
EurekAlert!
Study links type of blood pressure medication to increased variability and higher risk of death
Two types of blood pressure medications -- alpha blockers and alpha 2 agonist -- show increased variability in blood pressure measurements between doctor visits, which is associated with an increased risk of death, according to new research from the Intermountain…
Просто потрясающие новости от Ильи Фоминцева и его Фонда профилактики рака!
• Обновили сайт https://nenaprasno.ru
• Обновили SCREEN https://nenaprasno.ru/screen/
• Запустили бота в Telegram t.me/screencancerbot
И вот что пишет Илья Фоминцев в своем FB.
Будет доступен новый личный кабинет, который постепенно будет становиться центром экосистемы сервисов по профилактике и борьбе против рака, которые мы создаем. Уже завтра в личном кабинете будет доступно полноценное управление напоминаниями о профилактическом обследовании по алгоритмам SCREEN и управление подписками на новости @profilaktikamedia.
В ближайших планах: управление подписками на новые статьи Profilaktika.Media по тегам, которые соответствуют вашим личным рискам рака, возможность получить консультацию генетика если по данным SCREEN есть подозрение на наследственный синдром, возможность получить консультацию о том, где и конкретно у кого лучше лечить рак и возможность получить индивидуальную консультацию по профилактике рака на основе данных теста.
В планах: создание внешнего инструмента запросов в базу данных SCREEN, чтобы любой исследователь мог мгновенно получить и изучить любые данные по факторам риска в любом регионе РФ. Ведь уже сейчас в базе более 280 тыс. записей о наборах факторов риска.
Да и сам SCREEN теперь станет доступен совершенно иначе. Мы сможем предложить всем желающим API для доступа к нашим всегда самым свежим алгоритмам выбора профилактического обследования. Это означает что теперь любой сайт, сервис или медицинская информационная система смогут интегрировать SCREEN и предоставить доступ своим пользователям или пациентам.
Доступ к SCREEN через API - очень гибкий инструмент. Так например мы с ребятами из проекта https://tttttt.me/medtechnews (спасибо Пушкин Андрей (Andrey Pushkin) разработали телеграм-бота с доступом к ядру алгоритмов SCREEN. Уже сейчас можно протестировать себя через Telegram и легко пригласить любые свои контакты сделать то же самое. При этом ценнейшие данные о наборе рисков рака запишутся в ту же самую единую базу данных. Пользуйтесь на здоровье! Для ревнителей законов сразу поясняю - все данные полностью обезличены. Нам совершенно не нужны персональные данные.
Фонд профилактики рака - некоммерческая организация, которая способствует развитию и внедрению профилактики и скрининга рака, а также организует и финансирует научные исследования в этой области.
Канал для волонтеров Фонда профилактики рака "Не напрасно": @sharenenaprasno. Распространение важной информации о профилактике онкозаболеваний, полезные видео, интервью со специалистами, лекторий.
#профилактика_рака #доказательная_медицина #фонд_профилактики_рака #ненапрасно
• Обновили сайт https://nenaprasno.ru
• Обновили SCREEN https://nenaprasno.ru/screen/
• Запустили бота в Telegram t.me/screencancerbot
И вот что пишет Илья Фоминцев в своем FB.
Будет доступен новый личный кабинет, который постепенно будет становиться центром экосистемы сервисов по профилактике и борьбе против рака, которые мы создаем. Уже завтра в личном кабинете будет доступно полноценное управление напоминаниями о профилактическом обследовании по алгоритмам SCREEN и управление подписками на новости @profilaktikamedia.
В ближайших планах: управление подписками на новые статьи Profilaktika.Media по тегам, которые соответствуют вашим личным рискам рака, возможность получить консультацию генетика если по данным SCREEN есть подозрение на наследственный синдром, возможность получить консультацию о том, где и конкретно у кого лучше лечить рак и возможность получить индивидуальную консультацию по профилактике рака на основе данных теста.
В планах: создание внешнего инструмента запросов в базу данных SCREEN, чтобы любой исследователь мог мгновенно получить и изучить любые данные по факторам риска в любом регионе РФ. Ведь уже сейчас в базе более 280 тыс. записей о наборах факторов риска.
Да и сам SCREEN теперь станет доступен совершенно иначе. Мы сможем предложить всем желающим API для доступа к нашим всегда самым свежим алгоритмам выбора профилактического обследования. Это означает что теперь любой сайт, сервис или медицинская информационная система смогут интегрировать SCREEN и предоставить доступ своим пользователям или пациентам.
Доступ к SCREEN через API - очень гибкий инструмент. Так например мы с ребятами из проекта https://tttttt.me/medtechnews (спасибо Пушкин Андрей (Andrey Pushkin) разработали телеграм-бота с доступом к ядру алгоритмов SCREEN. Уже сейчас можно протестировать себя через Telegram и легко пригласить любые свои контакты сделать то же самое. При этом ценнейшие данные о наборе рисков рака запишутся в ту же самую единую базу данных. Пользуйтесь на здоровье! Для ревнителей законов сразу поясняю - все данные полностью обезличены. Нам совершенно не нужны персональные данные.
Фонд профилактики рака - некоммерческая организация, которая способствует развитию и внедрению профилактики и скрининга рака, а также организует и финансирует научные исследования в этой области.
Канал для волонтеров Фонда профилактики рака "Не напрасно": @sharenenaprasno. Распространение важной информации о профилактике онкозаболеваний, полезные видео, интервью со специалистами, лекторий.
#профилактика_рака #доказательная_медицина #фонд_профилактики_рака #ненапрасно
Про небулайзеры, кратко
Когда назначают, что туда добавляют, и какой это имеет эффект. Подробно объясняет врач Василий Штабницкий, за что ему огромное спасибо!
1. Небулайзер — это средство доставки лекарства, в бронхи, когда пациент не может сделать ингаляцию любым другим способом или требуется создание концентрации лекарства именно в бронхах, или системные эффекты от лекарства ожидаются хуже, чем польза от препарата.
2. Бронхорасширяющие лекарства назначаются только у пациентов с бронхиальной обструкцией (врач услышал сухие хрипы, связанные именно с бронхоспазмом), когда альтернативный способ ингаляции невозможен (младший возраст, пожилой возраст, тяжелый приступ астмы или тяжелая обструкция и низкий инспираторный поток). При этом надо помнить, что небулайзер, в большинстве случаев не ускоряет разрешение бронхиальной обструкции, по сравнению со спейсером, а у детей, использование небулайзера при обострении астмы, приводило к более долгому нахождению в стационаре, и более частому развитию побочных эффектов (по сравнению со спейсером).
3. Ингаляционные кортикостероиды (ИГКС) назначаются у пациентов с выраженным воспалением в дыхательных путях, чаще всего на фоне астмы или обострения ХОБЛ. ИГКС являются эффективной альтернативой системным кортикостероидам, особенно для пациентов с астмой или ХОБЛ. ИГКС можно и нужно назначать для лечения ложного крупа. ИГКС не являются профилактикой бронхита и пневмонии в широкой популяции пациентов с ОРВИ, но могут быть использованы у пациентов с тяжелой астмой, для снижения риска тяжелого обострения (хотя в этом есть сомнения, в недавнем исследовании не было показано эффективности дополнительных доз ИГКС для профилактики обострения.
4. Муколитики. На мой взгляд стоит использовать для симптоматического облегчения отхождения мокроты, при наличии густой или трудноотходящей мокроты. В целом муколитики не способствуют ускорению выздоровления или разрешения пневмонии. Муколитики могут быть опасны у детей младшего возраста и противопоказаны пациентам с нейромышечными заболеваниями, а также при отсутствии или снижении кашлевого рефлекса. Место применения ингаляционных муколитиков — это пациенты с бронхоэктазами, с наличием большого количества густой мокроты. Кстати, если мокрота не отходит, еще не факт, что с муколитиками будет отходить лучше.
5. Антибиотики. Назначаются как дополнение к системной антибиотикотерапии, в целом не могут быть альтернативой системной антибиотикотерапии. Их использование оправдано у пациентов с носительством резистентной микрофлоры, особенно при наличии бронхоэктазов. Широкое использование таких препаратов не оправдано, так как в среде здоровых пациентов бронхит, скорее всего, будет вирусной этиологии. До конца неизвестно, могут ли такие антибиотики предотвратить пневмонию.
6. Физраствор. Использовать можно, как легкий вариант муколитической терапии. Но, прежде чем начать использование, надо подумать, а почему мокрота не отходит, что мешает ей выйти, есть ли какой-нибудь способ улучшения дренирования мокроты.
ВАЖНО! Далее то, что нельзя использовать.
1. Ингаляции боржоми и других минеральных вод. Пейте боржоми, полощите ей горло, но не надо ее ингалировать, эффект гипертонических растворов на бронхи непредсказуем и может вызвать тяжелый бронхоспазм.
2. Ингаляции мирамистина и хлоргексидина. В инструкции такого способа использования нет. Хлоргексидин может спровоцировать тяжелые аллергические реакции. Эффекты от попадания таких препаратов в легочную ткань могут быть непредсказуемы (никто не проводил таких исследований, даже на собаках, насколько мне известно).
3. Эфирные масла. Попадание жировых молекул в легкие может спровоцировать жировой пневмонит и много других неприятностей, так лучше не делать. Опять же исследований таких нет.
4. Вода для инъекций. Ингаляции дистиллированной воды могут вызвать отек слизистой и ухудшение проходимости бронхов.
Source: https://www.facebook.com/stabnickij/posts/1889677601103124
#доказательная_медицина #мнение_врача #ингаляции #небулайзеры #кашель #бронхит #пневмония
Когда назначают, что туда добавляют, и какой это имеет эффект. Подробно объясняет врач Василий Штабницкий, за что ему огромное спасибо!
1. Небулайзер — это средство доставки лекарства, в бронхи, когда пациент не может сделать ингаляцию любым другим способом или требуется создание концентрации лекарства именно в бронхах, или системные эффекты от лекарства ожидаются хуже, чем польза от препарата.
2. Бронхорасширяющие лекарства назначаются только у пациентов с бронхиальной обструкцией (врач услышал сухие хрипы, связанные именно с бронхоспазмом), когда альтернативный способ ингаляции невозможен (младший возраст, пожилой возраст, тяжелый приступ астмы или тяжелая обструкция и низкий инспираторный поток). При этом надо помнить, что небулайзер, в большинстве случаев не ускоряет разрешение бронхиальной обструкции, по сравнению со спейсером, а у детей, использование небулайзера при обострении астмы, приводило к более долгому нахождению в стационаре, и более частому развитию побочных эффектов (по сравнению со спейсером).
3. Ингаляционные кортикостероиды (ИГКС) назначаются у пациентов с выраженным воспалением в дыхательных путях, чаще всего на фоне астмы или обострения ХОБЛ. ИГКС являются эффективной альтернативой системным кортикостероидам, особенно для пациентов с астмой или ХОБЛ. ИГКС можно и нужно назначать для лечения ложного крупа. ИГКС не являются профилактикой бронхита и пневмонии в широкой популяции пациентов с ОРВИ, но могут быть использованы у пациентов с тяжелой астмой, для снижения риска тяжелого обострения (хотя в этом есть сомнения, в недавнем исследовании не было показано эффективности дополнительных доз ИГКС для профилактики обострения.
4. Муколитики. На мой взгляд стоит использовать для симптоматического облегчения отхождения мокроты, при наличии густой или трудноотходящей мокроты. В целом муколитики не способствуют ускорению выздоровления или разрешения пневмонии. Муколитики могут быть опасны у детей младшего возраста и противопоказаны пациентам с нейромышечными заболеваниями, а также при отсутствии или снижении кашлевого рефлекса. Место применения ингаляционных муколитиков — это пациенты с бронхоэктазами, с наличием большого количества густой мокроты. Кстати, если мокрота не отходит, еще не факт, что с муколитиками будет отходить лучше.
5. Антибиотики. Назначаются как дополнение к системной антибиотикотерапии, в целом не могут быть альтернативой системной антибиотикотерапии. Их использование оправдано у пациентов с носительством резистентной микрофлоры, особенно при наличии бронхоэктазов. Широкое использование таких препаратов не оправдано, так как в среде здоровых пациентов бронхит, скорее всего, будет вирусной этиологии. До конца неизвестно, могут ли такие антибиотики предотвратить пневмонию.
6. Физраствор. Использовать можно, как легкий вариант муколитической терапии. Но, прежде чем начать использование, надо подумать, а почему мокрота не отходит, что мешает ей выйти, есть ли какой-нибудь способ улучшения дренирования мокроты.
ВАЖНО! Далее то, что нельзя использовать.
1. Ингаляции боржоми и других минеральных вод. Пейте боржоми, полощите ей горло, но не надо ее ингалировать, эффект гипертонических растворов на бронхи непредсказуем и может вызвать тяжелый бронхоспазм.
2. Ингаляции мирамистина и хлоргексидина. В инструкции такого способа использования нет. Хлоргексидин может спровоцировать тяжелые аллергические реакции. Эффекты от попадания таких препаратов в легочную ткань могут быть непредсказуемы (никто не проводил таких исследований, даже на собаках, насколько мне известно).
3. Эфирные масла. Попадание жировых молекул в легкие может спровоцировать жировой пневмонит и много других неприятностей, так лучше не делать. Опять же исследований таких нет.
4. Вода для инъекций. Ингаляции дистиллированной воды могут вызвать отек слизистой и ухудшение проходимости бронхов.
Source: https://www.facebook.com/stabnickij/posts/1889677601103124
#доказательная_медицина #мнение_врача #ингаляции #небулайзеры #кашель #бронхит #пневмония
Facebook
Василий Штабницкий
Про небулайзеры, кратко.
1. Небулайзер - это средство доставки лекарства, в бронхи, когда пациент не может сделать ингаляцию любым другим способом или требуется создание концентрации лекарства...
1. Небулайзер - это средство доставки лекарства, в бронхи, когда пациент не может сделать ингаляцию любым другим способом или требуется создание концентрации лекарства...
Факты
• По статистике, более 80 % случаев рака яичников выявляются на поздней стадии, поэтому у пациенток с этим диагнозом низкая выживаемость;
• рак яичников чаще всего диагностируется у женщин в возрасте 63 лет и старше;
• недавно в Великобритании было проведено полномасштабное исследование, посвященное эффективности скрининговых программ, направленных на выявление рака яичников (The United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS) — одно из самых крупных рандомизированных исследований, когда-либо проводившихся по этой теме, в нем приняли участие 1,2 млн женщин в возрасте 50-74 лет). Анализ данных, который английские ученые проводили в течение 14 лет, показал, что регулярная диагностика помогает снизить риск смерти от этого заболевания минимум на 20 %. Ученые пришли к выводу, что ежегодный скрининг снижает смертность женщин от рака яичников в долгосрочной перспективе;
• ВОЗ считает, что вред от скрининга рака шейки матки в возрасте до 25 лет значительно превышает его пользу – об этом подробно рассказывает врач-онкоэпидемиолог Антон Барчук: https://media.nenaprasno.ru/articles/kolonki/obratnaya-storona-skrininga-raka-sheyki-matki/. В последние годы была опубликована целая серия исследований — https://www.bmj.com/content/337/bmj.a1284 — о вреде скрининга рака шейки матки. Основная проблема в том, что при выявлении патологии при Пап-тесте ее лечат, но она может быть мало связана с возникновением рака в будущем.
Иллюстрация: Newscientist.com
#докмед #доказательная_медицина #рак_яичников #вакцина
• По статистике, более 80 % случаев рака яичников выявляются на поздней стадии, поэтому у пациенток с этим диагнозом низкая выживаемость;
• рак яичников чаще всего диагностируется у женщин в возрасте 63 лет и старше;
• недавно в Великобритании было проведено полномасштабное исследование, посвященное эффективности скрининговых программ, направленных на выявление рака яичников (The United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS) — одно из самых крупных рандомизированных исследований, когда-либо проводившихся по этой теме, в нем приняли участие 1,2 млн женщин в возрасте 50-74 лет). Анализ данных, который английские ученые проводили в течение 14 лет, показал, что регулярная диагностика помогает снизить риск смерти от этого заболевания минимум на 20 %. Ученые пришли к выводу, что ежегодный скрининг снижает смертность женщин от рака яичников в долгосрочной перспективе;
• ВОЗ считает, что вред от скрининга рака шейки матки в возрасте до 25 лет значительно превышает его пользу – об этом подробно рассказывает врач-онкоэпидемиолог Антон Барчук: https://media.nenaprasno.ru/articles/kolonki/obratnaya-storona-skrininga-raka-sheyki-matki/. В последние годы была опубликована целая серия исследований — https://www.bmj.com/content/337/bmj.a1284 — о вреде скрининга рака шейки матки. Основная проблема в том, что при выявлении патологии при Пап-тесте ее лечат, но она может быть мало связана с возникновением рака в будущем.
Иллюстрация: Newscientist.com
#докмед #доказательная_медицина #рак_яичников #вакцина
#mednewz_headline
Кому нужны витамины?
«Пропейте поливитамины, сейчас же весна и авитаминоз». «Витамины для волос и ногтей помогут сделать их крепкими!» Знакомо? А необходимо ли это современному человеку, который не испытывает трудностей с круглогодичным доступом к свежим фруктам и овощам?
Profilaktika.Media объясняет и приводит научно-подтвержденные стандарты употребления витаминов для здоровых людей: https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/nuzhno-li-pit-vitaminy/.
#докмед #доказательная_медицина #витамины
Кому нужны витамины?
«Пропейте поливитамины, сейчас же весна и авитаминоз». «Витамины для волос и ногтей помогут сделать их крепкими!» Знакомо? А необходимо ли это современному человеку, который не испытывает трудностей с круглогодичным доступом к свежим фруктам и овощам?
Profilaktika.Media объясняет и приводит научно-подтвержденные стандарты употребления витаминов для здоровых людей: https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/nuzhno-li-pit-vitaminy/.
#докмед #доказательная_медицина #витамины
"Они" проводят исследования и достигают успеха, мы лечимся содой. "Их" лекарства клинически одобрены и помогают, нас лечат анальгином и отправляют умирать домой, если "случай сложный". Так быть не должно, поэтому важно знать о подходах к здоровью и лечению в прогрессивном мире. Важно быть информированным и знать что делать. Об этом мы пишем в @mednewz.
#mednewz #докмед #доказательная_медицина #evidence_based_medicine
#mednewz #докмед #доказательная_медицина #evidence_based_medicine
Согласно исследованиям, до 15 % людей с замедленным метаболизмом могут терять более 10 % лишнего веса.
Правила: взвешиваться хотя бы один раз в неделю, регулярно тренироваться с различным уровнем интенсивности, ограничивать калории, не употреблять продукты с высоким содержанием жиров, завтракать и следить за размером порций.
• Факт 9
Разгрузочный
Самый быстрый метаболизм у колибри. Так что — «порхайте» как следует :).
Source: Vox.com
#докмед #доказательная_медицина #метаболизм #факты_метаболизм
Правила: взвешиваться хотя бы один раз в неделю, регулярно тренироваться с различным уровнем интенсивности, ограничивать калории, не употреблять продукты с высоким содержанием жиров, завтракать и следить за размером порций.
• Факт 9
Разгрузочный
Самый быстрый метаболизм у колибри. Так что — «порхайте» как следует :).
Source: Vox.com
#докмед #доказательная_медицина #метаболизм #факты_метаболизм
#mednewz_headline
Злоупотребление алкоголем связано со снижением продолжительности жизни
Употребление более 5 алкогольных напитков в течение недели может быть связано с высоким риском развития инсульта, аневризмы аорты, сердечной недостаточности и внезапной смерти. К такому выводу пришли ученые из университета Кембриджа.
В чем дело?
Авторы исследования — https://goo.gl/FHJUso — сообщают: полученные результаты оспаривают распространенное мнение, что умеренное употребление алкоголя полезно для здоровья сердца.
Ученые сравнили данные об образе жизни и количестве употребляемого алкоголя более чем 600 000 человек, проживающих в 19 странах. Учитывались: возраст, вредные привычки (курение), заболевания, образование, профессия.
Что рекомендуют?
Безопасно в течение недели выпивать не более 5 напитков на выбор:
• 100 г чистого алкоголя,
• 5 пинт пива (4 %),
• 5 стаканов вина (по 175 мл, 13 %).
10 и более напитков могут сократить жизнь на 1-2 года, 18 и больше — на 4-5 лет.
Данные, которые получили исследователи, совпадают с официальными гайдлайнами по употреблению алкоголя, которые были выпущены в Великобритании в 2016 году. Согласно им, мужчинам и женщинам рекомендуется употреблять, не более 14 единиц алкоголя в течение недели — что эквивалентно 6 пинтам пива или 6 бокалам вина.
#алкоголь #норма #докмед #доказательная_медицина
Злоупотребление алкоголем связано со снижением продолжительности жизни
Употребление более 5 алкогольных напитков в течение недели может быть связано с высоким риском развития инсульта, аневризмы аорты, сердечной недостаточности и внезапной смерти. К такому выводу пришли ученые из университета Кембриджа.
В чем дело?
Авторы исследования — https://goo.gl/FHJUso — сообщают: полученные результаты оспаривают распространенное мнение, что умеренное употребление алкоголя полезно для здоровья сердца.
Ученые сравнили данные об образе жизни и количестве употребляемого алкоголя более чем 600 000 человек, проживающих в 19 странах. Учитывались: возраст, вредные привычки (курение), заболевания, образование, профессия.
Что рекомендуют?
Безопасно в течение недели выпивать не более 5 напитков на выбор:
• 100 г чистого алкоголя,
• 5 пинт пива (4 %),
• 5 стаканов вина (по 175 мл, 13 %).
10 и более напитков могут сократить жизнь на 1-2 года, 18 и больше — на 4-5 лет.
Данные, которые получили исследователи, совпадают с официальными гайдлайнами по употреблению алкоголя, которые были выпущены в Великобритании в 2016 году. Согласно им, мужчинам и женщинам рекомендуется употреблять, не более 14 единиц алкоголя в течение недели — что эквивалентно 6 пинтам пива или 6 бокалам вина.
#алкоголь #норма #докмед #доказательная_медицина
Каким медицинским сайтам можно доверять?
В англоязычном интернете достоверной медицинской информации по определению больше. Читать клинические рекомендации и проверять надежность и совместимость лекарств лучше на американских и европейских ресурсах. Как их найти?
https://bit.ly/2NKzd8X
#mednewz #mednewzheadline #проздоровье #доказательная_медицина #докмед
В англоязычном интернете достоверной медицинской информации по определению больше. Читать клинические рекомендации и проверять надежность и совместимость лекарств лучше на американских и европейских ресурсах. Как их найти?
https://bit.ly/2NKzd8X
#mednewz #mednewzheadline #проздоровье #доказательная_медицина #докмед
Яндекс Дзен
Каким медицинским сайтам можно доверять?
В англоязычном интернете достоверной медицинской информации по определению больше. Читать клинические рекомендации и проверять надежность и совместимость лекарств лучше на американских и европейских ресурсах. Как их найти?
Почему врачи назначают препараты с недоказанной эффективностью?
Часто я слышу: «Вот Вы говорите, что такой-то препарат имеет недоказанную эффективность. Почему же мне его назначил врач с 30-летним стажем/профессор/заведующий отделением (подчеркнуть нужное)?»
Вас тоже интересует этот вопрос?
📍Причина №1. Врачи сами верят в их эффективность.
Врачу хочется от чистого сердца помочь пациенту, он хочет видеть результат своего труда — возникает иллюзия эффективности. Именно поэтому придумали двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, чтобы ни врач, ни пациент не знали, где лекарство, а где плацебо. Только так можно получить достоверный результат.
📍Причина №2. Препараты с недоказанной эффективностью входят в стандарты.
Есть всякие проверяющие организации, страховые компании, которые скажут «ай-ай-ай» и наложат штраф на врача за несоблюдение стандартов. Конечно, существуют и тернистые обходные пути, но многие врачи предпочитают не связываться.
📍Причина №3. Врачи не знают других способов лечения.
Чтобы знать альтернативу препаратам с недоказанной эффективностью, надо много, нет мноооого читать. На английском. У кого-то из врачей нет времени, у кого-то банальная лень, кто-то не умеет искать достойную медицинскую литературу.
📍Причина №4. Врачей так учили.
В медицинском институте, на курсах повышения квалификации, на конференциях рассказывается о пользе бла-бла-ферронов и супер-пупер-улучшайзеров. Чтобы не поддаться этому потому, надо воспринимать информацию через призму критического мышления.
📍Причина №5. Врачи используют их в качестве плацебо.
Наверняка Вы знаете, что эффект плацебо наблюдается в 30% случаев. Часто врачи назначают препарат, хотя сами знают что эффективность препарата очень сомнительна.
📍Причина №6. Врачи не хотят брать на себя ответственность.
Сказать, что ребенку с ОРВИ не нужны противовирусные, отхаркивающие и иммуномодуляторы — это ответственность. А вдруг что-то пойдет не так? Например, развивается пневмония. Тогда можно сочувственно покачать головой: «Мы так старались, так лечили». А если у ребенка без всех этих ферронов разовьется пневмония, есть риск столкнуться с родителями, готовыми растерзать на части врача, который «совсем ничего не назначил».
📍Причина №7. Врачи боятся выглядеть «белыми воронами» среди коллег.
ВСЕ врачи вокруг назначают! Как же я не буду назначать? Что обо мне подумают другие доктора?
📍Причина №8. Врачи боятся, что пациенты не будут идти к нему на прием.
Иногда пациенты требуют «прокапаться 2 раза в год, чтобы укрепить сосуды» и возмущаются, если доктор вместо этого рекомендует похудеть и нормализовать давление.
📍Причина №9. Врачи из двух зол выбирают меньшее.
Иногда мамочка требует назначить ребенку препараты при ОРВИ, врач размышляет таким образом: "Лучше я сейчас выпишу иммуностимулятор, чем она пойдет к другому доктору, который назначит антибиотики".
📍Причина №10. Врачам некогда думать.
Врачи настолько завалены всякой писаниной, что на пациента, а тем более на самообразование совсем мало времени. «Здравствуйте! Что у Вас? Головная боль? Вот Вам препарат для улучшения мозгового кровообращения. До свидания! Следующий проходите!»
📍Совсем недавно была еще одна причина: фармацевтические представители заваливали врачей самыми разнообразными подарками, лишь бы врачи назначали продукцию их фармацевтической компании. Сейчас с этим борются на уровне законодательства, но в разных регионах разная обстановка.
Заметьте, я нисколько не обвиняю врачей, я очень уважаю своих коллег, работающих в государственных структурах. Некоторые причины, которые я описала, не зависят от врача, а некоторые, на мой взгляд, довольно благородны. Я лишь констатирую факт: есть проблема, и её надо решать.
Невролог Гайворонская Елена Сергеевна
Оригинал поста: https://vk.com/wall-42374799_15640
#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед #лекарства #эффективность
Часто я слышу: «Вот Вы говорите, что такой-то препарат имеет недоказанную эффективность. Почему же мне его назначил врач с 30-летним стажем/профессор/заведующий отделением (подчеркнуть нужное)?»
Вас тоже интересует этот вопрос?
📍Причина №1. Врачи сами верят в их эффективность.
Врачу хочется от чистого сердца помочь пациенту, он хочет видеть результат своего труда — возникает иллюзия эффективности. Именно поэтому придумали двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, чтобы ни врач, ни пациент не знали, где лекарство, а где плацебо. Только так можно получить достоверный результат.
📍Причина №2. Препараты с недоказанной эффективностью входят в стандарты.
Есть всякие проверяющие организации, страховые компании, которые скажут «ай-ай-ай» и наложат штраф на врача за несоблюдение стандартов. Конечно, существуют и тернистые обходные пути, но многие врачи предпочитают не связываться.
📍Причина №3. Врачи не знают других способов лечения.
Чтобы знать альтернативу препаратам с недоказанной эффективностью, надо много, нет мноооого читать. На английском. У кого-то из врачей нет времени, у кого-то банальная лень, кто-то не умеет искать достойную медицинскую литературу.
📍Причина №4. Врачей так учили.
В медицинском институте, на курсах повышения квалификации, на конференциях рассказывается о пользе бла-бла-ферронов и супер-пупер-улучшайзеров. Чтобы не поддаться этому потому, надо воспринимать информацию через призму критического мышления.
📍Причина №5. Врачи используют их в качестве плацебо.
Наверняка Вы знаете, что эффект плацебо наблюдается в 30% случаев. Часто врачи назначают препарат, хотя сами знают что эффективность препарата очень сомнительна.
📍Причина №6. Врачи не хотят брать на себя ответственность.
Сказать, что ребенку с ОРВИ не нужны противовирусные, отхаркивающие и иммуномодуляторы — это ответственность. А вдруг что-то пойдет не так? Например, развивается пневмония. Тогда можно сочувственно покачать головой: «Мы так старались, так лечили». А если у ребенка без всех этих ферронов разовьется пневмония, есть риск столкнуться с родителями, готовыми растерзать на части врача, который «совсем ничего не назначил».
📍Причина №7. Врачи боятся выглядеть «белыми воронами» среди коллег.
ВСЕ врачи вокруг назначают! Как же я не буду назначать? Что обо мне подумают другие доктора?
📍Причина №8. Врачи боятся, что пациенты не будут идти к нему на прием.
Иногда пациенты требуют «прокапаться 2 раза в год, чтобы укрепить сосуды» и возмущаются, если доктор вместо этого рекомендует похудеть и нормализовать давление.
📍Причина №9. Врачи из двух зол выбирают меньшее.
Иногда мамочка требует назначить ребенку препараты при ОРВИ, врач размышляет таким образом: "Лучше я сейчас выпишу иммуностимулятор, чем она пойдет к другому доктору, который назначит антибиотики".
📍Причина №10. Врачам некогда думать.
Врачи настолько завалены всякой писаниной, что на пациента, а тем более на самообразование совсем мало времени. «Здравствуйте! Что у Вас? Головная боль? Вот Вам препарат для улучшения мозгового кровообращения. До свидания! Следующий проходите!»
📍Совсем недавно была еще одна причина: фармацевтические представители заваливали врачей самыми разнообразными подарками, лишь бы врачи назначали продукцию их фармацевтической компании. Сейчас с этим борются на уровне законодательства, но в разных регионах разная обстановка.
Заметьте, я нисколько не обвиняю врачей, я очень уважаю своих коллег, работающих в государственных структурах. Некоторые причины, которые я описала, не зависят от врача, а некоторые, на мой взгляд, довольно благородны. Я лишь констатирую факт: есть проблема, и её надо решать.
Невролог Гайворонская Елена Сергеевна
Оригинал поста: https://vk.com/wall-42374799_15640
#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед #лекарства #эффективность
Правда или нет? Упражнения улучшают психическое здоровье
Рубрика Healthnewsreview on air
На прошлой неделе крупные онлайн-издания публиковали впечатляющие результаты исследования, которое провели эксперты журнала The Lancet Psychiatry. В нем рассматривалась взаимосвязь между физическими нагрузками и психическим здоровьем. Согласно полученным данным, люди, регулярно выполнявшие упражнения, чувствовали себя лучше, у них чаще было хорошее настроение, депрессия проявлялась реже.
Почему не стоит серьезно относиться к этой информации? Несмотря на серьезную выборку (принимали участие более 1,2 млн человек), исследование было наблюдательным, т. е. не устанавливающим причину и следствие. Подобные исследования сравнивают с банальной дилеммой о статусе курицы и яйца. Вот и в этом случае осталось неясным: физические нагрузки привели к улучшению психического здоровья участников или у них появился интерес к спорту, благодаря хорошему настроению? Верным может быть и первое, и второе.
Установить истинную закономерность может только рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) — золотой стандарт доказательной медицины. Здесь участники случайным образом делятся на группы, в одной из которых проводится вмешательство, а в другой (контрольной) применяются стандартные методики или плацебо. Наблюдательное (или обсервационное) исследование показывает взаимосвязь между двумя событиями или состояниями, идет наблюдение, а активного вмешательства в процесс со стороны исследователей нет.
Хороший пример разницы между наблюдательным и РКИ-исследованием был также получен на прошлой неделе. Ученые выясняли, как на здоровье сотрудников различных корпораций и фирм влияют оздоровительные программы — т. н. workplace wellness programs. Вышло, что никак. Наблюдательное исследование показало, что профит есть, а вот РКИ этого не подтвердило. Считается, что, благодаря таким программам, включающим информационные кампании по профилактике заболеваний, пропаганду здорового питания и здорового образа жизни, медицинские обследования на рабочих местах, тренинги по управлению стрессом и формирование привычки посещать спортзал, сотрудники активнее следят за своим здоровьем. Работодатели, конечно, в этом заинтересованы, поскольку им нужны полные сил, эффективные служащие, и хорошо вкладываются в пропаганду.
Возвращаясь к теме положительной взаимосвязи спорта и психического здоровья, хотелось бы кульминационно украсить торт вишенкой. Один из читателей и поклонников Healthnewsreview.org выяснил, что Адам Чекроуд, ведущий автор исследования, опубликованного в The Lancet Psychiatry, лично заинтересован в том, чтобы полученные данные трактовались так, а не иначе. Его конфликт интересов — собственный стартап Spring Health и продвигаемые индивидуальные планы упражнений для всех желающих, полезность которых подкреплена «достоверными» данными проведенного исследования. Другими словами, за результатами стоит личная финансовая выгода Чекроуда.
Как написал в своем Твиттере Даррен Л. Дахли, доктор философии и эпидемиолог в Университетском колледже Корка (Ирландия), «…сильнее размахивайте руками, чтобы все поняли, что вы верно интерпретируете результаты исследования. Потом сразу переходите к продаже индивидуальных планов упражнений и оздоровительных процедур».
Перевод приближенный. Цитата посильнее будет: «And there it is. There’s the bullshit everyone. Noise mine a giant observational dataset. Act like you understand causes, while hand-waving about associations. Then move right onto selling personalized exercise and wellness plans».
Читающим по-английски рекомендую сайт Healthnewsreview.org. Его журналисты оценивают качество медицинских статей, которые мы встречаем в Сети ежедневно.
Источник: Healthnewsreview.org
#mednewz #mednewzheadline #доказательная_медицина #докмед #healthnewsreview #исследования
Рубрика Healthnewsreview on air
На прошлой неделе крупные онлайн-издания публиковали впечатляющие результаты исследования, которое провели эксперты журнала The Lancet Psychiatry. В нем рассматривалась взаимосвязь между физическими нагрузками и психическим здоровьем. Согласно полученным данным, люди, регулярно выполнявшие упражнения, чувствовали себя лучше, у них чаще было хорошее настроение, депрессия проявлялась реже.
Почему не стоит серьезно относиться к этой информации? Несмотря на серьезную выборку (принимали участие более 1,2 млн человек), исследование было наблюдательным, т. е. не устанавливающим причину и следствие. Подобные исследования сравнивают с банальной дилеммой о статусе курицы и яйца. Вот и в этом случае осталось неясным: физические нагрузки привели к улучшению психического здоровья участников или у них появился интерес к спорту, благодаря хорошему настроению? Верным может быть и первое, и второе.
Установить истинную закономерность может только рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) — золотой стандарт доказательной медицины. Здесь участники случайным образом делятся на группы, в одной из которых проводится вмешательство, а в другой (контрольной) применяются стандартные методики или плацебо. Наблюдательное (или обсервационное) исследование показывает взаимосвязь между двумя событиями или состояниями, идет наблюдение, а активного вмешательства в процесс со стороны исследователей нет.
Хороший пример разницы между наблюдательным и РКИ-исследованием был также получен на прошлой неделе. Ученые выясняли, как на здоровье сотрудников различных корпораций и фирм влияют оздоровительные программы — т. н. workplace wellness programs. Вышло, что никак. Наблюдательное исследование показало, что профит есть, а вот РКИ этого не подтвердило. Считается, что, благодаря таким программам, включающим информационные кампании по профилактике заболеваний, пропаганду здорового питания и здорового образа жизни, медицинские обследования на рабочих местах, тренинги по управлению стрессом и формирование привычки посещать спортзал, сотрудники активнее следят за своим здоровьем. Работодатели, конечно, в этом заинтересованы, поскольку им нужны полные сил, эффективные служащие, и хорошо вкладываются в пропаганду.
Возвращаясь к теме положительной взаимосвязи спорта и психического здоровья, хотелось бы кульминационно украсить торт вишенкой. Один из читателей и поклонников Healthnewsreview.org выяснил, что Адам Чекроуд, ведущий автор исследования, опубликованного в The Lancet Psychiatry, лично заинтересован в том, чтобы полученные данные трактовались так, а не иначе. Его конфликт интересов — собственный стартап Spring Health и продвигаемые индивидуальные планы упражнений для всех желающих, полезность которых подкреплена «достоверными» данными проведенного исследования. Другими словами, за результатами стоит личная финансовая выгода Чекроуда.
Как написал в своем Твиттере Даррен Л. Дахли, доктор философии и эпидемиолог в Университетском колледже Корка (Ирландия), «…сильнее размахивайте руками, чтобы все поняли, что вы верно интерпретируете результаты исследования. Потом сразу переходите к продаже индивидуальных планов упражнений и оздоровительных процедур».
Перевод приближенный. Цитата посильнее будет: «And there it is. There’s the bullshit everyone. Noise mine a giant observational dataset. Act like you understand causes, while hand-waving about associations. Then move right onto selling personalized exercise and wellness plans».
Читающим по-английски рекомендую сайт Healthnewsreview.org. Его журналисты оценивают качество медицинских статей, которые мы встречаем в Сети ежедневно.
Источник: Healthnewsreview.org
#mednewz #mednewzheadline #доказательная_медицина #докмед #healthnewsreview #исследования
Consumer HealthDay
Exercise Really Can Chase Away the Blues … to a Point
Exercise is good for your mental health, as long as you don't overdo it, researchers say.
Откуда взялось мнение о полезности риса при кишечных расстройствах, можно ли укол заменить мороженым, почему лекарства от гриппа перестают работать и что же может доказательная медицина – об этом и многом другом в дискуссии врача-педиатра высшей категории Григория Шеянова и врача-пульмонолога Василия Штабницкого.
https://www.pravmir.ru/kakie-vashi-dokazatelstva-i-mozhno-li-v-meditsine-inogda-oboytis-bez-nih/
#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед
https://www.pravmir.ru/kakie-vashi-dokazatelstva-i-mozhno-li-v-meditsine-inogda-oboytis-bez-nih/
#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед
Православие и мир
«Какие ваши доказательства» и можно ли в медицине иногда обойтись без них
Врачи спорят о том, как подтверждать эффективность лечения
Продукты, сжигающие жир и укрепляющие иммунитет? Простите, но уже не смешно
Продуктов, напитков и добавок, которые помогут экстремально похудеть и надежно защитить иммунную систему, не существует. Можно сидеть на диване, не бывать на свежем воздухе, объедаться фастфудом и успокаивать себя тем, что красный перец, вода с лимоном и омега-капсулы сделают всю трудную работу. Но это не так.
#mednewz #mednewzlongread #здоровье #мифы #докмед #доказательная_медицина
Продуктов, напитков и добавок, которые помогут экстремально похудеть и надежно защитить иммунную систему, не существует. Можно сидеть на диване, не бывать на свежем воздухе, объедаться фастфудом и успокаивать себя тем, что красный перец, вода с лимоном и омега-капсулы сделают всю трудную работу. Но это не так.
#mednewz #mednewzlongread #здоровье #мифы #докмед #доказательная_медицина
Яндекс Дзен
Продукты, сжигающие жир и укрепляющие иммунитет? Простите, но уже не смешно
Продуктов, напитков и добавок, которые помогут экстремально похудеть и надежно защитить иммунную систему, не существует. Можно сидеть на диване, не бывать на свежем воздухе, объедаться фастфудом и успокаивать себя тем, что острый перец, вода с лимоном и омега…
Проверить, насколько вы продвинутый пациент, можно тут: https://mobile.twitter.com/meduzaproject/status/1034056711890526208.
Популярные вопросы вроде "бывает ли спермотоксикоз", "можно ли самому себе назначать мультивитамины", "что выявит флюорография", "нагревательные системы табака безопаснее сигарет"? И хорошая доказательная база.
#mednewz #mednewzheadlines #докмед #доказательная_медицина
Популярные вопросы вроде "бывает ли спермотоксикоз", "можно ли самому себе назначать мультивитамины", "что выявит флюорография", "нагревательные системы табака безопаснее сигарет"? И хорошая доказательная база.
#mednewz #mednewzheadlines #докмед #доказательная_медицина
Twitter
Meduza
Наконец-то придумали, зачем нам нужен «один лайк — один факт». Итак, один лайк — один факт про здоровье от медицинского журналиста Даши Саркисян.
Любая доза алкоголя вредна для здоровья? Какого черта?!
Пару недель назад общественность всколыхнулась из-за результатов очередного «глобального» исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании The Lancet. Громыхнуло как следует, потому что касалось оно того единственного, что многим из нас помогает и в горе, и в радости — алкоголя. Ни к чему не призывая, ничего не опровергая (хотя повод есть), попробуем посмотреть на результаты исследования под другим ракурсом.
#mednewz #mednewzlongread #алкоголь #вред_алкоголя #докмед #доказательная_медицина
Пару недель назад общественность всколыхнулась из-за результатов очередного «глобального» исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании The Lancet. Громыхнуло как следует, потому что касалось оно того единственного, что многим из нас помогает и в горе, и в радости — алкоголя. Ни к чему не призывая, ничего не опровергая (хотя повод есть), попробуем посмотреть на результаты исследования под другим ракурсом.
#mednewz #mednewzlongread #алкоголь #вред_алкоголя #докмед #доказательная_медицина
Яндекс Дзен
Любая доза алкоголя вредна для здоровья? Какого черта?!
Пару недель назад общественность всколыхнулась из-за результатов очередного «глобального» исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании The Lancet. Громыхнуло как следует, потому что касалось оно того единственного, что многим из нас помогает…