Конституционный Суд: граждане сами вправе выбирать более выгодный способ расчета налога
Подтверждение того, что я говорю всегда и везде – идите до конца. Уверены в своей правоте, запланируйте траты на юриста. Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть.
#судебнаяпрактика #КС #конституционныйсуд
Итак, Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям Налогового кодекса РФ об определении налоговой базы, разрешив налогоплательщикам выбирать более выгодный для себя режим расчета имущественного налога.
В КС с жалобой на неконституционность ст. 402 НК РФ (налоговая база) обратилась жительница Барнаула. Женщина в 2013 году купила дом на окраине города для проживания в нем с тремя детьми и ведения личного подсобного хозяйства.
В 2016 году ей начислили налог на имущество в размере 47 572 руб. Налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости дома. Женщина попыталась добиться перерасчета налога исходя из его кадастровой стоимости и, соответственно, более низких налоговых ставок (по ее расчетам, в этом случае налог равнялся бы 2873,74 руб.).
Однако суды отказали ей, поскольку в Алтайском крае не было принято решение о переходе на определение налоговой базы на основе кадастровой стоимости недвижимости (регионы должны определиться с датой перехода на новый режим расчета налогов до 1 января 2020 года).
КС, рассмотрев ее жалобу, указал, что целью внесенных в 2014 году в Налоговый кодекс изменений, регламентирующих уплату налога на имущество физических лиц, было приближение оценки недвижимости к рыночной стоимости и обеспечение более справедливого распределения налогового бремени.
Между тем, налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно (в том числе многократно) больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости.
И это правильно, ведь иначе налогоплательщики могут оказаться в неравном положении с собственниками аналогичного имущества в других регионах страны, где используется кадастровая стоимость, которая к тому же может быть установлена по решению комиссии или суда, в размере рыночной.
Поэтому, чтобы избежать несправедливого налогообложения имущества граждан, для расчета налога может применяться уже установленная в субъекте РФ для этой недвижимости кадастровая стоимость, даже если она официально еще не используется в регионе для целей налогообложения.
А если кадастровая стоимость объекта еще не определена, то по решению суда либо налогового органа для расчета налога возможно применение рыночной стоимости недвижимости.
Иными словами, налогоплательщик вправе требовать от налогового органа использования для расчета налога на имущество сведений о кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки.
Отличная практика вам в копилку. Это тот случай, когда Фемида поворачивается лицом к человеку исходя из принципа «духа закона».
Напоминаю, что вы по-прежнему можете задавать мне в @add_ministrator вопросы. Самые интересные, с ответами, публикуем на нашем сайте, а ссылку я выложу сюда.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Подтверждение того, что я говорю всегда и везде – идите до конца. Уверены в своей правоте, запланируйте траты на юриста. Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть.
#судебнаяпрактика #КС #конституционныйсуд
Итак, Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям Налогового кодекса РФ об определении налоговой базы, разрешив налогоплательщикам выбирать более выгодный для себя режим расчета имущественного налога.
В КС с жалобой на неконституционность ст. 402 НК РФ (налоговая база) обратилась жительница Барнаула. Женщина в 2013 году купила дом на окраине города для проживания в нем с тремя детьми и ведения личного подсобного хозяйства.
В 2016 году ей начислили налог на имущество в размере 47 572 руб. Налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости дома. Женщина попыталась добиться перерасчета налога исходя из его кадастровой стоимости и, соответственно, более низких налоговых ставок (по ее расчетам, в этом случае налог равнялся бы 2873,74 руб.).
Однако суды отказали ей, поскольку в Алтайском крае не было принято решение о переходе на определение налоговой базы на основе кадастровой стоимости недвижимости (регионы должны определиться с датой перехода на новый режим расчета налогов до 1 января 2020 года).
КС, рассмотрев ее жалобу, указал, что целью внесенных в 2014 году в Налоговый кодекс изменений, регламентирующих уплату налога на имущество физических лиц, было приближение оценки недвижимости к рыночной стоимости и обеспечение более справедливого распределения налогового бремени.
Между тем, налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно (в том числе многократно) больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости.
И это правильно, ведь иначе налогоплательщики могут оказаться в неравном положении с собственниками аналогичного имущества в других регионах страны, где используется кадастровая стоимость, которая к тому же может быть установлена по решению комиссии или суда, в размере рыночной.
Поэтому, чтобы избежать несправедливого налогообложения имущества граждан, для расчета налога может применяться уже установленная в субъекте РФ для этой недвижимости кадастровая стоимость, даже если она официально еще не используется в регионе для целей налогообложения.
А если кадастровая стоимость объекта еще не определена, то по решению суда либо налогового органа для расчета налога возможно применение рыночной стоимости недвижимости.
Иными словами, налогоплательщик вправе требовать от налогового органа использования для расчета налога на имущество сведений о кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки.
Отличная практика вам в копилку. Это тот случай, когда Фемида поворачивается лицом к человеку исходя из принципа «духа закона».
Напоминаю, что вы по-прежнему можете задавать мне в @add_ministrator вопросы. Самые интересные, с ответами, публикуем на нашем сайте, а ссылку я выложу сюда.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Богатые тоже плачут или как крупный бизнес по глупости проигрывает налоговикам
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav
Друзья! Нужна ваша помощь. Что бы сделать канал интереснее, прошу ответить на вопрос: Какие материалы на канале вам наиболее интересны?
Anonymous Poll
13%
Экономика: экономические прогнозы, состояние экономики РФ, разбор экономических событий и т.п.
54%
Юриспруденция: разбор законопроектов, интересная судебная практика, налоговые споры, банкротство итп
3%
Объёмная аналитика с использованием платформы Telegraph
30%
Мне нравится читать все перечисленное
ЛАРИН ПРАВ pinned «Друзья! Нужна ваша помощь. Что бы сделать канал интереснее, прошу ответить на вопрос: Какие материалы на канале вам наиболее интересны?»
Получил кредит и «слился»: может ли собственник с директором отвечать по долгам организации?
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Суды часто считают заранее оцененные убытки неустойкой из-за некорректных условий договора
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Судейское усмотрение – играет важную роль в рассмотрении споров, где законодательство не достаточно конкретизировано. Рассмотрим пример из практики
Долевое участие – очень распространенный способ покупки жилья, но сопряжен с рисками. Один из рисков – вы покупаете квартиру в доме, во дворе которого отличная инфраструктура, например, детская площадка. А потом застройщик вместо нее решает строить магазин. Ваши ожидания обмануты.
Важный аргумент, на который вы рассчитывали при покупке квартиры, пропадает из-за изменения застройщиком проектной документации. Интересно то, что при этом застройщик не нарушает закон, но очевидно, что права дольщика нарушаются.
Практика Верховного суда РФ
Елена Иванова (ФИО вымышленное) вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Уже после заключения договора ООО «Жилой комплекс «Петергоф», застройщик, изменил проектную документацию и решил на месте, изначально отведенном для парковочных мест, пристроить к дому нежилые помещения.
Дольщица решила, что из-за пристройки качество жизни в ее будущем доме сильно ухудшится – во дворе будет больше людей и машин, которые будут постоянно шуметь. Поэтому она подала к застройщику иск с требованием расторгнуть договор и возместить ей полную стоимость квартиры.
Но добиться своего в нижестоящих инстанциях ей не удалось, и теперь судьбу нежеланной квартиры решит Верховный суд (дело № 3-АПГ19-1).
Очевидно, что дольщик, принимая решение о заключении договора долевого участия в строительстве, руководствуется не только общим метражом и планировкой квартиры, но и тем, в каком именно многоквартирном доме будет находиться его будущая квартира
При этом наше законодательство не предусматривает, что внесение изменений в проектную документацию нужно согласовывать с дольщиком. Хотя норма, которая бы конкретизировала понятие «существенности» внесения изменения в проектную документацию, конечно необходима.
Поэтому, в рассмотрении этого дела Верховным судом как ключевую роль будет играть как раз судейское усмотрение. Это классический пример, когда суд будет фактически вместо законодателя устанавливать критерии «существенности» внесения изменений в проектную документацию и влияние этих изменений на права и законные интересы дольщика.
Обращу внимание и на бремя доказывания. Очевидно, что спор принадлежит к категории споров ЗПП (Закон о защите прав потребителей). В этом случае, это застройщик должен был доказать, что изменения в проект не носят существенный характер. Маловероятно, что такие доказательства есть в деле.
Ну а сам факт того, что этим делом заинтересовался Верховный суд, дает шанс предполагать, что данный спор будет разрешен в пользу дольщика.
Я буду следить за этой ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Долевое участие – очень распространенный способ покупки жилья, но сопряжен с рисками. Один из рисков – вы покупаете квартиру в доме, во дворе которого отличная инфраструктура, например, детская площадка. А потом застройщик вместо нее решает строить магазин. Ваши ожидания обмануты.
Важный аргумент, на который вы рассчитывали при покупке квартиры, пропадает из-за изменения застройщиком проектной документации. Интересно то, что при этом застройщик не нарушает закон, но очевидно, что права дольщика нарушаются.
Практика Верховного суда РФ
Елена Иванова (ФИО вымышленное) вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Уже после заключения договора ООО «Жилой комплекс «Петергоф», застройщик, изменил проектную документацию и решил на месте, изначально отведенном для парковочных мест, пристроить к дому нежилые помещения.
Дольщица решила, что из-за пристройки качество жизни в ее будущем доме сильно ухудшится – во дворе будет больше людей и машин, которые будут постоянно шуметь. Поэтому она подала к застройщику иск с требованием расторгнуть договор и возместить ей полную стоимость квартиры.
Но добиться своего в нижестоящих инстанциях ей не удалось, и теперь судьбу нежеланной квартиры решит Верховный суд (дело № 3-АПГ19-1).
Очевидно, что дольщик, принимая решение о заключении договора долевого участия в строительстве, руководствуется не только общим метражом и планировкой квартиры, но и тем, в каком именно многоквартирном доме будет находиться его будущая квартира
При этом наше законодательство не предусматривает, что внесение изменений в проектную документацию нужно согласовывать с дольщиком. Хотя норма, которая бы конкретизировала понятие «существенности» внесения изменения в проектную документацию, конечно необходима.
Поэтому, в рассмотрении этого дела Верховным судом как ключевую роль будет играть как раз судейское усмотрение. Это классический пример, когда суд будет фактически вместо законодателя устанавливать критерии «существенности» внесения изменений в проектную документацию и влияние этих изменений на права и законные интересы дольщика.
Обращу внимание и на бремя доказывания. Очевидно, что спор принадлежит к категории споров ЗПП (Закон о защите прав потребителей). В этом случае, это застройщик должен был доказать, что изменения в проект не носят существенный характер. Маловероятно, что такие доказательства есть в деле.
Ну а сам факт того, что этим делом заинтересовался Верховный суд, дает шанс предполагать, что данный спор будет разрешен в пользу дольщика.
Я буду следить за этой ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Самые интересные законопроекты февраля: эвакуация авто, защита дольщиков и каникулы «ипотечникам»
Февраль был богатый месяц на законопроекты. И многие из них действительно долгожданные, но обо всем по порядку.
Защита от незаконной эвакуации авто
Те, кто принимает решение об эвакуации и те, кто ее проводят, часто нарушают права автолюбителей. Машину могут задержать без составления протокола, по устному указанию должностного лица, а документ составляют потом задним числом.
Бывает, что протоколы составляют в отсутствие водителя без понятых и видеозаписи. Такие нарушения можно обжаловать, но на это нужно много времени и денег (законопроект № 652118-7).
И даже если собственник машины добьется решения в свою пользу, это никак не отразится на тех, кто незаконно ее задержал. Отсутствие административной ответственности создает условия для самоуправства и злоупотреблений, полагают депутаты КПРФ. Я думаю, что стоит с ними согласиться.
Решение: Предложено ввести наказание за нарушение порядка задержания транспортного средства. Должностным лицам, которые принимают решение об эвакуации, будет грозить штраф от 30 000 до 50 000, а непосредственным исполнителям – от 5 000 до 50 000 руб.
Вывод: посмотрим, что будет дальше, но у меня есть сомнения, что силовой блок позволит продвинуться этому законопроекту.
Защита дольщиков
Случается, что застройщик, получив средства дольщиков, часто использует их не на строительство объекта, а по своему усмотрению. А это нарушает требование о целевом использовании средств дольщиков, и они могут оспорить незаконную сделку. Но это в теории, а на деле этим правом практически не пользуются.
Решение: Законодательное собрание Ленобласти предлагает установить штрафы за нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства – от 50 000 до 500 000 руб. для должностных лиц и от 200 000 до 1 млн. руб. для юридических лиц (законопроект № 642966-7).
Авторы немного опоздали с законопроектом, потому что с 1 июля 2019 года для большинства застройщиков станут обязательны счета эскроу.
Кроме этого, в законопроекте не учитывается роль банков в денежных операциях. Наступило ли «нецелевое использование» в том случае, если застройщик попытался списать деньги на незаконные цели, а банк выявил нарушение и передал информацию контролирующему органу?
Вывод: принятие этого законопроекта крайне маловероятно.
Защита «ипотечников»
О необходимости помочь ипотечникам, которые попали «в трудную жизненную ситуацию», сказал Владимир Путин в послании Федеральному собранию.
Ряд депутатов (и сенаторов внесли в Думу законопроект № 655479-7. Он разрешает заемщику «в трудной жизненной ситуации» требовать «ипотечные каникулы» до 6 месяцев, в течение которых по выбору должника приостанавливаются выплаты или уменьшается размер периодических платежей. Обратиться в суд банк тоже не может.
В законопроекте объясняется, что понимать под «трудной жизненной ситуацией»:
- постановка на учет в органы службы занятости в качестве безработного;
- признание заемщика инвалидом с установлением I или II группы;
- смерть трудоспособного близкого родственника, который содержал нетрудоспособных иждивенцев (например, детей);
- временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев;
- снижение зарплаты заемщика или его супруги (или дохода в случае ИП) более, чем на 30% по сравнению с тем, что было в прошлом году.
Вывод: основной плюс – конкретизация "трудных ситуаций" у ипотечников, а минус – отсутствие в обязанностях заемщика предоставлять доказательства "трудной ситуации" банку. Но законопроект, я думаю, все равно примут.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Февраль был богатый месяц на законопроекты. И многие из них действительно долгожданные, но обо всем по порядку.
Защита от незаконной эвакуации авто
Те, кто принимает решение об эвакуации и те, кто ее проводят, часто нарушают права автолюбителей. Машину могут задержать без составления протокола, по устному указанию должностного лица, а документ составляют потом задним числом.
Бывает, что протоколы составляют в отсутствие водителя без понятых и видеозаписи. Такие нарушения можно обжаловать, но на это нужно много времени и денег (законопроект № 652118-7).
И даже если собственник машины добьется решения в свою пользу, это никак не отразится на тех, кто незаконно ее задержал. Отсутствие административной ответственности создает условия для самоуправства и злоупотреблений, полагают депутаты КПРФ. Я думаю, что стоит с ними согласиться.
Решение: Предложено ввести наказание за нарушение порядка задержания транспортного средства. Должностным лицам, которые принимают решение об эвакуации, будет грозить штраф от 30 000 до 50 000, а непосредственным исполнителям – от 5 000 до 50 000 руб.
Вывод: посмотрим, что будет дальше, но у меня есть сомнения, что силовой блок позволит продвинуться этому законопроекту.
Защита дольщиков
Случается, что застройщик, получив средства дольщиков, часто использует их не на строительство объекта, а по своему усмотрению. А это нарушает требование о целевом использовании средств дольщиков, и они могут оспорить незаконную сделку. Но это в теории, а на деле этим правом практически не пользуются.
Решение: Законодательное собрание Ленобласти предлагает установить штрафы за нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства – от 50 000 до 500 000 руб. для должностных лиц и от 200 000 до 1 млн. руб. для юридических лиц (законопроект № 642966-7).
Авторы немного опоздали с законопроектом, потому что с 1 июля 2019 года для большинства застройщиков станут обязательны счета эскроу.
Кроме этого, в законопроекте не учитывается роль банков в денежных операциях. Наступило ли «нецелевое использование» в том случае, если застройщик попытался списать деньги на незаконные цели, а банк выявил нарушение и передал информацию контролирующему органу?
Вывод: принятие этого законопроекта крайне маловероятно.
Защита «ипотечников»
О необходимости помочь ипотечникам, которые попали «в трудную жизненную ситуацию», сказал Владимир Путин в послании Федеральному собранию.
Ряд депутатов (и сенаторов внесли в Думу законопроект № 655479-7. Он разрешает заемщику «в трудной жизненной ситуации» требовать «ипотечные каникулы» до 6 месяцев, в течение которых по выбору должника приостанавливаются выплаты или уменьшается размер периодических платежей. Обратиться в суд банк тоже не может.
В законопроекте объясняется, что понимать под «трудной жизненной ситуацией»:
- постановка на учет в органы службы занятости в качестве безработного;
- признание заемщика инвалидом с установлением I или II группы;
- смерть трудоспособного близкого родственника, который содержал нетрудоспособных иждивенцев (например, детей);
- временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев;
- снижение зарплаты заемщика или его супруги (или дохода в случае ИП) более, чем на 30% по сравнению с тем, что было в прошлом году.
Вывод: основной плюс – конкретизация "трудных ситуаций" у ипотечников, а минус – отсутствие в обязанностях заемщика предоставлять доказательства "трудной ситуации" банку. Но законопроект, я думаю, все равно примут.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
По обыскам на рынке «Москва» в Люблино
Это пост Михаила Жуховицкого из Фейсбука. Мне это показалось интересным. Надеюсь вам тоже
Видео с обысками мне прислали ещё ночью. Могу точно сказать, что задействовано не два автобуса с сотрудниками полиции, как пишут сми, а гораздо больше.
Причины обысков я не знаю. И не узнаю никогда. Но могу сделать ряд предположений. Вот они:
1. В Люблино много обменников валюты. Все они от маленьких банков. Во обменниках всех очень невыгодные курсы, высокий спред, не совпадающий с рыночным. Т.е, зарабатывают эти менялки много. Клиенты - китайцы, которые боятся меняться за пределами рынки. Все менялки не дают документы на операции и не запрашивают паспорта при обмене. Почти все закрыты от постороннего доступа. Вход в них по магнитным карточкам, только для тех, кто работает на рынке.
ЦБ многократно предупреждал руководство рынка о том, что так быть не должно. Обменники нужно убрать или пусть работают в белую. Никаких действий по этому поводу в итоге осуществлено не было. Полный игнор.
Правда, и кошмарить саму люблинку по этому поводу особого смысла нет. Ведь доллары для обмена все эти говнобанки берут в серую, централизованно, в крупных государственных банках и в банках при крупных брокерах.
2. ЦБ достаточно давно узнали о том, что идёт выгон денег за границу через криптовалюты. Представители рынка пылесосят всю доступную в РФ крипту. И выгоняют деньги через неё. Об этом я подробно писал ранее. И если тогда соотношение выгона денег через крипту и через банки было 30% к 70%, то сейчас ровно наоборот. Китайцы и вьетнамцы – основные и почти единственные покупатели крипты в РФ. Теперь весь выгон на рынке идёт через крипту. Получается гигантская дыра, которую ЦБ не в состоянии контролировать. Но и здесь обыски ничего не дадут. Ведь обмен сейчас чаще осуществляется за пределами рынка. А кэш на рынке никто теперь не хранит, этому научили предыдущие обыски.
3. Споры федерального правительства и правительства Москвы. История, как с ВНДХ. Объект большой, сладкий. Версия, в которую я не особо верю. Т.к. владельцы ТЦ люди неприкасаемые, имеют поддержку на всех уровнях влияния.
4. Люблинка с зимы начала резко пустеть. К февралю, якобы, свыше 30% площадей оказались пустыми. Пошла мощная миграция арендаторов на другой объект, принадлежащий этим же собственникам. Не думаю, что причина в арендной плане. О ней, в конеце-концов, всегда можно договориться. Пустующие помещения ведь не нужны никому. Предыдущая миграция арендаторов с Черкизона в ТЦ Москва показала, что они заранее знают, что с объектом размещения может что-то случиться. Тогда все переехали очень быстро. Сейчас история, возможно, чем-то похожа.
5. Китайцы говорят, что обыски из-за многочисленных нападений на них и грабежей. Грабят и нападают, якобы, приезжие из средней Азии. Это действительно так. На Люблинке очень часто ловят людей, которые приносят кэш. Но отнимают-то у представителей любых национальностей. Вряд ли это тоже является причиной для обысков. Т.к. обыски в этом случае ничего не дадут.
Вот прямо сейчас друг-китаец скинул видос. Приехал посол и сотрудники посольства Китая. Засели все вместе в столовке на втором этаже. Защищают своих, молодцы.
Резюмирую: Я знаю только то, что ничего не знаю. Может быть всё, что угодно. И всё это никаким образом меня не касается.
Михаил Жуховицкий©
@larinprav
Это пост Михаила Жуховицкого из Фейсбука. Мне это показалось интересным. Надеюсь вам тоже
Видео с обысками мне прислали ещё ночью. Могу точно сказать, что задействовано не два автобуса с сотрудниками полиции, как пишут сми, а гораздо больше.
Причины обысков я не знаю. И не узнаю никогда. Но могу сделать ряд предположений. Вот они:
1. В Люблино много обменников валюты. Все они от маленьких банков. Во обменниках всех очень невыгодные курсы, высокий спред, не совпадающий с рыночным. Т.е, зарабатывают эти менялки много. Клиенты - китайцы, которые боятся меняться за пределами рынки. Все менялки не дают документы на операции и не запрашивают паспорта при обмене. Почти все закрыты от постороннего доступа. Вход в них по магнитным карточкам, только для тех, кто работает на рынке.
ЦБ многократно предупреждал руководство рынка о том, что так быть не должно. Обменники нужно убрать или пусть работают в белую. Никаких действий по этому поводу в итоге осуществлено не было. Полный игнор.
Правда, и кошмарить саму люблинку по этому поводу особого смысла нет. Ведь доллары для обмена все эти говнобанки берут в серую, централизованно, в крупных государственных банках и в банках при крупных брокерах.
2. ЦБ достаточно давно узнали о том, что идёт выгон денег за границу через криптовалюты. Представители рынка пылесосят всю доступную в РФ крипту. И выгоняют деньги через неё. Об этом я подробно писал ранее. И если тогда соотношение выгона денег через крипту и через банки было 30% к 70%, то сейчас ровно наоборот. Китайцы и вьетнамцы – основные и почти единственные покупатели крипты в РФ. Теперь весь выгон на рынке идёт через крипту. Получается гигантская дыра, которую ЦБ не в состоянии контролировать. Но и здесь обыски ничего не дадут. Ведь обмен сейчас чаще осуществляется за пределами рынка. А кэш на рынке никто теперь не хранит, этому научили предыдущие обыски.
3. Споры федерального правительства и правительства Москвы. История, как с ВНДХ. Объект большой, сладкий. Версия, в которую я не особо верю. Т.к. владельцы ТЦ люди неприкасаемые, имеют поддержку на всех уровнях влияния.
4. Люблинка с зимы начала резко пустеть. К февралю, якобы, свыше 30% площадей оказались пустыми. Пошла мощная миграция арендаторов на другой объект, принадлежащий этим же собственникам. Не думаю, что причина в арендной плане. О ней, в конеце-концов, всегда можно договориться. Пустующие помещения ведь не нужны никому. Предыдущая миграция арендаторов с Черкизона в ТЦ Москва показала, что они заранее знают, что с объектом размещения может что-то случиться. Тогда все переехали очень быстро. Сейчас история, возможно, чем-то похожа.
5. Китайцы говорят, что обыски из-за многочисленных нападений на них и грабежей. Грабят и нападают, якобы, приезжие из средней Азии. Это действительно так. На Люблинке очень часто ловят людей, которые приносят кэш. Но отнимают-то у представителей любых национальностей. Вряд ли это тоже является причиной для обысков. Т.к. обыски в этом случае ничего не дадут.
Вот прямо сейчас друг-китаец скинул видос. Приехал посол и сотрудники посольства Китая. Засели все вместе в столовке на втором этаже. Защищают своих, молодцы.
Резюмирую: Я знаю только то, что ничего не знаю. Может быть всё, что угодно. И всё это никаким образом меня не касается.
Михаил Жуховицкий©
@larinprav
Адвокат худший враг: принят закон, по которому адвокаты будут «стучать» на клиентов
Юрист и адвокат, как и врач – человек доверяет ему самое сокровенные, все тайны. В свою очередь, юрист должен держать это втайне и использовать полученную информацию только во благо клиента.
Без этого не возможны доверительные отношения между адвокатом и клиентом. А ведь именно на доверии строятся юридическая защита. Нет обоюдного доверия – нет юридической защиты. Новый закон может внести коррективы в привычные отношения с клиентом у юридического сообщества.
#юрист #адвокат #закон
Совет Федерации сегодня утвердил изменения в действующее законодательство о борьбе с отмыванием доходов. Эти поправки вводят новые обязанности для адвокатов, нотариусов и бухгалтеров.
Теперь им по аналогии с банками придётся инициировать «блокировку счетов» своих клиентов, которые попали в «чёрный список» Росфинмониторинга.
Изменения внесли в ФЗ № 115, который содержит меры по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путём. Изначально проект принятого сегодня закона № 287876-7 вводил лишь запрет на снятие наличных с анонимных карт.
После второго чтения к документу поступили поправки нескольких депутатов: они предложили дополнительно возложить на «организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом» функции «добровольных помощников финразведки»: адвокаты, нотариусы и бухгалтеры, по аналогии с банками, должны помогать блокировать счета клиентов из «чёрных списков».
Эту идею (уж не знаю хорошую или нет) Госдума поддержала, уточнив, что перечисленные специалисты освобождаются от судебных тяжб со своими клиентами: блокировка активов доверителей не является основанием для гражданско-правовой ответственности.
Ст. 7.1 ФЗ № 115 обязывает адвокатов, нотариусов и бухгалтеров идентифицировать клиентов и следить за их операциями.
При наличии любых подозрений [каких?] по таким платежам, о них нужно незамедлительно сообщить [как? Почтой России?] в Росфинмониторинг.
Клиент об этом не уведомляется, а сам факт информирования ведомства не считается разглашением адвокатской тайны.
К слову, депутаты не прописали, как адвокаты, нотариусы и бухгалтеры будут что-то блокировать, но Росфинмониторинг уже выпустил свои рекомендации по выполнению нововведений.
В документе Росфинмониторинга говорится, что адвокаты и нотариусы будут инициировать блокировку счетов физических и юридических лиц, попавших в «чёрные списки» ведомства.
Кроме того, адвокатам и бухгалтерам нельзя будет проводить финансовые операции со счетами доверителей, которые прямо или косвенно находятся под контролем физлица или компании, попавших в «чёрный список». Как защитникам нужно определять такую аффилированность - в рекомендациях ведомства не указано.
Дополнительно, под запрет попадают операции с любым имуществом участников «чёрных списков»: нельзя перевозить и доставлять почтовые отправления, передавать по договору купли-продажи драгоценные металлы, камни, ювелирные изделия и недвижимость, сдавать в аренду или лизинг различное имущество и проводить другие операции.
И самое спорное: адвокаты и нотариусы сами должны изъять активы клиента, которые попадают под действие 115-го ФЗ
Вывод: механизма по блокировке счетов или других активов со стороны адвокатов не установлен, кроме того, для его установления потребуется внести огромное количество изменений в законодательные и подзаконные акты. Закон очень сырой, а обычных юристов фактически наделяют фискальными полномочиями, которые им не нужны для выполнения своих профессиональных функций, поэтому являются дополнительной нагрузкой.
Я думаю, что обе стороны (юрист-клиент) максимально не заинтересованы в реальном исполнении этого закона, поэтому, учитывая отсутствие определенности в законе, будут стараться его не исполнять и обходить. Наверное первое время это будет удаваться. До первых наказаний. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Юрист и адвокат, как и врач – человек доверяет ему самое сокровенные, все тайны. В свою очередь, юрист должен держать это втайне и использовать полученную информацию только во благо клиента.
Без этого не возможны доверительные отношения между адвокатом и клиентом. А ведь именно на доверии строятся юридическая защита. Нет обоюдного доверия – нет юридической защиты. Новый закон может внести коррективы в привычные отношения с клиентом у юридического сообщества.
#юрист #адвокат #закон
Совет Федерации сегодня утвердил изменения в действующее законодательство о борьбе с отмыванием доходов. Эти поправки вводят новые обязанности для адвокатов, нотариусов и бухгалтеров.
Теперь им по аналогии с банками придётся инициировать «блокировку счетов» своих клиентов, которые попали в «чёрный список» Росфинмониторинга.
Изменения внесли в ФЗ № 115, который содержит меры по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путём. Изначально проект принятого сегодня закона № 287876-7 вводил лишь запрет на снятие наличных с анонимных карт.
После второго чтения к документу поступили поправки нескольких депутатов: они предложили дополнительно возложить на «организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом» функции «добровольных помощников финразведки»: адвокаты, нотариусы и бухгалтеры, по аналогии с банками, должны помогать блокировать счета клиентов из «чёрных списков».
Эту идею (уж не знаю хорошую или нет) Госдума поддержала, уточнив, что перечисленные специалисты освобождаются от судебных тяжб со своими клиентами: блокировка активов доверителей не является основанием для гражданско-правовой ответственности.
Ст. 7.1 ФЗ № 115 обязывает адвокатов, нотариусов и бухгалтеров идентифицировать клиентов и следить за их операциями.
При наличии любых подозрений [каких?] по таким платежам, о них нужно незамедлительно сообщить [как? Почтой России?] в Росфинмониторинг.
Клиент об этом не уведомляется, а сам факт информирования ведомства не считается разглашением адвокатской тайны.
К слову, депутаты не прописали, как адвокаты, нотариусы и бухгалтеры будут что-то блокировать, но Росфинмониторинг уже выпустил свои рекомендации по выполнению нововведений.
В документе Росфинмониторинга говорится, что адвокаты и нотариусы будут инициировать блокировку счетов физических и юридических лиц, попавших в «чёрные списки» ведомства.
Кроме того, адвокатам и бухгалтерам нельзя будет проводить финансовые операции со счетами доверителей, которые прямо или косвенно находятся под контролем физлица или компании, попавших в «чёрный список». Как защитникам нужно определять такую аффилированность - в рекомендациях ведомства не указано.
Дополнительно, под запрет попадают операции с любым имуществом участников «чёрных списков»: нельзя перевозить и доставлять почтовые отправления, передавать по договору купли-продажи драгоценные металлы, камни, ювелирные изделия и недвижимость, сдавать в аренду или лизинг различное имущество и проводить другие операции.
И самое спорное: адвокаты и нотариусы сами должны изъять активы клиента, которые попадают под действие 115-го ФЗ
Вывод: механизма по блокировке счетов или других активов со стороны адвокатов не установлен, кроме того, для его установления потребуется внести огромное количество изменений в законодательные и подзаконные акты. Закон очень сырой, а обычных юристов фактически наделяют фискальными полномочиями, которые им не нужны для выполнения своих профессиональных функций, поэтому являются дополнительной нагрузкой.
Я думаю, что обе стороны (юрист-клиент) максимально не заинтересованы в реальном исполнении этого закона, поэтому, учитывая отсутствие определенности в законе, будут стараться его не исполнять и обходить. Наверное первое время это будет удаваться. До первых наказаний. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Коммуналка: как обманывают и как сделать так, что бы не переплачивать
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Продолжение: коммуналка. Что нужно знать
Продолжаем вчерашнюю тему о коммунальных платежах. Тонкости и нюансы судебной практики.
5. Должен ли тот, кто не живет в квартире, платить за «коммуналку»? И можно ли здесь сэкономить?
За коммунальные услуги платят собственник, члены его семьи, в том числе бывший член семьи, которые сохраняют право пользования жилым помещением.
Если собственник или другой человек временно не живет в квартире (например, переехали куда-то еще), то это не освобождает их от обязанности оплачивать «коммуналку», разъясняется в п. 37 Постановления Пленума ВС № 22.
Если владелец не живет в комнате и не пользуется коммунальными услугами – это еще не повод освободить его от оплаты, указал Санкт-Петербургский городской суд. Он напомнил, что собственники квартиры (если их несколько) несут обязанности соразмерно своей доле. И каждый может требовать, чтобы с ним заключили отдельное соглашение и высылали ему отдельные платежки (п. 27 Постановления Пленума № 27). Если этого не сделано, значит сособственник должен заплатить расходы за содержание квартиры пропорционально своей площади, говорится в определении № 33-24003.
6. Пришли платежки от двух управляющих компаний – кому платить?
Постановление Пленума ВС № 22 отвечает, что делать человеку, который получил платежки одновременно от двух УК.
Когда к работе приступила новая управляющая компания – надо платить в ее адрес, если есть заключенный договор управления многоквартирным домом. Если же собственник добросовестно не знал, что новая организация выбрана и платил старой – такая оплата считается правомерной, говорится в п. 36 постановления.
В этом случае компании должны разбираться между собой: новая может взыскать платежи со старой. Жильцов нельзя заставлять платить два раза, если управляющие компании спорят между собой.
7. Какой тариф на обслуживание дома могут установить собственники? И когда его можно отменить?
Общее собрание собственников имеет право утвердить свой тариф на содержание, ремонт общего имущества в доме и прочие услуги. Но эта цифра не может быть произвольной: она должна быть разумной и экономически обоснованной, указывается в п. 16 Постановления Пленума ВС № 22.
При этом обязательно надо учитывать предложение управляющей организации. Если этого не было сделано, то УК может оспорить новый тариф в судебном порядке.
Это разъяснение постановления работает в пользу управляющих компаний. Предложение о тарифе нужно делать после того, как осмотрено общее имущество дома, выявлены дефекты, составлена профессиональная смета. Ориентиром должен выступать «Минимальный перечень услуг и работ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290.
Поэтому, требуйте от своих УК (если они завысили тариф), именно этих действий. Если их не было, смело идите в суд.
Как подтвердить, что коммунальные услуги не оказывались или оказывались некачественно (например, из крана текла едва теплая вода вместо горячей)?
Согласно общему правилу, это подтверждается либо актом исполнителя о нарушении качества или слишком долгом перерыве, либо актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Но если этих документов нет, п. 22 Постановления Пленума ВС № 22 разрешает любые другие доказательства. Например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.
Но не всякие документы суд примет. Нельзя предъявлять в качестве доказательств жалобы в надзорные органы (ГЖИ, прокуратуру), коллективные претензии в управляющую организацию, показания членов семьи.
Не подходят и коллективные акты собственников, которые составлены по другим спорным вопросам или получены через долгое время после того, как предоставлялась некачественная услуга (есть судебный акт Омского облсуда № 33-2160/2018 на этот счет).
Итак, надеюсь, теперь вы вооружены знаниями, что бы отстаивать свои права. Теперь найдите хорошего юриста и покажите ему этот текст. Все остальное юрист сделает сам и выиграет вам суд. Хороших всем выходных!
Продолжаем вчерашнюю тему о коммунальных платежах. Тонкости и нюансы судебной практики.
5. Должен ли тот, кто не живет в квартире, платить за «коммуналку»? И можно ли здесь сэкономить?
За коммунальные услуги платят собственник, члены его семьи, в том числе бывший член семьи, которые сохраняют право пользования жилым помещением.
Если собственник или другой человек временно не живет в квартире (например, переехали куда-то еще), то это не освобождает их от обязанности оплачивать «коммуналку», разъясняется в п. 37 Постановления Пленума ВС № 22.
Если владелец не живет в комнате и не пользуется коммунальными услугами – это еще не повод освободить его от оплаты, указал Санкт-Петербургский городской суд. Он напомнил, что собственники квартиры (если их несколько) несут обязанности соразмерно своей доле. И каждый может требовать, чтобы с ним заключили отдельное соглашение и высылали ему отдельные платежки (п. 27 Постановления Пленума № 27). Если этого не сделано, значит сособственник должен заплатить расходы за содержание квартиры пропорционально своей площади, говорится в определении № 33-24003.
6. Пришли платежки от двух управляющих компаний – кому платить?
Постановление Пленума ВС № 22 отвечает, что делать человеку, который получил платежки одновременно от двух УК.
Когда к работе приступила новая управляющая компания – надо платить в ее адрес, если есть заключенный договор управления многоквартирным домом. Если же собственник добросовестно не знал, что новая организация выбрана и платил старой – такая оплата считается правомерной, говорится в п. 36 постановления.
В этом случае компании должны разбираться между собой: новая может взыскать платежи со старой. Жильцов нельзя заставлять платить два раза, если управляющие компании спорят между собой.
7. Какой тариф на обслуживание дома могут установить собственники? И когда его можно отменить?
Общее собрание собственников имеет право утвердить свой тариф на содержание, ремонт общего имущества в доме и прочие услуги. Но эта цифра не может быть произвольной: она должна быть разумной и экономически обоснованной, указывается в п. 16 Постановления Пленума ВС № 22.
При этом обязательно надо учитывать предложение управляющей организации. Если этого не было сделано, то УК может оспорить новый тариф в судебном порядке.
Это разъяснение постановления работает в пользу управляющих компаний. Предложение о тарифе нужно делать после того, как осмотрено общее имущество дома, выявлены дефекты, составлена профессиональная смета. Ориентиром должен выступать «Минимальный перечень услуг и работ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290.
Поэтому, требуйте от своих УК (если они завысили тариф), именно этих действий. Если их не было, смело идите в суд.
Как подтвердить, что коммунальные услуги не оказывались или оказывались некачественно (например, из крана текла едва теплая вода вместо горячей)?
Согласно общему правилу, это подтверждается либо актом исполнителя о нарушении качества или слишком долгом перерыве, либо актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Но если этих документов нет, п. 22 Постановления Пленума ВС № 22 разрешает любые другие доказательства. Например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.
Но не всякие документы суд примет. Нельзя предъявлять в качестве доказательств жалобы в надзорные органы (ГЖИ, прокуратуру), коллективные претензии в управляющую организацию, показания членов семьи.
Не подходят и коллективные акты собственников, которые составлены по другим спорным вопросам или получены через долгое время после того, как предоставлялась некачественная услуга (есть судебный акт Омского облсуда № 33-2160/2018 на этот счет).
Итак, надеюсь, теперь вы вооружены знаниями, что бы отстаивать свои права. Теперь найдите хорошего юриста и покажите ему этот текст. Все остальное юрист сделает сам и выиграет вам суд. Хороших всем выходных!
Делим имущество при разводе: нужные советы в копилку знаний
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Новые виды сделок в ГК: цифровые технологии добрались и в гражданский кодекс
18 марта президент подписал закон о внесении поправок в части первую, вторую и третью ГК РФ, направленные на закрепление понятия «цифровые права» и регламентацию гражданского оборота, осуществляемого в сети «Интернет» и других информационных сетях. Разберем юридическую сторону.
#гк #поправки #закон
Цифровые права: что это такое
В соответствии с новой статьей 141.1 ГК РФ под цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам, при этом осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Новым законом вносятся изменения в статью 128 ГК РФ, в соответствии с которыми цифровые права отнесены к имущественным правам, а значит все серьезно, потому что цифра пришла в сделки, но б этом ниже.
Цифровые сделки
Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами законом совершенствуются правила гражданского законодательства о форме сделок, в том числе договоров.
В частности, к простой письменной форме сделки приравнивается выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств. Например, на странице в сети «Интернет», в приложении на смартфоне описаны условия для нажатия клавиши «ОК», из которых следует, что такого нажатия достаточно для полноценного волеизъявления.
В результате будут считаться заключенными и действительными все сделки, совершаемые дистанционно, в том числе путем заполнения формы в сети «Интернет» или путем отправки СМС. Получат признание также «электронные» доверенности и заполненные в электронном виде бюллетени для голосования.
Смарт-контракты
Закон вносит определенность в сферу использования «самоисполняемых» сделок (смарт-контракты). Смарт-контракт не является отдельной сделкой, это всего лишь условие об автоматическом исполнении любого гражданско-правового договора (договора купли-продажи, аренды, подряда и пр.).
В настоящее время такие условия договоров распространены в банковской сфере (например, клиент может поручить банку списание коммунальной платы в режиме «автоплатеж»). Также они востребованы и в электронной торговле. В результате лицо, покупающее тот или иной виртуальный объект, получит его автоматически при наступлении указанных в соглашении обстоятельств, то есть исполнение произведет сама информационная система. У продавца будет списано цифровое право, а у покупателя деньги.
Голосование в заочном собрании
Новым законом дополняются правила ГК РФ о заочных собраниях – можно будет заочно голосовать с помощью электронных или других технических средств на собраниях гражданско-правовых сообществ.
Также дополняются правила о форме договоров – для договора номинального счета и для договора страхования вводится возможность заключения не только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем заключения или обмена электронными документами. Отдельно указывается запрет на составление завещания с использованием электронных или других технических средств.
Это еще не все. Поправками внесены изменения в заключение договора к/п и дополнение положения об оферте (ст. 493 ГК), о предоставлении информации (ст. 783.1 ГК), заключение договора номинального счета и страхования (п. 1 ст. 860.2 и п. 2 ст. 940 ГК), п 1 ст. 1124 части третьей ГК РФ дополняется положением, которым запрещается составление завещания с использованием электронных или иных технических средств.
Осталось добавить, что этот закон вступает в силу с 1 октября 2019 года. После этого, наш мир уже не будет прежним. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
18 марта президент подписал закон о внесении поправок в части первую, вторую и третью ГК РФ, направленные на закрепление понятия «цифровые права» и регламентацию гражданского оборота, осуществляемого в сети «Интернет» и других информационных сетях. Разберем юридическую сторону.
#гк #поправки #закон
Цифровые права: что это такое
В соответствии с новой статьей 141.1 ГК РФ под цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам, при этом осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Новым законом вносятся изменения в статью 128 ГК РФ, в соответствии с которыми цифровые права отнесены к имущественным правам, а значит все серьезно, потому что цифра пришла в сделки, но б этом ниже.
Цифровые сделки
Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами законом совершенствуются правила гражданского законодательства о форме сделок, в том числе договоров.
В частности, к простой письменной форме сделки приравнивается выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств. Например, на странице в сети «Интернет», в приложении на смартфоне описаны условия для нажатия клавиши «ОК», из которых следует, что такого нажатия достаточно для полноценного волеизъявления.
В результате будут считаться заключенными и действительными все сделки, совершаемые дистанционно, в том числе путем заполнения формы в сети «Интернет» или путем отправки СМС. Получат признание также «электронные» доверенности и заполненные в электронном виде бюллетени для голосования.
Смарт-контракты
Закон вносит определенность в сферу использования «самоисполняемых» сделок (смарт-контракты). Смарт-контракт не является отдельной сделкой, это всего лишь условие об автоматическом исполнении любого гражданско-правового договора (договора купли-продажи, аренды, подряда и пр.).
В настоящее время такие условия договоров распространены в банковской сфере (например, клиент может поручить банку списание коммунальной платы в режиме «автоплатеж»). Также они востребованы и в электронной торговле. В результате лицо, покупающее тот или иной виртуальный объект, получит его автоматически при наступлении указанных в соглашении обстоятельств, то есть исполнение произведет сама информационная система. У продавца будет списано цифровое право, а у покупателя деньги.
Голосование в заочном собрании
Новым законом дополняются правила ГК РФ о заочных собраниях – можно будет заочно голосовать с помощью электронных или других технических средств на собраниях гражданско-правовых сообществ.
Также дополняются правила о форме договоров – для договора номинального счета и для договора страхования вводится возможность заключения не только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем заключения или обмена электронными документами. Отдельно указывается запрет на составление завещания с использованием электронных или других технических средств.
Это еще не все. Поправками внесены изменения в заключение договора к/п и дополнение положения об оферте (ст. 493 ГК), о предоставлении информации (ст. 783.1 ГК), заключение договора номинального счета и страхования (п. 1 ст. 860.2 и п. 2 ст. 940 ГК), п 1 ст. 1124 части третьей ГК РФ дополняется положением, которым запрещается составление завещания с использованием электронных или иных технических средств.
Осталось добавить, что этот закон вступает в силу с 1 октября 2019 года. После этого, наш мир уже не будет прежним. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Суды отменяют требования об уплате пеней, не содержащие указания на недоимку
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Налоговая и ее поведение или в судебном споре все средства хороши?
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Доступ к общему имуществу многоквартирного дома – право, которое нужно отстаивать
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Новое в Налоговом кодексе для компаний и индивидуальный предпринимателей: Минфин приготовил законопроект с поправками в НК
Вводится порядок восстановления НДС правопреемниками. Из доходов физлиц исключат уплаченные налоговым агентом суммы НДФЛ, которые не были удержаны своевременно. При переплате налога на прибыль запретят перерасчет по истечении трех лет. Разберем подробнее.
#законопроект #налоги #бизнес
Правопреемник по НДС
Вводится порядок восстановления НДС правопреемниками реорганизованной (реорганизуемой) организации при дальнейшем использовании товаров, ОС, НМА (и т.д.) в необлагаемых операциях.
Это будет происходить на основании счетов-фактур, выставленных реорганизуемой фирмой, прилагаемых к передаточному акту или разделительному балансу, или на основании справки-расчета. Оговаривается и ряд других правил.
В законопроекте присутствует таблица со ставками акцизов на период с 1 июля текущего (2019) года и до конца 2021 года. Не совсем понятно, зачем она там, ведь она дублирует ставки, установленные на 2019-2021 на данный момент НК. Будем наблюдать.
НДФЛ и доходы физических лиц
В законопроекте будет оговорено, что не относятся к доходам физлиц доначисленные или взысканные налоговиками и уплаченные налоговым агентом суммы НДФЛ, которые не были удержаны своевременно. В связи с этим будет введено исключение в правило о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
К числу налоговых агентов по НДФЛ будут отнесены российские организации и ИП, производящие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с физлицами, если иная специфика не предусмотрена статьей 226.1 НК (об исчислении налога по операциям с ценным бумагами, ПФИ).
Такие налоговые агенты смогут учитывать понесенные физлицом без их участия расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.
Про срок давности перерасчета
В статье 274 (о налоговой базе по налогу на прибыль) появится такое правило: при выявлении ошибок, приведших к переплате, в прошлых периодах перерасчет за текущий период не производится, если со дня истечения срока уплаты налога за тот прошлый период прошло более трех лет. То есть вы не сможете сделать перерасчет на пользу себе, если прошло более 3-з лет.
Розница и «вмененка»
Если «розничный» вмененщик уличен в продаже товаров, «запрещенных» для ЕНВД (например, подакцизных или товаров собственного производства), то согласно новой редакции пункта 2.3 статьи 346.26 будет грозить слет с ЕНВД и переход на общую систему.
Аналогичное правило вводится и для ПСН (при этом сохранится возможность перехода на другие спецрежимы вместо общего). Кстати, к продаже на ЕНВД, а также на ПСН будут зарпещены еще и товары, подлежащие обязательной маркировке.
Относительно недавно Минфин выпустил письмо об отсутствии такого запрета на данный момент, так что нет дыма без огня.
На первый взгляд, этот пост довольно «скучный» и я с этим соглашусь. Но он важный для предпринимателей и их бухгалтерии, поскольку дает понять к чему следует готовится – есть все шансы, что этот законопроект Минфина примут с минимальными изменениями. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Вводится порядок восстановления НДС правопреемниками. Из доходов физлиц исключат уплаченные налоговым агентом суммы НДФЛ, которые не были удержаны своевременно. При переплате налога на прибыль запретят перерасчет по истечении трех лет. Разберем подробнее.
#законопроект #налоги #бизнес
Правопреемник по НДС
Вводится порядок восстановления НДС правопреемниками реорганизованной (реорганизуемой) организации при дальнейшем использовании товаров, ОС, НМА (и т.д.) в необлагаемых операциях.
Это будет происходить на основании счетов-фактур, выставленных реорганизуемой фирмой, прилагаемых к передаточному акту или разделительному балансу, или на основании справки-расчета. Оговаривается и ряд других правил.
В законопроекте присутствует таблица со ставками акцизов на период с 1 июля текущего (2019) года и до конца 2021 года. Не совсем понятно, зачем она там, ведь она дублирует ставки, установленные на 2019-2021 на данный момент НК. Будем наблюдать.
НДФЛ и доходы физических лиц
В законопроекте будет оговорено, что не относятся к доходам физлиц доначисленные или взысканные налоговиками и уплаченные налоговым агентом суммы НДФЛ, которые не были удержаны своевременно. В связи с этим будет введено исключение в правило о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
К числу налоговых агентов по НДФЛ будут отнесены российские организации и ИП, производящие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с физлицами, если иная специфика не предусмотрена статьей 226.1 НК (об исчислении налога по операциям с ценным бумагами, ПФИ).
Такие налоговые агенты смогут учитывать понесенные физлицом без их участия расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.
Про срок давности перерасчета
В статье 274 (о налоговой базе по налогу на прибыль) появится такое правило: при выявлении ошибок, приведших к переплате, в прошлых периодах перерасчет за текущий период не производится, если со дня истечения срока уплаты налога за тот прошлый период прошло более трех лет. То есть вы не сможете сделать перерасчет на пользу себе, если прошло более 3-з лет.
Розница и «вмененка»
Если «розничный» вмененщик уличен в продаже товаров, «запрещенных» для ЕНВД (например, подакцизных или товаров собственного производства), то согласно новой редакции пункта 2.3 статьи 346.26 будет грозить слет с ЕНВД и переход на общую систему.
Аналогичное правило вводится и для ПСН (при этом сохранится возможность перехода на другие спецрежимы вместо общего). Кстати, к продаже на ЕНВД, а также на ПСН будут зарпещены еще и товары, подлежащие обязательной маркировке.
Относительно недавно Минфин выпустил письмо об отсутствии такого запрета на данный момент, так что нет дыма без огня.
На первый взгляд, этот пост довольно «скучный» и я с этим соглашусь. Но он важный для предпринимателей и их бухгалтерии, поскольку дает понять к чему следует готовится – есть все шансы, что этот законопроект Минфина примут с минимальными изменениями. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как банки усложняют жизнь своим клиентам и как с этим бороться
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банковская комиссия или как банки произвольно меняют условия: инструменты борьбы с банками
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav