Forwarded from Нейроэкзистенциализм
Hell of a ride
Представьте себе автобус дальнего следования. Он весь заполнен самыми разнообразными пассажирами. Каждый из них – какая-то из ваших ипостасей. Умник(ца), душа компании, унылое говно, зануда, параноик, ленивая жопа, знаток своего дела, застенчивое ссыкло, пьяная удаль, сентиментальный нытик, беспринципная оторва, нигилист(ка), ярый(ая) подвижник(ца), фанатик, заботливый ангел-хранитель, и так далее. Каждый из них это вы, но ни один из них не является вами. Согласно мнению Дугласа Кенрика, изложенному в книге “Рациональное животное”, у нас только эволюционно обусловленных когнитивно-поведенческих модулей, или же субличностей, “заточенных” на решение совершенно определенных задач:
1) избегание физического ущерба;
2) избежание болезней;
3) установление дружественных отношений с себе подобными;
4) приобретение статуса;
5) привлечение партнера;
6) удержание партнера;
7) забота о семье.
Очевидно же, что для каждой нужен “отдельный исполнитель”, со своими фильтрами восприятия и поведением. Благодаря нашему внутреннему рассказчику мы пребываем в полной уверенности, что в каждый момент времени, ситуации и контексте это все одни и те же “мы”, какое-то дискретное “Я”, к которому мы надежно “пристегнуты” феноменологией идентификации (я есть это).
Эти семь субличностей – это “заводская прошивка”. В процессе онтогенеза погружение в социальную реальность создает в нас целый лабиринт отражений лакановских Других заблудившихся в королевстве кривых зеркал наших искажений и интерпретаций. Так появляются эти множественные субличности созданные взаимодействием нашего темперамента, социального влияния и контекста ситуации.
В этом автобусе, по классике, висят два телевизора, по которым крутят разное кино. От увлекательных годных сериальчиков HBO до остопиздевшего до зубовного скрежета “Белого солнца пустыни” или его аналога, в зависимости от этнопсихологических и языковых реалий.
Пассажир пассивен в том плане, что у него нет никакого контроля за курсом автобуса (водитель – это недостуная нашей интроспекции самая глубокая и древняя часть нас, интуитивно-рефлекторный примат нашего тела, the beast inside). Максимум, что вы можете, это в сердцах крикнуть “Алё, водитель, не картошку везешь!”. Но он там сидит отгородившись от вас шторкой, сосредоточенно крутит баранку и следит за дорогой. Каждую истеричку из салона слушать – далеко не уедешь.
И получается, что самый главный человек в автобусе – это проводник(ца)-стюард(есса). Кого можно заискивающим шепотом спросить когда будет остановка пописять и размять ноги? Попросить кофе\плед\бутерброд? Или даже набравшись смелости попросить выключить эту хуйню по телевизору, в глубине души робея при мысли “ой, сейчас начнется срач, что остальные пассажиры подумают..ууу”. Только стюард(есса) может организовать вам комфорт, осуществить коммуникацию с водителем, унять конфликтного пассажира, дать вафлю/соску ревущему отпрыску истеричной мамаши сидящей в соседнем ряду (и это все тоже ваши ипостаси, да).
Читать дальше
#consciousness #self
Представьте себе автобус дальнего следования. Он весь заполнен самыми разнообразными пассажирами. Каждый из них – какая-то из ваших ипостасей. Умник(ца), душа компании, унылое говно, зануда, параноик, ленивая жопа, знаток своего дела, застенчивое ссыкло, пьяная удаль, сентиментальный нытик, беспринципная оторва, нигилист(ка), ярый(ая) подвижник(ца), фанатик, заботливый ангел-хранитель, и так далее. Каждый из них это вы, но ни один из них не является вами. Согласно мнению Дугласа Кенрика, изложенному в книге “Рациональное животное”, у нас только эволюционно обусловленных когнитивно-поведенческих модулей, или же субличностей, “заточенных” на решение совершенно определенных задач:
1) избегание физического ущерба;
2) избежание болезней;
3) установление дружественных отношений с себе подобными;
4) приобретение статуса;
5) привлечение партнера;
6) удержание партнера;
7) забота о семье.
Очевидно же, что для каждой нужен “отдельный исполнитель”, со своими фильтрами восприятия и поведением. Благодаря нашему внутреннему рассказчику мы пребываем в полной уверенности, что в каждый момент времени, ситуации и контексте это все одни и те же “мы”, какое-то дискретное “Я”, к которому мы надежно “пристегнуты” феноменологией идентификации (я есть это).
Эти семь субличностей – это “заводская прошивка”. В процессе онтогенеза погружение в социальную реальность создает в нас целый лабиринт отражений лакановских Других заблудившихся в королевстве кривых зеркал наших искажений и интерпретаций. Так появляются эти множественные субличности созданные взаимодействием нашего темперамента, социального влияния и контекста ситуации.
В этом автобусе, по классике, висят два телевизора, по которым крутят разное кино. От увлекательных годных сериальчиков HBO до остопиздевшего до зубовного скрежета “Белого солнца пустыни” или его аналога, в зависимости от этнопсихологических и языковых реалий.
Пассажир пассивен в том плане, что у него нет никакого контроля за курсом автобуса (водитель – это недостуная нашей интроспекции самая глубокая и древняя часть нас, интуитивно-рефлекторный примат нашего тела, the beast inside). Максимум, что вы можете, это в сердцах крикнуть “Алё, водитель, не картошку везешь!”. Но он там сидит отгородившись от вас шторкой, сосредоточенно крутит баранку и следит за дорогой. Каждую истеричку из салона слушать – далеко не уедешь.
И получается, что самый главный человек в автобусе – это проводник(ца)-стюард(есса). Кого можно заискивающим шепотом спросить когда будет остановка пописять и размять ноги? Попросить кофе\плед\бутерброд? Или даже набравшись смелости попросить выключить эту хуйню по телевизору, в глубине души робея при мысли “ой, сейчас начнется срач, что остальные пассажиры подумают..ууу”. Только стюард(есса) может организовать вам комфорт, осуществить коммуникацию с водителем, унять конфликтного пассажира, дать вафлю/соску ревущему отпрыску истеричной мамаши сидящей в соседнем ряду (и это все тоже ваши ипостаси, да).
Читать дальше
#consciousness #self
Forwarded from Нейроэкзистенциализм
#1 Vox Latte:
Дуализм других умов: иное восприятие при расстройствах аутистического спектра
Наше восприятие – это лучшая догадка нашего мозга о том, что происходит внутри нас и снаружи. Запертый во дворце из кости он строит догадки о том, что есть, и делает прогнозы о том, что будет. Исследуя окружающий мир люди неизбежно пришли к вопросу, из чего сделано всё вокруг. И тут мнения разделились.
Монисты придерживаются мнения, что всё суть материя. В разных пропорциях, количествах и формах. Она и только она. Дуалисты считают, что есть ещё принципиально иная субстанция – дух – которая не менее, а в некоторых трактовках даже более, важна, чем материя. Как, вы его не видели? Ну так на то он и дух, что не материя.
Насколько нам известно, вопросом дуализма души-тела задавались ещё Платон с Аристотелем, но автором самой актуальной формулировки проблемы считается Рене Декарт. Cогласно его трактовке, разум – это "мыслящая вещь" (лат. res cogitans) и нематериальная субстанция. Знаменитое cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую) – как раз про это. А смертное тело, как и остальное материальное, слеплено из, "вещи существующей" (res extensa). Звучит красиво, но стоит нам задаться вопросом, как это всё работает, то начинаются проблемы.
Декарт назначил средоточием разума и перекрестком, где дух встречается и взаимодействует с материей, шишковидную железу находящуюся прямо в середине нашей головы. Но “где?” и “как?” – это разные вопросы, и на второй у Декарта не было ответа. Версий механизма воздействия одной субстанции на другую очень много, и ни одна толком не отвечает на вопрос, как это работает. Потому современная наука опирается на материализм.
Шизофрения и ASD имеют общие нарушения социальной коммуникации, которые могут частично опираться на нарушения самосознания. Самосознание (self-consciousness) - это многомерное понятие, которое включает в себя как осознание собственного тела и образа, так и осознание себя с осознанием собственной идентичности. Для психолога Уильяма Джеймса (1890) самость (self) включает в себя два взаимосвязанных аспекта: самосознание (self-awareness), "Я", и репрезентации себя (representations of self), "Я". Эта двойственная концепция позволяет людям понять многогранную природу самости, сохраняя при этом сильное ощущение того, что они являются только одним человеком.
Вдохновленный идеями французского психолога Анри Валлона (1959), американский психолог Ульрик Найссер в 1970-х годах описал два различных способа формирования самости, подчеркивая центральную роль тела и Другого: через телесное восприятие и взаимодействие с окружающими объектами и через взаимодействие с другим. Еще в 1921 году Фрейд заявил, что "Эго - это прежде всего телесная сущность (corporeal entity)". В 1945 году философ Морис Мерло-Понти настаивает на важности "прожитого тела" (lived body) в самосознании, дающего доступ к интерсубъективности через интеркорпоральность (от лат. corpus - тело).
По мнению Анри Валлона (1959), именно через сознание другого развивается концепция телесного Я; маленький ребенок, взаимодействуя с окружающей средой, постепенно осознает свое собственное тело. Американский социальный психолог Чарльз Кули объясняет, что самость строится подобным образом и меняется при каждом взаимодействии с "другим". Другой, как зеркало, является отражением младенца. Это теория "зеркала себя" (self mirror), (зеркальной самости, looking-glass self). Согласно Винникотту (1975), именно ранняя связь с матерью играет роль "первого зеркала" для младенца. Жан-Поль Сартр (1946) хорошо описывает важность другого в построении самости: "Другой необходим для моего существования, а также для знания, которое я имею о себе".
Читать дальше (для патронов)
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #cognition #self
Дуализм других умов: иное восприятие при расстройствах аутистического спектра
Наше восприятие – это лучшая догадка нашего мозга о том, что происходит внутри нас и снаружи. Запертый во дворце из кости он строит догадки о том, что есть, и делает прогнозы о том, что будет. Исследуя окружающий мир люди неизбежно пришли к вопросу, из чего сделано всё вокруг. И тут мнения разделились.
Монисты придерживаются мнения, что всё суть материя. В разных пропорциях, количествах и формах. Она и только она. Дуалисты считают, что есть ещё принципиально иная субстанция – дух – которая не менее, а в некоторых трактовках даже более, важна, чем материя. Как, вы его не видели? Ну так на то он и дух, что не материя.
Насколько нам известно, вопросом дуализма души-тела задавались ещё Платон с Аристотелем, но автором самой актуальной формулировки проблемы считается Рене Декарт. Cогласно его трактовке, разум – это "мыслящая вещь" (лат. res cogitans) и нематериальная субстанция. Знаменитое cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую) – как раз про это. А смертное тело, как и остальное материальное, слеплено из, "вещи существующей" (res extensa). Звучит красиво, но стоит нам задаться вопросом, как это всё работает, то начинаются проблемы.
Декарт назначил средоточием разума и перекрестком, где дух встречается и взаимодействует с материей, шишковидную железу находящуюся прямо в середине нашей головы. Но “где?” и “как?” – это разные вопросы, и на второй у Декарта не было ответа. Версий механизма воздействия одной субстанции на другую очень много, и ни одна толком не отвечает на вопрос, как это работает. Потому современная наука опирается на материализм.
Шизофрения и ASD имеют общие нарушения социальной коммуникации, которые могут частично опираться на нарушения самосознания. Самосознание (self-consciousness) - это многомерное понятие, которое включает в себя как осознание собственного тела и образа, так и осознание себя с осознанием собственной идентичности. Для психолога Уильяма Джеймса (1890) самость (self) включает в себя два взаимосвязанных аспекта: самосознание (self-awareness), "Я", и репрезентации себя (representations of self), "Я". Эта двойственная концепция позволяет людям понять многогранную природу самости, сохраняя при этом сильное ощущение того, что они являются только одним человеком.
Вдохновленный идеями французского психолога Анри Валлона (1959), американский психолог Ульрик Найссер в 1970-х годах описал два различных способа формирования самости, подчеркивая центральную роль тела и Другого: через телесное восприятие и взаимодействие с окружающими объектами и через взаимодействие с другим. Еще в 1921 году Фрейд заявил, что "Эго - это прежде всего телесная сущность (corporeal entity)". В 1945 году философ Морис Мерло-Понти настаивает на важности "прожитого тела" (lived body) в самосознании, дающего доступ к интерсубъективности через интеркорпоральность (от лат. corpus - тело).
По мнению Анри Валлона (1959), именно через сознание другого развивается концепция телесного Я; маленький ребенок, взаимодействуя с окружающей средой, постепенно осознает свое собственное тело. Американский социальный психолог Чарльз Кули объясняет, что самость строится подобным образом и меняется при каждом взаимодействии с "другим". Другой, как зеркало, является отражением младенца. Это теория "зеркала себя" (self mirror), (зеркальной самости, looking-glass self). Согласно Винникотту (1975), именно ранняя связь с матерью играет роль "первого зеркала" для младенца. Жан-Поль Сартр (1946) хорошо описывает важность другого в построении самости: "Другой необходим для моего существования, а также для знания, которое я имею о себе".
Читать дальше (для патронов)
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #cognition #self
Forwarded from Нейроэкзистенциализм
Сравнение себя в социальных сетях
Эрвинг Гофман в своей работе "Представление себя в повседневной жизни" (The Presentation of Self in Everyday Life), еще в 1959 году утверждал, что наша публичная жизнь представляет собой "авансцену" - мир, где все смотрят и впечатления имеют значение. Кроме неё есть и "закулисное" убежище, где "исполнитель может расслабиться; сбросить свое прикрытие и выйти из образа". Одни на сцене, другие в зрительном зале, и шоу не заканчивается, ведь можно урвать сверхурочных лайков. Или подглядеть что-то новенькое, особенное, бередящее душу.
Крупный мета-анализ исследований за последние 15 лет, показывает, что сравнение себя с людьми, которые выглядят лучше нас в социальных сетях, может привести к негативным психологическим последствиям. Было проанализировано 48 исследований, в которых были представлены данные 7 679 участников. Большинство участников были из США и Австралии, а средний возраст по всем исследованиям составил 22,4 года.
Исследование показало, что когда мы сравниваем себя с другими в социальных сетях, мы чаще чувствуем себя хуже (контраст), чем лучше (ассимиляция). Это согласуется с предыдущими исследованиями социального сравнения в других контекстах. Не то, чтобы в этом была научная новизна, как у вреда сигарет, но как и с никотином люди всё так же демонстрируют себя в сети, подглядывают за другими, сравнивают (сознательно или не очень) и вместо удовольствия (которое достается единицам) получают букет неприятных ощущений. Что, впрочем, не мешает им регулярно приходить за добавкой.
Эльза Годар, автор книги "Je Selfie Donc Je Suis ("Я делаю селфи, поэтому я есть"), пишет, что: "То, что может выглядеть как откровенный нарциссизм, зачастую может быть неуверенностью в себе и жаждой уверенности: уверенности, которую можно получить только от "лайков". Но вы гонитесь за драконом, потому что не только не утихомирите свои неврозы. (хотя на секунду это может произойти), но публикация очередного селфи только усилит их".
Страдальцы подглядывают за страдальцами, и нет среди них тех, кто счастлив.
A Meta-Analysis of the Effects of Social Media Exposure to Upward Comparison Targets on Self-Evaluations and Emotions
#psychology #self
Эрвинг Гофман в своей работе "Представление себя в повседневной жизни" (The Presentation of Self in Everyday Life), еще в 1959 году утверждал, что наша публичная жизнь представляет собой "авансцену" - мир, где все смотрят и впечатления имеют значение. Кроме неё есть и "закулисное" убежище, где "исполнитель может расслабиться; сбросить свое прикрытие и выйти из образа". Одни на сцене, другие в зрительном зале, и шоу не заканчивается, ведь можно урвать сверхурочных лайков. Или подглядеть что-то новенькое, особенное, бередящее душу.
Крупный мета-анализ исследований за последние 15 лет, показывает, что сравнение себя с людьми, которые выглядят лучше нас в социальных сетях, может привести к негативным психологическим последствиям. Было проанализировано 48 исследований, в которых были представлены данные 7 679 участников. Большинство участников были из США и Австралии, а средний возраст по всем исследованиям составил 22,4 года.
Исследование показало, что когда мы сравниваем себя с другими в социальных сетях, мы чаще чувствуем себя хуже (контраст), чем лучше (ассимиляция). Это согласуется с предыдущими исследованиями социального сравнения в других контекстах. Не то, чтобы в этом была научная новизна, как у вреда сигарет, но как и с никотином люди всё так же демонстрируют себя в сети, подглядывают за другими, сравнивают (сознательно или не очень) и вместо удовольствия (которое достается единицам) получают букет неприятных ощущений. Что, впрочем, не мешает им регулярно приходить за добавкой.
Эльза Годар, автор книги "Je Selfie Donc Je Suis ("Я делаю селфи, поэтому я есть"), пишет, что: "То, что может выглядеть как откровенный нарциссизм, зачастую может быть неуверенностью в себе и жаждой уверенности: уверенности, которую можно получить только от "лайков". Но вы гонитесь за драконом, потому что не только не утихомирите свои неврозы. (хотя на секунду это может произойти), но публикация очередного селфи только усилит их".
Страдальцы подглядывают за страдальцами, и нет среди них тех, кто счастлив.
A Meta-Analysis of the Effects of Social Media Exposure to Upward Comparison Targets on Self-Evaluations and Emotions
#psychology #self