⚖️ Суд: ограничения допуска импортных медизделий применяют и при госзакупке шприцов общего назначения

Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил ограничения допуска импортных медизделий. Контролеры посчитали, что ограничения не следовало применять:

● в перечень импортных медизделий входят одноразовые и многоразовые шприцы-инъекторы с иглами и без. Эти и закупаемые товары не равнозначные;
● по постановлению об ограничениях допуска их применяют, когда совпадает в том числе наименование закупаемого медизделия с наименованием в перечне.

Суды не согласились с таким решением:

● если нет буквального совпадения наименования, то это не означает, что заказчик неверно применил ограничения допуска;
● по КТРУ шприцы-инъекторы поименованы как шприцы общего назначения. И те и другие товары по конструкции одинаковые медизделия. Это доказывает то, что в декларациях соответствия они отвечают одним и тем же ГОСТам;
● наименование вида закупаемого медизделия по функциональному использованию соответствует требованиям постановления об ограничениях допуска. Их установили верно.

К сходным выводам приходил АС Московского округа (Постановление от 26.06.2024 N Ф05-10579/2024 по делу N А40-230301/2023). #нацрежим #медизделия

Документ: Постановление 15-го ААС от 31.10.2024 по делу N А53-5319/2024

© КонсультантПлюс

Казначейство России (VK)

Обзор выявленных Казначейством России и его территориальными органами недостатков и нарушений в I полугодии 2024 года

❗️Казначейством России в адрес главных распорядителей федеральных средств направлен обзор нарушений и недостатков, выявленных по результатам контрольной деятельности. Обзор опубликован на официальном сайте Казначейства России.

В частности, заказчиками были допущены следующие недостатки и нарушения в сфере закупок:

🔹 Цена единицы лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не была определена и обоснована, что в отдельных случаях привело к оплате лекарственных препаратов по цене, превышающей предельную отпускную цену.

🔹 При определении и обосновании НМЦК заказчики не использовали минимальное значение начальной цены единицы лекарственного препарата, следующей после цены по закупке, по которой не подано ни одной заявки, что привело к завышению НМЦК.

🔹 При расчете средневзвешенной цены единицы лекарственного препарата заказчиками не учитывалась цена препарата с эквивалентной дозировкой.

🔹 Допускались случаи длительного неиспользования закупленного оборудования, в том числе из-за отсутствия лицензии на оказание специализированной медицинской помощи или отсутствия необходимого компьютерного оборудования.

🔹В ходе исполнения контрактов неправомерно увеличивались сроки поставки товаров.

🔹Допускалась приемка и оплата услуг по техническому сопровождению компонентов информационных систем, оказанных не в полном объеме. #казначейство

Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.2024 № 1491

07.11.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 06.11.2024 № 1491, которое утверждает общие требования к порядку использования муниципальными образованиями экономии, образовавшейся по результатам заключения муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению, экономия может быть использована на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ, обеспечивающих реализацию региональных проектов, направленных на достижение целей, показателей и реализацию мероприятий (результатов) федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов.

Постановление вступает в силу с 01.01.2025.

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Недопустимость проверок на основании анонимных обращений

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки. #ВС #проверки

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2024 № 309-ЭС24-20214 по делу № А60-20212/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Аукционный Вестник № 695 (11.645) пятница, 8 ноября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_695.pdf

1 стр. Обоснование дополнительных характеристик к характеристикам из КТРУ в структурированном ТЗ (Закон № 44-ФЗ) – Снежана Постовалова старший юрист Экспертного центра Института госзакупок

3 стр. Что считается результатом работ в контракте на проектирование (Закон № 44-ФЗ)? – Александр Евсташенков

Разъяснены нюансы реализации требования к контрагенту о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНО в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

При этом подчеркивается, что Законом N 44-ФЗ установлен порядок заключения и исполнения контрактов и их субъектный состав: заказчик и контрагент. При этом Закон N 44-ФЗ не регулируют порядок заключения договора между контрагентом и субподрядчиками (соисполнителями), поэтому такой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. #минфин #СМП

Документ: Письмо Минфина России от 16 сентября 2024 г. N 24-06-06/88175

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Расторжение контракта и взыскание убытков при замещающей сделке

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки, возникшие у Заказчика в связи с односторонним расторжением контракта № 1 на выполнение подрядных работ и проведением замещающей сделки (контракт № 2) по более высокой цене, могут быть взысканы с Подрядчика, не исполнившего свои обязательства по первоначальному контракту. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2024 № 306-ЭС24-20571 по делу № А06-3172/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Брянское УФАС России восстановило права участника закупки
https://bryansk.fas.gov.ru/news/18752

ГАУК «Брянская областная филармония» объявило о проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту системы внутреннего электроснабжения в здании ГАУК "Брянская областная филармония".

С жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика ГАУК «Брянская областная филармония» обратилось ООО «ИСК».

Общество направило заявку на участие в закупке. По результатам оценки заявок, в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «ИСК» отклонена. Комиссия заказчика посчитала, что участник закупки не соответствует требованиям документации.

Заказчик в информационной карте установил требование о представлении в заявке копии договора по выполнению аналогичных работ.

С целью подтверждения достоверности договора заказчик внес изменения в документацию и установил требование указать ссылку в реестре контрактов на данный договор.

Согласно действующему законодательству при внесении изменений в документацию срок подачи заявок должен продлеваться. Однако, заказчик не изменил сроков подачи заявок.

Комиссия Брянского УФАС России установила, что ООО «ИСК» в составе своей заявки представило гражданско-правовой договор на выполнение аналогичных работ.

Исходя из буквального толкования документации запрета на представление гражданско-правовых договоров не установлено.

При этом, согласно действующему законодательству РФ сведения о гражданско-правовых договорах в системе ЕИС не размещаются, соответственно требование заказчика о представлении ссылки на номер реестровой записи в реестре контрактов в ЕИС на гражданско-правовые договоры не распространяется.

Таким образом, участник закупки соответствует требованиям документации, его отклонение являлось неправомерным.

По итогам рассмотрения антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Заказчику выдано предписание.

❗️ВАЖНО: новые требования к подписанию независимых гарантий для участия в конкурентных закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.10.2024 года

С 01 октября 2024 года вступило в силу важное нововведение в части требований к подписанию независимых гарантий для участия в конкурентных закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так, с указанной даты действует новая редакция пункта 3 Положения о независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, утвержденном постановлением Правительства РФ от 9 августа 2022 г. № 1397.

Данная редакция предусматривает, в том числе подписание независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки или обеспечения исполнения договора в рамках конкурентной закупки среди субъектов МСП специальной разновидностью электронной подписи – «усиленной квалифицированной электронной подписью участника финансового рынка, являющегося гарантом, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на участника финансового рынка в качестве владельца такого сертификата».

В чём смысл данного законодательного новшества?

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ об электронной подписи) при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны показывать содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, любой электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, содержит информацию о владельце сертификата ключа проверки электронной подписи.

При этом часть 2 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ об электронной подписи предусматривает в настоящее время для кредитных организаций, как участников финансового рынка, 3-ри вида квалифицированной электронной подписи, выдаваемых удостоверяющим центром Центрального банка РФ:

1) квалифицированная подпись физического лица, действующего от имени соответствующего участника финансового рынка без доверенности в качестве владельца данного сертификата (далее – квалифицированная подпись руководителя кредитной организации). В таком сертификате обязательно указывается информация о кредитной организации и его владельце -физическом лице (руководителе), имеющем право действовать от имени кредитной организации без доверенности (см. пункт 1 части 2 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ об электронной подписи);

2) квалифицированная электронная подпись участника финансового рынка, в котором в качестве владельца данного сертификата указан только участник финансового рынка. Такой вид электронной подписи кредитных организаций применяется для автоматического создания электронной подписи в электронном документе и (или) автоматической проверки электронной подписи в электронном документе, а также с 01.10.2024 г. для оформления независимых гарантий для участия в конкурентных закупках среди субъектов МСП;

3) квалифицированная электронная подпись физического лица, действующего от имени соответствующего финансового рынка на основании доверенности, выданной участником финансового рынка в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее – квалифицированная подпись представителя кредитной организации, действующего на основании доверенности).

Обращаем внимание на следующие важные юридические обстоятельства:

1️⃣ Во-первых, в сертификате квалифицированной подписи представителя кредитной организации, действующего на основании доверенности, с 01.09.2024 года, больше не указывается кредитная организация, а в качестве владельца только физическое лицо, которому она выдана.

Поэтому в силу прямого указания пункта 2 части 2 статьи 17.2 и частью 2 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ об электронной подписи и подпункта а) пункта 7 Организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 Федерального закона "Об электронной подписи" доверенностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. № 223, при подписании электронного документа представителем кредитной организации, действующего на основании доверенности, одновременно предоставляется электронная доверенность вместе с подписанным такой электронной подписью электронным документом.

2️⃣ Во-вторых, в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.5 Закона № 63-ФЗ об электронной подписи вместе с подписанным электронной подписью представителя кредитной организации, действующего на основании доверенности, электронным документом предоставляется ИМЕННО ОРИГИНАЛ, А НЕ КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДОВЕРЕННОСТИ:

- доверенность в электронной форме в машиночитаемом виде (далее – машиночитаемая доверенность).

При этом такая машиночитаемая доверенность должна соответствовать Единым требованиям к формам доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи, утв. приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18.08.2021 г. № 857, в том числе такая машиночитаемая доверенность должна быть создана в электронной форме В ФОРМАТЕ XML.

Поэтому скан-образа (копии) бумажной доверенности банка, предоставленного вместе с электронной независимой гарантией, в случае её подписания квалифицированной электронной подписью представителя кредитной организации, действующего на основании доверенности, после 01.09.2024 г. недостаточно. Для подтверждения правомочий представителя банка на подписание независимой гарантии требуется также электронная доверенность на представителя в формате XML.

Очевидно, что большинство независимых гарантий для участия в конкурентных закупках среди субъектов МСП в настоящее время подписываются квалифицированными электронными подписями представителей банков, действующих на основании доверенностей (пояснение: не будет же руководитель банка подписывать лично свей электронной подписью все независимые гарантии, выдаваемые его банком).

При этом банки при выдаче независимых гарантий зачастую игнорируют требования пункта 2 части 2 статьи 17.2 и статьи 17.5 Закона № 63-ФЗ, а также подпункта а) пункта 7 Организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 Федерального закона "Об электронной подписи" доверенностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. № 223, о необходимости предоставления вместе с такими гарантиями машиночитаемых доверенностей в формате XML.

В связи с этим Правительство РФ в новой редакции пункта 3 Положения о независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, утвержденном постановлением Правительства РФ от 9 августа 2022 г. № 1397, разрешило подписывать такие гарантии специальной разновидностью квалифицированной электронной подписи кредитной организации, в которой в качестве владельца указана только кредитная организация, как участник финансового рынка.

С учётом изложенного, рекомендуем заказчикам:

1️⃣ Внимательно проверять какой именно разновидностью электронной подписи кредитной организации подписана представленная независимая гарантия для участия в конкурентных закупках среди субъектов МСП.

2️⃣ В случае если гарантия подписана усиленной квалифицированной электронной подписью участника финансового рынка, являющегося гарантом, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на участника финансового рынка в качестве владельца такого сертификата либо усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя кредитной организации, то предоставления никаких дополнительных документов от участника закупки и банка не требуется.

3️⃣ В случае если гарантия подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя кредитной организации, действующего на основании доверенности (то есть в качестве владельца сертификата электронной подписи указано физическое лицо без указания кредитной организации), то в рамках исполнения требований пункта 2 части 2 статьи 17.2 и статьи 17.5 Закона № 63-ФЗ, а также подпункта а) пункта 7 Организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 Федерального закона "Об электронной подписи" доверенностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. № 223, необходимо предоставление вместе с гарантией оригинала машиночитаемой доверенности в формате XML. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Автор: Дон Виктор Викторович

⚖️ Кассация: частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента

Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.

ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:

● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.

К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023

© КонсультантПлюс

Минпромторг предложил уточнить критерии отнесения продукции автомобилестроения и специального машиностроения к товарам отечественного производства

Соответствующий документ опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Он касается отдельных видов спецтехники и транспортных средств.

🔻Какие корректировки вносятся проектом?

В Раздел II приложения к постановлению №719 в части категории «автобусы и автомобили скорой медицинской помощи» корректируются коды ОКПД2.

Исключаются ограничения ‎по начислению баллов за тяговые батареи в отношении автотранспортных средств ‎с двигателем внутреннего сгорания. Уточняются требования по начислению баллов ‎за подрамники.

В раздел III приложения к постановлению № 719 в отношении спецтехники, используемой для коммунального хозяйства и содержания дорог, уточняются отдельные нюансы присвоения баллов.

Исключается пункт, предусматривающий условия подтверждения производства в России компонентов, используемых при изготовлении товаров отрасли специального машиностроения (сноска 20).

Определены минимальные значения совокупного количества баллов по автотранспорту на ближайшие годы, достижение которых будет давать ему как российскому товару преимущества в целях госзакупок.

Общественное обсуждение проекта завершится 14 ноября 2024 года. #планы

Документ: проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Менять цену товара при исполнении контракта с неопределенным объемом нельзя

Специалисты Минфина России разъяснили, что для контрактов, по которым оплата результата исполнения осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из объема фактического исполнения, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, возможность уменьшения цены единицы товара, работы, услуги п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Напомним, что при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Такие случаи установлены положениями ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 16 аперля 2022 г. № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия". #минфин #ценаконтракта

Документ: Письмо Минфина России от 26 сентября 2024 г. N 24-08-07/92762

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ При оценке заявок участников необходимо верно учитывать сроки в заявке и документации

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия ПАО «Россети Центр» при проведении торгов на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей.
Управление установило, что ПАО «Россети Центр» отклонило заявку участника из-за наличия противоречивой информации о сроках гарантии на предлагаемую продукцию и о сроках выполнения поставок.

В соответствии с документацией оценка заявок участников по критерию «Срок поставок/выполнения работ/оказания услуг» проводилась следующим образом: если участник указывал срок в рабочих днях, то для оценки эти сроки пересчитывались в календарные дни. За базовый день для пересчёта принимался понедельник.

Управление также отметило, что согласно условиям проекта договора поставка выполняется по заявкам покупателя и осуществляется поставщиком в течение срока, указанного в календарных днях на основании заявки победителя.
В связи с чем, информация в заявке общества о выполнении поставок в течение 5 календарных дней, не противоречит требованиям документации.

Управление также отметило, что предоставление информации, указанной в предложении участника в графах «Срок начала поставок», «Срок окончания поставок» не тождественны информации, указываемой участником в графе «Срок выполнения поставок в календарных днях, поскольку в силу Закона о закупках* общие сроки поставки определяет заказчик на основании своей потребности, а информация о сроке в календарных днях является частью критерия оценки, установленного в документации, избирается самостоятельно и указывается для получения соответствующих баллов.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали** позицию Управления. #223фз

* статья 4 Закона о закупках
** дело № А40-98428/24

⚖️ Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП – суд не взыскал убытки с УФАС

Решение о включении информации об обществе в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.

Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:

● участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
● общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.

Сходные выводы поддерживает ВС РФ.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу N А43-22859/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику почтой. Когда сообщить в антимонопольный орган?

В действиях заказчика контролёры выявили нарушение ч.4 ст.104 Закона №44-ФЗ, указав на несвоевременное направление им сведений в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. Ранее заказчик отправил контрагенту Почтой России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но письмо адресат не получил. По истечении срока хранения оно возвращено заказчику. При этом в антимонопольный орган информация от заказчика поступила лишь спустя полтора месяца, что расценено ФАС России как нарушение.

🔻Что следует учитывать при расчёте сроков, если контрагент письма не получает?

Попытка заказчика оспорить решение УФАС не увенчалась успехом. Суды признали в его действиях нарушение Закона №44-ФЗ и напомнили:

● отслеживание сроков доставки и возврата почтовых отправлений – зона ответственности заказчика. Ему следовало оперативно отслеживать письмо по почтовому идентификатору через общедоступный сервис на сайте Почты России;
● согласно данным сервиса, статус письма - «возвращено отправителю». Указанная при этом дата возврата считается датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.12.2 ст.95 Закона №44-ФЗ);
● решение об одностороннем отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента о таком отказе. И ещё два рабочих дня после вступления решения в силу даётся заказчику на отправку обращения в ФАС России (ч.13, 16 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В данном деле заказчик не учёл дату возврата письма отправителю, указанную в сервисе Почты России, а получил официальный отчёт от неё о состоянии отправки только через месяц. Суд указал на недопустимость расчёта срока подачи сообщения в антимонопольный орган с даты получения такого отчёта. Таким образом, отображение статуса «возврат из-за истечения срока хранения» на официальном сайте Почты России - достаточное подтверждение факта надлежащего уведомления контрагента.

При должной внимательности и заинтересованности в результативности закупки заказчик мог отследить почтовое отправление и своевременно исполнить обязанность по отправке сведений о включении недобросовестного поставщика в РНП. Теперь заказчику грозит административная ответственность за допущенное нарушение. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.11.2024 по Делу № А40-307344/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Участник закупок подтверждает опыт работы исполненными контрактами с актами работ
https://www.garant.ru/news/1766920/

Специалисты ФАС России разъяснили, что подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, являются исполненный контракт или договор, заключенный в соответствии Законом № 223-ФЗ, содержащий акт, позволяющий надлежащим образом установить цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (Письмо ФАС России от 16.10.2024 № 28/93561/24).

Напомним, что если при применении конкурентных способов НМЦК составляет 20 млн руб. и более, заказчик устанавливает дополнительное требование об исполнении участником (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ, при условии исполнения таким участником требований об уплате неустоек, предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20% НМЦК. #доптребования

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС России разработала Порядок проверки сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), представленных заказчиками по Закону №223-ФЗ

Проект приказа Федеральной антимонопольной службы опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Речь идёт о проверке сведений, направляемых заказчиками по Закону №223-ФЗ в соответствии с постановлением Правительства РФ ‎от 22.11.2012 № 1211. Центральный аппарат ФАС России будет рассматривать обращения, содержащие сведения о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), в случаях, если:

● НМЦД (цена лота) в рамках закупки превышает 700 млн рублей;
● НМЦД (цена лота) свыше 100 млн рублей, и закупку осуществляли заказчики, ‎у которых общая сумма договоров, заключённых в предшествующем году, превысила 1 миллиард рублей.

В остальных случаях проверка сведений будет осуществляться комиссией территориального органа ФАС России. Срок такой проверки составит 10 рабочих дней с даты поступления сведений. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) смогут участвовать в заседании комиссии, представлять документы и объяснения.

По результатам рассмотрения сведений комиссия примет решение ‎о включении или об отказе во включении информации по конкретному субъекту в РНП. Проект приказа предусматривает и ряд иных процессуальных моментов.

Общественное обсуждение проекта завершится 26 ноября 2024 года. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Невыборка товара по контракту по Закону № 44-ФЗ: примеры последствий

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Снежана Постовалова рассказывает о примерах последствий невыборки товара по контракту, заключенному по Закону № 44-ФЗ.

В прошлом году в судебной практике последовательно вышло несколько решений, которые стали поводом для беспокойства многих заказчиков.

Дело в том, что по контрактам, предусматривающим условие о поставке товаров по заявкам, суды принимали решения о взыскании в пользу поставщиков денежных средств за невыбранный объем продукции.

Как избежать подобного исхода дела и минимизировать риски? На что следует обращать внимание при формировании условий контракта? Попробуем найти ответы на данные вопросы путем анализа конкретных примеров.