Цифровой госконтракт: ряд оптимизационных поправок вступят в силу с новой даты

Оформлять через ЕИС соглашения об изменении и о расторжении контрактов нужно будет с 1 января 2025 года, а не с 1 июля 2024 года, как планировали ранее. Это касается сделок, которые заключили в том числе по итогам открытых электронных процедур.

Формировать цифровой контракт с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки также начнут с 1 января 2025 года. Так, речь идет о ситуации, когда открытая конкурентная закупка прошла безрезультатно и заказчик решил заключить сделку с единственным поставщиком. #заключениеконтракта #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 25.12.2023 N 624-ФЗ

ФАС станет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 9 января 2024 года

Территориальные органы ФАС обязали передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП, если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.

Правило распространили и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Прежде в обоих случаях материалы передавали ФАС при НМЦК 1 млрд руб. и выше.

Центральному аппарату разрешили рассматривать такие жалобы и обращения, даже если это задача территориальных органов.

Есть и другие новшества. #ФАС #консультантплюс

Документ: Приказ ФАС России от 15.12.2023 N 1010/23

Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд отложены до конца 2024 года

Минцифры должно централизованно приобретать офисное ПО и антивирусы для федеральных органов исполнительной власти, которые работают под руководством Правительства РФ. Эти полномочия приостановили до 31 декабря 2024 года.

Поправки вступили в силу с 7 января. #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2381

НМЦК при госзакупках моторного топлива: ФАС предложила порядок расчета

Планируют, в частности, что НМЦК станут определять исходя из того, реализуется ли товар на биржевых торгах (п. 2 проекта порядка):

● если топливо допущено к торгам, то для определения НМЦК будут использовать территориальные биржевые и внебиржевые индексы первичного рынка, которые публикуют на сайте Международной Товарно-сырьевой Биржи (п. 3 проекта порядка);
● если продукция не допущена к торгам, то НМЦК рассчитают на основании данных Росстата (п. 4 проекта порядка).

При определении НМЦК предложили учитывать в том числе расходы на перевозку товара и условия его поставки.

Публичное обсуждение проекта завершат 26 января. #планы #консультантплюс

Документ: Проект приказа ФАС России

УФАС: разъяснение положений извещения о госзакупке не должно содержать отсылочных ответов

Заказчика попросили разъяснить, в частности, нюансы оценки заявок участников, спросили, какие принимают договоры. Он ответил коротко: комиссия действует согласно порядку оценки.

Контролеры увидели в этом нарушение:

● разъяснение не должно содержать отсылочных ответов "согласно порядку оценки", "по закону" и т.п.;
● заказчик не разместил надлежащий ответ на запрос заявителя.

Отметим, Дагестанское УФАС уже высказывало сходное мнение (см. Решение Дагестанского УФАС России от 27.07.2023 N 005/06/106-1742/2023). #запросразъяснений #консультантплюс

Документ: Решение Дагестанского УФАС России от 11.12.2023 N 005/06/106-2705/2023

⚖️ Суды не нашли нарушений в оценке финансовых ресурсов участников госзакупки по данным бухотчетности

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.

УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.

Суды с контролерами не согласились:

● финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
● спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали. #критерииоценки #консультантплюс

Документ: Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

ФАС подтвердила ряд позиций из практики контроля оценки заявок в строительных госзакупках

Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.

При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен положением об оценке.

Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы недопустимо. #ФАС #стройка #консультантплюс

Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23

⚖️ Учреждение проиграло спор с подрядчиком – претензии проверяющих все равно обоснованы, решил суд

УФК проверило объемы выполненных работ и выявило нецелевой расход средств для капремонта. Проверяющие посчитали, что учреждение приняло и оплатило фактически не выполненные работы. Суд с таким подходом согласился.

Среди прочего учреждение ссылалось на то, что не смогло взыскать с подрядчика неосновательное обогащение. Суд этот довод отклонил: процедура обмеров и результаты не оспаривались. Факт оплаты предъявленных объемов учреждение не отрицает. При этом, как получатель целевых бюджетных средств, оно должно было проверять предъявляемые к оплате объемы работ. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление 15-го ААС от 15.11.2023 по делу N А32-64506/2022

Ошибки при исполнении госконтрактов: обзор Казначейства за I полугодие 2023 года

Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в том числе в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:

● оплатили работы с опозданием;
● меняли сроки, в частности, поставки товаров без оснований для этого;
● приняли и оплатили невыполненные работы;
● не использовали по назначению принятое и оплаченное оборудование;
● не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
● не проводили экспертизу результатов по контракту на соответствие его условиям. #казначейство #консультантплюс

Документ: Письмо Казначейства России от 26.12.2023 N 07-04-05/21-38919

Госзакупки медизделий и лечебного питания без эквивалента: утвержден перечень продукции

Правительство начало формировать перечень медизделий и лечебного питания, при описании которых заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента. Документ действует с 17 января 2024 года.

Сейчас в списке:

● глюкоза ИВД (реагент) с кодом 248900 по НКМИ;
● калоприемник для кишечной стомы (однокомпонентный, закрытый) с кодом 152450 по НКМИ.

Полагаем, перечень будут дополнять по мере того, как обработают заявления о включении в него продукции. Напомним, их вправе подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде. #медзиделия #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 № 40-р

⚖️ Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований

Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:

● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:

● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

Отметим, недавно АС Московского округа уже приходил к сходным выводам (см. Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 N Ф05-28592/2023 по делу N А40-6952/2023). #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-22121/2023

⚖️ Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.

Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.

Три инстанции поддержали прокурора:

● расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
● в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
● подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу N А56-11482/2023

⚖️ Суды напомнили: в расчет пени по госконтракту не включают дни приемки и оформления ее результатов

Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.

Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.

Три инстанции деньги не взыскали:

● работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
● в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
● оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.

Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 16.01.2024 N 08АП-12881/2023 по делу N А75-14874/2023). #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023

⚖️ Оценка опыта по неисполненному контракту жизненного цикла: суды не поддержали формализм госзаказчика

Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.

Суды с позицией заказчика не согласились:

● контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия - подошла к оценке этого опыта формально;
● участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. #КЖЦ #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023

Минфин: Контракт со списанной неустойкой, не может считаться исполненным без наложения штрафов и пеней.

По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).

Такой контракт не подойдет, например:

● для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
● подтверждения добросовестности при демпинге;
● освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.

Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин. #минфин #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682

Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта

Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.

Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов. #планы #консультантплюс

Документ: Проект Федерального закона N 541753-8

⚖️ Несколько однородных малых государственных закупок признаны ничтожными сделками — суд решил оставить оплату подрядчику

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.

Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

● подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
● на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
● поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 09.11.2023 N 11АП-16247/2023 по делу N А55-9898/2023). АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-1884/2023 по делу N А32-9619/2022). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 26.05.2023 N 308-ЭС23-8597 по делу N А32-9619/2022). #ЗМО #консультантплюс

Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023

⚖️ Суды поддержали требование к участникам госзакупки иметь лицензию и состоять в двух СРО

Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:

● иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
● состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.

Суды с контролерами не согласились:

● требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
● объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
● проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.

К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.

Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух #СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС. #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023

Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица

Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса оценки юрлица, который дает сведения о его финансово-хозяйственном состоянии. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.

Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.

Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее. #консультантплюс

Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024

⚖️ Госзаказчик заключил замещающую сделку из-за срыва первоначальной – суд взыскал разницу в цене

Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик закупил более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.

Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками. Они поддержали заказчика:

● первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
● из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, АС Уральского округа не дал заказчику взыскать разницу между первоначальной и замещающей сделками. Хотя победителя и признали уклонившимся из-за того, что он представил неверную независимую гарантию, его поведение недобросовестным не было. Он пытался устранить ошибки в обеспечении, значит, хотел заключить и исполнить контракт (Постановление АС Уральского округа от 09.08.2023 N Ф09-4443/23 по делу N А60-67674/2022). #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС23-25551 по делу N А41-95106/2022