Единственный поставщик по Закону № 223-ФЗ: практика ФАС и судов
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о правоприменительной практике УФАСов и судов в отношении закупок у единственного источника по Закону № 223-ФЗ и в отношении норм положений о закупке, регламентирующих такие закупки. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о правоприменительной практике УФАСов и судов в отношении закупок у единственного источника по Закону № 223-ФЗ и в отношении норм положений о закупке, регламентирующих такие закупки. #223фз
YouTube
Единственный поставщик по Закону № 223-ФЗ: практика ФАС и судов, 15.09.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о правоприменительной практике УФАСов и судов в отношении закупок у единственного источника по Закону № 223-ФЗ и в отношении…
❓ВОПРОС: Должен ли протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов? В законе напрямую не сказано, что протокол должен содержать информацию о порядке оценки, но по правоприменительной практике ФАС России эти сведения в протокол необходимо включать (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 44-2368/22).
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
⚖️ ВС разъяснит, можно ли одновременно взыскать предусмотренные договором штраф и пени
15 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 26 октября разъяснит, вправе ли заказчик одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.
📍Суть дела
Между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» был заключен госконтракт на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Рутковских, 1888 г.» в городе Москве. Общая цена контракта составила около 150 миллионов рублей.
«Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств. На момент расторжения контракта общая стоимость невыполненных ООО «ГРАДОСТРОЙ» объемов работ составила порядка 47,4 миллиона рублей.
Учреждение направило в адрес подрядчика претензию об уплате начисленных им сумм пеней и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ «Мосреставрация» в суд с иском о взыскании с ООО «ГРАДОСТРОЙ» 29,9 миллиона рублей пеней и 6,7 миллиона рублей штрафов.
Столичный арбитраж удовлетворил требования истца только в части взыскания пени. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
📍Доводы заявителя
По мнению заявителя, заказчик не только вправе, но и обязан в силу положений заключённого контракта одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.
Истец считает, что правовая возможность установления ответственности за неисполнение обязательств подобным образом, в частности, следует из пункта 80 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
По смыслу указанных разъяснений кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде штрафа и пеней, если применение таких требований предусмотрено соглашением сторон, отмечает заявитель.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (дело № А40-104831/2021). #неустойка
15 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 26 октября разъяснит, вправе ли заказчик одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.
📍Суть дела
Между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» был заключен госконтракт на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Рутковских, 1888 г.» в городе Москве. Общая цена контракта составила около 150 миллионов рублей.
«Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств. На момент расторжения контракта общая стоимость невыполненных ООО «ГРАДОСТРОЙ» объемов работ составила порядка 47,4 миллиона рублей.
Учреждение направило в адрес подрядчика претензию об уплате начисленных им сумм пеней и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ «Мосреставрация» в суд с иском о взыскании с ООО «ГРАДОСТРОЙ» 29,9 миллиона рублей пеней и 6,7 миллиона рублей штрафов.
Столичный арбитраж удовлетворил требования истца только в части взыскания пени. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
📍Доводы заявителя
По мнению заявителя, заказчик не только вправе, но и обязан в силу положений заключённого контракта одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.
Истец считает, что правовая возможность установления ответственности за неисполнение обязательств подобным образом, в частности, следует из пункта 80 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
По смыслу указанных разъяснений кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде штрафа и пеней, если применение таких требований предусмотрено соглашением сторон, отмечает заявитель.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (дело № А40-104831/2021). #неустойка
В первом чтении приняли поправки о новом случае медицинских госзакупок для регионов у едпоставщика
Региональные госучреждения, в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут проводить неконкурентные закупки:
● у ГУП субъекта РФ;
● АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.
Предприятие или общество должно определить правительство по обращению высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ (при наличии полномочий).
Приобрести у таких едпоставщиков можно, например:
● лекарства;
● продукты лечебного питания;
● средства дезинфекции;
● медоборудование и расходные материалы к нему.
Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 119762-8
Региональные госучреждения, в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут проводить неконкурентные закупки:
● у ГУП субъекта РФ;
● АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.
Предприятие или общество должно определить правительство по обращению высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ (при наличии полномочий).
Приобрести у таких едпоставщиков можно, например:
● лекарства;
● продукты лечебного питания;
● средства дезинфекции;
● медоборудование и расходные материалы к нему.
Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 119762-8
Ключевая ставка снижена до 7,50%
Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б. п. – с 8% до 7,50% годовых.
Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 19 сентября 2022 года.
Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке. Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 28 октября 2022 года. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б. п. – с 8% до 7,50% годовых.
Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 19 сентября 2022 года.
Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке. Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 28 октября 2022 года. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
❓Госконтракт заключен по Закону N 44-ФЗ в 2021 году со сроком действия до декабря 2022 года. Работы выполняются по этапам в 2021 и 2022 годах. Обязан ли заказчик расторгнуть контракт с исполнителем по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств, выделенных ему на 2021 год и перенесенных на 2022 год (работы не приняты в 2021 году), если лимиты 2021 года не будут перечислены в качестве оплаты по контракту в срок до 01.10.2022?
Порядок действий заказчика в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ не определен.
Отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отзыва доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (см., например, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2016 г. N 06/6527), соответственно, такой отказ может быть признан неправомерным. Однако в случае невозможности исполнения контракта в связи с отзывам лимитов бюджетных обязательств, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.
Необходимо отметить, что ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны не достигли соглашения о его расторжении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
Рассматривая споры по вопросу расторжения контрактов в связи с существенным изменением обстоятельств в случае отзыва лимитов бюджетных обязательств, суды в ряде случаев удовлетворяют требования заказчиков о расторжении контракта в судебном порядке (смотрите, например, постановление Двадцатого ААС от 05.08.2021 N 20АП-3670/21 по делу N А68-6764/2020).
Однако необходимо учитывать позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, согласно которой отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, полагаем, в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств, влекущего невозможность исполнения контракта, если стороны в досудебном порядке не смогут прийти к соглашению о расторжении договора, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #расторжениеконтракта
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда
Порядок действий заказчика в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ не определен.
Отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отзыва доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (см., например, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2016 г. N 06/6527), соответственно, такой отказ может быть признан неправомерным. Однако в случае невозможности исполнения контракта в связи с отзывам лимитов бюджетных обязательств, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.
Необходимо отметить, что ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны не достигли соглашения о его расторжении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
Рассматривая споры по вопросу расторжения контрактов в связи с существенным изменением обстоятельств в случае отзыва лимитов бюджетных обязательств, суды в ряде случаев удовлетворяют требования заказчиков о расторжении контракта в судебном порядке (смотрите, например, постановление Двадцатого ААС от 05.08.2021 N 20АП-3670/21 по делу N А68-6764/2020).
Однако необходимо учитывать позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, согласно которой отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, полагаем, в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств, влекущего невозможность исполнения контракта, если стороны в досудебном порядке не смогут прийти к соглашению о расторжении договора, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #расторжениеконтракта
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда
✅ Независимая гарантия при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ: важные изменения с октября 2022 года
В Законе N 223-ФЗ закрепили основные требования к обеспечительным гарантиям для конкурентных закупок у СМСП. С октября к ним предъявляют еще и дополнительные. О том, какие условия включать в гарантию и как применять новшества - в обзоре КонсультантПлюс.
♦️ При электронных конкурентных закупках среди СМСП заказчики могут требовать обеспечения заявки и договора. По выбору участника обеспечение можно представить в виде независимой гарантии.
♦️ В Законе N 223-ФЗ установили основные требования к обеспечительной гарантии. Так, выдать ее могут те же гаранты, что и по Закону N 44-ФЗ:
● банк из перечня Минфина;
● госкорпорация развития "ВЭБ.РФ";
● региональная гарантийная организация;
● Евразийский банк развития, если участник из ЕАЭС (кроме РФ).
♦️ При закупках, которые объявят после 1 октября, к гарантиям предъявляют доптребования. В частности, их нужно составлять по типовым формам. Среди прочего в них включают условие о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней.
♦️ Перечень условий гарантии не исчерпывающий. Гарантию для обеспечения заявки и договора можно дополнить иными условиями. Они не должны противоречить:
● извещению;
● документации;
● положению о закупке;
● доптребованиям.
Ряд условий нельзя включать в гарантию. Например, требование использовать информсистемы, которые берут плату при подаче запроса о выплате по гарантии в форме электронного документа. #223фз #НГ #обзор
В Законе N 223-ФЗ закрепили основные требования к обеспечительным гарантиям для конкурентных закупок у СМСП. С октября к ним предъявляют еще и дополнительные. О том, какие условия включать в гарантию и как применять новшества - в обзоре КонсультантПлюс.
♦️ При электронных конкурентных закупках среди СМСП заказчики могут требовать обеспечения заявки и договора. По выбору участника обеспечение можно представить в виде независимой гарантии.
♦️ В Законе N 223-ФЗ установили основные требования к обеспечительной гарантии. Так, выдать ее могут те же гаранты, что и по Закону N 44-ФЗ:
● банк из перечня Минфина;
● госкорпорация развития "ВЭБ.РФ";
● региональная гарантийная организация;
● Евразийский банк развития, если участник из ЕАЭС (кроме РФ).
♦️ При закупках, которые объявят после 1 октября, к гарантиям предъявляют доптребования. В частности, их нужно составлять по типовым формам. Среди прочего в них включают условие о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней.
♦️ Перечень условий гарантии не исчерпывающий. Гарантию для обеспечения заявки и договора можно дополнить иными условиями. Они не должны противоречить:
● извещению;
● документации;
● положению о закупке;
● доптребованиям.
Ряд условий нельзя включать в гарантию. Например, требование использовать информсистемы, которые берут плату при подаче запроса о выплате по гарантии в форме электронного документа. #223фз #НГ #обзор
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Установили типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее…
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее…
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
15.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 13.09.2022 № 1599 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее - постановление).
В частности, постановление вносит изменения в раздел IX «Продукция радиоэлектроники» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Также постановление дополняет правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.
Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. #РЭП #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
15.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 13.09.2022 № 1599 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее - постановление).
В частности, постановление вносит изменения в раздел IX «Продукция радиоэлектроники» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Также постановление дополняет правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.
Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. #РЭП #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
Определен порядок действий заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении контракта
Опубликовано постановление Правительства РФ от 14.09.2022 N 1606, которым утверждено Положение о порядке действий государственного или муниципального заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, установленном подп.2 п.4 ст.1240.1 Гражданского кодекса РФ (далее - Положение).
Положением регламентируется случай оформления государственным или муниципальным заказчиком исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, когда исполнитель в течение 12 месяцев с даты приемки работ по контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
Порядок действий заказчика в указанном случае включает в себя (п.3 Положения):
● направление заказчиком исполнителю уведомления о том, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию, от имени которого выступает заказчик;
● осуществление заказчиком юридически значимых действий по оформлению прав соответственно Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования на результат интеллектуальной деятельности.
Дата вступления в силу - 24.09.2022.
Источник: kodeks.ru
Опубликовано постановление Правительства РФ от 14.09.2022 N 1606, которым утверждено Положение о порядке действий государственного или муниципального заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, установленном подп.2 п.4 ст.1240.1 Гражданского кодекса РФ (далее - Положение).
Положением регламентируется случай оформления государственным или муниципальным заказчиком исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, когда исполнитель в течение 12 месяцев с даты приемки работ по контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
Порядок действий заказчика в указанном случае включает в себя (п.3 Положения):
● направление заказчиком исполнителю уведомления о том, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию, от имени которого выступает заказчик;
● осуществление заказчиком юридически значимых действий по оформлению прав соответственно Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования на результат интеллектуальной деятельности.
Дата вступления в силу - 24.09.2022.
Источник: kodeks.ru
Суды отклонили ссылку поставщика на рост цен из-за санкций и не стали расторгать госконтракт
В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал.
Суды контракт не расторгли:
● финансовый кризис и неблагоприятную экономическую ситуацию нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств. Поставщик должен был прогнозировать риски удорожания материалов. Невыгодность сделки в этом случае правового значения не имеет;
● конечный срок контракта не наступил. То, что его нельзя исполнить, поставщик не доказал. Отсутствие сырья, а также форс-мажор не подтвердили.
Отметим, недавно 12-й ААС тоже не увидел в увеличении цен из-за санкций существенного изменения обстоятельств. Суд отметил: стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность роста цен (см. Постановление Двенадцатого ААС от 01.09.2022 N 12АП-7793/2022 по делу N А12-8625/2022). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 3-го ААС от 29.08.2022 по делу N А33-9477/2022
В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал.
Суды контракт не расторгли:
● финансовый кризис и неблагоприятную экономическую ситуацию нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств. Поставщик должен был прогнозировать риски удорожания материалов. Невыгодность сделки в этом случае правового значения не имеет;
● конечный срок контракта не наступил. То, что его нельзя исполнить, поставщик не доказал. Отсутствие сырья, а также форс-мажор не подтвердили.
Отметим, недавно 12-й ААС тоже не увидел в увеличении цен из-за санкций существенного изменения обстоятельств. Суд отметил: стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность роста цен (см. Постановление Двенадцатого ААС от 01.09.2022 N 12АП-7793/2022 по делу N А12-8625/2022). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 3-го ААС от 29.08.2022 по делу N А33-9477/2022
Утвержден новый формат представления акта выполненных работ в электронной форме по закупкам в сфере строительства
16.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федеральной налоговой службы от 28.07.2022 № ЕД-7-26/691@ (далее — приказ), который утверждает рекомендуемый формат представления акта о приемке выполненных работ в электронной форме (далее — формат).
Данный формат описывает требования к XML файлам передачи по телекоммуникационным каналам связи акта о приемке выполненных работ и может быть использован в случае сдачи результата выполненных работ:
● по строительству или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта;
● при выполнении монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;
● работ по капитальному ремонту зданий и сооружении, при согласованном сторонами применении к таким работам правил о договоре строительного подряда;
● по текущему ремонту здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного законченного строительством объекта.
Приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.
❗️Обращаем внимание, что в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в настоящее время реализована форма акта выполненных работ по закупкам в сфере строительства в соответствии с формами, рекомендованными к применению Минстроем России (письма от 30.12.2021 № 58204-см/09, № 58202-см/09), которая применяется при исполнении государственных и муниципальных контрактов до реализации в ЕИС необходимых доработок с учетом технических особенностей, предусмотренных утвержденным новым форматом.
Дополнительно информируем, что утвержденный приказом новый формат разработан на основе реализованных особенностей актирования в строительной сфере в ЕИС, в том числе актирование по укрупненной смете, актирование с учетом накопительного итога. #стройка
Источник: Новости ЕИС
16.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федеральной налоговой службы от 28.07.2022 № ЕД-7-26/691@ (далее — приказ), который утверждает рекомендуемый формат представления акта о приемке выполненных работ в электронной форме (далее — формат).
Данный формат описывает требования к XML файлам передачи по телекоммуникационным каналам связи акта о приемке выполненных работ и может быть использован в случае сдачи результата выполненных работ:
● по строительству или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта;
● при выполнении монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;
● работ по капитальному ремонту зданий и сооружении, при согласованном сторонами применении к таким работам правил о договоре строительного подряда;
● по текущему ремонту здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного законченного строительством объекта.
Приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.
❗️Обращаем внимание, что в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в настоящее время реализована форма акта выполненных работ по закупкам в сфере строительства в соответствии с формами, рекомендованными к применению Минстроем России (письма от 30.12.2021 № 58204-см/09, № 58202-см/09), которая применяется при исполнении государственных и муниципальных контрактов до реализации в ЕИС необходимых доработок с учетом технических особенностей, предусмотренных утвержденным новым форматом.
Дополнительно информируем, что утвержденный приказом новый формат разработан на основе реализованных особенностей актирования в строительной сфере в ЕИС, в том числе актирование по укрупненной смете, актирование с учетом накопительного итога. #стройка
Источник: Новости ЕИС
🏗 Изменения в строительных закупках в рамках Законов №44-ФЗ и №223-ФЗ в 2022 году
https://youtu.be/lTTkdQQxXxY
#Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов, организаций, занимающихся строительством и проектированием в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ.
Программа вебинара:
● новые требования к участникам строительных закупок с 01.05.2022 г.: изменения в требованиях СРО и лицензировании;
● особенности осуществления строительного контроля при осуществлении закупок: подход Арбитражного суда Северо-Западного округа и ФАС России;
● новые правила ведения единого реестра членов СРО (постановления Правительство РФ от 25 мая 2022 г. №945): практические последствия для заказчиков и подрядчиков;
● запрет на применение сметных нормативов и цен строительных ресурсов при исполнении договоров (контрактов) в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ: практика реализации;
● новые основания отклонения заявок и отказа в заключении строительных договоров (контрактах);
● самые распространённые ошибки в независимых гарантиях и способы их недопущения.
🗣 СПИКЕР – Дон Виктор Викторович, руководитель Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере бюджетных и корпоративных закупок. #стройка
https://youtu.be/lTTkdQQxXxY
#Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов, организаций, занимающихся строительством и проектированием в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ.
Программа вебинара:
● новые требования к участникам строительных закупок с 01.05.2022 г.: изменения в требованиях СРО и лицензировании;
● особенности осуществления строительного контроля при осуществлении закупок: подход Арбитражного суда Северо-Западного округа и ФАС России;
● новые правила ведения единого реестра членов СРО (постановления Правительство РФ от 25 мая 2022 г. №945): практические последствия для заказчиков и подрядчиков;
● запрет на применение сметных нормативов и цен строительных ресурсов при исполнении договоров (контрактов) в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ: практика реализации;
● новые основания отклонения заявок и отказа в заключении строительных договоров (контрактах);
● самые распространённые ошибки в независимых гарантиях и способы их недопущения.
🗣 СПИКЕР – Дон Виктор Викторович, руководитель Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере бюджетных и корпоративных закупок. #стройка
YouTube
Вебинар 19.09.2022 «Изменения в строительных закупках в рамках Законов №44-ФЗ и №223-ФЗ в 2022 году»
Запись вебинара для предпринимателей на тему: «Изменения в строительных закупках в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ в 2022 году: юридические и процедурные аспекты».
Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов…
Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов…
Контролеры напомнили: в извещение о госзакупке нужно включать проектную документацию полностью
Участник пожаловался, что в извещении о закупке капремонта разместили не все разделы проектной документации.
Заказчик пояснил: необходимые сведения об объекте закупки есть в основных разделах проекта. Их разместили в составе извещения. Этого достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение.
Контролеры нашли нарушение. По Закону N 44-ФЗ для описания объекта закупки проектную документацию нужно размещать полностью.
В практике есть пример, когда заказчик также не разместил один из разделов проекта. Он полагал, что в нем нет нужных для подачи заявки сведений. Контролеры подход не поддержали (см. Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 004/06/33-264/2022). #стройка #извещениеозакупке
Документ: Решение Московского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 077/06/106-12922/2022
Участник пожаловался, что в извещении о закупке капремонта разместили не все разделы проектной документации.
Заказчик пояснил: необходимые сведения об объекте закупки есть в основных разделах проекта. Их разместили в составе извещения. Этого достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение.
Контролеры нашли нарушение. По Закону N 44-ФЗ для описания объекта закупки проектную документацию нужно размещать полностью.
В практике есть пример, когда заказчик также не разместил один из разделов проекта. Он полагал, что в нем нет нужных для подачи заявки сведений. Контролеры подход не поддержали (см. Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 004/06/33-264/2022). #стройка #извещениеозакупке
Документ: Решение Московского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 077/06/106-12922/2022
Унификация требований к независимым гарантиям и их форм при госзакупках и корпоративных закупках
Правительством РФ утверждены разработанные Минфином России единые требования к независимым гарантиям для участия малого и среднего бизнеса в электронных конкурентных закупках по Закону № 223-ФЗ, а также для всех закупок по 44-ФЗ. Эльвира Пилипенко, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» подготовила обзор. #НГ
Правительством РФ утверждены разработанные Минфином России единые требования к независимым гарантиям для участия малого и среднего бизнеса в электронных конкурентных закупках по Закону № 223-ФЗ, а также для всех закупок по 44-ФЗ. Эльвира Пилипенко, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» подготовила обзор. #НГ
YouTube
Унификация требований к независимым гарантиям и их формам при закупках у СМП | 223-ФЗ
Правительством РФ утверждены разработанные Минфином России единые требования к независимым гарантиям для участия малого и среднего бизнеса в электронных конкурентных закупках по ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и унифицированные…
Новые основания для изменения строительных контрактов по Закону № 44‑ФЗ
Власти поддержали строительные фирмы в условиях санкций и разрешили менять существенные условия строительных контрактов. В данной статье эксперт Контур.Торгов разбирает, когда можно внести правки в соглашение и как пересчитывать стоимость работ. #стройка
Власти поддержали строительные фирмы в условиях санкций и разрешили менять существенные условия строительных контрактов. В данной статье эксперт Контур.Торгов разбирает, когда можно внести правки в соглашение и как пересчитывать стоимость работ. #стройка
Контур.Закупки
Новые правила изменения строительных контрактов 44-ФЗ обновление 2024
Узнайте последние изменения в 44-ФЗ для строительных контрактов Экспертный анализ, практические советы и шаги по применению нововведений.
⚖️ Поставщика не уведомили об экспертизе — суды признали односторонний отказ госзаказчика незаконным
Стороны согласовали поставку молока в ряд учреждений заказчика. Экспертиза установила: в 2 из них поступил товар, который не соответствует контракту. Поставщик не стал его менять, поскольку ему не сообщили об экспертизе. Заказчик отказался от контракта.
Три инстанции признали решение заказчика незаконным:
● поставщика не уведомили об экспертизе, а значит, нарушили процедуру по Закону N 44-ФЗ. В таком случае заключение эксперта нельзя считать надлежащим доказательством;
● всю партию молока произвели в один день и на одном заводе. На нее были сертификаты качества и результат исследований. Товар не мог отличаться в худшую сторону в зависимости от места поставки.
В практике есть пример, когда поставщику также не сообщили об экспертизе, но заключение признали надлежащим доказательством. Суд решил: само по себе то, что любую из сторон контракта не уведомили об экспертизе, не влечет признания ее результатов недействительными (см. Постановление Седьмого ААС от 22.02.2022 N 07АП-11588/2021 по делу N А45-17882/2021). #экспертиза #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А12-28537/2021
Стороны согласовали поставку молока в ряд учреждений заказчика. Экспертиза установила: в 2 из них поступил товар, который не соответствует контракту. Поставщик не стал его менять, поскольку ему не сообщили об экспертизе. Заказчик отказался от контракта.
Три инстанции признали решение заказчика незаконным:
● поставщика не уведомили об экспертизе, а значит, нарушили процедуру по Закону N 44-ФЗ. В таком случае заключение эксперта нельзя считать надлежащим доказательством;
● всю партию молока произвели в один день и на одном заводе. На нее были сертификаты качества и результат исследований. Товар не мог отличаться в худшую сторону в зависимости от места поставки.
В практике есть пример, когда поставщику также не сообщили об экспертизе, но заключение признали надлежащим доказательством. Суд решил: само по себе то, что любую из сторон контракта не уведомили об экспертизе, не влечет признания ее результатов недействительными (см. Постановление Седьмого ААС от 22.02.2022 N 07АП-11588/2021 по делу N А45-17882/2021). #экспертиза #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А12-28537/2021
🏗 Закупка строительных работ с 01.07.2022 по Закону № 223-ФЗ
С 01.07.2022 в Закон № 223-ФЗ были внесены изменения, которые существенным образом затрагивают правовое регулирование закупок работ в сфере строительства.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, какие последствия повлекут такие изменения, а также о том, какие сложности могут возникнуть у заказчиков в связи вступлением в силу указанных изменений, и о путях их решения. #223фз #стройка
С 01.07.2022 в Закон № 223-ФЗ были внесены изменения, которые существенным образом затрагивают правовое регулирование закупок работ в сфере строительства.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, какие последствия повлекут такие изменения, а также о том, какие сложности могут возникнуть у заказчиков в связи вступлением в силу указанных изменений, и о путях их решения. #223фз #стройка
YouTube
Закупка строительных работ с 01.07.2022 по Закону № 223-ФЗ, 22.09.2022
С 01.07.2022 в Закон № 223-ФЗ были внесены изменения, которые существенным образом затрагивают правовое регулирование закупок работ в сфере строительства.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок…
❓ВОПРОС: Заключен контракт, предусматривающий поставку товара по заявкам заказчика. У заказчика отпала необходимость в товаре, на поставку которого был заключен данный контракт. Поставщику было предложено заключить соглашение о расторжении контракта, но он отказался. Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт, срок исполнения которого истек, если поставщик отказывается расторгать контракт по соглашению сторон?
✅ ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.
При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).
По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.
Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.
Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:
«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».
Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.
Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.
Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.
Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021. #расторжениеконтракта
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.
При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).
По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.
Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.
Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:
«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».
Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.
Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.
Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.
Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021. #расторжениеконтракта
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем
Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам.
В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок…
Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам.
В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок…
⚖️ Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
● большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
● для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
● допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
● большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
● для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
● допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
Утверждены типовые условия контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа
22.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 19.09.2022 № 1658 (далее - постановление), которое утверждает типовые условия контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа.
Кроме этого, постановление вносит изменение в Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования. #ГОЗ #типовойконтракт
Источник: Новости ЕИС
22.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 19.09.2022 № 1658 (далее - постановление), которое утверждает типовые условия контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа.
Кроме этого, постановление вносит изменение в Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования. #ГОЗ #типовойконтракт
Источник: Новости ЕИС