Решение Магаданского УФАС России от 11 июля 2022 г. № 01-10/1756 (закупка № 32211482757) (Закон № 223-ФЗ)

В проекте договора установлено, что оплата осуществляется не позднее, чем через 300 дней с момента подписания документов о приемке. Срок оплаты был установлен ввиду потребности заказчика, вызванной особенностями финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при установлении заказчиком сроков оплаты, отличных от сроков оплаты, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в положение о закупке включаются конкретные сроки оплаты и (или) порядок определения таких сроков, а также устанавливается перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты.

Положение о закупке ООО «…» не содержит конкретных сроков оплаты и (или) порядка определения таких сроков, в положении о закупке не установлен перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты. Следовательно, при проведении рассматриваемой закупки заказчик не имел права установить сроки оплаты выполненных работ, отличные от предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, то есть не более семи рабочих дней с даты приемки выполненных работ. #223фз

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 4 июля 2022 г. № 78/15793/22 (закупка № 596/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22) (Закон № 223-ФЗ)

В отношении заказчика применяются требования ПП РФ № 301.

Заказчиком проведена неконкурентная закупка, информация о которой была размещена на сайте ЭТП (без размещения в ЕИС). По итогам проведения закупки заказчиком принято решение не заключать договор с единственным участником процедуры.

В соответствии с ПП РФ № 301 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать информацию в ЕИС.

Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, положение о закупках не может.

Конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.

Таким образом, требования ПП РФ № 301 по сути затрагивают лишь техническую составляющую проведения закупок в части неразмещения соответствующей информации на указанном ресурсе, при сохранении иных условий проведения закупочных процедур.

Комиссией УФАС установлено, что решение закупочной комиссии о признании закупки несостоявшейся без заключения договора с допущенным участником принято в порядке, противоречащем ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Решение Чувашского УФАС от 14 июля 2022 г. № НВ/5001/22 (закупка № 0815500000522006321) (Закон № 44-ФЗ)

Описанием объекта закупки определено требование о совместимости с имеющимися у заказчика на балансе программаторами «ICS 3000», или «Юни», или «Прогрэс-060», или «Merlin».

На сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в извещение требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в извещении обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.

Предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика.

Кроме этого, заказчиком представлены доказательства наличия на рынке товаров двух и более производителей, полностью отвечающих требованиям технического задания, что также подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.

Таким образом, описание объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства. #ТЗ

Решение Ульяновского УФАС России от 25 июля 2022 г. № 3457-03 (закупка № 0168500000622002428) (Закон № 44-ФЗ)

По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок необоснованно признала заявку общества не соответствующей дополнительным требованиям, так как обществом в составе заявки был представлен полный перечень документов, подтверждающих наличие опыта. Заявитель также указывает, что у него нет возможности повлиять на статус контракта в ЕИС и полноту размещенных документов.

При этом в подтверждение соответствия заявки дополнительным требованиям представлен только номер реестровой записи, однако в реестре контрактов в ЕИС не размещены акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также контракт находится на статусе «Исполнение», соответственно, данный контракт не соответствует дополнительным требованиям.

Таким образом, действия комиссии по осуществлению закупок, признавшей заявку ООО «…» несоответствующей требованиям, не нарушают положения Закона № 44-ФЗ. #доптребования

❓Существуют ли особенности обмена уведомлениями по заключенным по результатам электронных процедур контрактам?

В соответствии со вступившей в силу с 1 июля 2022 года ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением обязательств по контракту, заключенному по результатам электронных процедур, с указанной даты осуществляется через ЕИС. Обмен осуществляется путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.

❓Различается ли принцип «работы» приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н) при электронном запросе котировок и электронном аукционе?

Да, отличия следующие: в случае, если Приказ № 126н «срабатывает» при электронном аукционе, то в соответствии с п. 1.3 контракт заключается с предложившим иностранные товары победителем по цене, сниженной на 15% (на 20% – если товар из приложения № 2) от той цены, которую такой победитель предложил в процессе процедуры подачи ценовых предложений. Если же Приказ № 126н «включился» при электронном запросе котировок, то понижающий коэффициент 15% (20%) применяется к «российским» заявкам только при рассмотрении заявок для того, чтобы выбрать победителя, а контракт заключается по предложенной цене. #нацрежим

❓Может ли участник конкурса в рамках запроса о разъяснении результатов протокола рассмотрения вторых частей заявок, требовать представить оценку представленных документов по всем участникам закупки?

Согласно ч. 18 ст. 48 Закона № 44-ФЗ участник закупки, который принимал участие в закупке, после размещения в ЕИС протокола подведения итогов вправе направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе, в отношении заявки такого участника закупки. Исходя из буквального прочтения фразы «в отношении заявки такого участника закупки», предоставить оценку представленных документов заказчик может только по участнику, направившему запрос, т.е. участник может получить информацию в отношении только своей заявки. #запросразъяснений

❓Какие основные изменения необходимо внести в положение о закупке до 1 октября 2022 года?

Заказчики должны до 1 октября в положении о закупке отразить изменения в части обеспечения заявок и договоров (Федеральный закон от 16.04.2022 № 109-ФЗ), определить конкретные сроки оплаты (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) и внести уточнения в части требований к закупочным комиссиям (Федеральный закон от 11.06.2022 № 160-ФЗ). #223фз #положениеозакупке

Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из августовского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3dlW1Nu

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Капитальный и текущий ремонт с 01.03.2022 (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)

🔸 Требования к участникам закупок о наличии лицензии (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Новые сроки оплаты с 01.05.2022 и 01.07.2022 по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ

🔸 Положение о закупке по Закону № 223-ФЗ: распространенные ошибки в порядке обоснования Н(М)Ц договора

Контролеры решили: договор со статусом "на исполнении" не подходит для госзакупки с доптребованиями

Заявку участника закупки на организацию питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего договора составляла менее 20% НМЦК.

Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил 2 договора, которые в сумме превышали установленный минимум.

Контролеры его не поддержали:

● опыт можно подтвердить одним договором с ценой не менее 20% НМЦК, а не совокупностью цен по нескольким договорам;
● цена одного из договоров не отвечала минимальной;
● цена другого договора подходила, но в ЕИС он имел статус "на исполнении". По доптребованиям опыт подтвердит лишь исполненный договор.

К выводу о том, что нельзя оценить опыт по сумме цен договоров, приходили, в частности, Якутское (см. Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022), Ставропольское УФАС (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2022 по делу N 026/06/105-1245/2022).

Приморское УФАС высказало мнение о том, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт (см. Решение Приморского УФАС России от 15.04.2022 N 025/06/49-335/2022). Новосибирское же УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника, поскольку договор не имел такого статуса (см. Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 N 054/06/48-834/2022). Контролеры указали: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов. #доптребования

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 05.07.2022 N 029/06/49-588/2022

44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по конкурсу
https://youtu.be/GaaR2mHf9ks

Программа вебинара:
● Состав заявки;
● Основания для отклонения;
● Правоприменительная практика с 01.01.2022.

Бесплатный #вебинар, который провела 11.08.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #конкурс #рассмотрениезаявок

Установили типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ

С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.

Правительство утвердило положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним (разд. 2 положения, приложения N 1 и 3 к положению).

Гарантии можно получить в форме электронного документа или на бумаге (п. 3 положения). Среди прочего в них включают условия (пп. "г" и "д" п. 5, пп. "г" п. 6 положения):

● о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
● в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.

Сходные типовые формы независимых гарантий определили также для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ (пп. "г" п. 2 изменений).

Эти новшества вступят в силу 1 октября. #НГ #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397

Новые сроки оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о новых сроках оплаты по договорам (отдельным этапам договоров), заключенным по Закону № 223-ФЗ, а именно:

● Какие сроки оплаты устанавливаются в обычном порядке?
● В каких случаях сроки платежа могут отличаться от общего правила?
● Примеры положений о закупке, предусматривающих «иные сроки оплаты».
● Административная ответственность за нарушение сроков оплаты. #223фз

Минфин России указал на отдельные случаи казначейского сопровождения расчетов по госконтрактам в 2022 году

Как отмечают специалисты министерства, в текущем году казначейское сопровождение осуществляется в том числе в отношении расчетов по государственным контрактам, заключаемым с единственным контрагентом на основании решения органа власти субъекта РФ на сумму более 5 млн руб., а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 5 млн руб. (Письмо Минфина России от 24.06.2022 № 09-02-10/61710).

Кроме этого, казначейское сопровождение осуществляется в отношении авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключаемым по результатам закупки в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Республики Крым, а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения этих муниципальных контрактов.

Напомним, что в соответствии со ст. 242.26 Бюджетного кодекса средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, подлежащие казначейскому сопровождению, определяются в том числе федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период. При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму более 600 тыс. руб., источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетов субъектов РФ. А абз. 7 подп. "ж" п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2022 году" предусмотрено увеличение до 5 млн руб. цены указанного государственного контракта. #КСК #минфин

Источник: ГАРАНТ.РУ

Госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД 2 — ФАС не нашла причин отклонять заявку

В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.

Контролеры нашли нарушение:

● в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
● код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.

Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее (см. Решение ФАС России от 06.07.2021 по делу N 17/06/105-608/2021). Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим #ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21). #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022

Уточнили правила ведения РНП и направления данных для включения в него по Закону N 223-ФЗ

С 10 августа информацию о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) не включают в РНП, если они не исполнили обязательства по договорам из-за форс-мажора. Речь идет в том числе об иностранных санкциях. Однако с этих лиц не сняли ответственность за отказ исполнить договор из-за санкций против заказчика.

Если заказчик под санкциями расторгнет договор из-за существенных нарушений со стороны поставщика, он должен направить сведения для включения в #РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки. #форсмажор #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397

ФАС напомнила: оператор не проверяет документы участника госзакупки на соответствие доптребованиям

Контролерам пожаловались, что оператор ЭП не проверил, отвечают ли документы общества доптребованиям. Акта приемки не было, но оператор разместил документы в реестре аккредитованных участников. Заявку отклонили.

Оператор пояснил, что действовал по закону. Он изучил документы по правилам взаимодействия оператора и участника закупки, затем разместил их в реестре.

Контролеры не нашли нарушений:

● оператор проверяет лишь наличие информации и документов участника по правилам взаимодействия, но не оценивает, отвечают ли они доптребованиям;
● риск несоответствия или недостоверности данных в реестре несет участник.

К сходным выводам ФАС приходила и ранее (см. Решение ФАС России от 30.05.2022 по делу N П-173/22). #ФАС #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 20.06.2022 по делу N П-220/22

⚖️ Можно ли предъявить претензии подрядчику задним числом - после приемки работ?

В последнее время подобный вопрос возникает у учреждений достаточно часто. Особенно по результатам проведенных контрольными органами проверок, в ходе которых ревизоры выявляют оплату подрядчику фактически не выполненных / завышенных объемов работ. Взыскивать с контрагента оплаченные "ни за что" деньги чаще всего приходится через суд.

И вот очередное такое разбирательство – масштабное во всех смыслах.

Подрядчик выполнил работы по благоустройству территории парка. Учреждение-заказчик подписало акт приемки работ без претензий и перечислило подрядчику оговоренную контрактом сумму. Через полтора года при проведении проверки орган-учредитель выявил факт невыполнения предусмотренных контрактами объемов работ и пришел к выводу о нарушении требований Бюджетного кодекса РФ и неправомерном расходовании бюджетных субсидий на общую сумму более 32 млн руб.

Учреждение обратилось к подрядчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Контрагент не отреагировал. Учреждение на основании акта проверки обратилось в суд за взысканием с подрядчика неосновательного обогащения. Суды трех уровней отказали учреждению. Позиция судей сводилась к следующему. Акты приемки выполненных работ были подписаны без возражений, каких-либо недостатков зафиксировано не было. Акт проверки не может служить основанием для взыскания средств: во-первых, сама проверка проведена спустя значительное время после выполнения работ; во-вторых, отмеченные в акте проверки недостатки не могут быть отнесены к скрытым – они имеют явный характер и могли быть обнаружены учреждением при приемке результатов работ. А нормы ГК РФ позволяют заказчику предъявить претензии после приемки работ лишь в том случае, если впоследствии были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки. Говорить в такой ситуации о неосновательном обогащении подрядчика и требовать с него возврата части денежных средств, по мнению судов, безосновательно.

Учреждение обжаловало эти решения в Верховный Суд РФ, настаивая, что подписание актов приема-передачи результатов работ не лишает его права ссылаться на недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности учреждения, осуществленного уполномоченным контрольным органом. Такие условия прописаны в контракте.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ напомнил, что одним принципов, в соответствии с которыми должны расходоваться бюджетные средства, является принцип эффективности. Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от проектной документации заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам и т.д., нарушает данный принцип.

Действительно, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а также сообщить о выявленных недостатках, в противном случае он лишается возможности предъявлять претензии по явным недостаткам, которые могли быть выявлены при приемке. Именно на этом суды нижестоящих инстанций основывали свой отказ. Но суды, по мнению ВС РФ, не учли условие применения этой нормы ГК РФ – "если иное не предусмотрено договором". А в договоре предусмотрены и возможность учреждения ссылаться на недостатки работ, выявленные в ходе проведенных органами финконтроля проверок, и обязанность подрядчика вернуть излишне уплаченные ему денежные средства при обнаружении фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости. Согласование таких условий в договоре и обеспечивает эффективность использования бюджетных средств.

В итоге #ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. #контроль

Документы: Определения ВС РФ от 06.05.2022 и от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020