Верховный Суд РФ: при оценке заявок не допускается разный подход к ценовым предложениям участников, применяющих и не применяющих НДС
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию антимонопольного органа (Санкт-Петербургского УФАС России) о неправомерности разного подхода заказчиков при оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС, при рассмотрении кассационной жалобы последнего делу № А56-75118/2019.
Если коротко описать суть указанного дела, то заказчик решил проявить свой собственный - очень оригинальный подход к оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС:
- вместо того, чтобы не учитывать НДС при оценке заявок участников, применяющих НДС, как это делает большинство заказчиков, данный заказчик решил плюсовать (прибавлять НДС) к ценовым предложениям участников на УСН (то есть освобождённых от НДС) в целях оценки заявок.
В результате такого странного порядка оценки заявок ценовое предложение участника на УСН было искусственно завышено по сравнению со вторым участником, применяющим общую систему налогообложения, что, как обоснованно указал антимонопольный орган в своём решении, нарушает принцип равноправия участников, применяющих разные системы налогообложения.
При этом обращаю внимание читателя, что данные действия заказчика - "любителя экспериментов" привели не только к тому, что он проиграл своё судебное дело (судебных акты нижестоящих инстанций отменены в пользу антимонопольщиков), но и создал проблему всем остальным заказчикам, так как Верховный Суд РФ сформировал свою правовую позицию, которая повлечёт пересмотр ранее благоприятной для заказчиков позиции ряда окружных судов.
● во-первых, разный подход к оценке ценовых предложений участников, применяющих и не применяющих НДС, будет признаваться в дальнейшем судами неправомерным;
● во-вторых, незаконным будет признаваться и формирование разных значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой системы налогообложения. #ВС #223фз #НДС
Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию антимонопольного органа (Санкт-Петербургского УФАС России) о неправомерности разного подхода заказчиков при оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС, при рассмотрении кассационной жалобы последнего делу № А56-75118/2019.
Если коротко описать суть указанного дела, то заказчик решил проявить свой собственный - очень оригинальный подход к оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС:
- вместо того, чтобы не учитывать НДС при оценке заявок участников, применяющих НДС, как это делает большинство заказчиков, данный заказчик решил плюсовать (прибавлять НДС) к ценовым предложениям участников на УСН (то есть освобождённых от НДС) в целях оценки заявок.
В результате такого странного порядка оценки заявок ценовое предложение участника на УСН было искусственно завышено по сравнению со вторым участником, применяющим общую систему налогообложения, что, как обоснованно указал антимонопольный орган в своём решении, нарушает принцип равноправия участников, применяющих разные системы налогообложения.
При этом обращаю внимание читателя, что данные действия заказчика - "любителя экспериментов" привели не только к тому, что он проиграл своё судебное дело (судебных акты нижестоящих инстанций отменены в пользу антимонопольщиков), но и создал проблему всем остальным заказчикам, так как Верховный Суд РФ сформировал свою правовую позицию, которая повлечёт пересмотр ранее благоприятной для заказчиков позиции ряда окружных судов.
● во-первых, разный подход к оценке ценовых предложений участников, применяющих и не применяющих НДС, будет признаваться в дальнейшем судами неправомерным;
● во-вторых, незаконным будет признаваться и формирование разных значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой системы налогообложения. #ВС #223фз #НДС
Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.
223-expert.ru
Верховный Суд РФ: при оценке заявок не допускается разный подход к ценовым предложениям участников, применяющих и не применяющих…
Завершено общественное обсуждение проекта постановления Правительства РФ об особенностях закупок заказчиками в рамках 223-ФЗ промышленных товаров, в отношении которых установлена обязательная минимальная доля закупок таких товаров отечественного происхождения.
Внесены изменения в закон о государственном оборонном заказе
Изменения в действующий Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"(далее – Закон № 275-ФЗ) вносятся двумя новыми федеральными законами:
● от 30.04.2021 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 133-ФЗ);
● от 30.04.2021 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 132-ФЗ).
Закон № 275-ФЗ дополняется новыми положениями, в частности полномочиями контролирующего органа на выдачу хозяйствующему субъекту требования о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа.
Так, указанное требование должно включать:
● наличие оснований для его выдачи;
● признаки нарушения;
● перечень действий для устранения нарушений.
Срок исполнения такого требования устанавливается самим документом и должен быть не меньше 10 дней с момента его получения.
Требование будет выдаваться только в случае неисполнения обязанности хозяйствующего субъекта заключить контракт по государственному оборонному заказу в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 действующей редакции (ст. 15.9-1 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
Ранее предусматривалась только выдача предписаний в случаях, установленных ст. 15.2 указанного закона.
После вступления в силу новых положений контролирующий орган сможет продлить срок исполнения предписания по ходатайству хозяйствующего субъекта, если у такового были объективные причины пропуска. Срок продления исполнения предписания можно будет продлить не более чем на 180 календарных дней (ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 15.9 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
В настоящий момент контролирующий орган лишен такой возможности.
Также предусматриваются изменения в части обеспечения исполнения госконтракта.
Так, при размещении гособоронзаказа на создание, поставку, модернизацию, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе космической техники и объектов космической инфраструктуры, обеспечение не требуется, если осуществляется банковское или казначейское сопровождение (ч. 2.1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
Изменения коснутся и содержания документов (ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ), которые предоставляются для составления распоряжения о списании денежных средств с отдельного счета, открытого для расчетов по гособоронзаказу. Так, в них можно будет не делать ссылку на идентификатор госконтракта (ч. 2.1 ст. 8.5 Закона № 275 в новой редакции)
Поправки в части расширения полномочий контрольного органа и обеспечения госконтракта вступят в силу с 30 июня, а в части идентификатора – с 11 мая. #ГОЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Изменения в действующий Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"(далее – Закон № 275-ФЗ) вносятся двумя новыми федеральными законами:
● от 30.04.2021 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 133-ФЗ);
● от 30.04.2021 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 132-ФЗ).
Закон № 275-ФЗ дополняется новыми положениями, в частности полномочиями контролирующего органа на выдачу хозяйствующему субъекту требования о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа.
Так, указанное требование должно включать:
● наличие оснований для его выдачи;
● признаки нарушения;
● перечень действий для устранения нарушений.
Срок исполнения такого требования устанавливается самим документом и должен быть не меньше 10 дней с момента его получения.
Требование будет выдаваться только в случае неисполнения обязанности хозяйствующего субъекта заключить контракт по государственному оборонному заказу в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 действующей редакции (ст. 15.9-1 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
Ранее предусматривалась только выдача предписаний в случаях, установленных ст. 15.2 указанного закона.
После вступления в силу новых положений контролирующий орган сможет продлить срок исполнения предписания по ходатайству хозяйствующего субъекта, если у такового были объективные причины пропуска. Срок продления исполнения предписания можно будет продлить не более чем на 180 календарных дней (ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 15.9 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
В настоящий момент контролирующий орган лишен такой возможности.
Также предусматриваются изменения в части обеспечения исполнения госконтракта.
Так, при размещении гособоронзаказа на создание, поставку, модернизацию, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе космической техники и объектов космической инфраструктуры, обеспечение не требуется, если осуществляется банковское или казначейское сопровождение (ч. 2.1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).
Изменения коснутся и содержания документов (ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ), которые предоставляются для составления распоряжения о списании денежных средств с отдельного счета, открытого для расчетов по гособоронзаказу. Так, в них можно будет не делать ссылку на идентификатор госконтракта (ч. 2.1 ст. 8.5 Закона № 275 в новой редакции)
Поправки в части расширения полномочий контрольного органа и обеспечения госконтракта вступят в силу с 30 июня, а в части идентификатора – с 11 мая. #ГОЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚡️О применении электронного актирования для заказчиков федерального уровня
Получатели средств федерального бюджета, указанные в отдельном распоряжении Правительства Российской Федерации, и подведомственные им получатели бюджетных средств, начиная с 1 мая 2021 года, обязаны включать в условия заключаемых контрактов положения о возможности подписания документов о приемке товаров, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок).
Такая обязанность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050» (далее – постановление). Норма постановления распространяется на закупки, извещения об осуществлении которых размещаются в ЕИС в сфере закупок, а также на контракты, заключаемые с единственным поставщиком, с 1 мая 2021 года.
Перечень получателей средств федерального бюджета, на которых распространяется данная норма, будет утвержден отдельным распоряжением Правительства Российской Федерации.
Дополнительно отмечаем, что формирование документа о приемке посредством ЕИС в сфере закупок – это эффективный функционал, который позволяет значительно упростить работу поставщика и заказчика при исполнении контрактов, обеспечивает оперативный доступ к документам и эффективное управление их движением.
В первую очередь для поставщиков – это упрощение процесса формирования документов о приемке и обмена ими с заказчиком, гарантия своевременности приемки и оплаты. Для заказчиков – это удобство оформления приемки и размещения информации об исполнении контракта.
Подробно с информацией о функционале можно ознакомиться в документах:
● для заказчиков в документе «Руководство пользователя. Реестр документов об исполнении контракта (ЛК Заказчика)», размещенном в Личном кабинете заказчика в разделе «База знаний» в подразделе – «Контракты и договоры» – «Реестр документов об исполнении контракта»;
● для участников закупок в руководстве «Электронный документооборот в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов (ЛК Поставщика)», размещенном в Личном кабинете участника закупок в разделе «База знаний» в подразделе «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Также информация размещена на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Документы» в подразделах «Материалы для работы в ЕИС» – «Материалы для работы с документами о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Источник: Новости ЕИС
👉 см. также: статью Дон В.В. "ВАЖНО: Правительством РФ установлены обязательные условия приёмки и оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня", опубликованную 04.05.2021 на портале zakupki-portal.ru.
Получатели средств федерального бюджета, указанные в отдельном распоряжении Правительства Российской Федерации, и подведомственные им получатели бюджетных средств, начиная с 1 мая 2021 года, обязаны включать в условия заключаемых контрактов положения о возможности подписания документов о приемке товаров, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок).
Такая обязанность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050» (далее – постановление). Норма постановления распространяется на закупки, извещения об осуществлении которых размещаются в ЕИС в сфере закупок, а также на контракты, заключаемые с единственным поставщиком, с 1 мая 2021 года.
Перечень получателей средств федерального бюджета, на которых распространяется данная норма, будет утвержден отдельным распоряжением Правительства Российской Федерации.
Дополнительно отмечаем, что формирование документа о приемке посредством ЕИС в сфере закупок – это эффективный функционал, который позволяет значительно упростить работу поставщика и заказчика при исполнении контрактов, обеспечивает оперативный доступ к документам и эффективное управление их движением.
В первую очередь для поставщиков – это упрощение процесса формирования документов о приемке и обмена ими с заказчиком, гарантия своевременности приемки и оплаты. Для заказчиков – это удобство оформления приемки и размещения информации об исполнении контракта.
Подробно с информацией о функционале можно ознакомиться в документах:
● для заказчиков в документе «Руководство пользователя. Реестр документов об исполнении контракта (ЛК Заказчика)», размещенном в Личном кабинете заказчика в разделе «База знаний» в подразделе – «Контракты и договоры» – «Реестр документов об исполнении контракта»;
● для участников закупок в руководстве «Электронный документооборот в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов (ЛК Поставщика)», размещенном в Личном кабинете участника закупок в разделе «База знаний» в подразделе «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Также информация размещена на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Документы» в подразделах «Материалы для работы в ЕИС» – «Материалы для работы с документами о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Источник: Новости ЕИС
👉 см. также: статью Дон В.В. "ВАЖНО: Правительством РФ установлены обязательные условия приёмки и оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня", опубликованную 04.05.2021 на портале zakupki-portal.ru.
В тестовом режиме запустили новый канал ГОСОБОРОНЗАКАЗ, посвященный закупкам в рамках государственного оборонного заказа.
Все кому интересна эта тема - присоединяйтесь! @gosoboronzakaz
Все кому интересна эта тема - присоединяйтесь! @gosoboronzakaz
Telegram
Гособоронзаказ️
Всё о закупках в рамках Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Обратная связь: @zakupkiAdmin
Купить рекламу: https://telega.in/c/gosoboronzakaz
Обратная связь: @zakupkiAdmin
Купить рекламу: https://telega.in/c/gosoboronzakaz
Принят порядок казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении контрактов на 2021 год (Закон № 44-ФЗ)
Минфином России совместно с Банком России утверждено положение от 31 декабря 2020 г. № 342н/750-П, регламентирующее порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов (далее – Положение). Положение разработано в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и устанавливает порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении госконтрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд, и подлежащих такому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 г. № 963, условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств. Кроме того, в Положении обозначены субъекты информационного взаимодействия при казначейском обеспечении, а также установлены процедуры выдачи, перевода, исполнения, отзыва и возврата казначейского обеспечения обязательств.
Положение зарегистрировано в Минюсте России 28 апреля 2021 г. № 63280 и вступает в силу с 10 мая 2021 г. #минфин #БСК
Источник: roszakupki.ru
Минфином России совместно с Банком России утверждено положение от 31 декабря 2020 г. № 342н/750-П, регламентирующее порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов (далее – Положение). Положение разработано в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и устанавливает порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении госконтрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд, и подлежащих такому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 г. № 963, условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств. Кроме того, в Положении обозначены субъекты информационного взаимодействия при казначейском обеспечении, а также установлены процедуры выдачи, перевода, исполнения, отзыва и возврата казначейского обеспечения обязательств.
Положение зарегистрировано в Минюсте России 28 апреля 2021 г. № 63280 и вступает в силу с 10 мая 2021 г. #минфин #БСК
Источник: roszakupki.ru
❓Исполнитель не выполнил работы в срок, установленный контрактом. Работы выполнены позже надлежащим образом. Возможно ли в данной ситуации начисление одновременно пени и штрафа за неисполнение контракта в срок?
Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
📍Необходимо учитывать, что:
● пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
● штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон N 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.
В правоприменительной практике выработан подход, признающий принципиально возможным одновременное взыскание заказчиком суммы штрафа и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Такая возможность имеется, например, в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта либо контракт исполнен частично. На наш взгляд, данная позиция применима к любым контрактам, а не только к контрактам на поставку товара.
Если же все нарушения, допущенные контрагентом, сводятся к просрочке исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют. Это подтверждается и судебной практикой(см., например: определение ВС РФ от 10.03.2021 N 303-ЭС21-650, определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636). #неустойка
Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
📍Необходимо учитывать, что:
● пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
● штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон N 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.
В правоприменительной практике выработан подход, признающий принципиально возможным одновременное взыскание заказчиком суммы штрафа и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Такая возможность имеется, например, в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта либо контракт исполнен частично. На наш взгляд, данная позиция применима к любым контрактам, а не только к контрактам на поставку товара.
Если же все нарушения, допущенные контрагентом, сводятся к просрочке исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют. Это подтверждается и судебной практикой(см., например: определение ВС РФ от 10.03.2021 N 303-ЭС21-650, определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636). #неустойка
Контрагенты участника нарушили сроки из-за пандемии — довод помог в суде оспорить включение в РНП
Стороны по госконтракту определили, что работы нужно выполнить за 22 дня с даты его подписания. Спустя несколько недель заказчик составил акты о том, что к работам не приступили. Он уведомил участника, что отказывается от контракта.
Участник попросил перенести срок выполнения работ, но ему отказали. В итоге УФАС включило его в РНП.
Решение участник успешно обжаловал. Две инстанции его поддержали:
● участник пытался исполнить обязательства: запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком;
● контрагенты не выполнили обязательства из-за обстоятельства непреодолимой силы – пандемии.
Учитывая это, а также период выполнения обязательств, отказы заказчика продлить сроки, заменить товар на аналогичный от другого производителя, суды согласились, что участник действовал добросовестно. Для нарушения срока были объективные причины. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 26.04.2021 по делу N А40-185414/2020
Стороны по госконтракту определили, что работы нужно выполнить за 22 дня с даты его подписания. Спустя несколько недель заказчик составил акты о том, что к работам не приступили. Он уведомил участника, что отказывается от контракта.
Участник попросил перенести срок выполнения работ, но ему отказали. В итоге УФАС включило его в РНП.
Решение участник успешно обжаловал. Две инстанции его поддержали:
● участник пытался исполнить обязательства: запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком;
● контрагенты не выполнили обязательства из-за обстоятельства непреодолимой силы – пандемии.
Учитывая это, а также период выполнения обязательств, отказы заказчика продлить сроки, заменить товар на аналогичный от другого производителя, суды согласились, что участник действовал добросовестно. Для нарушения срока были объективные причины. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 26.04.2021 по делу N А40-185414/2020
Для некоторых заказчиков по 44-ФЗ сокращен срок оплаты по контракту и введена обязательная электронная приемка
Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 вносятся изменения в постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2050, согласно которым:
1️⃣ Сокращен срок оплаты по контракту с 30 календарных дней до 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.
Изменение касается получателей средств федерального бюджета. При заключении в 2021 году государственных контрактов они должны предусмотреть условие о сокращенном сроке оплаты по контракту.
2️⃣ В контрактах должна быть предусмотрена возможность подписания сторонами документов о приемке товаров (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги) в форме электронного документа в ЕИС.
Новая обязанность затронет заказчиков, определённых распоряжением Правительства РФ. Под заказчиками подразумеваются главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета.
Отметим, что федеральные бюджетные и автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и, соответственно, участниками бюджетного процесса (ст.6 и п.1 ст.152 Бюджетного кодекса РФ).
Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 опубликовано 05 мая на сайте Правительства. #актирование
Источник: kodeks.ru
Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 вносятся изменения в постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2050, согласно которым:
1️⃣ Сокращен срок оплаты по контракту с 30 календарных дней до 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.
Изменение касается получателей средств федерального бюджета. При заключении в 2021 году государственных контрактов они должны предусмотреть условие о сокращенном сроке оплаты по контракту.
2️⃣ В контрактах должна быть предусмотрена возможность подписания сторонами документов о приемке товаров (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги) в форме электронного документа в ЕИС.
Новая обязанность затронет заказчиков, определённых распоряжением Правительства РФ. Под заказчиками подразумеваются главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета.
Отметим, что федеральные бюджетные и автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и, соответственно, участниками бюджетного процесса (ст.6 и п.1 ст.152 Бюджетного кодекса РФ).
Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 опубликовано 05 мая на сайте Правительства. #актирование
Источник: kodeks.ru
✅ На нашем новом канале Новости УФАСов проходит голосование за лучшую новость территориального органа ФАС России марта-апреля 2021 года.
®️Пока лидирует новость Ростовского УФАС об указании товарного знака предлагаемого товара в составе заявки, уже выложенная на канале @zakupki44fz.
💧Промежуточное второе место у новости Ингушского УФАС под интригующим заголовком "История Суэцкого канала на ингушский лад: чем забит канал Алхан- Чуртский?".
🎻 Пока на третьем месте по числу голосов новость УФАС по Республике Саха (Якутия) "Заказчик ... обоснованно применил особое требование к музыкальному инструменту исходя из предпочтения музыкантов".
💟 Приглашаем выбрать своего фаворита в этом голосовании.
®️Пока лидирует новость Ростовского УФАС об указании товарного знака предлагаемого товара в составе заявки, уже выложенная на канале @zakupki44fz.
💧Промежуточное второе место у новости Ингушского УФАС под интригующим заголовком "История Суэцкого канала на ингушский лад: чем забит канал Алхан- Чуртский?".
🎻 Пока на третьем месте по числу голосов новость УФАС по Республике Саха (Якутия) "Заказчик ... обоснованно применил особое требование к музыкальному инструменту исходя из предпочтения музыкантов".
💟 Приглашаем выбрать своего фаворита в этом голосовании.
Telegram
Новости УФАСов
Какая новость территориального органа ФАС России, из выложенных на канале @ufas_news в марте-апреле, кажется Вам лучшей?
1️⃣ Челябинское УФАС России (сговор на аукционах на приобретение автогрейдеров) / 2️⃣ Семь предприятий и администрация г. Иркутска уличены…
1️⃣ Челябинское УФАС России (сговор на аукционах на приобретение автогрейдеров) / 2️⃣ Семь предприятий и администрация г. Иркутска уличены…
Forwarded from Практика.antitrust (Alexey Shadrin)
🚂👨✈️Keep calm, ignore FAS order and making contract
Проведение закупки без исполнения ранее выданного предписания является нарушением, но не является безусловным основанием для выдачи нового предписания и разворота закупки.
🎢Например, можно заключить договор с победителем, не исполняя ранее выданное предписание, и получить за это только административное наказание.
О том, как ФАС России махнул рукой на закупку, увидев, что договор уже заключен подробнее в Решении ФАС России № 223ФЗ-676/20 от 31 августа 2020 года.
🙊 Тут регулятор понять можно, ничтожить договоры по 223-ФЗ у него полномочий нет, а за попытки такого самоуправства ФАС нередко получал гневные комментарии от заказчиков.
🍆Еще регулятор может не выдать предписание, потому что раньше он уже выдавал такое же и необходимости в выдаче нового не видит, несмотря на то, что заказчик продолжает проводить закупку и не исполняет то самое ранее выданное предписание.
Захватывающую историю читайте в Решении ФАС России № 223ФЗ-520/20 от 15 июля 2020 года.
🏖 Но есть и исключения. В Решении ФАС России №223ФЗ-568/20 от 24 июля 2020 года, а также в Решении ФАС России №223ФЗ-504/20 от 10 июля 2020 года регулятор не только признал практику проведения заказчиком закупки без исполнения ранее выданного предписания незаконной, но и выдал самостоятельное предписание об устранении нарушения.
😔Вот так и живем! Если контракт заключили, то ничего с закупкой уже не сделать, а если не заключили, то получай еще одно предписание.
Хотя, закупку и в суде снести можно...
#ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ #ФАС
Проведение закупки без исполнения ранее выданного предписания является нарушением, но не является безусловным основанием для выдачи нового предписания и разворота закупки.
🎢Например, можно заключить договор с победителем, не исполняя ранее выданное предписание, и получить за это только административное наказание.
О том, как ФАС России махнул рукой на закупку, увидев, что договор уже заключен подробнее в Решении ФАС России № 223ФЗ-676/20 от 31 августа 2020 года.
🙊 Тут регулятор понять можно, ничтожить договоры по 223-ФЗ у него полномочий нет, а за попытки такого самоуправства ФАС нередко получал гневные комментарии от заказчиков.
🍆Еще регулятор может не выдать предписание, потому что раньше он уже выдавал такое же и необходимости в выдаче нового не видит, несмотря на то, что заказчик продолжает проводить закупку и не исполняет то самое ранее выданное предписание.
Захватывающую историю читайте в Решении ФАС России № 223ФЗ-520/20 от 15 июля 2020 года.
🏖 Но есть и исключения. В Решении ФАС России №223ФЗ-568/20 от 24 июля 2020 года, а также в Решении ФАС России №223ФЗ-504/20 от 10 июля 2020 года регулятор не только признал практику проведения заказчиком закупки без исполнения ранее выданного предписания незаконной, но и выдал самостоятельное предписание об устранении нарушения.
😔Вот так и живем! Если контракт заключили, то ничего с закупкой уже не сделать, а если не заключили, то получай еще одно предписание.
Хотя, закупку и в суде снести можно...
#ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ #ФАС
Как подтвердить страну происхождения товара
С появлением национального режима, ограничений и запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, у поставщиков возникла необходимость указывать страну происхождения предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с изменениями, внесенными в положения Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 449-ФЗ и вступившими в силу с 01.01.2020 г., указание страны происхождения товара предусматривается во всех случаях осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказания закупаемых услуг, независимо от того, применяются в отношении товара требования национального режима, предусмотренного ст. 14 Закона № 44-ФЗ, или нет.
В статье Контур.Школы рассматривается, когда и какими документами можно подтвердить страну происхождения и где их взять. #нацрежим #СТ1 #поставщикам
С появлением национального режима, ограничений и запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, у поставщиков возникла необходимость указывать страну происхождения предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с изменениями, внесенными в положения Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 449-ФЗ и вступившими в силу с 01.01.2020 г., указание страны происхождения товара предусматривается во всех случаях осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказания закупаемых услуг, независимо от того, применяются в отношении товара требования национального режима, предусмотренного ст. 14 Закона № 44-ФЗ, или нет.
В статье Контур.Школы рассматривается, когда и какими документами можно подтвердить страну происхождения и где их взять. #нацрежим #СТ1 #поставщикам
Контур.Школа
Декларация о стране происхождения товара: как и чем подтвердить
Как подтвердить страну происхождения товаров. Декларация, свидетельство и сертификат о происхождении товара. Необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара. Подробности в статье Контур.Школы.
Два экспертных материала о закупках в рамках Закона № 223-ФЗ (автор: В.Р. Байрашев)
🔸 Конкурентные и неконкурентные закупки: как заказчику закупить желаемый товар
🔸 Отмена конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ: трудности и возможности
На портале 223-expert.ru размещены экспертный материалы о закупках по Закону № 223-ФЗ эксперта в сфере закупок Виталия Радиковича Байрашева. #223фз
🔸 Конкурентные и неконкурентные закупки: как заказчику закупить желаемый товар
🔸 Отмена конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ: трудности и возможности
На портале 223-expert.ru размещены экспертный материалы о закупках по Закону № 223-ФЗ эксперта в сфере закупок Виталия Радиковича Байрашева. #223фз
223-expert.ru
Конкурентные и неконкурентные закупки: как заказчику закупить желаемый товар | Практика закупок | 223-expert.ru
Анализ положений Закона № 223-ФЗ о закупках и практики его применения
Утвержден порядок расчета НМЦК для закупок охранных услуг
Росгвардия утвердила правила, по которым нужно рассчитывать НМЦК для закупки охранных услуг, а также цену контракта на такие услуги с единственным исполнителем. Документ можно не применять, если контракт заключают с единственным исполнителем, которого определяет президент или правительство. Рассчитывать цены по новым правилам нужно при проведении закупок, извещения о которых будут размещены в ЕИС 9 мая 2021 года и позже.
В документе предусмотрены разные порядки расчета для:
● объектов, которые могут охранять ЧОПы;
● объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
При этом правила сбора информации и ее анализа заказчиком похожи. Так, для расчета НМЦК закупки услуг на объекте, который может охранять ЧОП, необходимо:
● направить запрос о стоимости услуг не менее чем 3 потенциальным исполнителям и провести поиск информации в реестре контрактов. Заказчик также вправе разместить запрос цен в ЕИС;
● рассчитать среднее арифметическое от найденных цен;
● определить коэффициент вариации.
Если коэффициент не превысил 15%, среднее арифметическое от цен можно использовать в качестве НМЦК. В противном случае нужно провести дополнительный сбор информации о ценах. #НМЦК #консультантплюс
Документ: Приказ Росгвардии от 15.02.2021 N 45
Росгвардия утвердила правила, по которым нужно рассчитывать НМЦК для закупки охранных услуг, а также цену контракта на такие услуги с единственным исполнителем. Документ можно не применять, если контракт заключают с единственным исполнителем, которого определяет президент или правительство. Рассчитывать цены по новым правилам нужно при проведении закупок, извещения о которых будут размещены в ЕИС 9 мая 2021 года и позже.
В документе предусмотрены разные порядки расчета для:
● объектов, которые могут охранять ЧОПы;
● объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
При этом правила сбора информации и ее анализа заказчиком похожи. Так, для расчета НМЦК закупки услуг на объекте, который может охранять ЧОП, необходимо:
● направить запрос о стоимости услуг не менее чем 3 потенциальным исполнителям и провести поиск информации в реестре контрактов. Заказчик также вправе разместить запрос цен в ЕИС;
● рассчитать среднее арифметическое от найденных цен;
● определить коэффициент вариации.
Если коэффициент не превысил 15%, среднее арифметическое от цен можно использовать в качестве НМЦК. В противном случае нужно провести дополнительный сбор информации о ценах. #НМЦК #консультантплюс
Документ: Приказ Росгвардии от 15.02.2021 N 45
Сегодня публикуем новости-победители голосования на лучшую новость территориального органа ФАС России марта-апреля 2021 года.
Telegram
Новости УФАСов
Какая новость территориального органа ФАС России, из выложенных на канале @ufas_news в марте-апреле, кажется Вам лучшей?
1️⃣ Челябинское УФАС России (сговор на аукционах на приобретение автогрейдеров) / 2️⃣ Семь предприятий и администрация г. Иркутска уличены…
1️⃣ Челябинское УФАС России (сговор на аукционах на приобретение автогрейдеров) / 2️⃣ Семь предприятий и администрация г. Иркутска уличены…
Forwarded from Новости УФАСов
История Суэцкого канала на ингушский лад: чем забит канал Алхан- Чуртский?
https://che-in.fas.gov.ru/news/8078
Эпиграф:
Итак, на поле битвы сошлись противоправное упорство и Закон. Этой схватке позавидовали бы именитые борцы, прочитай они эту уникальную историю «сражения».
На секундочку отметим, что закупка на проведение работ по расчистке мелиоративных каналов и противопаводковых мероприятий Алхан-Чуртского канала на общую сумму 20 млн. рублей, была проведена с рядом грубых нарушений законодательства.
Участвовать в закупке решили 5 хозяйствующих субъектов, однако, интересен ход заказчика:
Ингушмелиоводхоз отклоняет 4 заявки и признает победителем ООО «Гарант», который по всем показателям не мог быть победителем, так как не имел достаточного опыта исполнения контрактов, что в совокупности с прочими признаками, может говорить о преднамеренном игнорировании заказчиком требований законодательства о контрактной системе.
Подобные действия сказали о многом, Ингушское УФАС России, рассмотрев материалы дела, выдает предписание об отмене результатов электронного аукциона.
Казалось бы, все точки расставлены, интересы других участников, да государства в целом, восстановлены. Но не тут-то было.
Заказчик повторно размещает аукцион и по традиции, заявку подают 5 участников. Однако, суровому отклонению без причин подверглись все заявки, кроме одной - опять того самого ООО «Гарант». Совпадение? Не думаем!
«Мы при любых обстоятельствах за ООО «Гарант»» - ясно сигнализирует заказчик.
Но, Ингушское УФАС категорически против незаконных действий и выражает позицию принципиально, в рамках законных полномочий. Так, исполняя предписание антимонопольного органа, Ингушмелиоводхоз снова отменяет результаты проведения аукциона.
При весьма наглядных обстоятельствах две попытки Ингушмелиоводхоз - заключить контракт с ООО «Гарант» в обход закону, оказались тщетными, хотя и был уплачен административный штраф крупных размеров за проявленную противозаконную активность.
Но дело не было бы столь уникальным, если бы не то, что случилось далее:
Заказчик так сильно хотел видеть в качестве победителя закупки ООО «Гарант», что решил свое особое отношение не скрывать, заключив прямой контракт - антиконкурентное соглашение.
Действия Ингушского УФАС России предугадать несложно: немедленное обращение в суд с заявлением о признании договора ничтожным с принятием обеспечительных мер и наложение штрафа. Обеспечительные меры судом были приняты, заказчику запретили производить оплату за выполненные работы.
«А что дальше?» - спросите вы. А дальше заказчик только утвердился в своих намерениях заключить контракт с указанным обществом и вновь пошёл на заключение нового прямого контракта!
Но и тут последовал судебный иск и принятие обеспечительных мер.
Арбитражным судом РИ действия сторон признаны незаконными, а контракты ничтожными.
Своим упорством стороны добилось того, что их антиконкурентное поведение вызвало подозрение в сговоре и Ингушским УФАС России было возбуждено дело по статье 16 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения комиссия антимонопольного ведомства признала антиконкурентный сговор, что означает новые последствия для сторон.
Ингушское УФАС России надеется, что заказчики вынесут урок с данного дела, иначе высок риск остаться без исполненного госконтракта и кучей неприятных последствий.
https://che-in.fas.gov.ru/news/8078
Эпиграф:
Итак, на поле битвы сошлись противоправное упорство и Закон. Этой схватке позавидовали бы именитые борцы, прочитай они эту уникальную историю «сражения».
На секундочку отметим, что закупка на проведение работ по расчистке мелиоративных каналов и противопаводковых мероприятий Алхан-Чуртского канала на общую сумму 20 млн. рублей, была проведена с рядом грубых нарушений законодательства.
Участвовать в закупке решили 5 хозяйствующих субъектов, однако, интересен ход заказчика:
Ингушмелиоводхоз отклоняет 4 заявки и признает победителем ООО «Гарант», который по всем показателям не мог быть победителем, так как не имел достаточного опыта исполнения контрактов, что в совокупности с прочими признаками, может говорить о преднамеренном игнорировании заказчиком требований законодательства о контрактной системе.
Подобные действия сказали о многом, Ингушское УФАС России, рассмотрев материалы дела, выдает предписание об отмене результатов электронного аукциона.
Казалось бы, все точки расставлены, интересы других участников, да государства в целом, восстановлены. Но не тут-то было.
Заказчик повторно размещает аукцион и по традиции, заявку подают 5 участников. Однако, суровому отклонению без причин подверглись все заявки, кроме одной - опять того самого ООО «Гарант». Совпадение? Не думаем!
«Мы при любых обстоятельствах за ООО «Гарант»» - ясно сигнализирует заказчик.
Но, Ингушское УФАС категорически против незаконных действий и выражает позицию принципиально, в рамках законных полномочий. Так, исполняя предписание антимонопольного органа, Ингушмелиоводхоз снова отменяет результаты проведения аукциона.
При весьма наглядных обстоятельствах две попытки Ингушмелиоводхоз - заключить контракт с ООО «Гарант» в обход закону, оказались тщетными, хотя и был уплачен административный штраф крупных размеров за проявленную противозаконную активность.
Но дело не было бы столь уникальным, если бы не то, что случилось далее:
Заказчик так сильно хотел видеть в качестве победителя закупки ООО «Гарант», что решил свое особое отношение не скрывать, заключив прямой контракт - антиконкурентное соглашение.
Действия Ингушского УФАС России предугадать несложно: немедленное обращение в суд с заявлением о признании договора ничтожным с принятием обеспечительных мер и наложение штрафа. Обеспечительные меры судом были приняты, заказчику запретили производить оплату за выполненные работы.
«А что дальше?» - спросите вы. А дальше заказчик только утвердился в своих намерениях заключить контракт с указанным обществом и вновь пошёл на заключение нового прямого контракта!
Но и тут последовал судебный иск и принятие обеспечительных мер.
Арбитражным судом РИ действия сторон признаны незаконными, а контракты ничтожными.
Своим упорством стороны добилось того, что их антиконкурентное поведение вызвало подозрение в сговоре и Ингушским УФАС России было возбуждено дело по статье 16 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения комиссия антимонопольного ведомства признала антиконкурентный сговор, что означает новые последствия для сторон.
Ингушское УФАС России надеется, что заказчики вынесут урок с данного дела, иначе высок риск остаться без исполненного госконтракта и кучей неприятных последствий.
Forwarded from Новости УФАСов
Заказчик ГАУ Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» обоснованно применил особое требование к музыкальному инструменту исходя из предпочтения музыкантов
https://sakha.fas.gov.ru/news/11822
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобу ООО «Резонанс-Харпс» на действия заказчика государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку музыкальных инструментов решила признать жалобу необоснованной.
Из сути жалобы ООО «Резонанс-Харпс» следовало, что заказчиком в спецификацию закупаемого товара включено необоснованное специфическое требование к материалу резонансной деки закупаемых арф в виде ситхинской ели, что ограничивает конкуренцию и является нарушением законодательства.
ГАУ РС(Я) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» провело обжалуемую закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Заказчик пояснил, что музыканты учреждения полностью поддерживают арфы фирмы «Lyon & Healy» в связи с его отличием от других инструментов других фирм в лучшую сторону.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя пояснено, что заявитель является производителем товара, требуемого заказчику в рамках рассматриваемой закупки, однако при производстве данного товара он использует в качестве расходного материала не ситхинскую ель, а кавказскую ель, которая, по мнению заявителя, по всем характеристикам не уступает ситхинской ели.
Вместе с тем заявитель на заседание Комиссии не представил объективных документов в виде результатов независимой экспертизы, исследования акустических и иных свойств арф, доказывающих, что арфа, резонансная дека которого изготовлена из кавказской ели, лучше или равнозначна резонансной деки из ситхинской ели.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы необоснованной.
Справка: Решение № 014/07/3-696/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок; извещение № 32110120426.
https://sakha.fas.gov.ru/news/11822
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобу ООО «Резонанс-Харпс» на действия заказчика государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку музыкальных инструментов решила признать жалобу необоснованной.
Из сути жалобы ООО «Резонанс-Харпс» следовало, что заказчиком в спецификацию закупаемого товара включено необоснованное специфическое требование к материалу резонансной деки закупаемых арф в виде ситхинской ели, что ограничивает конкуренцию и является нарушением законодательства.
ГАУ РС(Я) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» провело обжалуемую закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Заказчик пояснил, что музыканты учреждения полностью поддерживают арфы фирмы «Lyon & Healy» в связи с его отличием от других инструментов других фирм в лучшую сторону.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя пояснено, что заявитель является производителем товара, требуемого заказчику в рамках рассматриваемой закупки, однако при производстве данного товара он использует в качестве расходного материала не ситхинскую ель, а кавказскую ель, которая, по мнению заявителя, по всем характеристикам не уступает ситхинской ели.
Вместе с тем заявитель на заседание Комиссии не представил объективных документов в виде результатов независимой экспертизы, исследования акустических и иных свойств арф, доказывающих, что арфа, резонансная дека которого изготовлена из кавказской ели, лучше или равнозначна резонансной деки из ситхинской ели.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы необоснованной.
Справка: Решение № 014/07/3-696/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок; извещение № 32110120426.
О позиции судебных органов по вопросу определения сроков нарушения поставщиками исполнения обязательств по контракту
Уважаемый пользователь!
Информируем о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, по вопросу установления срока исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по контракту и правомерности учета периода приемки заказчиком для начисления пени.
Определением установлено:
1️⃣ Момент поставки товара, окончания выполнения работ, оказания услуг не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку это ограничивает права поставщика.
2️⃣ В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в контракте указываются начальные и конечные сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
3️⃣ Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг необходимо отличать от срока приемки, который является самостоятельным и может быть установлен в контракте.
4️⃣ При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки.
Данная позиция Верховного Суда РФ взята за основу Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-55102/2020, по которому государственному заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (постановление от 12.03.2021 № Ф05-1199/2021). #приемка #неустойка
Информация в ЛК Заказчика ЕИС
Уважаемый пользователь!
Информируем о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, по вопросу установления срока исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по контракту и правомерности учета периода приемки заказчиком для начисления пени.
Определением установлено:
1️⃣ Момент поставки товара, окончания выполнения работ, оказания услуг не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку это ограничивает права поставщика.
2️⃣ В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в контракте указываются начальные и конечные сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
3️⃣ Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг необходимо отличать от срока приемки, который является самостоятельным и может быть установлен в контракте.
4️⃣ При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки.
Данная позиция Верховного Суда РФ взята за основу Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-55102/2020, по которому государственному заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (постановление от 12.03.2021 № Ф05-1199/2021). #приемка #неустойка
Информация в ЛК Заказчика ЕИС
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018
#неустойка
#неустойка
Для федеральных заказчиков введены электронное актирование и предельный срок оплаты (Закон № 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 667 в постановление Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"» (далее соответственно Постановления № 667 и № 2050) внесены следующие изменения, касающиеся электронного актирования и бюджетной дисциплины для получателей средств федерального бюджета:
1) предусмотрено, что главные распорядители средств федерального бюджета, перечень которых будет определен специальным распоряжением Правительства РФ, а также подведомственные им получатели средств федерального бюджета, должны будут предусматривать в заключаемых ими контрактах положения о возможности формирования и подписания документов о приемке в форме электронного документа через ЕИС.
При этом пунктом 2 Постановления № 667 определено, что условие об электронном актировании заказчики должны включать в контракты уже с 1 мая текущего года;
2) Постановление № 2050 дополнено пунктам 11.1-11.4, которые предусматривают включение в 2021 году следующих обязательных условий контрактов для заказчиков федерального уровня (в том числе для федеральных бюджетных и автономных учреждений):
2.1) условия об оплате по контракту в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара, работы, услуги, в том числе документа о приемке отдельного этапа, за исключением:
● поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта в декабре финансового года;
● госконтрактов, предметом которых являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, при включении в госконтракт условия о подписании документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, не позднее 30 ноября финансового года и об оплате не позднее чем за один рабочий день до окончания финансового года;
2.2) специальных условий о сроках оплаты в отношении контрактов, исполняемых в декабре финансового года:
● если исполнение контракта приходится на дату с 1 по 20 декабря включительно, - не позднее чем за 1 рабочий день до окончания текущего финансового года либо в очередном финансовом году;
● если исполнение контракта завершается в период с 21 по 31 декабря включительно, - в следующем финансовом году
Из указанных специальных условий также предусмотрены некоторые исключения.
Кроме того, новым пунктом 11.3 Постановления № 2050 предусмотрено, что вышеуказанные требования к срокам оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня распространяются также и на контракты для нужд субъектов РФ и на муниципальные контракты в случаях, если межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляются из федерального или регионального бюджета бюджету субъекта РФ или муниципальному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств публично-правового образования. #актирование #оплатаконтракта
Данные изменения вступают в силу с 14 мая 2021 г.
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 667 в постановление Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"» (далее соответственно Постановления № 667 и № 2050) внесены следующие изменения, касающиеся электронного актирования и бюджетной дисциплины для получателей средств федерального бюджета:
1) предусмотрено, что главные распорядители средств федерального бюджета, перечень которых будет определен специальным распоряжением Правительства РФ, а также подведомственные им получатели средств федерального бюджета, должны будут предусматривать в заключаемых ими контрактах положения о возможности формирования и подписания документов о приемке в форме электронного документа через ЕИС.
При этом пунктом 2 Постановления № 667 определено, что условие об электронном актировании заказчики должны включать в контракты уже с 1 мая текущего года;
2) Постановление № 2050 дополнено пунктам 11.1-11.4, которые предусматривают включение в 2021 году следующих обязательных условий контрактов для заказчиков федерального уровня (в том числе для федеральных бюджетных и автономных учреждений):
2.1) условия об оплате по контракту в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара, работы, услуги, в том числе документа о приемке отдельного этапа, за исключением:
● поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта в декабре финансового года;
● госконтрактов, предметом которых являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, при включении в госконтракт условия о подписании документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, не позднее 30 ноября финансового года и об оплате не позднее чем за один рабочий день до окончания финансового года;
2.2) специальных условий о сроках оплаты в отношении контрактов, исполняемых в декабре финансового года:
● если исполнение контракта приходится на дату с 1 по 20 декабря включительно, - не позднее чем за 1 рабочий день до окончания текущего финансового года либо в очередном финансовом году;
● если исполнение контракта завершается в период с 21 по 31 декабря включительно, - в следующем финансовом году
Из указанных специальных условий также предусмотрены некоторые исключения.
Кроме того, новым пунктом 11.3 Постановления № 2050 предусмотрено, что вышеуказанные требования к срокам оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня распространяются также и на контракты для нужд субъектов РФ и на муниципальные контракты в случаях, если межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляются из федерального или регионального бюджета бюджету субъекта РФ или муниципальному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств публично-правового образования. #актирование #оплатаконтракта
Данные изменения вступают в силу с 14 мая 2021 г.
Источник: roszakupki.ru
Решение Калужского УФАС России от 13.04.2021 № 040/07/3-301/2021 (закупка № 32110132013) (Закон № 223-ФЗ)
Преференции в размере 30% могут быть предоставлены в случае, если вся продукция лота включена в реестр российской радиоэлектронной продукции.
Согласно сведениям, размещенным в реестре, в него включены сведения в отношении: позиции «Сервер», позиции «Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением».
Вместе с тем сведения в отношении товаров «МФУ» и «IP-камера» в реестре отсутствуют.
Таким образом, организатором торгов в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в реестр и не включенная в него, что исключает возможность применения пункта 3.1 ПП РФ № 925. #223фз
Преференции в размере 30% могут быть предоставлены в случае, если вся продукция лота включена в реестр российской радиоэлектронной продукции.
Согласно сведениям, размещенным в реестре, в него включены сведения в отношении: позиции «Сервер», позиции «Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением».
Вместе с тем сведения в отношении товаров «МФУ» и «IP-камера» в реестре отсутствуют.
Таким образом, организатором торгов в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в реестр и не включенная в него, что исключает возможность применения пункта 3.1 ПП РФ № 925. #223фз
Решение Московского УФАС России от 15.04.2021 № 077/07/00-4934/2021 (закупка № 32110060801) (Закон № 223-ФЗ)
Выбор неверного кода ОКПД не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о включении технологически и функционально несвязанных между собой работ, и обратное заявителем не доказано. Выбор кода ОКПД сам по себе не предопределяет объединение в один лот тех или иных работ или услуг. Доказательств того, что выбранный заказчиком код ОКПД привел к неверному способу определения поставщика, заявителем не доказано.
Вместе с тем комиссия УФАС отмечает, что правильность присвоения кода по ОКПД может влиять на релевантный поиск закупки потенциальными участниками закупки, поскольку расширенный поиск закупок, предусмотренный функционалом единой информационной системы закупок, позволяет неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки. Однако нарушений указанного заявителем не представлено. #223фз
Выбор неверного кода ОКПД не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о включении технологически и функционально несвязанных между собой работ, и обратное заявителем не доказано. Выбор кода ОКПД сам по себе не предопределяет объединение в один лот тех или иных работ или услуг. Доказательств того, что выбранный заказчиком код ОКПД привел к неверному способу определения поставщика, заявителем не доказано.
Вместе с тем комиссия УФАС отмечает, что правильность присвоения кода по ОКПД может влиять на релевантный поиск закупки потенциальными участниками закупки, поскольку расширенный поиск закупок, предусмотренный функционалом единой информационной системы закупок, позволяет неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки. Однако нарушений указанного заявителем не представлено. #223фз