Путівник державного виконавця: як правильно та повноцінно перевірити майновий стан боржника – фізичної особи?

Перевірка майнового стану #Боржник – це не формальна дія, а цілий процес, який включає в себе комплекс обов’язкових заходів, від належного вчинення яких безпосередньо залежить задоволення вимог стягувача в рамках виконавчого провадження.

❗️Тож, які дії щодо перевірки майнового стану боржника – фізичної особи в першу чергу вчиняє виконавець?
❗️На які майнові права, крім безпосередньо майна боржника, також можливо звернути стягнення #Арешт_майна?
❗️У яких випадках для отримання відомостей про майновий стан боржника потрібно скористатися АСВП, у яких – направити письмові запити до відповідних установ, а в яких для перегляду інформації достатньо зайти на сайт певного органу?

✅Відповіді на ці та інші питання дивіться у Путівнику державного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника – фізичної особи, який можливо завантажити напряму з каналу.

​​Заборонено звернення стягнення за виконавчими документами на майно, необхідне для професійних занять боржника, членів його сім’ї, якщо воно є єдиним джерелом їх доходу🤔

Як свідчить практика, досить часто, в зв'язку з відкритими виконавчими провадженнями виникає ряд питань, відповіді на які достатньо чітко прописані в законі. Зокрема це стосується питання арешту деяких видів майна боржника і звернення стягнення на це майно.

Статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження», а точніше, додатком до цього Закону, визначений Перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. За цим додатком до Закону, який звісно є нормою прямої дії, стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на зазначене у цьому Переліку майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім’ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Справа, що пропонується увазі читачів, стосується, в тому числі, практичного застосування наведених приписів занодавства, а саме, - категоричної заборони звернення стягнення за виконавчими документами на майно, необхідне для професійних занять боржника, членів його сім’ї та осіб, які перебувають на його утриманні, якщо воно є єдиним джерелом доходу таких осіб.

✅Отже, суд задовольнив позов особи до районного відділу Державної виконавчої служби, третя особа, зокрема, - Державне підприємство «Сетам», про скасування арешту і скасував постанову старшого державного виконавця про опис та арешт автомобіля «Шевролет Лачетті» 2005 року випуску, що належить позивачеві.

Рішення обґрунтовано, зокрема тим, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, і основним видом його діяльності є надання послуг таксі, що є єдиним джерелом доходу позивача. Оскільки автомобіль використовується ним у якості джерела доходу, встановлення такого обмеження позбавить боржника основного законного джерела засобів для існування, що в подальшому вплине на сплату аліментів.

Як видно з рішення, суд також дійшов висновку про непропорційність обмеження права позивача з метою стягнення неоплачених боргів, що порушує права людини, оскільки таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості. В цій справі заборгованість позивача по сплаті аліментів складає 20 000,00 грн, а вартість автомобіля - 195 000 грн.

В черговому навчальному відео від Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області висвітлено особливості реалізації предмета #Іпотека та вимоги до оформлення документів про результати торгів.

​​Починаючи з 28 серпня 2018 року виконавець ПОВИНЕН стягувати з боржника #Аліменти на утримання дитини у розмірі, не меншому, ніж мінімальний гарантований розмір, передбачений Сімейним кодексом України. (ЧЕРГОВИЙ ВИСНОВОК ВС/КЦС)🔥

Раніше, в постанові від 20 червня 2019 року по справі № 632/580/17 Верховний Суд звернув увагу, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. (посилання на вказану публікацію на каналі).🔥

⚠️В даному випадку маємо справу вже щодо подання скарги боржником про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо зміни розміру аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Так, у березні 2019 році боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо зміни з вересня 2018 року розміру визначених судом у твердій грошовій сумі аліментів з 500 грн. щомісячно на кожну дитину на 972 грн. щомісячно на кожну дитину та зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні починаючи з вересня 2018 року, застосовуючи розмір визначених судом аліментів у сумі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Вважає дії державного виконавця щодо самостійної зміни розміру аліментів протиправними, оскільки статтею 192 СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів виключно за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

❌Однак з такими твердженнями боржника не погодився ні районний суд, ні суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, боржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

❌Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

✅08 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання», яким частину другу статті 182 СК України викладено а такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до Закону України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилання захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності 28 серпня 2018 року, частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, відповідно до якого виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Отже, починаючи з 28 серпня 2018 року виконавець повинен стягувати з боржника аліменти на утримання дитини у розмірі, не меншому, ніж мінімальний гарантований розмір, передбачений СК України.

Отмена запрета выезда за границу | Адвокат Ростислав Кравец

Постановление ВС-КГС о невозможности заявления иска запрещающего выезжать за границу при задолженности по ипотечному договору

http://bit.ly/2ZgYoVa

Определение Апелляционного суда Киева об отмене запрета выезда за границу по обращению ГИС
http://bit.ly/2Zd8LJG

Решение ЕСПЧ о незаконности ограничения права выезда за границу Хлюстов против России (28975/05)
http://bit.ly/2ZiRWNp

Определение ВСУ об отмене определений о запрете выезда за границу по иску ВТБ банка
http://bit.ly/2ZjMpX4

​​Приватному виконавцеві мають надати перелік питань планової перевірки. ☝️ Затверджено зміни до Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців!

Повідомлення Мінюсту про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця надсилається рекомендованим поштовим відправленням або вручається особисто. В повідомленні зазначаються строк та місце проведення перевірки, перелік питань, що перевірятимуться.

Відповідні зміни в Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців внесені наказом Мінюсту від 9 серпня № 2502/5.

Докази повідомлення про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.

⚠️Строк проведення перевірки визначається з урахуванням необхідності всебічного, повного вивчення матеріалів, документів та підготовки об'єктивного висновку. Строк, менший за 5 днів, може бути продовжений на підставі доповідної записки керівника робочої групи з проведення планової перевірки.

⚠️У визначений строк перевірки приватний виконавець зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до свого режиму роботи та створити умови для проведення перевірки.

⚠️Акт про ухилення від перевірки може бути складено у будь-який день в межах строку проведення перевірки. В такому випадку строки проведення відповідної перевірки переносяться.

Управління державної виконавчої служби повідомляє структурний підрозділ Міністерства про ненадання приватним виконавцем інформації та/або копій документів протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку для надання відповідної інформації та/або копій документів.

⚠️У разі ненадання інформації за запитом Управління позапланова невиїзна перевірка діяльності приватного виконавця проводиться на підставі відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, інших документів та відомостей, які стосуються предмета звернення. Позапланова виїзна перевірка може проводитися з питань, які були предметом позапланової невизної перевірки діяльності приватного виконавця.

За ненадання інформації та копій документів до Дисциплінарної комісії приватних виконавців можуть внести подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

? Досі не знаєте, що існує канал Судова практика ZakonOnline?
? Чекаєте на дайджести Верховного Суду та досі шукаєте судову практику у ЄДРСР?

🔸 Канал створений для спражніх професіоналів у сфері юриспруденції.
🔸 Завжди актуальна та достовірна інформація.
🔸 2 рази на тиждень огляд найцікавішої практики за тематикою та юрисдикціями в одному пості.

Приєднуйтесь до підписників каналу наших партнерів - розробників аналітично-правової системи ZakonOnline та будьте в курсі найцікавіших рішень, а також правових позицій ВС та ЄСПЛ.

Дізнатись більше про НАЙШВИДШУ СИСТЕМУ ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ.
Доречі, до 31 серпня діє АКЦІЙНА ЦІНА. Лише 164 грн/1 міс. Поспішайте!

​​#Арешт_майна
🔥Положення статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" не вимагають обов'язкового отримання державним виконавцем правовстановлюючих документів на зазначене рухоме майно.

#Аліменти
🔥Починаючи з 28 серпня 2018 року виконавець ПОВИНЕН стягувати з боржника на утримання дитини у розмірі, не меншому, ніж мінімальний гарантований розмір, передбачений Сімейним кодексом України.

#Іпотека
🔥Банк має можливість самостійно звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу третій особі, якщо це застережено в договорі.

#Стягнення_іноземної_валюти
🔥Сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу.

#Реалізація_майна
🔥Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - неналежний спосіб захисту.

#Конфіскат
🔥Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання вироку суду.

#Сторони_вп
🔥Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

#Виконавчий_збір
🔥Допущені державним виконавче помилки в оскаржуваних постановах не може бути підставою для визнання її неправомірною.

#Боржник
🔥Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення виконання судового рішення про стягнення боргу

#Дії_бездії
🔥Утримання банком комісії при здійсненні зарахування заборгованості на картковий рахунок стягувача є питанням договірних відносин між самим стягувачем та установою банку і не входить до компетенції виконавця.

​​Держава заплатить 35 мільйонів збитків за держвиконавців з Бахмута😱

Суди задовольнили позови про стягнення 34,88 млн грн шкоди через дії Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Донецькій області.

❗️Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення Господарського суду Києва від 13 серпня.

🔸У 2006 році Ceska Exportni Banka, а. s. надав ТОВ «Артемівський завод скловиробів» кредит для фінансування договору поставок за договором між українським підприємством і компанією «Склострой Турнов ЧЗ, с.р.о». Однак «Артемівський завод скловиробів» кредит не повернув і заборгував 6,9 млн євро. На забезпечення договору фірма передала в іпотеку банку нерухоме майно.

🔸У 2007 році Госпсуд Києва за заявою ТОВ «Елітметал» порушив справу про банкрутство «Артемівського заводу скловиробів» і ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Але вже наступного місяця нотаріус зробив виконавчий напис про звернення стягнення на майно заводу на користь іншого кредитора – ПАТ «Укрексімбанк». Державна виконавча служба відкрила провадження.

🔸У 2010 році були проведені прилюдні торги з продажу нерухомого майна (нежитлових будівель та споруд), що належало ТОВ «Артемівський завод скловиробів». Гроші від реалізації майна отримав «Укрексімбанк».

🔸У 2011 році господарський суд визнав чеський банк кредитором першої черги. Але ліквідатор Артемівського заводу повідомив, що майже усе майно боржника вже розпродано держвиконавцями, в тому числі і предмет іпотеки, а гроші стягнуті «Укрексімбанку».

🔥У 2012 році адміністративний суд визнав #Дії_бездії держвиконавців неправомірними.

Чеський банк звернувся про стягнення шкоди вказуючи, що держвиконавці не інформували його про свої дії, хоча він був заставодержателем, що має пріоритет першочергового задоволення вимог за рахунок предмета застави. Для розрахунку суми завданої шкоди банк звертався за оцінкою до Української універсальної біржі.

Як встановлено судом, продаж майна боржника здійснювався під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство. Представники державної виконавчої служби стверджували, що не знали про судову ухвалу, якою введено мораторій. Але суд ці доводи не прийняв, оскільки в газеті «Урядовий кур’єр» розміщувалось оголошення початок банкрутства підприємства. Крім того, Артемівський завод звертався з листом у виконавчу службу із проханням зупинитися і повідомляючи про банкрутство.

Представники «Укрексімбанку» проти позову заперечували, переконуючи, що саме їх вимоги мали вищий пріоритет і мали бути задоволені в першу чергу. Але суд зауважив, що черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється господарським судом в межах справи про банкрутство, тому дії держвиконавців були незаконні.

У січні 2019 Господарський суд Києва за позовом ліквідатора стягнув з держави на користь ТОВ «Артемівський завод скловиробів» 11,6 млн грн шкоди, завданої неправомірними діями державиконавців. Ця сума виникла, оскільки держвиконавці з Бахмута віддали на реалізацію навіть ті будівлі і споруди, яких не було у виконавчому написі нотаріуса. 16 липня 2019 Верховний суд залишив рішення про відшкодування збитків без змін.

​​Перспектива отримання приватним виконавцем основної винагороди у процесі передачі у власність стягувана заставленого майна

#Виконавчий_збір
🔸П. 19 Постанови КМУ від 08.09.2018 р. №463 «Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця» визначено, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду в розмірі 10% від стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
🔸Отже, #Винагорода приватного виконавця складає 10% від вартості майна, яке підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку». Будь-якої іншої основної винагороди приватного виконавця законодавство України не визначає.
🔸П. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню, якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.
🔸Ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі оголошення третіх прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх прилюдних торгів у порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.
❗️Таким чином, у разі залишення іпотекодержателем за собою предмета іпотеки після чергових торгів такі дії стягувача будуть свідчити про те, що приватний виконавець забезпечив повне виконання виконавчого документа, за яким здійснювалося стягнення на індивідуально визначене нерухоме майно (предмет іпотеки), що зумовить виникнення обставин для належного закінчення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а також одержання приватним виконавцем основної винагороди в розмірі 10% від вартості майна, що передано стягувачу за виконавчим документом.
Автор: Олексій Ананійчук

​​Закінчення викнавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення на тимчасово окупованих територіях‼️

Відповідно до пункту 9, ч .1, ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 10.11.2014р.) виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 1 наказу Міністерства юстиції України № 953/5 від 17.06.2014р. "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" Адміністратору Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, тимчасово припинити доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, до закінчення антитерористичної операції в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. м. Макіївка входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 247/7 від 25.11.2014 "Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області" органи виконавчої служби були переміщені з неконтрольованих територій на підконтрольні території 25.11.2014р.

⚠️Залишаючи без змін судові рішення про визнання незаконними #Дії_бездії органів ДВС щодо завершення виконавчого провадження та повернення стягувачу наказу Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій з приводу того, що держаним виконавцем не було вжито заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для розшуку майна боржника, встановлення інших цінностей боржника. Посилання державного виконавця на Закон України "Про боротьбу з тероризмом" та Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" як на підставу для повернення виконавчого документу стягувачу є необґрунтованими, оскільки положення зазначених законів не передбачають, що проведення антитерористичної операції є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та є підставою для його завершення.

​​Вимагаючи скасування постанови про повернення виконавчого документа, стягувач має довести, що виконавець не вчинив усіх дій, передбачених у чинному законодавстві.🙈

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Суд вимоги задовольнив і видав виконавчий лист, на підставі якого було відкрите виконавче провадження. Державний виконавець установив, що в боржника відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, та повернув виконавчий документ. Уважаючи, що виконавець не виконав усіх дій, визначених законом, для пошуку майна боржника, позикодавець поскаржився на бездіяльність виконавця до суду.

✅Перша інстанція задовольнила позов частково. Вона дійшла висновку, що постанова про повернення документа є передчасною, оскільки з її змісту не вбачається, які саме були вчинені заходи щодо розшуку майна боржника, встановлення його місцезнаходження, які отримані відповіді.

❌Апеляційний суд рішення скасував та ухвалив нове, яким у задоволення позову відмовив.

Позивач звернувся до касаційного суду.
🔥У постанові №2-1448/11 ВС погодився з висновком щодо відсутності належних і допустимих доказів наявності порушень у діях виконавця при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, встановивши, що державним виконавцем здійснені всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду в межах своїх повноважень та прийнято постанову про повернення виконавчого документа з дотриманням вимог чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

​​У спорах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, нотаріус НЕ може бути відповідачем (справа № 519/77/18)🤔

Касаційний цивільний суд висловився щодо суб’єктного складу спорів, пов'язаних із визнанням виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

🔸У даній справі боржниця звернулась до суду із позовом до банківської установи та нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

🔸Судами першої та апеляційної інстанції позво було задоволено.

Зазначені рішення стали предметом перегляду Касаційним цивільним судом за касаційною скаргою нотаріуса, який у своїй касаційній скарзі вказав, що у даному спорі він є неналежним відповідачем.
🔰Касаційний цивільний суд із такими доводами нотаріуса погодився та у своїй постанові вказав наступне.

Положеннями частин першої та другої статті 1 Закону «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Виходячи із аналізу вказаних норм судом касаційної інстанції зроблено висновок про те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Путівник державного виконавця: повна перевірка майнового стану боржника – юридичної особи, фізичної особи - підприємця.
‼️Управління державної виконавчої служби Дніпропетровської області продовжує практичний аналіз здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржників в рамках виконавчого провадження. У наступному путівнику, як обіцяли, мова піде про перевірку боржників юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
⚠️Раніше наш канал вже публікував Путівник державного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника – фізичної особи, завантажити його можливо за посиланням.

​​Арбітражні керуючі отримають доступ до реєстрів з інформацією про боржників.

Уряд вніс зміни до Положення про Міністерство юстиції України.
Відповідну постанову № 797 було прийнято на урядовому засіданні 21 серпня 2019 року.
Функції Мін'юсту як державного органу з питань банкрутства приводяться у відповідність до Кодексу України з процедур банкрутства.
Зокрема, актуалізовано повноваження міністерства з моменту, коли Кодекс набуде чинності.

Мін'юст сприятиме створенню умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (зокрема, процедур банкрутства державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка держвласності перевищує 50 %).
Також міністерство організовуватиме систему підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих; визначатиме вимоги для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, затверджуватиме порядок складення кваліфіспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражних керуючих, видаватиме та анулюватиме свідоцтво про право на здійснення такої діяльності, його дублікат і переоформлюватиме його, тимчасово зупинятиме право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
На міністерство покладено обов'язок формувати та вести Єдиний реєстр арбітражних керуючих України, який є складовою частиною Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Міністерство встановлюватиме порядок розкриття інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці власного веб-сайта; визначатиме порядок подання арбітражним керуючим держреєстратору відомостей про юр- і фізосіб-підприємців, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство, необхідних для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Також Мін'юст: - складатиме на запит суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - визначатиме та затверджуватиме примірну форму плану санації та плану реструктуризації; - затверджуватиме форму декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи; - визначатиме вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів; - затверджуватиме за погодженням з Укрдержархівом правила ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, порядок ведення і подання статзвітності, оперативної звітності та інформації арбітражними керуючими, встановлюватиме опис і порядок використання посвідчення та печатки арбітражних керуючих; - забезпечуватиме доступ арбітражних керуючих до державних баз даних і реєстрів, держателем яких є Мін'юст, зокрема електронних, що містять інформацію про боржників, їх майно та кошти.
Постанова набере чинності одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21 жовтня 2019 року), крім доповнення основних завдань Мін'юсту забезпеченням формування та реалізації політики щодо функціонування електронної торгової системи (воно набере чинності з дня опублікування постанови).

​​За невиконання рішення суду поплатився міський голова Сум. Штраф 70420,00 грн. згідно статті 382 КАС України.💰🙈

Історія із буденного служіння Українсьму Народу міським головою міста Суми паном Олександр Лисенко (міський голова Сум). Міський голова міста несе особисту відповідальність за дотримання Конституції України та законів України міською радою та усіма чиновниками, депутатами міської Ради, які служать Українцям.

Сумська міська рада незаконно відмовляла громадянам у набутті землі згідно Закону. Громадяни судилися по незатвердженню Сумською міськрадою їх проектів землеустрою. Рада знову бездіяла.

✅В результаті, своєю ухвалою Суд наклав на міського голову міста Суми Олександр Лисенко штраф у розмірі 70420 грн. (сімдесят тисяч чотириста двадцять гривень) за невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми по земельних питаннях.

✅Ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу залишена без змін судом апеляційної інстанції.

✅Рада оскаржила до касаційного суду, але такий штраф не підлягає оскарженню у Верховному Суді, про що є відповідна ухвала Верховного Суду.

Рішення суду про накладення штрафу у розмірі 70420,00 грн. на міського голову міста Суми набрало законної сили, є остаточним та підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою України.

«Оце урок життя для міських/селищних/сільських голів України. Браво такому судді за сміливість "класти на коліна" корумпованих міських голів!»
Автор: Bogdan Ugryniuk

​​Денис Малюська возглавил Минюст!

Кто это такой, кому и чему обязан местом в большой политике - рассказываем коротко
Большинство президента Владимира Зеленского в Верховной Раде определилось с министром юстиции: на эту должность назначен "юрист со стажем" и нардеп без опыта Денис Малюська. Кто это и как попал в политику - рассказываем коротко.

📈КАРЬЕРА:
Денис Малюська получил образование сначала в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко на специальности "правоведение", а в 2016 году окончил Университет Лондона (магистр права, LLM). Его профиль - регулирование предпринимательской деятельности, споры и банкротства. В 2004 году основал адвокатское объединение "Бизнес-право", год спустя создал и возглавил ООО "Радник Прес", которое занимается издательским делом.

С 2010 года и вплоть до решения идти в народные депутаты Малюська работал консультантом по развитию частного сектора Всемирного банка. Среди прочего, он оказывал техническую поддержку правительствам Украины и стран Центральной Азии.

Глава правления Офиса эффективного регулирования (BRDO). Это неправительственный экспертно-аналитический центр, который получил финансирование от Еврокомиссии на разработку экономических реформ. Свою миссию офис озвучивает так: помочь Украине стать эффективным государством, поднять инвестиционную привлекательность, очистить законодательство от устаревших актов, наладить публичный диалог с бизнесом.

💼ПОЛИТИКА:
В коридоры власти Малюська пошел в составе команды Алексея Гончарука, который с 2015 года возглавлял центр BRDO. Гончарук в конце мая был назначен заместителем главы Офиса президента по экономическим вопросам (по рекомендации руководителя Андрея Богдана), а затем Малюська стал советником. В ОП будущий министр отвечал за земельные вопросы, в том числе активно комментировал открытие рынка земли, обещанное к 2020 году.

🤔ВЗГЛЯДЫ:
Считает хаотичность украинских реформ большой проблемой, которая мешает нормальному развитию страны. Сторонник разработки четких механизмов защиты инвесторов: их отпугивает не столько коррупция в Украине, а отсутствие пакета гарантий, возможно, обеспеченных иностранным арбитражем. Земельную реформу называет одним из ключевых тригеров быстрого роста экономики Украины, но запуск рынка земли возможен только в условиях жесткой антирейдерской политики. Не верит в классический институт дерегуляции рынков: говорит, он умер еще 10 лет назад.

💶ДЕНЬГИ:
В одном из интервью перед выборами Малюська сказал, что считает зарплату народного депутата в размере 30 000 гривень слишком низкой. Поэтому решение идти в Верховную Раду, говорит, далось ему нелегко: придется проедать сбережения.

Сколько успел накопить успешный юрист к 2019 году, пока неизвестно: как новоизбранный народный депутат, он должен был подавать декларацию только в следующем году. Но в 2018 году такую декларацию подавала его жена Людмила Рабчинская, когда пробовала себя как кандидат на должность судьи Верховнго суда. На Дениса Малюську записана небольшая квартира площадью 34,6 кв метров в Киеве. Но живут супруги, очевидно, в загородном доме в 249,3 кв м в Киево-Святощинском районе. Его собственником указано третье лицо. На общих правах семья владеет автомобилем MAZDA.

​​Постанова ВП-ВС про адміністративної юрисдикції оскарження #ДІЇ_БЕЗДІЇ держвиконавця при виконанні рішення в кримінальному провадженні.

🔹У червні 2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень просив: 1.1. Визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника неправомірними. 1.2. Зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника. 1.3. Зобов'язати державного виконавця зняти арешт з майна скаржника, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника.

⚠️Суд звернув увагу на те, що скаржник оскаржив постанову про арешт майна боржника винесену державним виконавцем на підставі постановленої у кримінальному провадженні ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду та роз'яснив скаржникові його право на звернення до суду за правилами адміністративного судочинства, а також зазначив, що скаржник не позбавлений права звернутися до суду "у порядку, передбаченому законом, для скасування арешту чи звільнення майна з-під арешту".

⚠️Отже оскарження учасником виконавчого провадження (боржником) дій державного виконавця з примусового виконання ухвали слідчого судді, постановленої у кримінальному провадженні, та постанови державного виконавця про арешт майна боржника, винесеної на виконання цієї ухвали, має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки ні КПК України, ні ЦПК України не встановлюють іншого порядку судового оскарження цих дій і постанови.

​​Зник колишній міністр юстиції України Павло Петренко?

Про це в своєму телеграм-каналі написав екс-заступник глави АП Януковича Андрій Портнов, повідомляє UAportal.

"З огляду на, що міністр юстиції вже теж зник, новій владі нічого не заважає швидко і жорстко розігнати всіх смотрящих за реєстрами і комісіями Мін'юсту. Все вкрадене треба повернути власникам, а кожного причетного розкласти на молекули. А то у кого-то надто весела і розгульна життя настала ", - написав Портнов.

​​​​Із ФБ Міністра юстиції України🔥: "Друзі, не пишу у фб, бо трохи завал з роботою. Обіцяю повернутися сюди за кілька днів. Але зараз виняток, бо вже втомився повідомляти кожному окремо.

Так от, я знайомий з чутками про те, що:
- абсолютна більшість приватних виконавців і значна частина державних виконавців були вимушені передавати значну частину своєї винагороди нагору

- існували «стоп списки» підприємств, з яких не можна стягувати заборгованість.

- окремим великим підприємствам нав’язали окремих приватних виконавців для стягнення їх дебіторки.

- комісія з розгляду скарг у сфері держреєстрації часто працювала за гроші.

- існують чорні реєстратори та нотаріуси.

ЦЬОГО БІЛЬШЕ НЕ БУДЕ.
Якщо хто-небудь знає, що з дня мого призначення міністром ця практика триває – дайте знати.

Також окремо звертаюсь до колег по Мін’юсту. Я точно знаю, що абсолютна більшість серед вас є чесними та порядними людьми. Але не усі. Якщо хто-небудь продовжить описані вище практики, я зроблю все, щоб карма спрацювала, і такий «герой» отримав те, що заслуговує."