Во-вторых, требования к самим показателям критерия оценки законодательно практически никак не урегулированы. На какую стоимость требовать подтверждение опыта, исполненные за какой срок контракты принимать к оценке, какими документами участники должны подтверждать исполнение контрактов — все эти вопросы законодатель пока оставил без ответов. Таким образом, заказчикам придется принимать решения самостоятельно и потому нести за них ответственность перед контролирующими органами, что в отсутствие какой-либо административной практики по данному вопросу зачастую выглядит почти как лотерея.
В-третьих, постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 года №99, устанавливающее обязательные предквалификационные требования к опыту выполнения аналогичных работ, на электронные конкурсы не распространяется (но это спорный вопрос)*. Таким образом, опыт подрядчика только оценивается в рамках критерия, но отсутствие такого опыта не может послужить основанием для недопуска к конкурсу. Иными словами, принять участие в таких конкурсах сможет любая компания, не обладающая даже минимальным опытом выполнения строительно-монтажных работ. И в случае подачи ею ценового предложения с достаточно большим снижением такая компания может стать победителем, проиграв по критерию «опыт» (40% значимости), но выиграв по критерию «цена контракта» (60% значимости).
В свете всех имеющихся сложностей, рисков и отсутствия практики или разъяснений контролирующих органов для многих заказчиков минусы электронных конкурсов на строительные работы могут оказаться более существенными, чем плюсы, так как зачастую для заказчика беспроблемность проведения самой процедуры закупки важнее, чем исполнение контракта.

Резюмируя сказанное, от лица экспертного сообщества хотелось бы выразить надежду, что законодатель прислушается к практикам и урегулирует соответствующими нормативно-правовыми актами все имеющиеся проблемные моменты, чтобы безусловно правильная идея с переводом закупок строительных работ на электронные конкурсы была доведена до процедурно безопасного и результативного механизма закупки.
*Примечание ТГ ЗаказРФ
#44фз #стройка #конкурс

Источник: КоммерсантЪ

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за сентябрь

📍Требования к участникам и описание объекта закупки

Для проведения дератизационных работ на территории медицинского учреждения участнику закупки не требуется #лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг по дезинфекции (Московское УФАС).

Заказчику следует проверять актуальность ГОСТов, указанных в документации о закупке. Упоминание в документации утративших силу стандартов является нарушением (ФАС, Татарстанское УФАС, Якутское УФАС). #ГОСТ

📍Основания для проведения конкурса и оценка его участников

Заказчик обязан проводить аукцион, а не конкурс, при закупке услуг по комплексному обслуживанию помещений, если в состав этих услуг входит уборка зданий и помещений, мытье окон, вывоз мусора (ФАС).

Нельзя оценивать опыт участников конкурса исключительно по госконтрактам. Участники могут подтвердить свой опыт иными гражданско-правовыми договорами (Иркутское УФАС). ФАС считает, что помимо госконтрактов нужно учитывать договоры, заключенные в рамках Закона N 223-ФЗ. #конкурс

📍Отмена аукциона

Заказчик может без негативных последствий отменить аукцион позднее чем за 5 дней до окончания срока подачи заявок только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Изменение условий финансирования и расчета объемов по контракту таковыми не являются (Санкт-Петербургское УФАС). #ЭА

📍Рассмотрение заявок участников аукциона

Аукционная комиссия не вправе отклонить заявку только на основании того, что, согласно сведениям, полученным посредством онлайн-сервиса ФНС, операции по счетам участника приостановлены. У комиссии должна быть информация о балансовой стоимости активов участника (Кемеровское УФАС).

Тот факт, что истек срок полномочий руководителя ООО, не дает оснований отклонять заявку участника закупки. У комиссии должна быть информация об избрании нового руководителя (Владимирское УФАС). #заявки

© КонсультантПлюс

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за октябрь

Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки у СМП и СОНКО

Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).

📍Выбор способа закупки

Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).

Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).

📍Размещение документации в ЕИС

Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация

📍Рассмотрение банковских гарантий

Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ

📍Строительные закупки

● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).

● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).

● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).

● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка

📍Закупки медизделий

Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за ноябрь

Можно ли требовать выписку из реестра малого и среднего бизнеса, допускать ли филиал юрлица к участию в закупке, как оценивать контракты, по которым были штрафы, — ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультант Плюс.

📍Требования к участникам – СМП

Заказчик не вправе требовать от участника аукциона выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ФАС). #СМП

📍Лицензионные требования

При закупке услуг по вывозу ТБО заказчик вправе требовать от исполнителя лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов с правом их вывоза (Московское УФАС).

📍Допуск филиалов юрлиц к участию в закупках

Заказчик не вправе отказывать филиалу, включенному в единый реестр участников закупок, в допуске к аукциону (Ханты-Мансийское УФАС).

📍Выбор конкурса в качестве способа закупки

Нельзя проводить #конкурс, если в объект закупки фактически входит хотя бы одна услуга, упомянутая в аукционном перечне (Кемеровское УФАС).

📍Нестоимостные критерии оценки заявок

Заказчик не вправе оценивать квалификацию участника исключительно по контрактам, которые были исполнены без штрафов (ФАС).

Если по контракту были уплачены штрафы, но при этом все работы выполнены, закупочная комиссия не должна игнорировать такой контракт (Смоленское УФАС).

📍Строительные закупки

Заказчик не вправе требовать декларацию о том, что участник – член #СРО не выйдет за лимит обязательств по госконтрактам, предусмотренный его уровнем ответственности (ФАС).

Нельзя проводить закупку на выполнение работ по реконструкции на основе проектной документации, в отношении которой нет заключения госэкспертизы (ФАС).

Если закупка предусматривает установку пожарной сигнализации, должны быть указаны ее характеристики. Оговорка о том, что участник должен самостоятельно определить тип такой сигнализации и согласовать его с заказчиком, недопустима (ФАС).

Нельзя требовать от участника аукциона документы, подтверждающие его соответствие требованиям Постановления Правительства РФ N 99. Эти документы заказчику направляет оператор площадки (ФАС). #доптребования

📍Закупка услуг по охране объектов

Подразделение охраны одного ведомства не может участвовать в закупке услуг по охране объектов другого ведомства (ФАС). Отметим, что из этого правила есть исключение.

📍Размещение сведений в реестре контрактов

Не имеет значения тот факт, что заказчик своевременно направил информацию о контракте, которая не прошла проверку со стороны Казначейства и неоднократно исправлялась. Если в итоге информация была размещена в реестре позже установленного срока, действия заказчика являются нарушением (ФАС). #реестрконтрактов

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за март

В обзор вошло 11 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются дробления закупок, расчета цены при закупках топлива, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов. #консультантплюс

📍Дробление закупки не должно приводить к негативным последствиям для добросовестного подрядчика

Подрядчик добросовестно выполнил свои обязательства и сдал результаты работ заказчику по 4 муниципальным контрактам. Каждый контракт был заключен в рамках закупок малого объема.

Спустя несколько месяцев прокурор потребовал признать контракты недействительными из-за дробления закупки в целях ухода от конкурентных процедур. Прокурор также просил обязать подрядчика вернуть оплату по всем контрактам (более 1 млн руб.).

Суды признали контракты ничтожными, но полученную по ним оплату взыскивать не стали. Они отметили:

● инициатором заключения контрактов выступил заказчик, именно он нарушил положения законодательства о контрактной системе;
● прокурор не доказал, что подрядчик знал о нарушении заказчиком требований закона;
● если подрядчик вернет деньги, заказчик, у которого останутся результаты работ, получит выгоду от своего недобросовестного поведения. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А55-11835/2020

📍Заказчик вправе использовать в формуле расчета цены топлива фактические цены на АЗС

Заказчик привязал формулу ценообразования к розничным ценам на бензин, которые действуют непосредственно в день заправки. Участник закупки посчитал такую формулу незаконной и указал, что она выгодна только собственникам АЗС.

УФАС поддержало участника, а вот суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Они отметили, что формулу цены каждый заказчик разрабатывает самостоятельно. Спорная формула, по мнению судов, прозрачна и справедлива. #НМЦК #топливо

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2021 по делу N А06-1385/2020

📍Нельзя объединять в один лот медосмотры и психиатрическое освидетельствование работников

УФАС и суды трех инстанций указали: в силу разного нормативно-правового регулирования не у всех организаций, которые могут проводить медосмотры, есть врачебные комиссии по психиатрическому освидетельствованию. Если включить эти услуги в одну закупку, будет ограничена конкуренция.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу N А56-33805/2020

📍Если в комплексное обслуживание помещений входят услуги из аукционного перечня, конкурс проводить нельзя

Заказчик провел открытый электронный #конкурс на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (код по ОКПД2 81.10.10.000). В техзадании заказчик указал, что среди прочего в обязанности исполнителя входит техническая эксплуатация и текущий ремонт сетей электро-, тепло- и водоснабжения.

Антимонопольный орган отметил: указанные услуги есть в аукционном перечне, а значит, нужно было проводить электронный аукцион.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А14-1098/202

📍Добросовестный подрядчик не отвечает за ошибки в начальной цене договора

Контрольно-счетная палата установила, что заказчик неправильно применил расценки при формировании начальной цены договора подряда. Из-за этого цена оказалась завышена почти на 145 тыс. руб.

Суды трех инстанций отказали заказчику, который требовал от подрядчика вернуть эту сумму. Суды отметили: весь объем работ по договору принят без замечаний, стоимость оплаченных работ не превышает цену договора. #НМЦК

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу N А56-53240/2020

Решение Бурятского УФАС России от 13.05.2021 № 04-50/1927 (закупка № 0102200001621000789) (Закон № 44-ФЗ)

В составе документов, представленных по контракту, отсутствует дополнительное соглашение к данному контракту, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно не приняла контракт к оценке по критерию «квалификация участников закупки».

Комиссия УФАС делает вывод, что контракт предоставлен не в полном объеме, не в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Дополнительные соглашения к контракту либо дополняют положения заключенного контракта, либо положения контракта изменяются, соответственно дополнительное соглашение к контракту является неотъемлемой его частью, и без дополнительного соглашения (при его наличии) контракт является неполным и не отражает всю действительность заключенного контракта.

Следовательно, довод в части неправомерности непринятия к оценке по нестоимостному критерию контракта признается несостоятельным. #конкурс

Требование к минимальной цене и сроку исполнения контракта для оценки опыта в госзакупке незаконно

Для оценки квалификации участников конкурса по показателю "опыт" заказчик требовал представить копии контрактов или договоров по предмету закупки, успешно исполненных в период с 1 января 2018 года до момента окончания срока подачи заявок (далее — контракты). Стоимость каждого из них должна составлять не менее 100% от НМЦК.

Один из участников пожаловался, что заказчик неправильно установил порядок оценки заявок.

Контролеры с этим согласились:

● требование к минимальной цене контракта незаконно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса;
● условие о том, что для оценки принимаются копии контрактов, которые исполнены в период с 1 января 2018 года до даты окончания срока подачи заявок, может ограничить участников закупки с опытом исполнения контрактов ранее указанного срока.

В практике есть примеры как с аналогичным, так и с противоположным подходом. #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/863

ВС РФ рассказал, когда ФАС России не должна вмешиваться в закупки

АО «Системный оператор Единой энергетической системы» провел в электронной форме конкурс на право заключения договора на выполнение работ. В конкурсной документации компания установила порядок сопоставления заявок по цене договора. Тем, кто предложил цену ниже относительно начальной, начислялось больше баллов при оценке заявки. Пять баллов из пяти возможных по этому критерию начислялось участникам, которые предложили цену более чем на 4% ниже начальной.

Об истории разбирательств по делу рассказывает Право.ру.

ООО «ДиСи Инжиниринг» успешно оспорило условия конкурса в Московском УФАС России. Суды трех инстанций поддержали антимонопольщиков и признали, что установленный порядок оценки заявок по ценовому критерию не соответствует «принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств». Суды отметили, что при снижении цены договора более чем на 4% снизится качество выполняемых работ, что может привести к срыву закупочной процедуры в целом (дело № А40-303652/2019).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с этим не согласилась. Заказчики имеют право сформировать собственную систему закупок. «Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам и критериев оценки не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа, – напомнил ВС РФ. – Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по критериям оценки – не повод для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность».

ВС РФ указал, что требование о максимально возможном балле при «скидке» на 4% препятствует демпингу, ведь участники лишаются стимула снижать цену еще сильнее. А суды пришли к необоснованному выводу, что это повлияет на качество выполняемых работ, не подкрепив его доказательствами.

Кроме того, «ДиСи Инжиниринг» не принимал участия в конкурсе, поэтому заказчик не нарушил его права. Поэтому УФАС не должно была удовлетворять его жалобу. С учетом этого ВС РФ признал решение УФАС недействительным. #ВС #конкурс

Документ: Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2021 №305-ЭС21-5801 по делу №А40-303652/2019

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за июнь–июль

В обзор КонсультантПлюс вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются подтверждения опыта участниками строительных закупок, правомерности требования о наличии сервисных центров, особенностей контрактов с учреждениями УИС и других вопросов.

📍При подтверждении строительного опыта необязательно представлять технический план

Участник закупки в подтверждение своего опыта представил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В документах было указано, что без технических планов они недействительны.

Поскольку технические планы участник не приложил, УФАС сочло, что он не подтвердил свой опыт. Суды с таким подходом не согласились: среди подтверждающих документов технический план в постановлении правительства N 99 не указан. #стройка #доптребования

📃 Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу N А29-7120/2020

📍Условие контракта о наличии сервисных центров в месте нахождения заказчика не ущемляет права участников

Заказчик закупал компьютеры. Согласно проекту контракта в городе, где находится заказчик, должен быть сервисный центр, в котором можно провести гарантийное обслуживание товара.

УФАС указало, что заказчик неправомерно потребовал от участников наличия производственных мощностей.

Суды трех инстанций не согласились с УФАС. Они пояснили: условие контракта о возможности сервисного обслуживания в конкретном городе является объективно необходимым для заказчика. #условияконтракта

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А07-37946/2019

📍Если учреждение ФСИН — единственный подрядчик, оно обязано самостоятельно исполнить контракт

Местная администрация заключила с исправительной колонией контракт на ремонтно-восстановительные работы в парке. Колония выступила единственным подрядчиком на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

УФАС установило, что своими силами колония выполнила только часть контракта, остальную часть выполнили субподрядчики. Суды признали обоснованным вывод УФАС о том, что заказчик неправомерно выбрал рассматриваемый способ закупки.

Суды отметили:
● чтобы выступать в роли единственного подрядчика, колония должна своими силами исполнить весь контракт;
● заказчик мог установить в контракте запрет на привлечение субподрядчиков;
● заказчик должен был проконтролировать, что колония выполняет все работы самостоятельно. #УИС

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А76-8088/2020

📍Победитель закупки может доказать, что другие участники указали недостоверные сведения о стране происхождения товара

Победитель закупки, на которую распространялся национальный режим, предложил к поставке импортный товар. Поскольку проигравший участник предлагал отечественный товар, заказчик по предписанию УФАС снизил цену контракта с победителем на 15%.

Победитель обратился в УФАС и предоставил доказательства того, что соответствующий требованиям закупки товар в России не производят. УФАС не стало исследовать эти доказательства. Суды в свою очередь поддержали заявителя: антимонопольный орган не опроверг его доводы, а значит, применять понижающий коэффициент нельзя. #нацрежим

📃 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу N А46-9712/2020

📍Нельзя оценивать обеспеченность трудовыми ресурсами только по числу штатных сотрудников

При оценке заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, предлагаемыми для оказания услуг" заказчик учитывал только сотрудников, которые состоят в штате участника закупки.

УФАС указало: при таком подходе игнорируется возможность участника закупки привлечь персонал по гражданско-правовому договору, а это неправомерно. Суды поддержали антимонопольный орган. #конкурс

📃 Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-154253/2020

⁠
💻Открытый электронный конкурс по Закону N 44-ФЗ: важные новшества 2022 года

С 1 января такой конкурс проводят по-новому. Процедуру ускорили. В большинстве случаев извещение сделали основным закупочным документом. Уточнили сроки его размещения, а также сроки рассмотрения и основания отклонения заявок. Определили особенности закупки, если она не состоялась.

Для закупки не надо составлять документацию. Она нужна только для закрытых процедур. Извещение станет главным закупочным документом. Срок его размещения надо исчислять в календарных днях, а не в рабочих. Изменить или отменить закупку можно не позднее чем за 1 рабочий день до окончания срока подачи заявок.

📌Среди прочего в извещение включают:

• критерии оценки заявок и величины значимости этих критериев;
• требование к участникам об универсальной предквалификации, если НМЦК — 20 млн руб. и более;
• информацию о возможности заказчика заключить контракты с несколькими участниками закупки и количество таких контрактов. Например, на услуги по организации отдыха детей и их оздоровления.

При оценке первых и вторых частей заявок стоит учитывать, что срок их рассмотрения НЕ зависит от НМЦК. Основания для их отклонения изменили. Например, отклонить вторую часть заявки среди прочего нужно, если в ней указали предлагаемую цену.

Информацию для всех протоколов скорректировали. Так, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей не надо указывать данные об участниках, заявки которых рассмотрели. Вместо этого в него надо включить идентификационные номера таких заявок.

Если закупка не состоится, например из-за того, что подана лишь 1 заявка, то конкурс проведут с учетом особенностей.

Сроки заключения контракта сократили. Например, чтобы направить проект контракта победителю, есть 2 рабочих дня после публикации в ЕИС итогового протокола вместо 5.

Если победителя признают уклонившимся, то заказчик заключит сделку с участником, заявке которого присвоен следующий порядковый номер, если тот не отозвал свою заявку.

После подведения итогов отозвать свои заявки не могут первые 3 участника.
#44ФЗ #конкурс

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/otkrytyj-elektronnyj-konkurs-po-zakonu-n-44-fz-vazhnye-novshestva-2022-goda/

✅ По каким правилам оценивать заявки участников госзакупок

С 1 января действует новый порядок оценки заявок участников закупок. Его применяют при аукционах и конкурсах. Для оценки заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг) предусмотрели особенности. Предельные величины значимости критериев скорректировали. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Оценка заявок на участие в аукционах

При таких закупках надо устанавливать один критерий — цена контракта. Оценку проводят путем присвоения заявкам порядковых номеров. Использовать формулы для расчета баллов не нужно.

📍Оценка конкурсных заявок

При таком способе закупки надо устанавливать минимум два критерия. В их числе можно указать, например, "квалификацию участника".

Ее оценивают, в частности, по показателю "опыт". Для этого применяют один или несколько подпоказателей по исполненным договорам:

● общая цена;
● общее количество;
● наибольшая цена одного из договоров.

Заказчик обязан предусмотреть в порядке рассмотрения и оценки заявок среди прочего сопоставимые договоры и приемочные акты. Последний акт должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок. Кроме того, можно учитывать только договоры с исполненным требованием по уплате неустоек (если их начисляли).

Для оценки подойдут любые ГПД, в том числе те, что участник закупки исполнил с учетом правопреемства (если в заявке есть подтверждающий документ).

📍Оценка конкурсных заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг)

При закупках некоторых товаров (работ, услуг) есть нюансы. Так, при проведении конкурса на строительство объекта капстроительства можно установить только два критерия: "цена контракта" и "квалификация участника".

Последнюю оценивают только по показателю "опыт". Заказчик обязан предусмотреть в порядке рассмотрения и оценки заявок любые исполненные строительные договоры (контракты). Вид объекта строительства из договора (контракта) должен совпадать с видом объекта строительства в закупке.

📍Предельные величины значимости критериев

Для ряда товаров (работ, услуг) их скорректировали. Например, услуги общепита и (или) поставку продуктов для некоторых социально значимых объектов вывели в отдельную позицию. Предельные величины установили так: цена контракта — 40%, качество и квалификация — 60%. #конкурс #критерииоценки

Документ: Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при оценке заявок на участие в электронном конкурсе по показателю «опыт работы, связанный с предметом контракта» принимать во внимание опыт исполнения только таких контрактов (договоров), которые были заключены не ранее 2020 года? И можно ли принимать к оценке контракты, по которым имели место факты начисления неустоек?

✅ ОТВЕТ: Одним из показателей для оценки заявок по критерию «квалификация» может являться «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утв. ПП РФ № 2604). В случае применения данного показателя в порядке оценки заявок:

● устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки (это могут быть и несколько договоров, если заказчик выберет такие детализирующие показатели, как «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров»);

● устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор и акты приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг — при этом последний акт, составленный при исполнении договора, ДОЛЖЕН БЫТЬ подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок (см. подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок);

● МОЖЕТ БЫТЬ установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек.

Следовательно, заказчик вправе установить требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НЕУСТОЕК (ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОВЫХ). Требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ НЕУСТОЙКА ВООБЩЕ НЕ НАЧИСЛЯЛАСЬ, может быть признано неправомерным.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 02.03.2022 по делу № 077/06/106-3185/2022.

Довод жалобы: по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено заказчик неправомерно установил условие о том, что к оценке будут приниматься исключительно контракты, при исполнении которых не нарушались сроки исполнения обязательств и иные условия контракта.

Правовая оценка УФАС: оценке подлежат контракты и договоры, подтверждающие наличие у участника закупки необходимого опыта, при этом наличие штрафных санкций при исполнении контракта/договора не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта. Таким образом, установленное заказчиком положение о принятии к оценке исключительно контрактов без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения об оценке заявок.

В решении ЦА ФАС России от 25.02.2022 по делу № 50/06/6148эп/22 также был сделан вывод о том, что нарушение сроков и иных условий контракта по вине участника закупки не означает, что участник закупки вообще не имеет соответствующего опыта.

Кроме того, нельзя устанавливать требования к сроку исполнения контрактов (договоров), представляемых участниками в подтверждение необходимого опыта, которые будут противоречить подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок.

Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 15.04.2022 по делу № 065/06/106-199/2022:

«Требование заказчика о том, что опыт исполнения участником закупки контракта с сопоставимым предметом подтверждается контрактом, который был исполнен за последние три года до даты подачи заявки на участие в электронном конкурсе, приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Действия заказчика нарушают требования подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок». #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

#44ФЗ #заказчикам #конкурс Фрагмент презентации по критериям конкурса. Рассказывал заказчикам про наиболее частые ошибки при установлении критериев. одна из них, когда выбирают формулу без предельного значения. Через два дня заказчик пишет фразу, указанную в красном блоке 🙈

УФАС: госзаказчик не должен указывать в протоколе оценки, почему не учел договоры при расчете баллов

В подтверждение опыта представили 3 договора, которые отвечали условиям закупки. Заказчик оценил квалификацию в 0 баллов. Участник пожаловался, что в протоколе оценки не отразили основания расчета и сведения о договорах каждого из участников.

Контролеры не нашли нарушений:

● участник приложил наименьшее число договоров с самой низкой суммой. Как разъяснял Минфин, по формуле оценки заказчик должен был присвоить ему 0 баллов;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает включать в протокол оценки сведения о количестве и общей стоимости договоров участников. Указывать основания, по которым документы не учли при расчете баллов, заказчик также не должен.

Отметим, ранее Амурское УФАС высказывало сходную позицию (см. Решение Амурского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 028/06/105-139/2022). #протоколы #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение Амурского УФАС России от 25.07.2022 по делу N 028/06/106-373/2022

❓ВОПРОС: Планируем объявить электронный конкурс на работы по ремонту (код ОКПД2 43.39.19.190), при выполнении которых будет использоваться товар, включенный в «аукционный перечень» (сплит-система, позиция КТРУ 28.25.12.130-00000010). Вправе ли мы в том случае проводить электронный конкурс?

✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.

Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.

Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.

Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.

Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».

Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.

Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22

✍🏻 Минфин ответил на некоторые вопросы о порядке оценки заявок при проведении электронного конкурса

Специалисты Минфина России ответили на вопросы о порядке оценки заявок участников закупки при проведении электронного конкурса.

✅ Первый вопрос о возможности рассмотрения комиссией заказчика документов для аккредитации на площадке в качестве подтверждающих квалификацию участника закупки.

💡 По мнению Департамента, документы, направленные заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, подтверждающие соответствие участника закупки установленным заказчиком в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ дополнительным требованиям, не могут учитываться комиссией по осуществлению закупок в целях оценки заявок.

✅ Второй вопрос касался расчёта баллов и применения положения, утвержденного Постановлением № 2604.

💡В случае, если участник закупки в составе заявки не представил документы, подтверждающие его квалификацию, в целях оценки заявок, то такой заявке, по мнению Департамента, комиссия по осуществлению закупок присваивает 0 баллов как содержащей наихудшее значение. Департамент отмечает, что подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки. #минфин #конкурс

Документ: Письмо Минфина России от 30.05.2023 №24-06-09/49516 /ГКГЗ/

Как оценить заявку участника конкурса по критерию квалификация

Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».

1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?

Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.

Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).

2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?

Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.

Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки

Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516

Источник: 1gzakaz.ru

🎙ФАС России ответила на вопрос о требованиях к порядку оценки заявок участников закупки

ФАС России разъяснила, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. /ГКГЗ/ #ФАС #конкурс

Документ: Письмо ФАС России от 01.06.2023 №ПИ/43159/23

ФАС разъяснила, как заказчику выбрать формулу для оценки заявок

Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.

Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.

Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.

Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #фас #конкурс

/Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23/

Источник: Закупки и тендеры