ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.
5.29K subscribers
509 photos
48 videos
355 files
3.9K links
Самые свежие новости о госзакупках, новые нормативно-правовые акты, комментарии ведущих экспертов сферы госзаказа. Обратная связь: https://tttttt.me/DinShai.
Download Telegram
Изменение существенных условий контракта по 44-ФЗ: комментарии и разъяснения

📍Что конкретно теперь можно изменить в контракте по 44-ФЗ

Для заказчиков и поставщиков сделано послабление в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В теории звучит очень хорошо, но если разобраться поглубже, то в принципе никаких заметных изменений не произошло. Никаких официальных разъяснений уполномоченные органы не предоставляют, но некоторые регионы разрабатывают методические рекомендации по применению данной части статьи 112.

В соответствии с частью 65 статьи 112 44-ФЗ заказчик имеет право изменить:

● срок исполнения контракта;
● цену контракта;
● цену единицы товара, работы и услуги;
● размер аванса.

Обязательное условие изменения – все эти изменения можно внести только в случае, если причиной для этого послужили последствия распространения новой коронавирусной инфекции, либо в случаях, установленных Правительством - возникновение независящих от сторон контракта обязательств, которые влекут невозможность исполнения контракта.

📍Каким образом можно внести изменения в соответствии с частью 65 статьи 112

Поставщик пишет заказчику письмо о том, что не может выполнить условия контракта в установленный таким контрактом срок и указывает причину, по которой такое исполнение является невозможным. Заказчик получает такое письмо, знакомится с ним, и принимает решение о том, являются ли причины, перечисленные поставщиком, достаточно вескими для внесения изменений в контракт в соответствии с частью 65 статьи 112. Если нет, то заказчик отказывает поставщику в заключении дополнительного соглашения и применяет к нему штрафные санкции в соответствии с порядком, установленным в контракте.

Если же заказчик согласен с тем, что неисполнение контракта произошло вследствие обстоятельств, указанных в части 65 статьи 112, то заказчик начинает готовить документы для уполномоченного органа.

Для изменения условий контракта заказчик должен убедить свой исполнительный орган власти в том, что поставщик не виноват, и со сторону законодательства не существует помех для заключения такого дополнительного соглашения. Заказчик федерального уровня обращается в Правительство, регионального уровня – в правительство региона, муниципальный заказчик – в местную администрацию. Помимо письма от поставщика заказчик со своей стороны составляет невозможность обоснования исполнения контракта. Такое обоснование составляется в произвольной форме. Обоснование должно включать причинно-следственную связь между невозможностью исполнить контракт на изначальных условиях и распространением новой коронавирусной инфекции.

Все изменения оформляются путем заключения стандартного дополнительного соглашения. В нем указываются дата, номер, номер контракта, ИКЗ, преамбула, собственно изменения, которые будут внесены в контракт и фраза о том, что остальные условия контракта остаются неизменными. В конце необходимо указать реквизиты организации и подписи сторон.

📍Что указывать в дополнительном соглашении к контракту

Что касается контрактов, по которым необходимо увеличение размера аванса, то, исходя из самой формулировки, это возможно сделать только для тех контрактов, для которых уже была предусмотрена выплата аванса. Для увеличения размера аванса заказчику нет необходимости получать разрешение от исполнительного органа. В случае, если размер аванса будет превышать размер обеспечения контракта, то поставщику нужно будет предоставить новое обеспечение. При этом у него остается право заменить вид обеспечения или уменьшить его размер.

В случае, когда меняется срок исполнения контракта, заказчику также необходимо отразить в дополнительном соглашении новый срок возврата обеспечения исполнения контракта.

В случае, если изменилась цена контракта, поставщику также будет необходимо увеличить сумму обеспечения контракта пропорционально новой цене контракта. #шаблон #условияконтракта

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Планируется заключить договор об обучении в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В контракт включено условие о сроке исполнения обязательств. Исполнитель отказывается указывать дату окончания срока действия контракта, при этом настаивает на включении в контракт формулировки о том, что контракт действует до полного исполнения обязательств. Противоречит ли указанная формулировка закону?

Рассмотрев вопрос, эксперты
ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:

Из п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся в том числе условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Таким образом, в контракт обязательно включаются сроки его исполнения, то есть сроки исполнения порождаемых им обязательств - сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также сроки их оплаты.

Срок исполнения обязательств по контракту не тождественен сроку действия контракта. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 3 той же статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Как видим, закон устанавливает, что по общему правилу срок исполнения обязательств может оканчиваться и позже, чем установленный договором (в том числе контрактом, заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ) срок его действия. Исключение - прекращение обязательств в момент прекращения действия договора (контракта) - может быть предусмотрено только условиями самого договора (контракта). Срок действия контракта может превышать срок исполнения обязательств по нему, однако это обстоятельство, как нам представляется, само по себе существенного значения не имеет, поскольку с исполнением предусмотренных контрактом обязательств (в том числе и до истечения срока его действия) контракт прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Ни Законом N 44-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ не установлены общие требования к сроку действия контрактов. В ответе на вопрос 5 письма Минфина России от 20.08.2018 N 24-03-07/58931 указывается, что заказчик исходя из своих потребностей самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроке действия контракта. Контракт, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, контракт может не содержать вовсе условие о сроке его действия при наличи условий о сроках его исполнения, то есть сроков исполнения порождаемых им обязательств - сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также сроков их оплаты. При этом приведенная в вопросе формулировка о сроке действия контракта законодательству не противоречит. #условияконтракта
Памятка – Изменения объемов работ, услуг, количества товаров в пределах 10%

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определённых Законом 44-ФЗ случаях (ч.1 ст.95 Закона 44-ФЗ). В памятке разберем один из случаев изменения количества товаров, объема работ, услуг. #условияконтракта

Подробности в статье Юлии Боровых.
Между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен контракт об обустройстве спортивной площадки. В техническом задании и в сметном расчете предусмотрено устройство покрытия площадки из асфальтобетонной смеси. Возможно ли изменить материал покрытия, предусмотренный контрактом, на бетонное покрытие без изменения цены контракта? Будет ли данная замена являться нарушением требований Закона N 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, эксперты
ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении (после его подписания), содержится в чч. 1 и 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В любых других случаях изменение контракта неправомерно (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 N 17АП-13706/14) и влечет административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ (постановление АС Уральского округа от 15.07.2015 N Ф09-4884/15).

Положениями ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов при условии, если их характеристики являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (смотрите также письмо Минфина России от 06.10.2017 N 24-06-01/65537). При этом следует учитывать, что на основании ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ можно только заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других условий контракта.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает c контрагентом изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Аналогичная позиция изложена в письмах Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28И-2759 и N Д28и-2705, Минфина России от 07.11.2014 N 02-02-08/56116, от 07.11.2014 N 02-02-08/56115, а также от 16.06.2017 N 24-03-07/37745 (смотрите также постановление Восемнадцатого ААС от 27.06.2017 N 18АП-3491/17). В этих же письмах указывается, что изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта.

Таким образом, однозначный ответ зависит от конкретных обстоятельств, которые должны оцениваться техническими специалистами, а в случае спора решение может быть принято только судом. #условияконтракта
ВС разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»

Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.

В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева* оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.

Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.

Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.

Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.

«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС. #НДС #УСН #условияконтракта

Источник: pravo.ru
Вопрос: Можно ли изменить условия контракта по 44-ФЗ на основании п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, ведь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ такое основание для изменения условий контракта не предусмотрено?

Ответ:
По данному вопросу в законодательстве имеет место правовая коллизия.

По нашему мнению, бюджетным учреждениям необходимо включать в договоры условия о возможности их изменения по соглашению сторон в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

📃 Обоснование: Действительно, законодательством о контрактной системе возможность изменять условия контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств предусмотрена только для государственных и муниципальных заказчиков (п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Среди учреждений государственными и муниципальными заказчиками являются только казенные учреждения (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Бюджетные учреждения государственными и муниципальными заказчиками не являются (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Соответственно, имеющееся основание изменения условий контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на них не распространяется.

Тем не менее разъяснения и административная практика по данному вопросу свидетельствуют о том, что бюджетным учреждениям необходимо предусматривать в контрактах возможность изменения их условий в соответствии с п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Минэкономразвития в Письме от 04.05.2016 № Д28и-1193 прямо говорит, что заказчик вправе включать в контракт такое условие.

Минфин в Письме от 03.10.2019 № 24-03-07/75897 также допускает возможность включения рассматриваемого условия в контракт.

В административной практике правомерность условия о возможности изменения контракта в соответствии с п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ подтверждается в следующих решениях:

– Решение Краснодарского УФАС от 22.09.2016 № ЭА-1376/2016;

– Решение Удмуртского УФАС от 24.04.2020 № 018/06/106-418/2020;

– Решение Удмуртского УФАС от 24.04.2020 № 018/06/106-420/2020.

Более того, в практике имеются случаи привлечения заказчика к ответственности за то, что контрактом была предусмотрена возможность изменения его условий в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств казенного учреждения (п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в то время как заказчик являлся бюджетным учреждением и должен был применять п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Контролирующий орган расценил это как утверждение документации с нарушением требований законодательства (Постановление Краснодарского УФАС от 21.08.2017 № 548 А-РЗ/2017).

Таким образом, бюджетному учреждению следует предусматривать в контракте условие о возможности его изменения по соглашению сторон в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. #условияконтракта

Источник: kodeks.ru
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за июнь–июль

В обзор КонсультантПлюс вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются подтверждения опыта участниками строительных закупок, правомерности требования о наличии сервисных центров, особенностей контрактов с учреждениями УИС и других вопросов.

📍При подтверждении строительного опыта необязательно представлять технический план

Участник закупки в подтверждение своего опыта представил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В документах было указано, что без технических планов они недействительны.

Поскольку технические планы участник не приложил, УФАС сочло, что он не подтвердил свой опыт. Суды с таким подходом не согласились: среди подтверждающих документов технический план в постановлении правительства N 99 не указан. #стройка #доптребования

📃 Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу N А29-7120/2020

📍Условие контракта о наличии сервисных центров в месте нахождения заказчика не ущемляет права участников

Заказчик закупал компьютеры. Согласно проекту контракта в городе, где находится заказчик, должен быть сервисный центр, в котором можно провести гарантийное обслуживание товара.

УФАС указало, что заказчик неправомерно потребовал от участников наличия производственных мощностей.

Суды трех инстанций не согласились с УФАС. Они пояснили: условие контракта о возможности сервисного обслуживания в конкретном городе является объективно необходимым для заказчика. #условияконтракта

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А07-37946/2019

📍Если учреждение ФСИН — единственный подрядчик, оно обязано самостоятельно исполнить контракт

Местная администрация заключила с исправительной колонией контракт на ремонтно-восстановительные работы в парке. Колония выступила единственным подрядчиком на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

УФАС установило, что своими силами колония выполнила только часть контракта, остальную часть выполнили субподрядчики. Суды признали обоснованным вывод УФАС о том, что заказчик неправомерно выбрал рассматриваемый способ закупки.

Суды отметили:
● чтобы выступать в роли единственного подрядчика, колония должна своими силами исполнить весь контракт;
● заказчик мог установить в контракте запрет на привлечение субподрядчиков;
● заказчик должен был проконтролировать, что колония выполняет все работы самостоятельно. #УИС

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А76-8088/2020

📍Победитель закупки может доказать, что другие участники указали недостоверные сведения о стране происхождения товара

Победитель закупки, на которую распространялся национальный режим, предложил к поставке импортный товар. Поскольку проигравший участник предлагал отечественный товар, заказчик по предписанию УФАС снизил цену контракта с победителем на 15%.

Победитель обратился в УФАС и предоставил доказательства того, что соответствующий требованиям закупки товар в России не производят. УФАС не стало исследовать эти доказательства. Суды в свою очередь поддержали заявителя: антимонопольный орган не опроверг его доводы, а значит, применять понижающий коэффициент нельзя. #нацрежим

📃 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу N А46-9712/2020

📍Нельзя оценивать обеспеченность трудовыми ресурсами только по числу штатных сотрудников

При оценке заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, предлагаемыми для оказания услуг" заказчик учитывал только сотрудников, которые состоят в штате участника закупки.

УФАС указало: при таком подходе игнорируется возможность участника закупки привлечь персонал по гражданско-правовому договору, а это неправомерно. Суды поддержали антимонопольный орган. #конкурс

📃 Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-154253/2020
ВС РФ: положения ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ позволяют заказчику принять к поставке иной, отличный от условий госконтракта товар при условии, что его характеристики будут являться улучшенными по отношению к заявленным в контракте

По результатам внеплановой проверки в отношении ФГКУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ" антимонопольный орган принял решение, которым признал в действиях учреждения нарушение требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку внесенные им изменения, изложенные в дополнительном соглашении, касаются существенных условий ранее заключенного с победителем аукциона (обществом) контракта, фактически обусловивших поставку заказчику товара, отличного от товара, предусмотренного спецификацией к контракту.

Не согласившись с выводами управления, учреждение обратилось в суд.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушения требований контрактного законодательства.

Суды при этом отметили, что положения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяли заказчику принять к поставке иной, отличный от условий государственного контракта товар при условии, что его характеристики будут являться улучшенными по отношению к заявленным в контракте. При этом судами учтено, что предмет контракта сторонами не менялся, изменение касались отдельных технических и функциональных свойств поставляемого товара, в отношении которого установлено наличие улучшенных характеристик и более высокая покупная цена по сравнению с ценой, оговоренной контрактом. #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2021 №305-ЭС21-13492
ВОПРОС: Можно ли заключить дополнительное соглашение об увеличении количества товара и цены контракта на 10% на основании подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт полностью исполнен и оплачен? Хотя все документы о приемке и оплате опубликованы в ЕИС, технически эта идея вполне осуществима: можно со ссылкой на допущенную ошибку убрать галочку «исполнение завершено», разместить дополнительное соглашение и затем вносить его исполнение. Однако насколько это правомерно?

ОТВЕТ: В ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи, когда допускается изменение существенных условий контракта при его ИСПОЛНЕНИИ (т. е. в процессе реализации сторонами контракта своих обязательств). Между тем согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае контракт исполнен, причем как со стороны поставщика, так и со стороны заказчика. Поскольку обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, заключение дополнительного соглашения к уже исполненному, а не находящемуся на исполнении контракту с высокой вероятностью будет признано неправомерным. Как следствие, виновное должностное лицо заказчика может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

📍В качестве примера можно привести решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2018 № 12-432/2018 по делу № 12-432/2018.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Условиями контракта на выполнение дорожных работ срок его действия был определен «до исполнения сторонами всех взаимных обязательств». Работы по контракту были выполнены в полном объеме. Оплата контракта была произведена заказчиком 29 ноября 2017 г.

Однако 27 декабря 2017 г. (то есть уже по истечении срока действия контракта) между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СУДА
Подписав дополнительное соглашение, которым существенное условие контракта изменено после окончания срока его действия, руководитель организации-заказчика тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем был обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Суд отклонил доводы защитника о том, что увеличение цены контракта не противоречило Закону № 44-ФЗ, т. к. было произведено в пределах 10 %: в данном случае нарушением требований законодательства о контрактной системе явился сам факт заключения дополнительного соглашения к контракту после окончания срока его действия. Об окончании срока действия контракта свидетельствует его надлежащее исполнение, т. е. выполнение предусмотренных контрактом работ и их полная оплата. #условияконтракта

Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту

Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации. Поставлен был товар из Филиппин вместо Китая.

Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.

Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив, что контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020

Источник: bit.ly/3FYyXOT
ВОПРОС: Заказчик — бюджетное учреждение. Обязан ли такой заказчик указывать в контракте условие, предусмотренное ч. 5 ст. 78.1 БК РФ? А именно предусматривать возможность изменения существенных условий контракта в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

ОТВЕТ: Изменение существенных условий контракта допускается исключительно в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом согласно ч. 5 ст. 78.1 БК РФ в договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, ВКЛЮЧАЕТСЯ УСЛОВИЕ о возможности изменения по соглашению сторон размера и/или сроков оплаты и/или объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Как указывало в свое время Минэкономразвития России в письме от 06.06.2016 № Д28и-1467, заказчики ВПРАВЕ включать в проект контракта условие о возможности его изменения по соглашению сторон в соответствии с ч. 5 ст. 78.1 БК РФ.

Контрольные органы чаще всего считают правомерным включение бюджетным учреждением в проект контракта условий, предусмотренных ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Приведем в качестве примера решение Удмуртского УФАС России от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-420/2020 (изв. № 0813500000120005083):

«С учетом того, что заказчик является бюджетным учреждением, а также принимая во внимание ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ст. 78.1 БК РФ, п. 11.6 проекта контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ, поскольку действующее законодательство предусматривает, что в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии бюджетному учреждению возможно изменение размера, сроков оплаты, объема товаров, услуг».

Аналогично решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2016 по делу № ЭА–1376/2016 (изв. № 0318100021016000036).

Однако некоторые контрольные органы считают, что бюджетное учреждение может и НЕ ВКЛЮЧАТЬ в проект договора условие, предусмотренное ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Например, в решении Ленинградского УФАС России от 14.03.2018 по делу № 213-03-1805-РЗ/18 (изв. № 0145200000417002506) была дана следующая правовая оценка доводу жалобы о том, что в проекте контракта бюджетного учреждения отсутствует вышеуказанное условие:

«Жалоба в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку положениями ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения условий контракта при наличии обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Положения Закона № 44-ФЗ являются специальными отношению к положениям БК РФ, а потому условие о цене в данном случае должно определяться на основании Закона № 44-ФЗ».

Сходная аргументация приводится также в решении Тюменского УФАС России от 03.11.2016 по делу № 320 (изв. № 0167200003416006693).

ВЫВОД по рассматриваемому вопросу:
Включение в контракт условия, соответствующего формулировке из ч. 5 ст. 78.1 БК РФ, можно обосновать ссылкой на указанную норму, а также на ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, согласно которой законодательство РФ о контрактной системе основывается в т. ч. на положениях БК РФ и состоит не только из Закона № 44-ФЗ, но и других федеральных законов (одним из которых является БК РФ). Однако само по себе наличие в контракте такого условия не поможет бюджетному учреждению ЗАСТАВИТЬ поставщика (подрядчика, исполнителя) изменить условия контракта в случае уменьшения суммы субсидии: заключение дополнительного соглашения возможно ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ второй стороны контракта. #условияконтракта

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина
Вправе ли стороны при исполнении контракта, в том числе заключенного с единственным поставщиком, согласовать изменения порядка оплаты по контракту (в частности, предусмотреть или отменить выплату аванса)?

Изменение порядка оплаты по контракту в ходе его исполнения нелегитимно в силу того, что в числе прочего обязательными его условиями являются условия о порядке и сроках оплаты товара, а также условия о размере аванса, если контрактом предусмотрена выплата аванса (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта при заключении и исполнении только в случаях, указанных в ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность менять порядок и условия оплаты на этапе его исполнения. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 09.04.2020 № 24-03-07/34695. #условияконтракта
Есть ли основания по Закону 44-ФЗ для изменения даты исполнения контракта?

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При этом в силу ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Соответственно, сроки исполнения контракта могут быть изменены только в случаях, перечисленных в Законе N 44-ФЗ (см. также п. 9 Обзор практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденный Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Напрямую возможность изменения именно сроков исполнения контракта предусмотрена в пп. 6 и 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В силу п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение контракта возможно в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока его исполнения, предусмотренного при его заключении, в отношении следующих контрактов:

● контракт жизненного цикла, предусматривающий проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (ч. 16 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
● контракт, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (ч. 16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
● контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Такое изменение срока допускается в случае, если контракт не исполнен в установленный срок по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения (в том числе при необходимости внесения изменений в проектную документацию), либо по вине подрядчика.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон возможно изменить срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. Однако общий срок исполнения контракта при этом изменяться не может.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пп. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. На основании данной нормы возможно изменение в том числе и срока исполнения контракта.

Изменение условия о сроке исполнения контракта возможно также в ситуациях, предусмотренных пп. 2-4, 11 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Однако в большинстве из этих норм предусмотрена возможность изменить условия контракта только в особых случаях, при условии издания отдельного нормативного правового акта.

Следует также отметить, что согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых контрагент не мог исполнить своего обязательства, контрагент не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. #условияконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ
Вопрос: Распространяется ли Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 о возможности изменения существенных условий строительных контрактов на заказчиков, являющихся бюджетными учреждениями?

Ответ: Нет, Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на бюджетные учреждения не распространяется.

📃 Обоснование:

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Государственный контракт, муниципальный контракт — гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственными заказчиками являются (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ):

● государственный орган (в том числе орган государственной власти);
● Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;
● Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»;
● публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»;
● орган управления государственным внебюджетным фондом;
● государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства.

Муниципальный заказчик — это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Бюджетное учреждение не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на него не распространяются. #стройка #условияконтракта

Источник: kodeks.ru
Споры об изменении существенных условий госконтрактов: примеры из практики за 2020–2022 годы

Можно ли взыскать плату за дополнительные работы, если изменения в контракт не внесли? Как суды оценивают доводы о форс-мажоре? Нужно ли учитывать коэффициент снижения НМЦК при увеличении цены строительного контракта из-за допработ? Ответы на эти вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Плату за работы сверх контракта могут взыскать без допсоглашения, если их согласовал заказчик

8-й ААС посчитал необоснованными доводы заказчика о том, что нет допсоглашения об изменении цены контракта. Это не освобождает заказчика от оплаты необходимых и предварительно согласованных работ. Суд также отметил, что цена работ увеличилась меньше чем на 10%. ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 17.12.2021 N 304-ЭС21-23785 по делу N А81-275/2021).

К похожему выводу приходил и АС Восточно-Сибирского округа (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 N Ф02-627/2021 по делу N А33-23149/2019).

Однако решение может быть другим, если не доказать необходимость работ. Так, подрядчик указывал: увеличение сметы на 30% инициировал заказчик. АС Северо-Кавказского округа отказал в иске. Для такого повышения должны быть обстоятельства, которые не зависят от сторон и ведут к невозможности исполнить контракт (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 N Ф08-12104/2021 по делу N А53-694/2021).

📍Форс-мажор могут не признать, если нет прямой связи с возможностью выполнить обязательства

Суды неоднократно отмечали, что неординарные обстоятельства (коронавирус, санкции и др.) сами по себе не повод менять существенные условия. При этом тщательно анализируют причины изменения госконтракта.

Так, АС Поволжского округа, признав допсоглашение недействительным, отметил: главными причинами изменений стали недостаток средств у подрядчика и сжатые сроки исполнения контракта (Постановление АС Поволжского округа от 17.01.2022 N Ф06-12202/2021 по делу N А12-9670/2021).

АС Северо-Западного округа пришел к похожему выводу, рассматрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2021 N Ф07-13808/2021 по делу N А05-12959/2020).

📍При увеличении цены строительного контракта из-за допработ безопаснее учитывать коэффициент снижения НМЦК

17-й ААС признал нарушителем заказчика, который согласовал увеличение цены строительных работ без учета тендерного коэффициента. Суд учел, что это предусмотрено и в Методике Минстроя. При этом признал, что к данному контракту ее применять необязательно, поскольку закупка началась до вступления Методики в силу (Постановление Семнадцатого ААС от 17.08.2021 N 17АП-9206/2021-АК по делу N А50-8816/2021). #условияконтракта
На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2022 года

Ограничили принимаемые к оценке договоры по объекту работ. Изменили параметры иностранных товаров, закупку которых разрешил Минпромторг. Требовали от подрядчика согласовывать используемые в работе материалы. Скорректировали характеристики позиции КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ограничили конкуренцию

В закупке капремонта автодороги опыт участника оценивали только из работ на автодорогах общего пользования.

Контролеры посчитали это незаконным. Такая конкретизация ограничивает число участников и противоречит положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Заказчик может оценивать один или несколько возможных договоров на одном из объектов, которые соответствуют объекту закупки (Решение ФАС России от 01.08.2022 по делу N 22/44/93/194). #критерииоценки

📍Изменили ранее согласованные параметры иностранного товара

Для покупки иностранного оборудования из перечня промтоваров с запретом на допуск заказчик получил разрешение Минпромторга. При описании объекта закупки его параметры скорректировали.

Контролеры решили: поскольку заказчик изменил характеристики, следовало установить запрет на допуск.

ФАС объясняла: в извещении нужно указывать параметры товара, идентичные представленным в Минпромторг для получения разрешения (Постановление ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/04/7.30-2448/2022). #нацрежим

📍Потребовали лишнего

В проекте контракта закрепили условие — подрядчик согласовывает с заказчиком все используемые материалы, оборудование, конструкции и изделия.

Контролеры сочли требование нарушением. Оно ставит возможность исполнить контракт в зависимость от усмотрения заказчика. #условияконтракта

Суды поддержали позицию: подобное условие — вмешательство в хоздеятельность подрядчика (Решение АС г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-100012/22-148-520).

📍Изменили характеристики позиции КТРУ при описании объекта закупки

Заказчик покупал бытовые кондиционеры. В извещении он указал подходящую позицию КТРУ, но изменил значения мощности.

Контролеры увидели нарушение. Суды с ними согласились: при описании объекта закупки нужно устанавливать характеристики товара по КТРУ в неизменном виде (Постановление Девятого ААС от 05.08.2022 N 09АП-43452/2022 по делу N А40-35891/2022).

Избежать подобных ошибок в применении #КТРУ поможет наш обзор.

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
Что делать поставщику, если заказчик установил нереальные сроки?

В настоящей статье мы расскажем о случаях установления заказчиком либо в техническом задании, либо в проекте контракта нереальных для поставщика сроков исполнения им возлагаемых на него обязательств. Мы приведем примеры случаев, с которыми поставщик может успешно бороться, и назовем ситуации, при которых жалобы участника будут признаваться необоснованными и шансов на победу не будет совсем.

Все встретившиеся нам случаи установления заказчиками нереальных сроков можно разделить на две группы.

Первая группа – это когда заказчик устанавливает очень короткие сроки, в том числе чрезмерно короткие. Причины этого могут быть различны. Например, у заказчика «горит» поставка либо имеет место быть недобросовестность и прямое злоупотребление со стороны заказчика.
Вторая группа случаев – это когда устанавливаемые заказчиком нереальные сроки, прямо противоречат чему-то. Основная причина – невнимательность заказчика.

Первую группу случаев обжаловать участнику практически невозможно. Десятки административных дел, которые мы нашли и рассмотрели, были вынесены не в пользу участников закупки. К слову отметим, что мы просматривали дела за последние 3 года по большинству субъектов Российской Федерации. Не нашли ни одного дела в пользу участника.

Вторая группа случаев – это нереальные сроки, прямо противоречащие чему-то. Как правильно, сроки противоречат порядку проведения самой закупочной процедуры. Например, когда начало выполнение работ или поставка товара должны быть осуществлены до даты заключения самого контракта. Такие ситуации легко обжалуются и решения выносятся в пользу участников закупки.

Как используют нереальные сроки недобросовестные заказчики?

С 1 января 2022 года в Законе № 44-ФЗ появилась норма, позволяющая сторонам менять срок отдельного этапа (этапов) исполнения контракта в рамках общего срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Предусмотрена она п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Для изменения срока требуется исключительно «добрая воля» заказчика. Согласовывать подписание соответствующего дополнительного соглашения с контролирующими органами не требуется. Сам же участник не вправе требовать от заказчика изменение сроков отдельных этапов исполнения контракта, если заказчик с этим не согласен. Соответственно, получается ситуация, при которой возможны значительные злоупотребления: «нужному» участнику заказчик согласует изменение сроков, а любому другому – нет. #условияконтракта

Подробнее – на 44fz.ru
На какой пункт ст. 95 Закона N 44-ФЗ можно сослаться при изменении источника финансирования при заключении дополнительного соглашения к контракту?

Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

В Законе N 44-ФЗ отсутствуют нормы, на которые можно сослаться при изменении источника финансирования. На наш взгляд, оплата за счет источника финансирования, не указанного в контракте, не противоречит законодательству и не требует внесения изменений в контракт. Стороны могут заключить и дополнительное соглашение к контракту об изменении источника финансирования. Однако исключить риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения такого соглашения мы не можем. #условияконтракта

📃 Более подробнона ГАРАНТ.РУ
В закупках с неопределенным объемом рациональнее всего не устанавливать этапы в контракте, так как этап исполнения контракта является частью обязательств поставщика, а при отсутствии конкретного объема исполнения его частью быть не может. Однако, если контролирующий орган будет исходить из того, что этап в контракте - это приемка с оформлением документа о приемке, которая завершается платежом, то при наличии всех этих признаков в контракте контрольный орган может вынести решение против заказчика за нарушение законодательства о контрактной системе (см. например, решение Алтайского республиканского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 004/06/49-51/2022, решение Омского УФАС России от 28.02.2022 № 055/06/42-124/2022). Вместе с тем, существует и альтернативная практика, которая опирается на статьи 42 и 34 Закона No 44-ФЗ. Согласно этим нормам заказчик может самостоятельно определять этапы исполнения контракта, даже если они не указаны в извещении о закупке.

Существуют и другие варианты, но они могут иметь негативные последствия. Например, если заказчик устанавливает единый (один) этап в контракте, то участники могут потерять интерес к закупке. Кроме того, заказчик может произвольно прогнозировать этапы в контракте и вносить корректировки в информацию в ЕИС, что может привести к изменению существенных условий контракта, не предусмотренных законодательством. Изменять можно, как уже было отмечено выше, только сроки отдельных этапов в рамках общего срока исполнения контракта. #условияконтракта

Источник: 44fz.ru
⚖️ Поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем, напомнили суды

⁠Стороны договорились о поставке товара по заявкам заказчика.

Продукцию поставили и оплатили частично. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать оставшийся объем. Заказчик сообщил, что потребности в нем нет. Контрагент обратился в суд. Три инстанции ему отказали:

● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен закупить продукцию, в которой нет надобности;
● по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у контрагента нет обязанности поставить товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
● на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию ВС РФ поддерживал и ранее (Определение от 20.02.2023 № 304-ЭС22-29637 по делу № А03-1524/2022).

Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-61852/2020). #условияконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495 по делу № А03-1943/2022