ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.
5.29K subscribers
510 photos
48 videos
356 files
3.9K links
Самые свежие новости о госзакупках, новые нормативно-правовые акты, комментарии ведущих экспертов сферы госзаказа. Обратная связь: https://tttttt.me/DinShai.
Download Telegram
⚖️ Суды: госзаказчик может согласовать допработы в переписке и без заключения соглашения

Заказчик принял результат по строительному контракту, его расторгли по соглашению. Подрядчик потребовал оплатить допработы, которые предусмотрели в проектной документации, но не в смете.

Заказчик отказал:

● допработы не согласовывали. Резерв на непредвиденные затраты исчерпали. Это оговорили в соглашении;
● для их выполнения уже заключили сделку с другим лицом.

Три инстанции взыскали с заказчика долг и госпошлину:

● подрядчик не раз сообщал заказчику, что в проектной документации есть работы, которых нет в смете. Их невыполнение грозило годности и прочности результата. Это подтвердил специалист;
● допработы не самостоятельные. Хотя заказчик этого не отрицал, он недобросовестно разместил отдельную закупку на них, чем ввел потенциальных подрядчиков в заблуждение;
● стороны не заключали соглашение на спорные работы. Однако из переписки и поведения заказчика следует, что их согласовали.

Напомним, по общему правилу с заказчика нельзя взыскать оплату допработ, которые выполнили без его согласия (см. Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)). #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А59-3530/2020
⚖️ Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ

В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.

Три инстанции поддержали контролеров:

● большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
● для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
● допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.

Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
⚖️ Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту

Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.

Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.

Суды их не взыскали:

● цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
● результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
● акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.

Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022
Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений

Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.

Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.

Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию (см. Решение ФАС России от 25.02.2022 по делу N 28/06/105-401/2022). Недавно ее поддержало Псковское УФАС (см. Решение Псковского УФАС России от 30.08.2022 по делу N 060/06/48-344/2022). #рассмотрениезаявок #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
Расширили список товаров и перечень заявителей в рамках госзакупок для мобилизации

С 10 декабря ряду региональных и муниципальных заказчиков разрешили приобретать среди прочего обработанные и необработанные лесоматериалы. Речь о закупках по заявкам в том числе для мобилизации.

Теперь, кроме уполномоченных органов Минобороны, заявку на эту закупку могут направить:

● территориальные органы МЧС, МВД и ФСИН;
● воинские части, подразделения и организации войск нацгвардии, а также территориальные органы Росгвардии;
● органы ФСБ.

Напомним, к товарам, которые закупают таким способом, не применяют запрет на допуск. Их, а также результат работ или услуг бесплатно передают в федеральную собственность по акту приема-передачи. #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 08.12.2022 N 2257
⚖️ ⁠Госзаказчик включил в один лот работы по содержанию дорог в разных районах — суды его не поддержали

Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.

Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.

Контролеры и суды не поддержали заказчика:

● дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
● укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа (см. Постановление АС Уральского округа от 14.06.2022 N Ф09-3309/22 по делу N А07-20772/2021).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 25.10.2022 N 15АП-18102/2022 по делу N А53-39712/2020). #ТЗ #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021
Суды: по Закону N 223-ФЗ можно требовать копию справки из банка об оплате договора для оценки опыта

Контролеры посчитали, что требование к участникам представить среди прочего копию справки из банка о расчетах по договорам, которые заявили для подтверждения опыта, незаконно.

Суды с ними не согласились:

● в Законе N 223-ФЗ нет исчерпывающих критериев оценки заявок. В нем отсутствует и перечень допустимых документов для подтверждения опыта;
● заказчик вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это отвечает задачам Закона N 223-ФЗ — выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
● для оценки обычно требуют договоры, копии товарных накладных, приемочных актов. Однако это не значит, что нельзя определить другие подтверждающие документы. Условие об их представлении следует обосновать. В данном случае копия справки нужна, чтобы исключить фальсификацию документов и допуск к закупке участников без опыта;
● спорное требование основано на потребности заказчика в качественном исполнении договора, квалифицированном контрагенте;
● ограничение конкуренции не доказали — на участие в закупке подали 5 заявок, 4 из них допустили;
● то, что заказчик не установил образец справки, означает, что участники могут представить ее в любой форме.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 09.11.2022 N Ф05-23256/2022 по делу N А40-238123/21-17-1807). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А07-8948/2021
УФАС не поддержало госзаказчика, который снизил цену контракта с победителем по условиям допуска

Победитель закупки продуктов, в том числе апельсинов, пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. По его мнению, эти фрукты в ЕАЭС не растут. Все участники могли поставить только иностранный товар, однако один из них предложил продукты из ЕАЭС.

Заказчик пояснил: у него были основания применить условия допуска, так как один из участников задекларировал товар из ЕАЭС и подтвердил происхождение документами.

Контролеры заказчика не поддержали:

● участник с товаром из ЕАЭС приложил к заявке 2 противоречивые декларации о стране товара. Одна из них содержала сведения о том, что апельсины произвели в ЕАЭС, другая, что их вырастили в Марокко, Египте, Турции и Испании;
● с учетом климата России и других стран ЕАЭС информация из заявки о происхождении цитрусовых — недостоверная. Поскольку все участники предлагали иностранный товар, заказчику не следовало применять условия допуска. #нацрежим #консультантплюс

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 16.12.2022 N 054/06/7-2157/2022
⚖️ Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника

Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.

Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:

● в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
● закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.

В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-237260/21-92-1617
⚖️ Суд: просрочка на этапе экспертизы проектной документации по госконтракту не повод для пени

⁠Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу "Получение положительного заключения госэкспертизы". Заказчик начислил пени.

Апелляция и кассация решили, что начислять неустойку за просрочку этого этапа нельзя:

● для спорного этапа не определили объем работ, который нужно выполнить. В зависимости от результата экспертизы подрядчик на данном этапе может исправить проект или ничего не делать, если замечаний нет;
● нарушение сроков имеет место, когда заказчик сообщил подрядчику о замечаниях госэкспертизы, но тот их вовремя не устранил. На такие случаи суду не указывали.

Ранее 9-й ААС в сходном споре тоже не взыскал неустойку за просрочку этапа "Получение положительного заключения госэкспертизы". Суд отметил: получение заключения не работа, а требование к качеству проектной документации. По ГрК РФ на экспертизу ее направляет заказчик, поэтому, кроме устранения возможных замечаний, подрядчик никаких работ на этом этапе не выполняет (см. Постановление Девятого ААС от 09.02.2022 N 09АП-550/2022 по делу N А40-168193/2021). #экспертиза #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.10.2022 по делу N А40-223320/2021
Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией

⁠Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек по нему должны быть исполнены.

Ведомство отметило: списание неустоек по правилам Постановления Правительства РФ N 783 означает, что неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ.

Оно также разъяснило: для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки.

Отметим, в административной практике тоже есть пример, когда контролеры признали нарушением то, что к закупке допустили участника, который подтвердил соответствие универсальной предквалификации двумя госконтрактами. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК. #223фз #минфин #консультантплюс

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 30.01.2023 N 24-06-06/6966
👉 Письмо Минфина России от 18.01.2023 N 24-06-06/3195
⚖️ Расторжение госконтракта не освобождает от обеспечения гарантийных обязательств, напомнила кассация

Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.

Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.

Три инстанции поддержали заказчика:

● расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
● хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.

Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174 по делу N А78-2094/2020). #ОГО #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022
⚖️ Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

● допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
● работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 07.02.2023 N 301-ЭС22-28447 по делу N А79-1917/2021).

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату (Определение ВС РФ от 23.12.2022 N 303-ЭС22-24491 по делу N А51-14430/2021). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022
Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции

В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.

Контролеры нашли нарушение:

● гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
● требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
● заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.

К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.

Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение (см. Решение Кемеровского УФАС России от 19.01.2023 по делу N 042/06/33-26/2023). #ТЗ #медтехника #консультантплюс

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023
⚖️ Суды: ошибки проектировщика не освобождают застройщика от гарантийного ремонта по госконтракту

⁠Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.

Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.

Три инстанции обязали устранить недостатки:

● экспертиза выявила ошибки в проектной документации. Технические решения не отвечали нормативам;
● застройщик несет ответственность за недостатки, даже если не разрабатывал проект. Он, как профессионал, должен был убедиться, что сможет выполнить работы качественно.

К сходным выводам ранее приходил 13-й ААС (Постановление № 13АП-12468/2022 от 26.07.2022 по делу №А56-52130/2018). #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.03.2023 по делу N А60-36139/2021
Национальный режим по Закону N 44-ФЗ: инвалидные электроколяски предлагают закупать иначе

В перечень иностранных промтоваров с ограничением допуска хотят добавить новую позицию с кодом 30.92.20 по ОКПД 2. Речь об инвалидных колясках с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ (пп. "а" п. 1 проекта изменений).

Уточнят и список иностранных медизделий с ограничением допуска. Действующую позицию с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 изменят. На электроприводные модели инвалидных колясок с кодом 208480 по НКМИ ее распространять не будут (пп. "а" п. 2 проекта изменений).

Заказчикам при применении ограничений в обоих случаях нужно будет учитывать коды продукции по ОКПД 2 и НКМИ (пп. "б" п. п. 1 и 2 проекта изменений).

Общественное обсуждение проекта завершат 4 апреля. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ
В закупке лекарств из ЖНВЛП не применили спецусловия допуска — УФАС нашло нарушение Закона N 44-ФЗ

⁠Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Контролеры нашли нарушение:

● спецусловия допуска не применяют, только если среди участников нет лица, которое бы им соответствовало. Сработал или нет механизм "третий лишний", неважно;
● участник отвечал всем требованиям спорной нормы. Его следовало признать победителем.

К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.02.2023 по делу N 44-541/23).

Недавно позицию поддержал и 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 20.01.2023 N 09АП-86725/2022 по делу N А40-121112/2022). #нацрежим #ЖНВЛП #консультантплюс

Документ: Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023
⚖️ Поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем, напомнили суды

⁠Стороны договорились о поставке товара по заявкам заказчика.

Продукцию поставили и оплатили частично. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать оставшийся объем. Заказчик сообщил, что потребности в нем нет. Контрагент обратился в суд. Три инстанции ему отказали:

● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен закупить продукцию, в которой нет надобности;
● по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у контрагента нет обязанности поставить товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
● на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию ВС РФ поддерживал и ранее (Определение от 20.02.2023 № 304-ЭС22-29637 по делу № А03-1524/2022).

Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-61852/2020). #условияконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495 по делу № А03-1943/2022
⚖️ Госзаказчик ошибся при расчете НМЦК — с поставщика взыскали переплату по контракту

Стороны договорились о поставке арматуры. Товар оплатили полностью. Позже в рамках внутреннего контроля заказчик выявил ошибки в расчете НМЦК: цена ряда товаров была сильно выше рыночной. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

● заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы;
● то, что замечаний по объему и цене товара в момент приемки не высказывали, неважно. Переплату можно признать неосновательным обогащением, если встречное представление было неравноценным;
● цель финансового контроля — защита публичных интересов по экономичному и эффективному расходу бюджетных средств. Это важнее действий сторон по подписанию актов приемки, соглашений.

Выводы судов основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применил АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023 по делу N А41-40210/2022).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Пятого ААС от 03.10.2022 N 05АП-4532/2022, 05АП-4764/2022 по делу N А51-5639/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022