Факторы выбора потребителями места хранения основных сбережений варьируют от региона к региону. Тем не менее, по данным опроса IBM Consulting, наибольшее значение во всех обследованных странах имели персональные рекомендации от родственников, друзей или коллег по работе. Наименьшее значение – простота открытия счета онлайн. Примерно такое же значение имеет близость филиала.
Репутация бренда банка занимает промежуточное значение, но страновые вариации весьма велики.

Выявить какие-то закономерности нам не удалось. Попробуйте, таблица с данными перед вами. России здесь (ожидаемо) нет, но мы постараемся получить такие данные.

#финансовое_поведение

В начале нулевых появились публикации о том, что некоторые западные банки меняют концепцию устройства своих отделений. Среди прочего там стали появляться, например кофейни. Вряд ли банк рассчитывал на дополнительную прибыль от заведения. Смена стиля поведения повышала привлекательность отделения. По тому же пути пошли и торговые центры, из ТЦ превратившись ТРЦ. Похоже, сегодня мы наблюдаем начало следующего этапа развития бизнес-модели банков.

Исторически, банки создавали ценность бизнеса через свои каналы дистрибуции: вначале отделения, сегодня к ним добавились вэб-сайты и приложения. Однако, видя стремительный рост платформенного бизнеса, многие участники банковской отрасли задаются вопросом: как получить кусок этого пирога? Необходимость расширения для этого традиционной банковской бизнес-модели их не пугает.

Аналитики IBM Consulting выяснили какие отрасли кажутся банкирам наиболее привлекательными.
Большинство опрошенных (57%) подтверждают, что запуск собственной отраслевой (небанковской!) платформы и лидерство в экосистеме будет наиболее выгодным шагом. И такие примеры уже есть. Однако есть и проблемы. Подобные проекты включают в себя неспецифическую для банков деятельность: управление ресурсами и коммуникациями в экосистеме, внедрение инноваций для достижения общих целей. На это решаются не все. Другой путь менее радикален: организация «бесшовного» пользования банковскими услугами участниками платформы. Хороший пример – встроенные финансы (что это такое).

Аналитики IBM Consulting попросили участников опроса в два этапа определить нефинансовые экосистемы, которые кажутся им наиболее привлекательными для организации встроенных финансов. Вначале выбрать отрасли, а затем расставить их по уровню ожидаемой прибыли. Результаты можно видеть на диаграмме☝️. Наиболее привлекательные отрасли расположены в верхнем правом квадранте:
📌Производство потребительских товаров.
📌Производство промышленной продукции.
📌Здравоохранение.
📌Образование.
📌Телекоммуникации.

#банки, #финансовое_поведение

Весь 2022 год основной вклад в динамику спроса на FMCG-рынке вносила инфляция. Но по наблюдениям аналитиков NielsenIQ в апреле 2023 года ситуация резко изменилась. Основной вклад в рост, точнее, в сохранение стабильности объема рынка вносит реальный спрос, как это видно на диаграмме☝️.

Правда, уже начинает раскручиваться новая спираль инфляции. По мнению Константина Локтева (директор по работе с ритейлом NielsenIQ), его влияние на спрос будет сильно отличаться от привычного.

Это различие, как считают исследователи, будет определяться существенно большим чем раньше разбросом показателей в регионах. Поэтому мы со своей стороны при описании результатов того или иного опроса будем уделять особое внимание именно региональным отличиям.

Есть и еще один интересный вывод из тех же данных. Очевидное и очень существенное различие вкладов инфляции и реального спроса затрудняет оперирование средними цифрами. Так, по состоянию на август 2022 года рынок FMCG вырос на 18% по отношению к предыдущему году, а в августе 2023 года – на 11%. Значит ли, что темпы роста падают? Да, конечно. Но экстраполировать этот тренд не стоит, ведь он определяется разнонаправленными факторами: инфляция падает, а реальный спрос растет. В условиях низкой инфляции именно последний определяет тренд.

#nielseniq, #fmcg, #объем_рынка

Только треть покупателей (34%) при выборе места покупки всегда обращают внимание на промоакции, баллы лояльности и вот это все. А две трети не обращают. Или обращают, но не всегда. Или вообще не в этой теме. Все это означает, что значительная часть бюджетов на акции и программы лояльности расходуется впустую, на обогрев окружающего пространства. Как оптимизировать маркетинговые усилия? Пользуясь данными опроса (есть в редакции) компании Online market Intelligence (OMI), выделим наиболее и наименее чувствительные к промоактивности сегменты покупателей.

Говоря о ситуации в целом, можно сформулировать «правило трети»:

А. Одна треть покупателей (34%) при выборе точки продаж всегда учитывает кешбэк, баллы и прочие подарки маркетологов.

Б. Еще одна треть (35%) делает это только в случае крупных покупок.

В. Оставшаяся треть в свою очередь делится на три части. Чуть больше одной части (12% от общей выборки) ничего не делает с «пряниками маркетологов» - не хочет или не умеет.

Г. Оставшиеся две части про акции знают, но нечувствительны к возможности сэкономить.

Как видно на диаграмме☝️, в сегментах А и Б преобладают женщины, в сегменте Г – мужчины. Другими словами, слабый пол более восприимчив к маркетинговой активности производителей и продавцов.

Возрастная картина более сложная. Наибольшую чувствительность к акциям проявляют люди среднего возраста 35 – 44 года. А вот молодежь и люди старшего поколения, наоборот, обращают на них меньше внимания, но по разным причинам.

Если люди в возрасте слабо владеют механикой списания баллов, оперирования с кешбэком, то для молодых дополнительный доход такого рода – мелочь, не стоящая внимания. Во всяком случае доля тех, что ни разу не делал этого в когорте 18-14 года статистически значимо превышает среднее значение.

#omi, #пол, #возраст, #промо

Наименее обеспеченные граждане меньше других обращают внимание на акции при выборе магазина. Это можно объяснить тем, что недорогие магазины уже давно выбраны, акции проходят в них постоянно, поэтому «от добра добра не ищут» и незачем «менять шило на мыло». Русский язык богат подобными поговорками, ведь подобные ситуации не редкость в нашей истории.

Максимально внимательны к любым акциям люди со средним доходом - от 20 тыс. до 100 тыс. в месяц на человека. При этом те, чей ежемесячный доход можно отнести по российским меркам к «верхнему среднему» - от 50 тыс. р. до 100 тыс. р более тщательно, чем другие выбирают магазин при совершении крупной покупки.

Региональные вариации отношения людей к акциям есть, хотя их и не много. Так, жители Дальнего Востока, Сибири и Северного Кавказа меньше других обращают внимания на акции и баллы при выборе места покупки. Отклонения от среднего (23%) составляют в первом случае семь, шесть и девять процентных пунктов соответственно.

Наиболее внимательное отношение к крупным покупкам демонстрируют в Северо-Западном Федеральном округе (скорее всего, на результаты повлияло мнение жителей Петербурга). А больше других обращают внимание на кешбэк, акции, баллы и вот это все – в Центральной России (ЦФО). Доля таких ответов 33% при среднем 30%. Отличие кажется небольшим, но оно статистически значимо.

Данные получены в ходе опроса, проведенного компанией Online Market Intelligence в сентябре 2023 года (онлайн панель, 18+, вся городская Россия, 8500 чел., данные перевзвешены и приведены к структуре городского интернет-населения РФ). Материалы исследования есть в редакции ПП.

#omi, #промо #доход, #регион

Причина узкого горла понятна: входные двери. На выставке очень много посетителей. Продано более 2000 билетов, а ведь есть ещё стендисты... Словом, яблоку некуда упасть.
Отрасль на подъёме, это признают все. Надолго ли? А вот тут в кулуарах говорили разное

Мы начинаем системное описание источников информации.
Этот "проект в проекте" будет устроен так: здесь, в канале мы публикуем сокращенную версию, а полную - в пространстве telegra.ph (пример).

Сегодня наша тема:
РЕЙТИНГИ

Одна из наиболее часто встречаемых задач – составление списка участников рынка. Один из лучших форматов ее решения – это рейтинги. Их составляют по самым разным параметрам: обороту компаний, силе бренда, уровню креативности или репутации и т. п. Чаще всего, рейтингующая компания по специальный методике формирует комплексный показатель из нескольких первичных.

Качество рейтинга определяется не только и не столько методикой, сколько точностью измерения исходных данных. Имеет значение и степень релевантности применения конкретного рейтинга для конкретной задачи бизнеса.

Проверить качество любого рейтинга нетрудно. Надо «прогнать его» всего по трем параметрам:
🔸Метод сбора исходных данных создателями рейтинга.
🔸Прозрачность методики рейтингования, включая процедуру формирования перечня номинантов. .
🔸Степень независимости (аффилированности) рейтингующей организации от участников рынка.

Рассмотрим как это работает на примере проекта «Рейтинг Рунета» (РР). Его организаторы составляют 22 рейтинга диджитал-агентств, покрывающих все основные виды активности диджитал-агентств: разработка, SEO, брендинг и ряд других, так что процессы сбора и обработки информации должны быть отработаны.
Конечно, по мере необходимости мы будем рассматривать и некоторые проекты. Ну а теперь – по пунктам.

Как собирают данные. В Рейтинге Рунета в качестве первичной информации используют исключительно данные, полученные непосредственно от рейтингуемых компаний. Для этого используют облачные технологии: участники заполняют анкеты в своих личных кабинетах. Внешняя статистическая информация в РР носит подчиненный характер и используется для проверки данных и уточнения деталей.

В других рейтингующих компаниях могут быть использованы иные методы сбора, например, рассылка анкет для самозаполнения.

Часто рейтинги строят вообще без прямого контакта с компаниями на данных государственной статистики. Примеры здесь.

Помимо собственных данных компаний и госстатистики для построения рейтингов могут быть использованы любые метрики. Ограничения есть только по степени полезности конечного информационного продукта.

Проверка данных
Рейтингующая компания должна проверять данные внешних источников. Во всяком случае, так должно быть. В Рейтинге Рунета модераторы вручную просматривают полностью весь массив, обращая особенное внимание на обороты компаний. Кроме того, есть выборочная документальная проверка. Организаторы РР случайным образом отбирают 10% компаний и просят представить документы, подтверждающие предоставленные компаниями сведения.

Прозрачность рейтинга
Методика составления рейтинга обычно прозрачна и находится на сайте в открытом доступе. В Рейтинге Рунета она подробно описана с указанием даже небольших деталей. Такой подход исключает споры между участниками и организаторами рейтинга.

Впрочем, иногда методика описана лишь в общих чертах, детали являются коммерческой тайной, как например, в рейтинге «Best Global Brands» от компании Interbrand. В этом случае приходится полагаться на репутацию рейтингующей компании.

Принцип независимости
Рейтингующая компания не должна быть участником рынка, рейтинг участников которого она составляет. Причины понятны – в противном случае соблазн «подкрутить результаты» будет слишком велик. Именно поэтому чаще всего организаторами выступают медиа, консалтинговые или исследовательские компании.
Интересна в этом контексте ситуация с Рейтингом Рунета. Их составитель – компания Proactivity – начинала свою деятельность как диджитал-агентство. Но реализуя несколько инфраструктурных для отрасли проектов (Рейтинг Рунета, CMS Magazine и Workspace), уже давно изменила бизнес-модель и перестала быть игроком рынка диджитал-услуг.

#источники_информации, #рейтинг

Больше половины (62%) опрошенных россиян уверены в своем знание того, что такое искусственный интеллект. Вместе с компанией Online Market Intelligence (OMI) мы повторили сокращенном виде глобальный опрос Ipsos, в котором среди стран-участниц отсутствовала наша страна (результаты есть в редакции). По параметру «знание ИИ» Россия находится в нижней половине таблицы, разделив эту строчку с Новой Зеландией, опережая Германию (61%) и уступая Индии (64%).

Впрочем, о международных соревнованиях речь не идет. Скорее, наоборот. Как мы уже писали, рассматривая данные глобального опроса Ipsos, «чем выше уровень образования в стране и качество жизни, тем меньшую долю в ней составляют те, кто разбирается по их мнению в непростой теме ИИ. И наоборот». Поэтому относительно небольшая доля «разбирающихся» россиян свидетельствует о критичности мышления наших сограждан, характерной для интеллектуально развитого общества.

Такие социально-демографические факторы, как «пол-возраст-доход» влияют на знание ИИ в России примерно так же, как и во всем мире. Представленные на диаграмме данные позволяют составить примерный портрет человека, который разбирается в ИИ. Это молодой мужчина, имеющий высокий доход.

#ии, #omi

Тревогу от присутствия искусственного интеллекта в нашей жизни испытывает примерно треть (34%) россиян. Это следует из результатов опроса (есть в редакции), проведенного компанией Online Market Intelligence (OMI) специально для «Потребительского поведения» (Россия, 18+, 14,5 тыс. чел.).

Основная, но далеко не единственная причина тревоги, – возможные последствия сбоев в работе сервисов и устройств, управляемых ИИ. На это указывают две трети опрошенных (65%). Среди них преобладают люди старшего возраста, как это видно на диаграмме☝️.

Примерно та же ситуация и со вторым по значимости фактором - страхом столкновения с чем-то ранее неизвестным. Его отметил каждый третий респондент. Среди них также больше людей старшего возраста. В отличие от предыдущего случая уровень дохода существенно влияет на уровень страха. Чем больше доход, тем меньше люди опасаются столкнуться с неизвестностью. И это понятно – ведь уровень осведомленности о том, «как у искусственного интеллекта все устроено», также связана с доходом (подробности здесь).

Женщины существенно больше, чем мужчины опасаются встречи с неизвестным (39% и 30% соответственно). Точно так же гендерный фактор оказывает существенное влияние и на третий по значимости «страх» - опасение потерять работу. Но в этом случае зависимость обратная: он более актуален для мужчин, чем для женщин: 28% и 23% соответственно.

Интересно, что опросный метод дает в этом случае существенно иные результаты, чем social media listening. Ранее, мы писали об аналогичном исследовании страхов от столкновения с ИИ. Его проводило агентство Pro-Vision Communications, используя контент-анализ данных мониторинга русскоязычных социальных сетей с ИАС «Медиалогия». Напомним, что в этом случае наиболее значимым фактором было опасение потерять работу (58%), а другие страхи – на уровне процентов.

Эти данные были известны до начала проведения исследования OMI. Поэтому формулировки вариантов ответа были идентичны.

#omi, #ии, #тревожность

Искусственный интеллект в последние 3-5 лет существенно повлиял на повседневную жизнь каждого третьего (33%) россиянина, как это следует из результатов опроса компании OMI (есть в редакции).

Много это или мало? Как посмотреть. По данным глобального опроса Ipsos (31 страна, 2023 год), первую строчку в рейтинге «продвинутых стран» занимает Южная Корея - 73%. Опираясь на данные исследования OMI, можно констатировать, что Россия могла бы находиться в нижней части списка. Впрочем, ее «соседями» по рейтингу были бы такие страны как Великобритания (34%), Германия (33%) и Франция (32%).

В верхней части таблицы можно видеть страны, которые еще 20-30 лет назад никто не назвал бы технологически развитыми: Таиланд, Индонезия, Перу. Из европейских стран самое высокое место 13-е занимает Румыния (54%). Ну а замыкают таблицу Ирландия, Бельгия и Швеция (31%).

Причина такой «нечувствительности» к инновациям кроется, как это часто бывает, в низкой базе. Страны относительно недавно приобщившиеся к технологическим новинкам более чувствительны к изменениям, то и отмечают респонденты. Переносить это психологическое восприятие на реальный уровень развития сервисов с ИИ в тех или иных странах вряд ли стоит.

Социально-демографические факторы влияют в России на восприятие изменений, связанных с ИИ, так же как и в среднем по миру (см. диаграмму☝️). Единственное исключение, пожалуй, в отсутствии гендерного влияния. Если в мире более чувствительны к изменениям мужчины, но в России доли примерно равны. Небольшое превышение на 2 п. п. у женщин статистически не значимо.

#omi, #ipsos, #ии

Любовь к брендам оказывается гораздо консервативнее, чем можно себе представить. И она часто нелогична точно так же, как и любовь к человеку. Впрочем, судите сами.

Сегодня компания OMI опубликовала данные очередной ежегодной волны измерений своего проекта "Любимые бренды россиян". Ситуация этого года уникальна. Многие из крупных зарубежных брендов ушли с российского рынка. Их реальный уход не был мгновенным, И за прошедший год потребители успели осознать и прочувствовать их отсутствие. Их отношение к произошедшему выразилось в результатах исследования. Вот несколько выводов.

1️⃣Многие из покинувших российский рынок «брендов, которых нет» сохранили свои позиции в рейтингах, а некоторые даже заметно их улучшили. Так, остались в числе лидеров Топ-20 бренды Samsung, Adidas, Nike и Apple. Еще один показательный пример – появление в Топ-20 сразу трех автобрендов из Германии: BMW, Mersedes и Audi (5, 8 и 11 места в Топ-20 соответственно). И это не просто признание былых заслуг брендов. В результатах исследования отразились «протестные» настроения потребителей, которые не хотят признавать реальность происходящих изменений и/или не верят в их необратимость.

2️⃣В Топ-20 вошли сразу три российские технологические компании – Яндекс (6 место), Сбер (13 место) и Ozon (17 место). Их объединяет стремление расширять границы «домашней» отрасли (поисковые и банковские услуги, интернет-торговля), выстраивая экосистему своих сервисов. Это стремление стало созвучно желанию потребителей окружать себя отечественными брендами.

3️⃣«Бренды-заменители», которые позиционированы как аналоги ушедшим брендам не добились заметного успеха за редкими исключениями («Вкусно и точка» вместо McDonald`s, «Добрый» вместо Coca Cola).

4️⃣Степень консерватизма потребителей сохраняется на весьма высоком уровне. И это несмотря общую турбулентность социальной жизни.

5️⃣Китайские бренды не добились существенного успеха в сравнении с прошлым годом ни в одной категории.

#omi, #брендинг

Один из самых неоднозначных параметров, используемых при построении рейтингов – «любовь к бренду». Ведь казалось бы, одно дело продажи, другое – «любовь». Между тем этот параметр не просто используется, а используется широко, что подтверждает его востребованность.

Буквально вчера мы писали о Любимых брендах россиян (проект российской компании OMI). Аналогичные исследования проводятся и в других странах: США, Великобритании.
В качестве примера рассмотрим британское исследование «BrandVue`s Most Loved Brands – 2023». Компания Savanta, используя собственную платформу BrandVue, ежегодно отслеживает отношение одного миллиона (примерно) потребителей по отношению к более чем 2500 брендам.

По словам аналитиков компании, сила привязанности потребителей к бренду или «любовь к бренду» напрямую связана с их лояльностью. Это повышает ценность «любящей аудитории». Причин несколько.
🔸Покупатель выберет любимый бренд даже, если он будет дороже аналогов.
🔸Люди более снисходительны к любимому бренду, если он совершит ошибку или не оправдает ожиданий. Аналитики утверждают, что любовь к бренду имеет более высокую корреляцию с защитой бренда от шоков, чем любой другой показатель, а BrandVue отслеживает более пятидесяти.

Другими словами, любовь к бренду – это реальность, которая влияет на продажи, хотя и не всегда прямо.
Измеряют любовь к бренду прямым вопросом.

Компания OMI в России просит респондентов назвать свои любимые бренды (не более трех) без подсказки.
Компания Savanta предоставляет возможность респондентам высказать свое отношение к исследуемым брендам (напомним, их несколько тысяч) по семибалльной шкале: 1. Люблю, 2. Очень нравится, 3. Немного нравится, 4. Равнодушен, 5. Немного не люблю, 6. Очень не люблю, 7. Ненавижу.
Есть различие и в форме представления результатов. Помимо общего рейтинга, в OMI составляют отраслевые, в Savanta изучают и возрастные различия. На диаграмме☝️ приведен пример, наглядно подтверждающий обоснованность такого подхода.

#omi, #брендинг, #источники_информации

Собрал в папку "Социологи лично" каналы персональные каналы социологов. Их авторы ничего не продвигают, во всяком случае, явно. Конечно, все они где-то работают, но пишут не для того, чтобы «помочь родной/своей компании. Они не блогеры, в их каналах марафонов и челленджей. И не то, чтобы реклама мешала, важны пропорции.

Тематика каналов разная.
Евгения Климанова пишет об управлении, качествах руководителя. Но не только. Она пишет не о «выгодах клиента», а о своих поисках форм работы, записывает мысли, наблюдения из жизни.

Ирина Скворцова описывает кейсы, с которыми ей как консультанту приходится работать.

Татьяна Черкашина, Анна Кулешова и Владимир Звоновский – классические социологи. В их каналах собственные наблюдения, рецензии на книги, которые прочитаны, репосты (с комментариями!) интересных с их точки зрения материалов.

Александра Архипова – антрополог, записывает и публикует истории об особенностях развития социального и культурного развития общества.

Иван Низгораев (в миру Дмитрий Рогозин) известный в отрасли методолог. В канале суждения о социальной политике, новости научного общения, наблюдения.

Роман Шалимов, Дмитрий Соловьев и Анастасия Черкашина – люди из бизнеса (маркетинговые исследования). Но пишут они не только об этом. Есть ощущение, что канал для них – это возможность высказаться о том, что хотя и связано с бизнесом, но находится за пределами ежедневного опыта, о том, что волнует.

Мария Макушева социолог, которая много занимается проектами на стыке с маркетинговыми исследованиями. В канале в числе прочего «игры социологического воображения» (это цитата из описания канала, причем, так оно и есть).

Себя же с каналом «Потребительское поведение» я включил в эту подборку потому, что действительно стараюсь писать о том, о чем интересно мне самому. Само появление этой подборки – тому доказательство.

Кстати. На выставке Research Expo я проводил экспресс-опрос участников с единственным вопросов «какие авторские каналы социологов вы знаете». Респонденты чаще всего «затруднялись ответить». В каком-то смысле эта подборка уникальна.

Подписаться на подборку «Социологи лично» можно как целиком, так и в розницу – ссылки по тексту.

#источники_информации