⚖️ С учреждения взыскали убытки подрядчика на получение банковской гарантии для заключения контракта, который был расторгнут из-за недостатка финансирования

Учреждение заключило с подрядчиком государственный контракт на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги. В целях обеспечения исполнения обязательств по нему подрядчик предоставил контрагенту банковскую гарантию.

Для ее получения подрядчик заключил с банком соглашение о предоставлении безотзывной банковской гарантии, заплатив за это солидную комиссию.

Заказчик обратился в суд, чтобы расторгнуть контракт по мотиву невозможности исполнения обязательств в связи с полным отзывом бюджетных лимитов.

Решением суда, заключенный между сторонами госконтракт был расторгнут. В связи с изменением существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, суд пришел к выводу, что сохранение на будущее время обязательственных отношений по спорному контракту невозможно и не отвечает интересам ни одной из сторон.

Подрядчик направил заказчику претензию с требованием выплатить сумму убытков в размере комиссии за предоставленную банком гарантию. Учреждение в ответе на нее указало, что предъявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Тогда организация подала исковое заявление с аналогичным требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца. Он установил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика и возникшими убытками подрядчика.

Апелляция отменила это решение, в удовлетворении исковых требований отказала. Суд исходил из следующего:

● стороны контракта не являются субъектами бюджетного планирования в отношении доходов дорожного фонда. Они не могли предвидеть резкое уменьшение прогнозных показателей его доходов;
● ответчик действовал не в своих собственных интересах, а в интересах государственных нужд. Из существа отношений по госконтракту или обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны, несет госзаказчик;
● причиной преждевременного прекращения контракта явилось не нарушение заказчиком своих обязательств, а обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кассационный суд отменил решение апелляции и удовлетворил требования истца. Он обосновал свое решение тем, что:

● спорный контракт расторгнут вступившим в законную силу решением суда по инициативе учреждения;
● прекращение договора явилось следствием недостаточного финансирования заказчика, и не связано с виновными действиями заявителя;
● расходы подрядчика в виде оплаты вознаграждения за предоставление банковской гарантии в данном случае не могут быть отнесены к предпринимательским рискам. #НГ

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.10.2024 № Ф03-3857/2024 по делу № А37-1667/2023

Источник: Время Бухгалтера

Закупка бюджетного учреждения за счёт субсидии: как рассчитать НМЦК?

В ответе на обращение Минфин России разъяснил, что НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку.

Поэтому заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии.

Данный вывод основан на п.42 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утв. приказом Минфина России от 31.08.2018 № 186н. #минфин #НМЦК

Документ: Письмо Минфина России от 04.10.2024 № 24-08-06/96200

Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

Коллеги!
Делимся с вами экспертной статьей Олега Гурина,
главного редактора журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ:

«Как сформировать структурированный контракт: пошаговая инструкция» > https://xn--80alqgor.xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/kak-sformirovat-strukturirovannyj-kontrakt-poshagovaya-instrukciya/

⚖️ ФАС выиграла суд по делу об антиконкурентном соглашении

В 2018 году «Эко-транспорт» получил статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края на десять лет. В 2022 году компания решила привлечь оператора для транспортирования ТКО и организовала закупку. Заявку подал только один участник — «Эко-транс». В итоге две компании заключили договоры почти на 4 млрд руб.

В 2023 году Красноярское УФАС провело проверки в отношении предприятий, по результатам которых признало их виновными в заключении антиконкурентного соглашения (п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»). Служба выявила, что организаторы торгов и «Эко-транспорт» хотели создать преимущество для конкретного участника, «Эко-транса», чтобы договор по начальной цене заключили именно с ним. Из-за этого при проведении торгов произошло ограничение конкуренции.

УФАС вынесло протоколы об административном нарушении в отношении компаний и подало иск в АС Красноярского края с требованием привлечь их к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП за участие в антиконкурентном соглашении (дело № А33-7286/2024).

Но предприятия оспорили законность решения службы. Суд решил: заявители не доказали, что решение УФАС не соответствует закону «О защите конкуренции», а госорган, в свою очередь, привел фактические доказательства, которые указывают на заключение антиконкурентного соглашения.

В итоге судья Виктор Паюсов отказал компаниям в удовлетворении требований и привлек их к административной ответственности. В качестве наказания суд назначил «Эко-трансу» штраф в размере 3 млн руб., а «Эко-транспорту» — в размере 8,7 млн руб. #картель

Источник: ПРАВО.Ru

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года

Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки

При закупке услуг пассажирских перевозок заявки сравнивали в том числе по показателю "Наличие материальных ресурсов". Максимальный балл получал тот, у кого было больше автобусов.

Контролеры признали порядок оценки несправедливым, поскольку он не учитывал количество автобусов, достаточное для исполнения контракта. Наличие нужного объема ресурсов не гарантировало, что участнику начислят баллы по спорному показателю.

Другой заказчик при оценке квалификации применял детализирующий показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 500% НМЦК.

ФАС и суды сочли такое значение некорректным. Оно не позволяло получить баллы по показателю тем, кто имел опыт аналогичных работ на сумму НМЦК (постановление Девятого ААС от 09.09.2024 N 09АП-45275/2024 по делу N А40-39868/24).

📍Отклонение заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО

Участника отстранили от строительной закупки за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов, которые исполнял участник, и его ценовых предложений по другим закупкам.

ФАС и АС г. Москвы решили, что заказчик вышел за рамки своих полномочий. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника (решение АС города Москвы от 12.09.2024 по делу N А40-137937/24-147-983).

📍Объединение в один лот несвязанных работ

Заказчик приобретал комплекс проектно-изыскательских и строительных работ на 3 разных объектах: распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе.

Контролеры посчитали, что объект закупки ограничивал конкуренцию, поскольку работы не обладали однородными признаками и не имели функциональной (технологической) связи. Кроме того, крупный лот накладывал на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку (Решение ФАС России от 09.09.2024 по делу N 24/44/99/163). #ФАС

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)

Минтруд указал, по какому виду расходов учреждение отражает финансирование оснащения рабочих мест для инвалидов

Минтруд считает, что заказчики, закупая товары, работы, услуги, чтобы оснастить рабочие места для инвалидов, должны руководствоваться законом № 44-ФЗ.

При этом классифицировать расходы по видам нужно согласно порядку, который утвердил Минфин РФ в Приказе от 24.05.2022 № 82н.

В то же время нужно учитывать правила по установлению квот при приеме на работу инвалидов, утвержденное постановлением № 709. На основании данных правил можно заключать соглашения с другими организациями или ИП на передачу им квоты, компенсируя при этом затраты, необходимые, чтобы они оборудовали рабочие места инвалидам.

По стандарту бухучета информацию об объектах учета и фактах хозяйственной жизни нужно предоставлять, отражая их экономическую сущность, а не только их правовые формы.

По своей сути вышеназванные соглашения предусматривают возмещение затрат исполнителю, который берет на себя выполнение обязательств по соблюдению квоты, установленной работодателю.

Из чего Минфин делает вывод, что государственное (муниципальное) учреждение – работодатель учитывает затраты на реализацию данного соглашения по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». #минтруд

Документ: Письмо Минтруда РФ от 30.09.2024 № 16-6/В-1076

Источник: Время Бухгалтера

Изменение порядка предоставления национального режима по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова рассказывает о порядке предоставления национального режима при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ с 1 января 2025 г. в соответствии с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 08.08.2024 № 318-ФЗ. #223фз

⚖️ Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания

Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.

Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:

● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.

❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024

© КонсультантПлюс

‌Объем закупок по плану–графику не может превышать предоставленный размер финансирования

Согласно закону о закупках, их планируют, утверждают и осуществляют на основании плана-графика. Этот процесс регламентирован положением от 30.09.2019 № 1279, которое утвердило правительство РФ. Если закупка не запланирована, ее нельзя реализовать.

План-график показывает, каким объемом финансирования располагает заказчик, чтобы осуществить закупки текущего финансового года, планового периода и последующих годов.

Его размещают в ЕИС в сфере закупок сразу после проверки на соответствие требованиям закона о закупках и регламенту положения.

Казначейство, исполняющее бюджет, и государственные внебюджетные фонды контролируют объем финансового обеспечения, предусмотренный планом-графиком. Он не должен превышать размер финансирования закупок, который утвержден и доведен до заказчика.

Таким образом, заказчик не может включить в свой план-график больший объем закупок в денежном выражении чем тот, который обеспечен предоставленным ему финансированием. #минфин #планированиезакупок

Документ: ПИСЬМО Минфина РФ от 27.08.2024 № 24-06-09/80904

Источник: Время Бухгалтера

Комиссия по осуществлению закупок - 44-ФЗ
https://vk.com/video-60758912_456239363

Бесплатный #вебинар, который провела 21.11.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #комиссияпозакупкам

ВС РФ защитил подрядчика от возложения на него двойного обременения
https://legalbulletin.online/vs-rf-zashhitil-podrjadchika-ot-vozlozhenija-na-nego-dvojnogo-obremenenija/

23 августа 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ принято Определение № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021 о направлении спора на новое рассмотрение, поскольку судами допущено возложение на подрядчика двойного обременения в виде уменьшения стоимости его работ на стоимость работ ненадлежащего качества и на стоимость устранения недостатков, что противоречит нормам действующего ГК РФ.

Мнение эксперта

Я разделяю правовые позиции ВС РФ, отраженные в анализируемом определении, и считаю, что они положительно скажутся на судебной практике.

Несмотря на то, что в отношении подрядных споров существует устоявшаяся практика их разрешения, подобное дело стало предметом рассмотрения ВС РФ.

В статье 723 ГК РФ закреплены явные, недвусмысленные способы защиты заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками. Практика применения указанной нормы также является устойчивой.

ВС РФ еще в 2014 году в своем определении от 07.11.2014 N 305-ЭС14-3961 по делу N А40-141287/2013 отразил практически идентичную правовую позицию, указав, что способы защиты, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любой из них, но только один, предпочтительный в конкретном случае. Подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика.

При этом отмечу, что одновременные требования заказчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возмещении расходов на устранение недостатков недопустимы не только потому, что данные требования различны по наименованию, но и потому, что они различны по своей правовой природе, по предмету и механизму доказывания, установлению юридически значимых обстоятельств.

Поэтому при разрешении аналогичных споров судам следует учитывать какой именно способ защиты выбрал заказчик, не присутствует ли смешение способов защиты в требованиях заказчика. В зависимости от этого должен быть определен предмет доказывания по делу, необходимый для правильного и всестороннего рассмотрения спора.

Старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА “Бюро адвокатов “Де-юре” Кряжков Никита Игоревич.

⚖️ Неисполнение контракта поставщиком из-за производственных сбоев

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой), осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.:

● Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено;
● Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами;
● односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ);
● Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства;
● в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали;
● неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. #ВС ##отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС24-18419 по делу № А40-287612/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2024 года

Заказчики определяли неверные условия закупки, когда в документации ссылались на недействующие ГОСТы или устанавливали право запрашивать на стадии отбора у участников дополнения к заявкам. Также они незаконно их отклоняли и требовали представить лишние документы. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверные условия закупки

В первом случае в закупочной документации установили, что поставщик товара должен представить техническую и эксплуатационную документацию, которую подготовили по ГОСТам. Однако стандарты были недействующими.

Должностное лицо заказчика оштрафовали: спорное требование вводит участников в заблуждение. Оно не позволяет оценить возможность участия в закупке и сформировать заявку. Договор согласно этому условию нельзя было исполнить.

Во втором случае в закупочной документации закрепили право заказчика запрашивать на стадии отбора у участников дополнения или разъяснения к заявкам.

Должностное лицо заказчика оштрафовали: возможность получения дополнений и разъяснений зависит от заказчика, поскольку право на запрос он может применять к участникам неодинаково.

Отметим, в практике есть пример, когда суды не нашли нарушений в спорном условии. ВС РФ не стал пересматривать дело.

📍Незаконное отклонение заявки

По условиям закупки техническое предложение участника в числе прочего должно содержать информацию о месте поставки товара. Заявку одного из них отклонили из-за того, что место поставки товара в ней отличалось от места, которое определили в документации.

Контролеры с этим не согласились:

● требование указать в техническом предложении место поставки товара лишнее, поскольку эту информацию нельзя считать функциональной, количественной или качественной характеристикой;
● если участник подал заявку, значит, согласился с условиями исполнения договора, в т.ч. и с местом поставки товаров.

📍Требование представить лишние документы

Чтобы подтвердить, что товар не контрафактный, участникам следовало представить, например:

● письмо о том, что участник – производитель;
● письмо от производителя о возможности поставки продукции, если участник – дилер.

Те, кто к ним не относится, обязаны были представить:

● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.

Контролеры посчитали требование представить такие документы лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например, тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)

⚖️ Суд поддержал позицию ФАС о недопустимости необъективного порядка оценки заявок в закупках

Администрация Северодвинска ограничила конкуренцию при проведении конкурсов на организацию автобусных перевозок

По результатам внеплановых проверок служба установила, что администрация города применяла порядок оценки заявок, при котором максимальное количество баллов присваивалось участнику с наибольшим количеством автобусов. Победитель закупок в составе заявки представил документы о наличии 1 287 автобусов среднего класса, второй участник – о 228 автобусах среднего класса. Победителю присвоили – 40 баллов, второму участнику – 0 баллов. При этом заказчику требовалось от 13 до 27 автобусов.

Таким образом, установленный заказчиком порядок оценки не позволяет объективно сопоставить предложения участников закупок и ведет к ограничению конкуренции.

Кроме того, ФАС России выявила, что заказчик не указал в описаниях объекта закупок обоснование о необходимости использования дополнительных характеристик автобусов. Эти действия заказчика также нарушают Закон о контрактной системе*. 

Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд. Однако Арбитражный суд города Москвы** поддержал позицию ведомства и отказал в удовлетворении требований заказчика в полном объеме.

* п. 11 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

** Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155230/2024

Банковское сопровождение контракта без взимания платы: как осуществить отбор банков?

Разъяснения дал Минфин России.

Порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, а также вопросы отбора банков для этих целей регулируются Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963.

Если банк привлекается заказчиком, то отбор банка осуществляется способами, предусмотренными Законом №44-ФЗ, из перечня Минфина.

🔻Как осуществлять отбор, если оплата услуг банка не предусмотрена?

● Закон № 44-ФЗ не распространяется на заключение гражданско-правовых договоров, условиями которых выплата денежных средств не предусмотрена.
● Поэтому при заключении контракта банковского сопровождения, заключающемся в проведении мониторинга расчётов в рамках исполнения контракта, условиями которого не предусмотрена оплата услуг банка, заказчики вправе руководствоваться при отборе банков положениями гражданского законодательства РФ.
● При этом выбранный банк должен быть включён в вышеуказанный перечень Минфина, т.е. отвечать установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 02.09.2024 № 02-12-12/83030

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Аукционный Вестник № 697 (11.647) пятница, 22 ноября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_697.pdf

1 стр. Проверка полномочий представителей по доверенности: обзор судебной практики

Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

3 стр. Права на проектную документацию (Закон № 44-ФЗ)

Александр Евсташенков

‌Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

Минфин разъяснил, какие условия включать в контракты по 44-ФЗ

Ведомство напомнило, когда и какие обязательные и дополнительные условия нужно писать в контракты.

Когда стороны заключают контракты, они делают это на основе условий извещения и заявки участника закупки. В контракт обязательно включаются ключевые условия из статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса. Это такие моменты, как предмет контракта, цена, условия приемки и оплаты, и так далее.

Также нужно учитывать типовые условия, если Правительство их утвердило для тех товаров, работ или услуг, которые вы закупаете. Это касается даже тех типовых контрактов, которые утвердили до 1 января 2022 года, пока они не противоречат действующему законодательству.

В контракт можно добавлять и дополнительные условия, в зависимости от типа сделки и по инициативе сторон. Главное, чтобы такие условия не противоречили Закону № 44-ФЗ и Гражданскому кодексу, и не ограничивали конкуренцию.

Минфин также отметил, что при проверке контрактов нарушения рассматриваются индивидуально в каждом конкретном случае, и контролеры принимают решение, исходя из всех обстоятельств дела.

📄 Письмо Минфина от 12.11.2024 № 24-06-06/111279

⚖️ Брянское УФАС России защитило права медицинских учреждений Брянской области

В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.

Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.

Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.

Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.

Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.

Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017