❓ВОПРОС: Срок поставки товара по контракту — до 30 марта 2023 г. Поскольку поставщик исполнил контракт с нарушением сроков, производим начисление пени. Включается ли указанная дата в период просрочки? Какова позиция судов при использовании предлога «до» при указании конечной даты поставки?

✅ ОТВЕТ: К сожалению, в русском языке отсутствуют четкие правила при определении границ временного значения предлога «до». Применительно к законодательству о контрактной системе правила исчисления сроков также не регламентированы ни Законом № 44-ФЗ, ни иными правовыми актами.

Однако анализ правовых позиций ВС РФ показывает, что в случае использования предлога «до» с какой-либо календарной датой указанный день включается в соответствующий период.

Например, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 разъясняется, что в указанном случае последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В решениях по конкретным делам Верховный Суд также придерживается вышеизложенной позиции.

Пример: Сторонами согласовано исполнение предпринимателем обязанности по оплате газа по частям, определены сроки исполнения данной обязанности путем указания соответствующего периода исполнения каждой ее части: 35 % от стоимости газа — до 18-го числа месяца поставки, 50 % от стоимости газа — до последнего числа месяца поставки, окончательный расчет — до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; и установлена ответственность за нарушение указанных сроков оплаты в виде неустойки, начисляемой со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты.

Суд пришел к выводу, что даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате газа включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат (Определение ВС РФ от 02.08.2016 по делу № А07-14123/2015).

Анализ судебной практики показывает, что в случае определения срока исполнения обязательств в контракте до конкретной даты предлог «до» означает, что сдача обязательств может быть произведена в любой день и час до истечения этой даты (т. е. в ситуации, которая была обрисована в вопросе, период просрочки начнется 31 марта 2023 г.).

Пример: По условиям контракта конечный срок выполнения работ — до 30 июля 2019 г.

Позиция заказчика: начальной датой начисления пени следует считать 30 июля 2019 г., поскольку предусмотренный контрактом срок выполнения работ истек 29 июля 2019 г.

Правовая оценка суда: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ). Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд пришел к выводу, что последним днем исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ являлась дата 30 июля 2019 г., в связи с чем указанный день не включается в срок начисления пени. #неустойка

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов

Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.

Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.

Кассация в иске отказала:

● подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
● удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
● работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.

К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. #ценаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022

⚖️ Расходы на обжалование действий заказчика не всегда являются убытками (Закон № 223-ФЗ)

Суды разбирались, подлежат ли взысканию с заказчика расходы на обжалование закупочной документации, если жалоба признана УФАС обоснованной.

Предприниматель в течение двух месяцев подал в антимонопольный орган 9 жалоб на закупочные документации одного заказчика. Все они признаны обоснованными, заказчику вынесены предписания.

Устранив нарушения, заказчик повторно инициировал 9 закупок.

Предприниматель предъявил иск о взыскании с заказчика расходов на юридические услуги, понесенных в связи с подачей жалоб в УФАС.

Суды в иске отказали:

● расходы истца не могут быть признаны убытками, т. к. не подтверждается причинно-следственная связь между действиями заказчика и объективной необходимостью их обжалования именно с целью восстановления права истца;
● в произведенных предпринимателем затратах нет вины заказчика, нет и нарушений со стороны заказчика каких-либо обязательств по отношению к истцу;
● истец не участвовал ни в одной из 9 закупок, поэтому действиями заказчика права истца не нарушались. Даже в рамках повторно объявленных торгов (после исполнения предписаний УФАС) предприниматель своих заявок не подавал. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.06.2023 по Делу № А40-198780/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: В порядке оценки конкурсных заявок используется детализирующий показатель «количество исполненных контрактов». В ходе рассмотрения заявок установлено, что один из участников закупки для получения оценки по указанному показателю представил фиктивные контракты. Как поступить комиссии заказчика: просто не засчитывать указанные контракты при оценке заявки или отклонить ее в связи с выявлением в ней недостоверной информации?

✅ ОТВЕТ: Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления в ней недостоверной информации. Таким образом, в данной норме речь идет о выявлении любых недостоверных сведений в заявке участника закупки, в т. ч. в необязательных для предоставления документах, касающихся оценки опыта.

Анализ правоприменительной практики показывает, что контрольные органы считают правомерным отклонение заявок при выявлении недостоверных сведений в контрактах (договорах), представленных для оценки опыта в соответствии установленным порядком оценки заявок. Однако у заказчика должны быть очень убедительные доказательства фиктивности контрактов (договоров). Таким доказательством может быть, например, письмо от контрагента по представленному контракту (договору), в котором сказано, что договорных отношений между участником и контрагентом не имелось или работы не выполнены (документы о приемке не подписаны).

Пример 1: ООО «Импульс» представило для оценки опыта датированные 11.04.2022 договоры с ООО «СпецБурВодКоммерция», предметом которых являлось выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений в одном из аулов Республики Адыгея. Акты выполненных работ были датированы 30.04.2022. Однако комиссия заказчика с использованием ЕИС установила, что контракт с указанным предметом был заключен между администрацией муниципального образования и другим лицом — ООО «ЮжГазСтрой», причем исполнение по контракту завершено только 21.12.2022.

В целях установления достоверности представленной участником закупки (ООО «Импульс») информации в администрацию муниципального образования был направлен запрос, из ответа на который подтвердилось, что подрядчиком по контракту на выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений являлось ООО «ЮжГазСтрой», при этом ни с ООО «Импульс», ни с ООО «СпецБурВодКоммерция» никакие договоры не заключались.

Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника закупки по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Краснодарского УФАС России от 21.03.2023 № 261/2023 по делу № 023/06/99-1346/2023).

Пример 2: Участник закупки представил в составе заявки договор подряда от 22.11.2021 на сумму 41 671 920,90 руб., заключенный с ООО «Строй.Центр», предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащего ООО «Строй.Центр» производственного корпуса. Комиссия заказчика установила, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строй.Центр» было ликвидировано 17.02.2021 (т. е. более чем за 9 месяцев до даты, указанной на представленном договоре). Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Московского УФАС России от 16.02.2023 по делу № 077/06/106-2077/2023). #конкурс #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓Как разместить в ЕИС информацию об уплате аванса, если в контракте выделены этапы?

Как отмечают специалисты Минфина России, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, то в реестре контрактов указывается размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента цены соответствующего этапа.

В этом случае в указанный реестр включается платежный документ, подтверждающий уплату заказчиком аванса. При этом допускается предоставление одного платежного документа, подтверждающего уплату аванса по всем этапам контракта. #аванс #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина России от 12.04.2023 N 24-06-06/32815

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФНС России: об уплате НДС по строительным контрактам, если подрядчик применяет УСН (Закон № 44-ФЗ) ‎

‎Ведомство в ответе на запрос отметило: ‎

● подрядчики на УСН счета-фактуры не выставляют, а если они все же выставлены с выделением суммы НДС, то вся сумма налога, указанная в счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет; ‎
‎● если подрядчик передает заказчику только первичные учетные документы (КС-2 и КС-3) с выделенной суммой НДС без выставления счета-фактуры, то обязанность по уплате #НДС в бюджет у подрядчика, применяющего #УСН, не возникает;
● наличие или отсутствие в цене контракта или смете суммы НДС не влияет на порядок налогообложения операций, предусмотренных главой 21 НК РФ. #стройка

Документ: Письмо ФНС России от 26.05.2023 № СД-4-3/6648

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд

Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:

● данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
● две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
● в поведении общества нет систематической небрежности.

Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.

АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений (Постановление АС Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-1318/2023 по делу N А40-82479/2022). #обеспечениезаявки #консультантплюс

Документ: Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022

Даны разъяснения об использовании кодов источников поступлений и направлений расходования целевых средств, источником финансового обеспечения которых являются специальный казначейский кредит, кредит на опережающее финансирование

Минфин России и Федеральное казначейство разъяснили порядок формирования идентификатора государственного (муниципального) контракта, договора (соглашения) при казначейском сопровождении средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные кредиты.

▪️ Указана структура 25-значного цифрового кода идентификатора в двух случаях: когда источником финансового обеспечения контрактов (договоров, соглашений) являются специальный казначейский кредит и кредит на опережающее финансирование.

▪️ При санкционировании операций со средствами участников казначейского сопровождения указываются источники поступлений и направления расходования целевых средств.

▪️ В письме приведены коды источников, указываемые в целях отражения на лицевых счетах поступлений, источником финансового обеспечения которых являются специальный казначейский кредит и кредит на опережающее финансирование.

Отмечается необходимость внесения новых наименований в справочник «Проекты» ГИС «Электронный бюджет».

До внесения поправок в приказы Минфина, регулирующие указанные правоотношения, ТОФК следует руководствоваться данными разъяснениями. #ИГК #минфин #казначейство

Документ: Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 02.06.2023 № 02-12-09/51102, № 07-04-05/04-15040

Источник: ЭТП «Фабрикант»

💊 Закупка лекарственных средств по Закону № 44-ФЗ: практика УФАСов

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» консультант отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Татьяна Малагина освещает обобщение Центральным аппаратом ФАС России основных ошибок государственных и муниципальных заказчиков при закупке лекарственных средств по Закону № 44-ФЗ (на основе решений региональных УФАСов). #лекарства

Как рассчитать НМЦ услуг охраны

Минфин ответил на вопрос, может ли бюджетное учреждение установить НМЦК ниже размера, рассчитанного по формуле из приказа № 45.

НМЦК на оказание охранных услуг не должна превышать расходы бюджетного учреждения, предусмотренные в плане ФХД на закупку таких услуг. Если по результатам расчета НМЦК превысит показатели, которые утверждены в плане ФХД, бюджетное учреждение должно снизить начальную цену закупки до уровня утвержденных лимитов.

Напомним, что бюджетные учреждения выступают заказчиками по Закону № 44-ФЗ и проводят закупки согласно плану-графику, утвержденному на основании плана ФХД. При определении цены закупки охранных услуг такие учреждения должны применять формулы из приказа от 15.02.2021 № 45. Однако, если при расчете цена превысит лимиты, которые заложены на закупку в ПФХД и плане-графике, заказчик должен снизить цену закупки до уровня утвержденных лимитов. #охрана #минфин

Документ: Письмо Минфина от 27.04.2023 № 24-06-06/38707

Источник: 1gzakaz.ru

44-ФЗ | Закупка радиоэлектронной продукции
https://youtu.be/j3bgEvqWeFI

Бесплатный #вебинар, который провела 15.06.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. Были рассмотрены: порядок применения постановления № 878, состав заявки /подтверждающие сведения, реестр радиоэлектронной продукции, административную и судебную практику. #РЭП

⚖️ Сроки ремонта дороги по госконтракту изменили из-за непогоды — суды не нашли нарушений

Стороны заключили сделку на ремонт автодороги. Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.

Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным. Три инстанции при повторном рассмотрении дела его не поддержали:

● соглашение заключили на основании нормы об изменении срока исполнения строительных контрактов. При совокупности условий она допускает однократно изменить срок, в том числе если обязательства нельзя выполнить по независящим от сторон причинам. Конкретного их перечня в норме нет. Наличие такого основания в Законе N 44-ФЗ направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд;
● по СНиПу и условиям сделки выполнять работы по укладке горячей асфальтобетонной смеси следовало в сухое время года, когда температура воздуха не ниже +5°С. При непогоде проводить их нельзя;
● значительная часть срока выполнения работ выпала на период дождей. Это подтвердили справкой из спецучреждения. Подрядчик не мог провести их качественно и в срок по объективным причинам;
● соглашение заключили правомерно по взаимной воле сторон, чтобы соблюсти технологию производства работ и требования к их качеству. Это нельзя было сделать в период выпадения обильных осадков. Наличие причин, которые не зависели от сторон, доказали.

Отметим, в практике есть пример, когда суд посчитал законным включить в контракт на ремонт автодороги условие о возможности скорректировать срок выполнения работ из-за непогоды. Он среди прочего отметил: такое условие нужно для получения годного и прочного результата работ, что достигли с соблюдением технологии производства (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 N Ф04-3210/2021 по делу N А75-13333/2020). #изменениеконтракта

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа N Ф03-2096/2023 от 02.06.2023 по делу N А73-18049/2021

Переход на отечественное ПО некоторых банков и прочих финкомпаний: закон с поправками опубликован

Кредитные организации должны постепенно перейти на преимущественное использование российского ПО, радиоэлектронной продукции и телеком-оборудования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры. Для этого надо согласовать с ЦБ РФ план переходных мер и следовать ему. Закон вступит в силу 12 сентября 2023 года.

Закупать иностранный софт, радиоэлектронную продукцию, телеком-оборудование и услуги, которые нужны для их использования на таких объектах, разрешат лишь по согласованным с ЦБ РФ заявкам.

Регулятор будет следить за соблюдением требований.

Аналогичные правила установят для некредитных финансовых организаций.

Напомним, многим заказчикам по Закону N 223-ФЗ, в т.ч. из финансовой сферы, запретили с 2025 года использовать иностранное #ПО на указанных объектах. А закупки по этому закону такого софта и услуг для его применения надо согласовывать с Минфином. #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 243-ФЗ

Информационное взаимодействие ГИС ЕИС ЗАКУПКИ с ГИС МТ «Честный ЗНАК»

В связи с принятием ряда постановлений Правительства Российской Федерации, утверждающих правила маркировки отдельных товарных групп, в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС ЗАКУПКИ) расширены возможности указания в документах о приемке сведений о средствах идентификации новых видов товаров, подлежащих обязательной маркировке.

Сроки доступности указания сведений о маркировке по новым товарным группам в документе о приемке в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ:

с 01.10.2023:

● биологически активные добавки к пище;
● кресла-коляски, ортопедические изделия;
● кожные антисептики, обеззараживатели (очистители воздуха).
● с 01.12.2023 – безалкогольные напитки в стеклянной таре и полимерной упаковке.

с 01.03.2024:

● безалкогольные напитки в банке, в том числе алюминиевой;
● прочие медицинские изделия, указанные в постановлении Правительства РФ от 31.05.2023 № 894.

с 01.06.2024 – соки, нектары, растительное молоко, компоты и прочие безалкогольные напитки во всех видах упаковки. #ЕИС

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Данные открытых источников о бухгалтерской отчётности участника могут быть использованы для проверки достоверности сведений в составе заявки (Закон № 44-ФЗ)

По итогам конкурса на выполнение работ по содержанию уличного освещения заказчик признал одного из участников победителем. Компания в составе заявки представила сведения о 350 исполненных договорах сопоставимого характера и объема и 297 благодарственных писем. В результате принятия к оценке данных сведений компания по критериям «опыт» и «деловая репутация» набрала наибольшее количество баллов и признана победителем.

Один из участников оспорил решение закупочной комиссии в антимонопольном органе.

В ходе проверки установлено, что все договоры, сведения о которых представлены победителем, заключены с 4 коммерческими организациями и исполнены в 2020 году. Общая сумма договоров составила 925 млн рублей. В то же время, по данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», сумма полученных доходов компанией-победителем за 2020 год составила всего 21 млн рублей, за 2021 г. — 9 млн, что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном при подаче заявки.

УФАС признало победителя представившим недостоверную информацию, а заказчика — нарушившим ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ: закупочная комиссия не проверила достоверность сведений в составе заявки компании.

Заказчик не смог оспорить решение УФАС в судебном порядке.

Суды, включая Верховный Суд РФ, согласились с позицией антимонопольного органа и отметили:

● при рассмотрении и оценке заявок комиссия заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в т. ч. на предмет достоверности сведений;
● чтобы удостовериться в подлинности данных, комиссия не лишена возможности направлять запросы в адрес государственных органов, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней;
● использование сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» не является обязательным, но это один из доступных способов проверки, который мог бы применить заказчик. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-11165 от 14.06.2023 по Делу № А40-136537/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏗 Можно отказаться от договора, если подрядчик медлит

В 2013 году ООО «Сколково инфраструктура» договорилась с АО «Компакт», что фирма выполнит для нее подрядные работы. Строительная компания обязалась завершить в декабре 2014-го. В договоре стороны предусмотрели, что заказчик может расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если генподрядчик нарушит сроки.

Работы шли медленно, и «Сколково инфраструктура» трижды продлевала дату сдачи объекта, подписывая допсоглашения. А в октябре 2015 года заказчик сообщил подрядчику, что отказывается от договора из-за опасений просрочки строительства.

«Компакт» с этим не согласился и обратился в суд, чтобы признать незаконным односторонний отказ от договора подряда и взыскать с заказчика возникшие из-за этого убытки в 377 млн руб. (дело № А40-248759/2015). По мнению истца, заказчик не может отказаться от договора, так как подписывал допсоглашения и продлевал сроки работ.

АСГМ встал на сторону истца. Он признал односторонний отказ от договора незаконным и присудил истцу 55 млн руб. расходов из-за досрочного прекращения договора. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что заказчик мог отказаться от договора, и отказала в иске. Кассация согласилась с позицией первой инстанции. Но решила, что истец не может взыскать убытки со «Сколково инфраструктуры».

Дело дошло до Верховного суда. Экономколлегия указала, что заказчик может разорвать договор, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Такое право ему дает ст. 715 ГК («Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком»). Согласно этой норме, заказчик вправе отказаться от договора, если подрядчик не приступает к его исполнению или ведет работы слишком медленно. Это право стороны прописали и в договоре.

При этом СКЭС согласилась с апелляцией, что п. 5 ст. 450.1 ГК («Отказ от договора или прав по нему») не разрешает стороне после подписания допсоглашения «сколь угодно долго не исполнять ранее не исполненное обязательство». СКЭС отменила решение первой инстанции и постановление кассации, оставив в силе акт 9-го ААС.

Юрист Land Law Firm Алена Дурнева считает интересным вывод ВС, что заказчик может отказаться от договора после подписания допсоглашения, если другая сторона так и не исполнила обязательство. По сути, ВС посчитал, что длящееся нарушение договора подряда — невыполнение отдельных работ в срок — можно разбить на два этапа: до подписания дополнительного соглашения и после. Если допсоглашением заказчик подтвердил действие договора, факт продолжающейся просрочки после этого считается законным основанием отказаться от договора, констатирует эксперт. #ВС #стройка #отказотконтракта

Источник: ПРАВО.Ru

❓ВОПРОС: При закупке работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей скорой помощи заказчик установил в описании объекта закупки требование о том, что работы должны выполняться на рабочих площадях сервисного центра или станции технического обслуживания, находящихся в радиусе не более 30 км от города N. Поступила запрос, автор которого считает данное требование ограничивающим конкуренцию, поскольку его сервисный центр находится на расстоянии 90 км от города N. Но если мы исключим эту формулировку, наши расходы на бензин существенно возрастут! Как же быть?

✅ ОТВЕТ: В свое время регулятор контрактной системы разъяснял, что указание заказчиком конкретного места оказания услуг может привести к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом отмечалось, что заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования) или в километрах, и что заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Анализ правоприменительной практики показывает, что контрольные органы чаще всего не усматривают нарушения в требовании к месту оказания услуг в радиусе нескольких километров от местоположения заказчика (т. е. таким образом, как указано в вашем извещении), особенно если имеется несколько исполнителей, способных оказать такие услуги на заданной территории.

При этом в случае жалобы заказчику может потребоваться:

● обосновать требование к месту оказания услуг (например, сокращением издержек и т. п.);
● представить доказательства того, что имеется несколько исполнителей, готовых оказать услуги на заданной территории (т. е. представить от них ценовые предложения).

Ниже представлено несколько примеров из практики органов ФАС России, подтверждающих правомерность требования к месту оказания услуг в определенном радиусе.

Пример: Требование заказчика: выполнение работ (оказание услуг) должно осуществляться на станции технического обслуживания автомобилей Исполнителя, которая должна иметь точный адрес и находиться не далее, чем в 10 км по дорогам общего пользования от местонахождения заказчика.

Обоснование: заказчик установил данное требование, предварительно оценив состояние конкурентной среды на рынке закупаемых услуг в границах ограничения месторасположения станции технического обслуживания автомобилей потенциальных исполнителей. В радиусе 10 км от месторасположения заказчика находятся несколько потенциальных исполнителей в количестве 5 станций. Ограничение к удаленности места оказания услуг исполнителя установлено также в целях экономии горюче-смазочных материалов. Неуказание границ или указание большего радиуса месторасположения места оказания услуг повлечет для Заказчика (который является казенным учреждением) нецелевое расходование ГСМ, приобретенных за счет областного бюджета для осуществления видов деятельности, предусмотренных учредительными документами заказчика.

Жалоба была признана необоснованной (Решение Московского областного УФАС России от 07.02.2023 по делу № 050/06/105-3336/2023).

Также интересен случай, когда контрольный орган признал правомерным условие заказчика о том, что в случае нахождения места оказания услуг в радиусе более 6 км от места нахождения заказчика исполнитель собственным иждивением (за свой счет) организует доставку транспортных средств и водителей к месту оказания услуг и обратно на территорию заказчика.

Таким образом, если вы не готовы исключить из описания объекта закупки требование к месту оказания услуг, в ответ на запрос необходимо пояснить, что данное требование установлено с учетом потребности заказчика и с целью минимизации его издержек. Кроме того, имеется несколько исполнителей, готовых оказать услуги на заданных условиях, в связи с чем вносить изменения в извещение не планируется. #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Включение подрядчика в РНП незаконно, если все обстоятельства и причины нарушения контракта не установлены (Закон № 44-ФЗ)

Подрядчик выполнил треть от стоимостного объема работ по контракту. Дальнейшее исполнение он признал невозможным из-за дефектов проектной документации. Работы были приостановлены, заказчику направлено письменное уведомление.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. УФАС приняло решение о включении компании в РНП. Подрядчик оспорил решение в судебном порядке.

Суды, включая Верховный Суд РФ, признали решение УФАС незаконным и указали:

● антимонопольный орган не должен ограничиваться констатацией факта неисполнения контракта и одностороннего отказа. Это недостаточно для включения подрядчика в РНП;
● следовало установить все обстоятельства исполнения контракта: наличие или отсутствие вины подрядчика, степень такой вины; причины неисполнения; ущерб, причиненный заказчику; поведение сторон;
● главной причиной неисполнения обязательств по контракту в срок являлись выявленные подрядчиком несоответствия, грозящие годности и прочности результату работы, которые необходимо было урегулировать с заказчиком. Заказчик же от такого урегулирования отказался, хотя своими фактическими действиями подтвердил дефекты проектной документации (отправил ее на доработку);
● при таких обстоятельствах недобросовестного поведения (целенаправленного и злонамеренного уклонения от исполнения) со стороны подрядчика не было. Поэтому основания для включения компании в #РПН у антимонопольного органа отсутствовали. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2023 г № 301-ЭС23-9136 по делу № А43-6961/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

С любезного разрешения одного из авторов - Александра Кулакова, выкладываем на канале электронную версию сборника актуальной судебной и административной практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Скачать книгу можно по ссылке ниже 👇