✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств, судебной практике и планируемых поправках.
📍Изменения законодательства
Скорректировали особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика.
Опубликовали Закон о введении механизма по подготовке компетентных поставщиков из числа СМСП для их возможного участия в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Определили товары, при описании которых госзаказчики станут учитывать экологические требования.
📍Разъяснения ведомств
Казначейство рассказало о нюансах контроля сведений для включения в реестр госконтрактов.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:
● надо ли оплатить скрытые работы, если госзаказчика не приглашали на их отдельную приемку;
● станет ли командировка директора уважительной причиной нарушения срока подписания госконтракта;
● освободит ли недофинансирование заказчика от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту;
● нарушит ли Закон N 223-ФЗ излишняя детализация требования к опыту.
📍Проекты
Предложили уточнить ряд правительственных актов в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств, судебной практике и планируемых поправках.
📍Изменения законодательства
Скорректировали особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика.
Опубликовали Закон о введении механизма по подготовке компетентных поставщиков из числа СМСП для их возможного участия в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Определили товары, при описании которых госзаказчики станут учитывать экологические требования.
📍Разъяснения ведомств
Казначейство рассказало о нюансах контроля сведений для включения в реестр госконтрактов.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:
● надо ли оплатить скрытые работы, если госзаказчика не приглашали на их отдельную приемку;
● станет ли командировка директора уважительной причиной нарушения срока подписания госконтракта;
● освободит ли недофинансирование заказчика от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту;
● нарушит ли Закон N 223-ФЗ излишняя детализация требования к опыту.
📍Проекты
Предложили уточнить ряд правительственных актов в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
⚖️ Опыт участника закупки подтверждает выполнение релевантных предмету контракта работ как в частных, так и в публичных интересах
Участники дела: Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ против Пермского УФАС России
Обстоятельства дела: Пермское реготделение ФСС России проводило электронный конкурс на изготовление протезов нижних конечностей для инвалидов. Опыт участника закупки оценивался по успешному изготовлению протезов сопоставимого характера и количества. А наличие опыта должны были подтверждать копии госконтрактов (с актами выполненных работ) по Закону № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и содержащих сведения об объеме выполненных работ. Также были установлены количественные требования к подтверждению опыта: по числу изготовленных по контрактам протезов (введено предельное необходимое максимальное значение показателя) и по стоимости таких контрактов.
ООО «Интра» обратилось с жалобой в УФАС, полагая, что заказчик установил необъективные и несопоставимые критерии оценки заявок. Антимонопольный орган признал госучреждение нарушившим ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, указав, что:
● введенные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию избыточны и необъективны, несопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта;
● требование о наличии опыта выполнения работ исключительно по госконтрактам ставит в преимущественное положение хозсубъектов, имеющих такой опыт, перед теми, у кого его нет.
Учреждению выдали предписание, которое оспорено в суде. Три инстанции требования заказчика удовлетворили.
УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
ВС РФ отменил решения судов, отметив при этом несколько моментов.
1️⃣ Благодаря установлению заказчиком предельного необходимого максимального значения показателей исключена возможность получения преимущества участниками закупки с большим опытом выполнения работ. Это обеспечило конкурентоспособность иных участников и ликвидировало большой разрыв при присуждении заявкам баллов по этому критерию.
2️⃣ В Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, сказано, что опыт участников закупки определяется только фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.
Таким образом, квалификационный критерий наличия опыта выполнения работ по госконтрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию между всеми участниками конкурса и свободный доступ к публичным процедурам, создает неравные условия и дает преимущества хозсубъектам, имеющим опыт исполнения только госконтрактов.
3️⃣ Материалы дела не подтверждают довод заказчика о том, что этот критерий помогает выявить более квалифицированного участника.
4️⃣ УФАС сделало обоснованный вывод, что требование заказчика предоставить в составе заявки исполненные участником закупки контракты по изготовлению протезов исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушает нормы этого закона. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: cljournal.ru
Участники дела: Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ против Пермского УФАС России
Обстоятельства дела: Пермское реготделение ФСС России проводило электронный конкурс на изготовление протезов нижних конечностей для инвалидов. Опыт участника закупки оценивался по успешному изготовлению протезов сопоставимого характера и количества. А наличие опыта должны были подтверждать копии госконтрактов (с актами выполненных работ) по Закону № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и содержащих сведения об объеме выполненных работ. Также были установлены количественные требования к подтверждению опыта: по числу изготовленных по контрактам протезов (введено предельное необходимое максимальное значение показателя) и по стоимости таких контрактов.
ООО «Интра» обратилось с жалобой в УФАС, полагая, что заказчик установил необъективные и несопоставимые критерии оценки заявок. Антимонопольный орган признал госучреждение нарушившим ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, указав, что:
● введенные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию избыточны и необъективны, несопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта;
● требование о наличии опыта выполнения работ исключительно по госконтрактам ставит в преимущественное положение хозсубъектов, имеющих такой опыт, перед теми, у кого его нет.
Учреждению выдали предписание, которое оспорено в суде. Три инстанции требования заказчика удовлетворили.
УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
ВС РФ отменил решения судов, отметив при этом несколько моментов.
1️⃣ Благодаря установлению заказчиком предельного необходимого максимального значения показателей исключена возможность получения преимущества участниками закупки с большим опытом выполнения работ. Это обеспечило конкурентоспособность иных участников и ликвидировало большой разрыв при присуждении заявкам баллов по этому критерию.
2️⃣ В Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, сказано, что опыт участников закупки определяется только фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.
Таким образом, квалификационный критерий наличия опыта выполнения работ по госконтрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию между всеми участниками конкурса и свободный доступ к публичным процедурам, создает неравные условия и дает преимущества хозсубъектам, имеющим опыт исполнения только госконтрактов.
3️⃣ Материалы дела не подтверждают довод заказчика о том, что этот критерий помогает выявить более квалифицированного участника.
4️⃣ УФАС сделало обоснованный вывод, что требование заказчика предоставить в составе заявки исполненные участником закупки контракты по изготовлению протезов исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушает нормы этого закона. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: cljournal.ru
⚖️ Подборка полезных правовых каналов
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ HOT LAW
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@pravorus Новости права
🔗 Присоединяйтесь!
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ HOT LAW
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@pravorus Новости права
🔗 Присоединяйтесь!
⚖️ Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
● договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ — он недействительный;
● фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
● чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
● сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
● по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
● заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
● из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2022 N Ф03-1418/2022 по делу N А59-587/2020) и Восточно-Сибирского округов (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 N Ф02-5148/2021 по делу N А78-2740/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
● договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ — он недействительный;
● фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
● чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
● сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
● по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
● заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
● из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2022 N Ф03-1418/2022 по делу N А59-587/2020) и Восточно-Сибирского округов (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 N Ф02-5148/2021 по делу N А78-2740/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
Федеральное казначейство назвало типичные нарушения в закупках во втором полугодии 2021 г.
В письме Федерального казначейства от 08.06.2022 № 07-04-05/21-13889 «О направлении Обзора недостатков и нарушений» приводится информация о выявленных ведомством во втором полугодии 2021 г. недостатках и нарушениях в финансово-бюджетной сфере.
В частности, при планировании и проведении закупок для федеральных нужд обнаружены системные и систематические нарушения.
В числе главных системных нарушений при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – использование информации о цене услуг, содержащейся в неисполненных госконтрактах или полученной по запросу от исполнителей, не осуществляющих оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке.
Кроме того, заказчики нарушали порядок обоснования НМЦК по закупкам лекарств:
● некорректный расчет средневзвешенной цены единицы планируемого к закупке препарата;
● неприменение цены, установленной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● неприменение минимального значения цены за единицу планируемого к закупке лекарства.
Федеральное казначейство выявило формирующуюся практику по обходу заказчиками требований законодательства при осуществлении закупок лекарств, где предмет контракта определяется как «оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами», в то время как по существу обязательства являются поставкой товара. При этом более 90% стоимости контракта составляет именно поставка лекарств, а оказание услуг по хранению, учету, доставке, отпуску являются сопутствующими к поставке.
Еще одно распространенное нарушение – изменение условий контрактов, когда такая возможность не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе:
● увеличение сроков исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе;
● в контракт внесено изначально не предусмотренное условие об авансировании;
● увеличение цены контракта без соблюдения требования о пропорциональности такого увеличения увеличиваемому объему работ.
Среди систематических нарушений выделены три:
● НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ определена на основании проектной документации, составленной с нарушением методик и сметных нормативов, что привело к завышению НМЦК;
● НМЦК закупки определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в исполненных контрактах, с применением необоснованного коэффициента пересчета цен товаров;
● поставленные товары не используются в целях осуществления закупки (например, закупленное оборудование находится в упакованном виде и не используется по назначению). #казначейство
Источник: cljournal.ru
В письме Федерального казначейства от 08.06.2022 № 07-04-05/21-13889 «О направлении Обзора недостатков и нарушений» приводится информация о выявленных ведомством во втором полугодии 2021 г. недостатках и нарушениях в финансово-бюджетной сфере.
В частности, при планировании и проведении закупок для федеральных нужд обнаружены системные и систематические нарушения.
В числе главных системных нарушений при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – использование информации о цене услуг, содержащейся в неисполненных госконтрактах или полученной по запросу от исполнителей, не осуществляющих оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке.
Кроме того, заказчики нарушали порядок обоснования НМЦК по закупкам лекарств:
● некорректный расчет средневзвешенной цены единицы планируемого к закупке препарата;
● неприменение цены, установленной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● неприменение минимального значения цены за единицу планируемого к закупке лекарства.
Федеральное казначейство выявило формирующуюся практику по обходу заказчиками требований законодательства при осуществлении закупок лекарств, где предмет контракта определяется как «оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами», в то время как по существу обязательства являются поставкой товара. При этом более 90% стоимости контракта составляет именно поставка лекарств, а оказание услуг по хранению, учету, доставке, отпуску являются сопутствующими к поставке.
Еще одно распространенное нарушение – изменение условий контрактов, когда такая возможность не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе:
● увеличение сроков исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе;
● в контракт внесено изначально не предусмотренное условие об авансировании;
● увеличение цены контракта без соблюдения требования о пропорциональности такого увеличения увеличиваемому объему работ.
Среди систематических нарушений выделены три:
● НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ определена на основании проектной документации, составленной с нарушением методик и сметных нормативов, что привело к завышению НМЦК;
● НМЦК закупки определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в исполненных контрактах, с применением необоснованного коэффициента пересчета цен товаров;
● поставленные товары не используются в целях осуществления закупки (например, закупленное оборудование находится в упакованном виде и не используется по назначению). #казначейство
Источник: cljournal.ru
❓Вопрос: Может ли заказчик приостановить срок выполнения работ по контракту? Можно ли продлить или приостановить такой срок на неопределенное время?
✅ Ответ: По нашему мнению, заказчик может приостановить срок выполнения работ, однако это ничем не будет отличаться от продления срока.
Нет, продлить или приостановить такой срок на неопределенное время нельзя.
📃 Обоснование:
1️⃣ Законодательство о контрактной системе не детализирует, каким именно образом могут быть изменены сроки (сокращение, продление, приостановление и т. п.).
Таким образом, представляется, что заказчик при наличии законных оснований для изменения сроков может приостановить их на определенный период или до определенной даты. Однако такое приостановление фактически ничем не будет отличаться от продления срока на тот же период или до той же даты.
В связи с этим, по нашему мнению, рекомендуется придерживаться общепринятого подхода: при наличии оснований и необходимости — продлевать сроки, а не приостанавливать их.
2️⃣ Срок выполнения работ и срок исполнения контракта являются существенными (обязательными) условиями (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).
Иными словами, срок всегда так или иначе должен быть определен.
Продление (приостановление) сроков на неопределенное время фактически означало бы отсутствие таких сроков, что противоречит законодательству.
Соответственно, продлить (приостановить) сроки на неопределенное время нельзя. #изменениеконтракта
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: По нашему мнению, заказчик может приостановить срок выполнения работ, однако это ничем не будет отличаться от продления срока.
Нет, продлить или приостановить такой срок на неопределенное время нельзя.
📃 Обоснование:
1️⃣ Законодательство о контрактной системе не детализирует, каким именно образом могут быть изменены сроки (сокращение, продление, приостановление и т. п.).
Таким образом, представляется, что заказчик при наличии законных оснований для изменения сроков может приостановить их на определенный период или до определенной даты. Однако такое приостановление фактически ничем не будет отличаться от продления срока на тот же период или до той же даты.
В связи с этим, по нашему мнению, рекомендуется придерживаться общепринятого подхода: при наличии оснований и необходимости — продлевать сроки, а не приостанавливать их.
2️⃣ Срок выполнения работ и срок исполнения контракта являются существенными (обязательными) условиями (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).
Иными словами, срок всегда так или иначе должен быть определен.
Продление (приостановление) сроков на неопределенное время фактически означало бы отсутствие таких сроков, что противоречит законодательству.
Соответственно, продлить (приостановить) сроки на неопределенное время нельзя. #изменениеконтракта
Источник: kodeks.ru
⚖️ Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
🏗 Дополнен перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий строительных контрактов
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, документ внес дополнение в Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которым было установлено, что в 2022 г. при возникновении в ходе исполнения госконтрактов независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, допускаются изменения существенных условий контрактов, предмет которых – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Новое постановление уточняет, что в этом случае теперь возможно изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. При этом не применяются ограничения, согласно которым существенные условия контракта изменяются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а срок исполнения контракта и (или) его цена не должны увеличиваться более чем на 30%.
Если в связи с увеличением цен на строительные ресурсы заказчик принял решение об изменении (увеличении) цены заключенного до 31 декабря 2022 г. в отношении определенных объектов госконтракта, составляющей 100 млн руб. и более, и внес соответствующие изменения в проектную документацию таких объектов, то проводится повторная госэкспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения.
Для ее проведения представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов. При ее подготовке не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. #стройка #изменениеконтракта
Источник: cljournal.ru
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, документ внес дополнение в Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которым было установлено, что в 2022 г. при возникновении в ходе исполнения госконтрактов независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, допускаются изменения существенных условий контрактов, предмет которых – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Новое постановление уточняет, что в этом случае теперь возможно изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. При этом не применяются ограничения, согласно которым существенные условия контракта изменяются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а срок исполнения контракта и (или) его цена не должны увеличиваться более чем на 30%.
Если в связи с увеличением цен на строительные ресурсы заказчик принял решение об изменении (увеличении) цены заключенного до 31 декабря 2022 г. в отношении определенных объектов госконтракта, составляющей 100 млн руб. и более, и внес соответствующие изменения в проектную документацию таких объектов, то проводится повторная госэкспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения.
Для ее проведения представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов. При ее подготовке не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. #стройка #изменениеконтракта
Источник: cljournal.ru
Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
В очередном видео «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. #ЕП
В очередном видео «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. #ЕП
YouTube
Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, 04.08.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, и об…
Может ли заказчик отказаться от госконтракта, если выявит в заявке неправду о товаре или участнике
В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.
Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.
Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта
Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547
Источник: Время бухгалтера
В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.
Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.
Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта
Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547
Источник: Время бухгалтера
⚖️ Обжалование решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021
📌 Все наши ресурсы в Telegram
📍ГОСЗАКУПКИ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок
🔸@fas_time новости ФАС России
🔸@ufas_news новости УФАСов
🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
🔸@zakupkiVideo zakupki Video
🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS
🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ
🔸@tendery TENDERY
🔸@fasinfo FASinfo
🔸@rukazna новости Фед.Казначейства
🔸@newtorgigovru Торги госимуществом
🔹@zakupkiChat Чат взаимопомощи
🔹@zakupkiSale Чат объявлений
🔹@zakupki44 Offtop чат
📍КАДРЫ
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости
📍ПРАВО
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@pravorus Новости права
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ: Горячие документы
📍ГОСЗАКУПКИ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок
🔸@fas_time новости ФАС России
🔸@ufas_news новости УФАСов
🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
🔸@zakupkiVideo zakupki Video
🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS
🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ
🔸@tendery TENDERY
🔸@fasinfo FASinfo
🔸@rukazna новости Фед.Казначейства
🔸@newtorgigovru Торги госимуществом
🔹@zakupkiChat Чат взаимопомощи
🔹@zakupkiSale Чат объявлений
🔹@zakupki44 Offtop чат
📍КАДРЫ
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости
📍ПРАВО
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@pravorus Новости права
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ: Горячие документы
Утверждены правила осуществления в 2022 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств
03.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2022 № 1368 «Об утверждении Правил осуществления в 2022 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств» (далее – постановление).
Постановление утверждает правила осуществления в 2022 году кредитными организациями банковского сопровождения средств при осуществлении Федеральным казначейством казначейского сопровождения средств.
Помимо этого, постановление устанавливает перечень условий, которые подлежат включению в контракты (договора) при указанном банковском сопровождении.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования. #БСК
Источник: Новости ЕИС
03.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2022 № 1368 «Об утверждении Правил осуществления в 2022 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств» (далее – постановление).
Постановление утверждает правила осуществления в 2022 году кредитными организациями банковского сопровождения средств при осуществлении Федеральным казначейством казначейского сопровождения средств.
Помимо этого, постановление устанавливает перечень условий, которые подлежат включению в контракты (договора) при указанном банковском сопровождении.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования. #БСК
Источник: Новости ЕИС
УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков
Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.
Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.
Контролеры поддержали участника:
● заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
● заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2022 по делу N 44-1542/22). #заявки #товарныйзнак
Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022
Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.
Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.
Контролеры поддержали участника:
● заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
● заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2022 по делу N 44-1542/22). #заявки #товарныйзнак
Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022
⚖️ Договор по Закону N 223-ФЗ не подписали из-за удорожания товара — суд не увидел недобросовестности
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал договор. Контролеры не включили сведения в РНП. Заказчик не согласился с таким решением и обратился в суд.
Последний его не поддержал, поскольку победитель:
● уведомил заказчика, что не может заключить сделку из-за повышения цен на товары, так как ввели ограничения;
● в подтверждение представил письма производителей;
● не отказывался исполнить договор и просил заказчика сделать это по предложенной цене, но с меньшим количеством продукции. Однако ответ не поступил;
● при подаче заявки не мог предвидеть, что цена договора станет убыточной.
Суд также отметил: протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не обязывает контролеров применять наказание. В каждом случае они должны оценить причины отказа от исполнения обязательств и серьезность последствий для заказчика. Поскольку последний все-таки заключил договор, значит существенные последствия не наступили. #223фз
Документ: Решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-98972/22-84-729
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал договор. Контролеры не включили сведения в РНП. Заказчик не согласился с таким решением и обратился в суд.
Последний его не поддержал, поскольку победитель:
● уведомил заказчика, что не может заключить сделку из-за повышения цен на товары, так как ввели ограничения;
● в подтверждение представил письма производителей;
● не отказывался исполнить договор и просил заказчика сделать это по предложенной цене, но с меньшим количеством продукции. Однако ответ не поступил;
● при подаче заявки не мог предвидеть, что цена договора станет убыточной.
Суд также отметил: протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не обязывает контролеров применять наказание. В каждом случае они должны оценить причины отказа от исполнения обязательств и серьезность последствий для заказчика. Поскольку последний все-таки заключил договор, значит существенные последствия не наступили. #223фз
Документ: Решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-98972/22-84-729
❓По какой статье нужно отклонить участника, если Ф.И.О. подавшего и подписавшего заявку участника (доверенности нет) не совпадает с Ф.И.О. лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего в качестве руководителя юридического лица?
✅ Ответ Эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Прежде всего отметим, что Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, наделяют руководителя юридического лица (иное лицо, действующее от имени юрлица без доверенности) правом определить иных лиц, уполномоченных на осуществление необходимых действий в ЕИС (включая формирование информации и документов, необходимых для регистрации) и (или) на электронной площадке действий от имени юридического лица (подп. "б" п. 5, подп. "а" п. 11 Правил).
Как следует из подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, на стадии рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок принимает решение в отношении каждой заявки на участие в закупке о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об отклонении заявки. Основания для отклонения заявок при проведении электронного аукциона перечислены в пп. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Таким основаниями являются, например:
• непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ) участником оператору в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);
• непредставление информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (которые формирует и направляет заказчику не участник, а оператор электронной площадки), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).
В свою очередь, в извещении об осуществлении закупки указываются требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее - заявка) и инструкция по ее заполнению (п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должны предоставляться участником закупки в составе заявки, приведены в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. Требовать от участника закупки представления иных информации и документов в составе заявки не допускается (ч. 3 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). Доверенность уполномоченного на подачу заявки от имени участника закупки лица в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ не поименована. Соответственно, основания для отклонения заявки в описанной в вопросе ситуации отсутствуют.
Также отметим, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки. Как следует из п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, после получения заявки оператор должен в течение одного часа проверить эту заявку на наличие оснований для ее возврата участнику. При наличии таких оснований оператор не передает заявку заказчику. Основания для возврата заявки оператором перечислены в п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. К ним относится в том числе подача заявки с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ, т.е. не подписанной усиленной электронной подписью (подп. "а" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). #рассмотрениезаявок
✅ Ответ Эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Прежде всего отметим, что Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, наделяют руководителя юридического лица (иное лицо, действующее от имени юрлица без доверенности) правом определить иных лиц, уполномоченных на осуществление необходимых действий в ЕИС (включая формирование информации и документов, необходимых для регистрации) и (или) на электронной площадке действий от имени юридического лица (подп. "б" п. 5, подп. "а" п. 11 Правил).
Как следует из подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, на стадии рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок принимает решение в отношении каждой заявки на участие в закупке о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об отклонении заявки. Основания для отклонения заявок при проведении электронного аукциона перечислены в пп. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Таким основаниями являются, например:
• непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ) участником оператору в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);
• непредставление информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (которые формирует и направляет заказчику не участник, а оператор электронной площадки), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).
В свою очередь, в извещении об осуществлении закупки указываются требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее - заявка) и инструкция по ее заполнению (п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должны предоставляться участником закупки в составе заявки, приведены в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. Требовать от участника закупки представления иных информации и документов в составе заявки не допускается (ч. 3 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). Доверенность уполномоченного на подачу заявки от имени участника закупки лица в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ не поименована. Соответственно, основания для отклонения заявки в описанной в вопросе ситуации отсутствуют.
Также отметим, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки. Как следует из п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, после получения заявки оператор должен в течение одного часа проверить эту заявку на наличие оснований для ее возврата участнику. При наличии таких оснований оператор не передает заявку заказчику. Основания для возврата заявки оператором перечислены в п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. К ним относится в том числе подача заявки с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ, т.е. не подписанной усиленной электронной подписью (подп. "а" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). #рассмотрениезаявок
Утверждены дополнительные требования к исполнителям офсетных госконтрактов
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 05.08.2022 № 1391 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571». Документ вносит изменения в Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Этим постановлением утверждены в числе прочего информация и документы, на основании которых участники закупки подтверждают соответствие указанным требованиям.
Новое постановление дополнило этот документ разделом «Дополнительные требования к участникам закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям».
Названы три таких требования:
● наличие опыта исполнения договора;
● сумма выручки должна составлять не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Речь идет об общей сумме выручки, полученной участником закупки за период до 5 календарных лет, предшествующих году начала осуществления закупки, с учетом правопреемства (при наличии подтверждающего документа);
● объем завершенных капитальных вложений должен составлять не менее 10% минимального объема инвестиций, подлежащих вложению участником закупки, с которым по результатам определения поставщика заключается офсетный контракт, в создание, модернизацию, освоение производства товара и (или) создание, реконструкцию имущества, предназначенного для оказания услуги. Имеется в виду общий объем капвложений в приобретение, создание объектов основных средств, осуществленных участником закупки за период до 5 календарных лет, предшествующих году начала осуществления закупки, с учетом правопреемства (при наличии подтверждающего документа).
Также перечислены информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки этим доптребованиям:
● соответствие первому требованию подтверждают в совокупности: исполненный договор; акт приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.
● соответствие второму требованию подтверждает один из следующих документов: налоговая декларация (декларации) по налогу на прибыль организаций (приводятся требования к данным в налоговой декларации); годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.
● соответствие третьему требованию подтверждает годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность. #доптребования
Источник: cljournal.ru
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 05.08.2022 № 1391 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571». Документ вносит изменения в Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Этим постановлением утверждены в числе прочего информация и документы, на основании которых участники закупки подтверждают соответствие указанным требованиям.
Новое постановление дополнило этот документ разделом «Дополнительные требования к участникам закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям».
Названы три таких требования:
● наличие опыта исполнения договора;
● сумма выручки должна составлять не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Речь идет об общей сумме выручки, полученной участником закупки за период до 5 календарных лет, предшествующих году начала осуществления закупки, с учетом правопреемства (при наличии подтверждающего документа);
● объем завершенных капитальных вложений должен составлять не менее 10% минимального объема инвестиций, подлежащих вложению участником закупки, с которым по результатам определения поставщика заключается офсетный контракт, в создание, модернизацию, освоение производства товара и (или) создание, реконструкцию имущества, предназначенного для оказания услуги. Имеется в виду общий объем капвложений в приобретение, создание объектов основных средств, осуществленных участником закупки за период до 5 календарных лет, предшествующих году начала осуществления закупки, с учетом правопреемства (при наличии подтверждающего документа).
Также перечислены информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки этим доптребованиям:
● соответствие первому требованию подтверждают в совокупности: исполненный договор; акт приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.
● соответствие второму требованию подтверждает один из следующих документов: налоговая декларация (декларации) по налогу на прибыль организаций (приводятся требования к данным в налоговой декларации); годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.
● соответствие третьему требованию подтверждает годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность. #доптребования
Источник: cljournal.ru
⚖️ Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Суды длительное время не могут сформировать единообразную практику относительно избыточных требований к участникам закупок со стороны государственных и муниципальных органов. Последние, как правило, предпочитают заключать контракты с узкими специалистами – преимущественно с лицами, деятельность которых ограничивается объектом конкретной закупки, – в связи с чем предприниматели более широкого профиля лишены возможности заключить госконтракт. Об этом в статье "Адвокатской газеты".
Зачастую суды допускают включение в конкурсную документацию (документацию об аукционе) любых требований к участникам закупки, ссылаясь при этом на формальное отсутствие ограничений в установленных законом правилах оценки заявок (в настоящее время утверждены ПП РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604).
Заказчики самостоятельно формулируют конкретные требования к товарам, работам и услугам с учетом специфики их деятельности. В частности, к ним может относиться опыт выполнения конкретного вида работ (оказания услуг) или наличие у сотрудников определенного уровня образования. Однако такие требования должны соответствовать положениям законодательства о контрактной системе (ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, которые заключались в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нередко заказчики злоупотребляют правами при определении критериев оценки заявок участников закупки, обязывая последних представить избыточные документы либо включая в документацию о закупке требования, не имеющие отношения к функциональным характеристикам товара, работ или услуг. Их оценку на предмет соответствия принципам контрактной системы – таким как открытость, прозрачность и обеспечение конкуренции, – в спорных ситуациях дают Федеральная антимонопольная служба и суды.
В частности, в Постановлении АС Центрального округа от 23.11.2018 № Ф10-4868/2018 по делу № А83-15928/2017 сделан вывод о том, что при описании объекта закупки используются прежде всего стандартные показатели товара. Применение иных показателей возможно лишь при наличии соответствующего обоснования. В этом деле суд признал незаконным включение в техзадание свойств товаров (строительных материалов), которые можно определить только лабораторным путем.
В то же время в отдельных случаях суды допускают излишнюю детализацию характеристик объекта закупки. Например, по требованию госзаказчика был признан незаконным вывод УФАС о том, что описание рецептуры товара, подлежащего закупке (дезинфицирующего средства), с указанием процентного содержания действующих веществ является излишним: достаточно обозначения цели использования и области применения средства (Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2021 № Ф06-11334/2021 по делу № А06-5233/2020).
В другом деле суд признал избыточным и неправомерным требование о предоставлении в качестве подтверждения необходимого опыта копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, а также без начисления неустойки (штрафов, пеней) к исполнителю. При этом суд отметил, что равный доступ к закупочным процедурам реализуется путем установления равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения. Обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок (Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 № Ф05-33132/2021 по делу № А40-61210/2021).
Суды длительное время не могут сформировать единообразную практику относительно избыточных требований к участникам закупок со стороны государственных и муниципальных органов. Последние, как правило, предпочитают заключать контракты с узкими специалистами – преимущественно с лицами, деятельность которых ограничивается объектом конкретной закупки, – в связи с чем предприниматели более широкого профиля лишены возможности заключить госконтракт. Об этом в статье "Адвокатской газеты".
Зачастую суды допускают включение в конкурсную документацию (документацию об аукционе) любых требований к участникам закупки, ссылаясь при этом на формальное отсутствие ограничений в установленных законом правилах оценки заявок (в настоящее время утверждены ПП РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604).
Заказчики самостоятельно формулируют конкретные требования к товарам, работам и услугам с учетом специфики их деятельности. В частности, к ним может относиться опыт выполнения конкретного вида работ (оказания услуг) или наличие у сотрудников определенного уровня образования. Однако такие требования должны соответствовать положениям законодательства о контрактной системе (ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, которые заключались в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нередко заказчики злоупотребляют правами при определении критериев оценки заявок участников закупки, обязывая последних представить избыточные документы либо включая в документацию о закупке требования, не имеющие отношения к функциональным характеристикам товара, работ или услуг. Их оценку на предмет соответствия принципам контрактной системы – таким как открытость, прозрачность и обеспечение конкуренции, – в спорных ситуациях дают Федеральная антимонопольная служба и суды.
В частности, в Постановлении АС Центрального округа от 23.11.2018 № Ф10-4868/2018 по делу № А83-15928/2017 сделан вывод о том, что при описании объекта закупки используются прежде всего стандартные показатели товара. Применение иных показателей возможно лишь при наличии соответствующего обоснования. В этом деле суд признал незаконным включение в техзадание свойств товаров (строительных материалов), которые можно определить только лабораторным путем.
В то же время в отдельных случаях суды допускают излишнюю детализацию характеристик объекта закупки. Например, по требованию госзаказчика был признан незаконным вывод УФАС о том, что описание рецептуры товара, подлежащего закупке (дезинфицирующего средства), с указанием процентного содержания действующих веществ является излишним: достаточно обозначения цели использования и области применения средства (Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2021 № Ф06-11334/2021 по делу № А06-5233/2020).
В другом деле суд признал избыточным и неправомерным требование о предоставлении в качестве подтверждения необходимого опыта копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, а также без начисления неустойки (штрафов, пеней) к исполнителю. При этом суд отметил, что равный доступ к закупочным процедурам реализуется путем установления равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения. Обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок (Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 № Ф05-33132/2021 по делу № А40-61210/2021).
www.advgazeta.ru
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
К аналогичному выводу недавно пришел Верховный Суд РФ, оценивая правомерность требования о наличии у участника закупки узкоспециализированного опыта, а именно – опыта работы с госзаказчиками (Определение от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256 по делу № А50-684/2021).
Несмотря на то что ВС и ранее указывал, что требования к предмету закупки, в том числе к техническим характеристикам товара, не могут быть произвольными (см., например, Определение от 31.05.2018 № 310-КГ18-6264 по делу № А83-7161/2016), практика нижестоящих судов по данному вопросу до сих пор неоднородна.
В отличие от судов, в практике ФАС давно наметилась тенденция признавать неправомерными любые требования к участникам закупки, которые не могут быть обоснованы с точки зрения обычной хозяйственной деятельности. Так, территориальные органы ФАС признают незаконными:
🔸 требования о представлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных законом: например, наличие лицензии на виды деятельности, не имеющие отношения к объекту закупки (Решение Ярославского УФАС от 17 ноября 2020 г. по делу № 076/06/64-1026/2020);
🔸 установление предельных максимальных показателей оценки нестоимостного критерия по опыту осуществления соответствующей деятельности (Решение Краснодарского УФАС от 3 декабря 2020 г. № 2075/2020 по делу № 023/06/54.3-6151/2020);
🔸 требования к наличию у участника закупки особого статуса (например, членство в СРО), если это не предусмотрено законом (Письмо ФАС России от 08.10.2015 № АЦ/54940/15);
🔸 требования к предоставлению избыточных документов: например, не предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих наличие у персонала участника закупки должной квалификации (Решение Московского УФАС от 22.03.2021 по делу № 077/06/106-4519/2021).
В судебной практике до недавнего времени наблюдался более формальный подход: суды зачастую приходили к выводу, что отсутствие в законе прямого запрета на включение в документацию о закупке того или иного требования к участникам торгов означает его допустимость.
Между тем лаконичное законодательное регулирование данного вопроса предполагает высокую степень судейского усмотрения. Оценивая действия заказчиков, суды должны исходить из основных целей Закона о контрактной системе, к которым относятся, в частности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). Заказчики, в свою очередь, обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам (п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).
Представляется, что практика Верховного Суда последних лет позволит сформировать единообразный подход нижестоящих судов в данной сфере.
С учетом изложенного при составлении документации о закупке и формулировании требований к участникам торгов заказчикам следует учитывать следующие основные критерии их допустимости:
● требования касаются основных (стандартных) свойств, показателей товара (работ, услуг) и соотносятся с целями их использования; и
● требования не ограничивают доступ к закупке продавцов (подрядчиков, исполнителей), имеющих опыт, соответствующий объекту закупки. #конкурс #критерииоценки
Несмотря на то что ВС и ранее указывал, что требования к предмету закупки, в том числе к техническим характеристикам товара, не могут быть произвольными (см., например, Определение от 31.05.2018 № 310-КГ18-6264 по делу № А83-7161/2016), практика нижестоящих судов по данному вопросу до сих пор неоднородна.
В отличие от судов, в практике ФАС давно наметилась тенденция признавать неправомерными любые требования к участникам закупки, которые не могут быть обоснованы с точки зрения обычной хозяйственной деятельности. Так, территориальные органы ФАС признают незаконными:
🔸 требования о представлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных законом: например, наличие лицензии на виды деятельности, не имеющие отношения к объекту закупки (Решение Ярославского УФАС от 17 ноября 2020 г. по делу № 076/06/64-1026/2020);
🔸 установление предельных максимальных показателей оценки нестоимостного критерия по опыту осуществления соответствующей деятельности (Решение Краснодарского УФАС от 3 декабря 2020 г. № 2075/2020 по делу № 023/06/54.3-6151/2020);
🔸 требования к наличию у участника закупки особого статуса (например, членство в СРО), если это не предусмотрено законом (Письмо ФАС России от 08.10.2015 № АЦ/54940/15);
🔸 требования к предоставлению избыточных документов: например, не предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих наличие у персонала участника закупки должной квалификации (Решение Московского УФАС от 22.03.2021 по делу № 077/06/106-4519/2021).
В судебной практике до недавнего времени наблюдался более формальный подход: суды зачастую приходили к выводу, что отсутствие в законе прямого запрета на включение в документацию о закупке того или иного требования к участникам торгов означает его допустимость.
Между тем лаконичное законодательное регулирование данного вопроса предполагает высокую степень судейского усмотрения. Оценивая действия заказчиков, суды должны исходить из основных целей Закона о контрактной системе, к которым относятся, в частности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). Заказчики, в свою очередь, обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам (п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).
Представляется, что практика Верховного Суда последних лет позволит сформировать единообразный подход нижестоящих судов в данной сфере.
С учетом изложенного при составлении документации о закупке и формулировании требований к участникам торгов заказчикам следует учитывать следующие основные критерии их допустимости:
● требования касаются основных (стандартных) свойств, показателей товара (работ, услуг) и соотносятся с целями их использования; и
● требования не ограничивают доступ к закупке продавцов (подрядчиков, исполнителей), имеющих опыт, соответствующий объекту закупки. #конкурс #критерииоценки
УФАС напомнило: ограничения допуска иностранных лекарств в госзакупках применяют только при монолоте
Заказчик приобретал препараты из перечня ЖНВЛП и установил ограничения допуска. Заявку участника отклонили — он не подтвердил страну происхождения товара.
По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными международными непатентованными наименованиями (МНН), а нацрежим можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Контролеры поддержали участника. Если объект закупки — препараты с разными МНН, ограничения допуска не применяют. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходили, в частности, Санкт-Петербургское (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.03.2022 по делу N 44-775/22) и Челябинское УФАС (см. Решение Челябинского УФАС России от 23.06.2022 по делу N 074/06/106-1509/2022). #нацрежим #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе N 066/06/49-2371/2022
Заказчик приобретал препараты из перечня ЖНВЛП и установил ограничения допуска. Заявку участника отклонили — он не подтвердил страну происхождения товара.
По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными международными непатентованными наименованиями (МНН), а нацрежим можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Контролеры поддержали участника. Если объект закупки — препараты с разными МНН, ограничения допуска не применяют. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходили, в частности, Санкт-Петербургское (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.03.2022 по делу N 44-775/22) и Челябинское УФАС (см. Решение Челябинского УФАС России от 23.06.2022 по делу N 074/06/106-1509/2022). #нацрежим #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе N 066/06/49-2371/2022