Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Элшана Бабаева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Обвинение утверждало: на основании определения Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда между ООО Банк "МБА-Москва" и АО "МБИК", в лице генерального директора Бабаева, было утверждено мировое соглашение, согласно которому с АО "МБИК" в пользу Банка взыскана по кредитным договорам и процентам задолженность в размере 4 990 912.54 долларов США и 342 453.09 Евро.

Определением Арбитражного суда г. СПб и ЛО о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя на ЗАО НКО «Аграркредит». 28.11.2019 в связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО "МБИК" в пользу ЗАО НКО "Аграркредит" вышеуказанной задолженности. Бабаев, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью АО «МБИК», достоверно зная о вступивших в законную силу решениях, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности и от оплаты ценных бумаг с 23.06.2017 по 29.10.2021. Так он, имея расчетный счет АО «МБИК», на который поступали деньги, использовал их на цели, не связанные с погашением задолженности и оплатой ценных бумаг, подписав ряд платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетные счета других организаций.
Также он, являясь генеральным директором ООО «Эрмитаж Медиа», внес в состав экономической деятельности данного ООО дополнительные виды: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; услуги по бронированию и сопутствующая деятельность, после чего, в целях сокрытия от взыскателей части реальных доходов АО «МБИК», заключал с потребителями гостиничных услуг от имени ООО «Эрмитаж Медиа» договоры на проживание в гостинице, принадлежащей АО «МБИК», договоры бронирования номерного фонда и т.д., направляя получаемые денежные средства на счета ООО «Эрмитаж Медиа». В результате действий Бабаева от деятельности гостиничного комплекса на счета ООО «Эрмитаж Медиа» поступил 51 780 699.00 рублей, которые были им использованы на цели, не связанные с погашением задолженности.

Суд, после исследования всех материалов дела, установил, что согласно диспозиции ч.1 ст.177 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Вместе с тем, по смыслу закона, под злостным уклонением от исполнения судебного решения следует понимать не просто бездействие должника по исполнению судебного решения, а совершение им активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять у него имущество либо денежные средства для их реализации и погашения имеющийся у него задолженности. При этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Однако таких обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд оправдал Бабаева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

#куйбышевский_спб #уголовныедела #177УКРФ #уклонениеотпогашениязадолженности #опсспб #оправдательныйприговор

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Мельничука, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

14.02.2022 Мельничук согласился на предложение неустановленного следствием лица (лиц) открыть в банке АО «АБ «Россия» от своего имени, как генерального директора ранее зарегистрированного ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ», расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть неустановленному лицу (лицам) электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени данного лица ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ», для чего получил от неустановленного лица комплект учредительных документов ООО для их последующего представления в АО «АБ «Россия» с целью открытия расчетных счетов и получения электронных средств перечисления по нему (расчетному счету) денежных средств. Далее он, будучи осведомленным, что 09.06.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись, в соответствии с которой он указан в качестве генерального директора Общества, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО, осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени, как генерального директора, прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, обратился в офис банка АО «АБ «Россия» с заявлением об открытии расчетных счетов ООО с расчетно-кассовым обслуживанием с использованием системы «Интернет-банк», предоставив при этом сотруднику банка комплект документов. На основании представленных документов и заявления об открытии счетов сотрудником банка был открыт расчетный счет, а также оформлено соглашение о предоставлении ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ» услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», которое было подписано и получено Мельничуком. Таким образом, Мельничук, с целью последующего сбыта приобрел электронный носитель информации, которым после заключения вышеуказанного соглашения с банком стал флэш-накопитель (электронный модуль), который он передал неустановленному лицу (лицам) согласно ранее имевшейся между ними договоренности, за что получил денежное вознаграждение.

В ходе судебного следствия было установлено, что Мельничук сбыл третьим лицам модуль (флэш-накопитель), полученный им в АО «АБ «Россия». При этом он являлся генеральным директором ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ», таким образом предоставление третьим лицам флэш-накопителя было осуществлено с согласия руководителя юридического лица. Кроме того, каких-либо доказательств о том, что логины, пароли, флеш-накопитель, обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя данного юридического лица и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации, органами предварительного расследования суду не представлены и в судебном заседании не добыты. При таких обстоятельствах
Мельничук по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд оправдал Мельничука в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #187УКРФ #неправомерныйоборотсредствплатежей #оправдательныйприговор

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Яковенко, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Обвинение полагало, что Яковенко с 11.06.2016 по 28.03.2017, имея умысел на хищение денег АО Банк «Советский», в сумме 1 323 990 000 рублей, разработал преступный план.

Достоверно зная, что линия непрерывного действия по производству желейных масс, находящаяся в залоге у банка, оформлена и числится в собственности у ИП Ожга, принял решение обратиться к АО Банк «Советский» с иском о взыскании ущерба якобы причиненного ИП в результате ненадлежащего исполнения банком обязанностей хранителя имущества. При этом, Яковенко знал, что с 2012 года оборудование находилось в нерабочем состоянии. 29.03.2017 М., привлеченный Яковенко, числясь в должности директора ЗАО «АГ Ритейл», подписал договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «АГ Ритейл» приобрело у ИП Ожга оборудование, ранее находившееся в залоге банка.

06.04.2017 Яковенко обратился к экспертам для оценки стоимости оборудования, и оценки упущенной выгоды, предоставив подложные документы. 10.05.2017 в Арбитражный суд г. СПб и ЛО был подан иск к банку о возмещении убытков. 29.11.2017 Яковенко представил в суд недостоверный отчет в котором рыночная стоимость оборудования составляла 1 028 690 000 рублей, и отчет об упущенной выгоды на 295 300 000 рублей. Судом было принято решение о взыскании с АО Банк «Советский» в пользу ЗАО «АГ Ритейл» 1 028 690 000 рублей, Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом принято решение о взыскании с банка в пользу ЗАО 295 300 000 рублей.

Получив исполнительный лист, Яковенко представил его в СЗУ ЦБ России для взыскания в безакцептном порядке с банка 1 028 690 000 рублей, однако, довести свой умысел до конца не смог, поскольку в выплате было отказано в связи с подачей представителями банка кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой в иске было отказано.

Яковенко вину не признал.

Суд оправдал Яковенко на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. За ним признано право на реабилитацию.

#куйбышевский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество #оправдательныйприговор

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирины Марковой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.125, ч.1 ст.162 УК РФ.

Обвинение полагало, что Маркова, являясь медицинской сестрой, с 19.15 17.09.2019 по 05.45 18.09.2019, находясь в квартире д. 47 по ул. Дибуновской, без назначения врача, в неустановленном количестве ввела парентеральным способом в организм М. сильнодействующие лекарственные препараты – растворы для инъекций «Трамадол» и «Диазепам», будучи достоверно осведомленной о фармакологических свойствах лекарственных препаратов и осознавая, что совместное их применение должно осуществляться под строгим контролем медицинских работников, и такие лекарственные средства как раздельно, так и совместно, способны вызвать развитие угрожающих жизни состояний. После чего она, понимая, что М. лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество потерпевшей, а именно: шубу из меха норки «Ailijia», 2 мобильных телефона, бусы из камней белого цвета, 2 кольца, 2 пары наручных часов «Calvin Klein», оставила М. одну, покинув указанную квартиру, причинив ущерб на 63 894 рублей.

Маркова вину не признала и показала, что с М. познакомилась случайно, в дальнейшем у нее в квартире выполняла процедуры, массаж и обертывание. Денег ей потерпевшая не платила. В конце августа 2019 года М. предложила взять шубу, сказала, что у нее есть несколько шуб, поэтому может одну из них подарить. Шубу она сдала в ломбард. Телефоны М. передала ей сама, сказала, что познакомилась с состоятельным мужчиной, который обещал ей новый телефон. Также, она подарила 2 часов и бусы, два кольца. Один телефон она подарила внуку, другой сдала в ломбард. 17.09.2019 ей позвонила М., жаловалась, что плохо себя чувствует, у нее болит голова, но попросила сделать обертывание. К потерпевшей домой она пришла вечером, сделала ей обертывание, помогла лечь на кровать, накрыла одеялом. Затем М. приняла душ, после чего она ушла, а М. закрыла за ней дверь. Уходила с сумкой и двумя пакетами, в одном было термоодеяло, во втором – мусор, который М. просила выбросить. У потерпевшей она была с 19 час. 15 мин. до 22 час. 58 мин., что зафиксировано камерой домофона. Сильнодействующие препараты у нее в квартире хранились после смерти ее супруга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Маркова ввела в организм М. сильнодействующие лекарственные препараты, суду не представлено. Также, не были представлены доказательства, что Маркова, с целью хищения имущества М. напала на нее, а для облегчения совершения преступления и приведения потерпевшей в беспомощное состояние, путем инъекции лекарственными препаратами. Кроме того, исследованные судом доказательства говорят о том, что не могут быть установлены время и способ введения в организм лекарственных препаратов, факт присутствия в квартире М. подсудимой и наличие в жилище ампул с препаратами, не достаточен для вывода о причастности подсудимой к введению в организм потерпевшей вышеуказанных препаратов. Также, М. имела возможность распоряжаться своим имуществом, в т.ч. передать его Марковой, а последняя могла добровольно распоряжаться имуществом, которое получила от потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения и перечисленные в приговоре доказательства не являются той совокупностью, которая позволяет сделать вывод о виновности Марковой.
Суд оправдал Маркову в связи с непричастностью. За ней признано право на реабилитацию.

Также, суд направил уголовное дело руководителю СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по г. СПб для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту введения в организм М. вышеуказанных препаратов.

#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #125_162УКРФ #оставлениевопасности #оправдательныйприговор

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Вячеслава Арсеньева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Вердиктом присяжных Арсеньев единодушно был оправдан (https://tttttt.me/SPbGS/16148).

Суд оправдал Арсеньева, признав за ним право на реабилитацию.

#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #111_4УКРФ #присяжные #оправдательныйприговор

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении врача, признанного виновным по п.в ч.2 ст.238 УК РФ (https://tttttt.me/SPbGS/15281).

Санкт-Петербургский городской суд приговор районного суда отменил, уголовное дело в отношении Рубена Аванесяна прекратил в связи с отсутствием состава, признав за Аванесяном право на реабилитацию.

#спбгорсуд #медицина #опсспб #апелляция #оправдательныйприговор #238УКРФ

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Катаева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода), п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Обвинение полагало, что Катаев, занимающий должность директора ООО Центр Внедрения Технологий «Диалмед», будучи осведомленным о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию недостроенного здания под лечебно-хирургический корпус ЦРБ г. Приозерска, поставку оборудования - мультисрезового спирального компьютерного томографа, с целью создания видимости участия в приобретении компьютерного томографа подконтрольного ему ООО «МедСнаб», используя свое служебное положение, обеспечил перечисление денежных средств с расчетного счета «Диалмед» на счет ООО «МедСнаб» в качестве оплаты за поставку томографа. Далее, обеспечил перечисление средств с вышеуказанного расчетного счета на счет ООО «МТ Техника» в качестве предоплаты за поставку томографа. При этом, с 12.01.2009 по 15.06.2009, Катаев, с целью введения сотрудников администрации и МУЗ «Приозерская ЦРБ» в заблуждение относительно участия в поставке компьютерного томографа ООО Центр Внедрения Технологий «Диалмед» и понесенных им затрат на его поставку, обеспечил изготовление товарных накладных и акта выполненных работ по контракту, содержащих ложные сведения о поставке томографа марки «Aquilion 16» и его комплектующих в МУЗ «Приозерская ЦРБ» силами «Диалмед», после чего лично собственноручно подписал товарные накладные, а также обеспечил подписание акта выполненных работ по контракту. В действительности, Катаев был заведомо и достоверно осведомлен о том, что каких-либо затрат, связанных с поставкой «Aquilion 16» и его комплектующих, «Диалмед» не понесло, поскольку фактически данный томограф и его комплектующие были поставлены в МУЗ «Приозерская ЦРБ» силами ООО «МТ Техника». Таким образом Катаев, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 29 168 715 рублей, составляющие разницу между денежными средствами, перечисленными ООО Центр Внедрения Технологий «Диалмед» администрацией в качестве предоплаты и окончательной оплаты за поставку, и фактически понесенными Катаевым затратами на его поставку, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил РФ в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ЛО в лице комитета по строительству ЛО, муниципальному образованию Приозерский муниципальный район ЛО в лице администрации ущерб на указанную сумму.

Также Катаевым был совершен ряд аналогичных преступлений, где он похитил 28 198 175, 50 рублей 50 копеек, составляющие разницу между денежными средствами, перечисленными ООО ЦВТ «Диалмед» МУЗ «Выборгская городская больница» в качестве частичной оплаты и окончательного расчета по контракту за поставку компьютерного томографа марки «Брайт Спид», диагностического комплекса марки «Лоджик П5 Про», трех аппаратов ИВЛ марки «айВент-201», восьми мониторов слежения марки «ДАШ 4000» и фактически понесенными Катаевым затратами. И так же, Катаев и З. похитили бюджетные денежные средства в общей сумме 34 153 153, 65 рубля, составляющие разницу между выделенными Министерством здравоохранения и социального развития РФ из федерального бюджета РФ на поставку в ГОУ ВПО «СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава» компьютерного томографа, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, Катаев и З., с 14.08.2009 по 31.12.2009, легализовали часть денежных средств, ранее похищенных при выполнении государственного контракта, заключенного между ООО «ДИАЛМЕД-Сервис» и ГОУ ВПО «СПб ГМА им. И.И. Мечникова», в общей сумме не менее 26 064 975 рублей.

Катаев вину не признал.

Суд оправдал Катаева по всем эпизодам в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

#красногвардейскийспб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество #174_1УКРФ #легализация #оправдательныйприговор

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Конуновой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Обвинение полагало, что Конунова, являясь лечащим врачом пациента Ч., 2015 г.р., поступившего для лечения 29.06.2017 в 00 часов 10 минут, в период времени с 10 часов 20 минут 29.06.2017 по 11 часов 20 минут 01.07.2017 своевременно не организовала осмотр и консультацию пациента Ч. детским хирургом, организовав вызов указанного врача 01.07.2017 в 11 часов 20 минут, что не позволило своевременно диагностировать острый аппендицит у пациента, привело к позднему переводу пациента в хирургическое отделение и несвоевременному оперативному лечению, что повлекло смерть Ч.

Первый приговор Конуновой был оглашен в июне 2021. Мы о нем писали: https://tttttt.me/SPbGS/8606. Тогда суд переквалифицировал действия женщины на ч.2 ст.109 УК РФ. Приговор был отменен Санкт-Петербургским городским судом и направлен на новое рассмотрение (апелляционное постановление размещено на сайте).

15.02.2023 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вернул дело прокурору. Данное решение также было отменено Санкт-Петербургским городским судом (апелляционное постановление размещено на сайте).

Сегодня, Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга Конунову оправдал в связи с отсутствием в ее действия состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Суд указал, что бесспорных и достаточных доказательств того, что в случае обеспечения консультации хирурга пациенту ранее 01.07.2017, имел бы место более благоприятный прогноз для потерпевшего, не представлено. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также показаниям экспертов в судебном заседании, установлен дефект оказания медицинской помощи пациенту Ч., который при этом не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

#василеостровский_спб #уголовныедела #оправдательныйприговор #врач #медицина #опсспб

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и жалобы потерпевших на оправдательный приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Элшана Бабаева.

Мы рассказывали о решении суда первой инстанции: https://tttttt.me/SPbGS/15393.

Прокурор просил приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда имеющимся обстоятельствам и наличия существенных нарушений норм УПК РФ, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель потерпевших поддержал прокурора.

Защита возражала. Просила приговор оставить без изменений, он законен и обоснован. Все доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены должным образом.

Санкт-Петербургский городской суд приговор районного суда отменил, направив дело на новое рассмотрение иным составом суда.

#спбгорсуд #куйбышевский_спб #уголовныедела #177УКРФ #уклонениеотпогашениязадолженности #опсспб #оправдательныйприговор #апелляция

"Совесть моя перед Богом и законом чиста"

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Шульгиной, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение доказывало, что с 20 часов 00 минут 14.04.2022 по 05 часов 40 минут 15.04.2022 Шульгина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.93 корп.2 по Ленинскому в г. СПб, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же К., нанесла последней не менее 24 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область головы, а также не менее 3-х ударов в область шеи, также нанесла не менее 2-х ударов предметом, имеющим острый край и не менее 2-х ударов твердым тупым предметом в грудь, после чего руками закрыла рот и нос потерпевшей, тем самым перекрыла ей доступ кислорода. Смерть К. наступила на месте происшествия от механической асфиксии.

Вердиктом коллегии присяжных Шульгина признана непричастной к убийству К. (https://tttttt.me/SPbGS/16979).

Судом постановлен оправдательный приговор. За Шульгиной признано право на реабилитацию.

#красносельский_спб #уголовныедела #105УКРФ #присяжные #оправдательныйприговор #опсспб

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Искандарова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Обвинение полагало, что с 10 часов 41 минуты 14.05.2020 по 11 часов 54 минуты 15.05.2020 Искандаров, находясь в квартире по адресу: г. СПб, Дальневосточный пр. д. 8 корп. 1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с К., умышленно нанес последней не менее 5 ударов руками и тупым твердым предметом, а именно сковородой, в область головы и конечностей. Смерть К. наступила 16.05.2020 в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» от закрытой тупой травмы головы.

Искандаров вину не признал.

Суд оправдал Искандарова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

#невский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ #оправдательныйприговор

Прекрасный оправдательный приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга о домашнем насилии и ударе ножом здесь: https://tttttt.me/dslebedeva_official/243.

#выборгский_спб #опсспб #домашнеенасилие #оправдательныйприговор #111УКРФ

Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений оправдательный приговор в отношении Юлии Конуновой (https://tttttt.me/SPbGS/16643).

Обвинение полагало, что Конунова, являясь лечащим врачом пациента Ч., 2015 г.р., поступившего для лечения 29.06.2017 в 00 часов 10 минут, в период времени с 10 часов 20 минут 29.06.2017 по 11 часов 20 минут 01.07.2017 своевременно не организовала осмотр и консультацию пациента Ч. детским хирургом, организовав вызов указанного врача 01.07.2017 в 11 часов 20 минут, что не позволило своевременно диагностировать острый аппендицит у пациента, привело к позднему переводу пациента в хирургическое отделение и несвоевременному оперативному лечению, что повлекло смерть Ч.

Василеостровский районный суд указал, что бесспорных и достаточных доказательств того, что в случае обеспечения консультации хирурга пациенту ранее 01.07.2017, имел бы место более благоприятный прогноз для потерпевшего, не представлено. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также показаниям экспертов в судебном заседании, установлен дефект оказания медицинской помощи пациенту Ч., который при этом не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Суд Конунову оправдал в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию. На приговор было подано апелляционное представление.

Санкт-Петербургский городской суд согласился с районным судом.

#василеостровский_спб #уголовныедела #оправдательныйприговор #врач #медицина #опсспб #спбгорсуд

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Янины Колебяновой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

07.11.2023 в 13 часов 40 минут Колебянова, признанная постановлением Петроградского районного суда СПб виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Колпинская, д. 17, в ходе конфликта с Г., левой рукой умышленно толкнула (ткнула) не менее трех раз Г. в верхнюю часть правой руки, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы. Также, в момент освобождения мест общего пользования, а именно в момент снятия со стены иллюстраций (картин), Колебянова рукой ударила Г. по запястью ее левой руки, причинив ей физическую боль.

Колебянова вину не признала и показала, что у неё возникла конфликтная ситуация с Г. и Р., так как они взяли на себя функции исполнения судебного решения по гражданскому делу, не получив исполнительного листа, и начали передвигать в квартире принадлежащее ей имущество, находящееся в местах общего пользования. При этом Г. вела себя вызывающе и агрессивно. Каких-либо ударов, толчков, тычков она последней не наносила, что подтверждается видеозаписью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не нашел доказанной вину подсудимой, указав, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нанесении ударов и толчков подсудимой с прямым или косвенным умыслом на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Суд пришел к выводу, что мнение частного обвинителя является мнением потерпевшей и свидетеля, основанным на их субъективном восприятии происходящих событий в условиях реального конфликта между ними с одной стороны и Колебяновой с другой стороны, возникшего на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного проживания в коммунальной квартире.

Суд оправдал Колебянову в связи с отсутствием в её действиях состава данного преступления.

#петроградский_спб #уголовныедела #опсспб #оправдательныйприговор #116_1УКРФ