Что мне снег, что мне зной… а ветер все же помешал
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Марусина к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 150, который истец 02.07.2022 припарковал на стоянке магазина «Пятерочка». В результате порыва ветра наружная облицовка магазина упала на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего истцу был причинен имущественный вред в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, составивший 154 194 руб. 69 коп., от возмещения которого ответчик уклонился.
Представитель ответчика с заявленными к нему требованиями не согласился, в письменных возражениях указал, что не признает изложенные в иске факты, поскольку осмотр места ДТП и опросы свидетелей были произведены в отсутствие представителей ответчика. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом имуществу истца.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, истец припарковал свой автомобиль на стоянке магазина «Пятерочка». Находясь в магазине, Марусин услышал грохот, вышел из магазина и обнаружил, что верхняя облицовка фасада здания магазина оторвалась в результате порыва ветра и упала на его автомобиль, в результате чего была повреждена решетка радиатора и поцарапалась краска с правой стороны переднего бампера.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, установленных по результатам проверки полиции и изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик не представил, как и доказательств того, что заявленные повреждения образовались при иных событиях, а не тех, которые указаны в исковом заявлении. Обстоятельств непреодолимой силы, связанных с неблагоприятными погодными условиями, позволяющих освободить ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом установлено не было.
Суд взыскал с ООО «Агроторг» в пользу Сергея Марусина в возмещение ущерба 154 194 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста 5 000 руб., почтовых расходов - 354 руб., расходов на оказание юридической помощи – 6 000 руб., по оплате госпошлины - 4 384 руб., а всего - 169 932 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 69 копеек.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #пятерочка #упалаоблицовкамагазина
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Марусина к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 150, который истец 02.07.2022 припарковал на стоянке магазина «Пятерочка». В результате порыва ветра наружная облицовка магазина упала на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего истцу был причинен имущественный вред в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, составивший 154 194 руб. 69 коп., от возмещения которого ответчик уклонился.
Представитель ответчика с заявленными к нему требованиями не согласился, в письменных возражениях указал, что не признает изложенные в иске факты, поскольку осмотр места ДТП и опросы свидетелей были произведены в отсутствие представителей ответчика. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом имуществу истца.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, истец припарковал свой автомобиль на стоянке магазина «Пятерочка». Находясь в магазине, Марусин услышал грохот, вышел из магазина и обнаружил, что верхняя облицовка фасада здания магазина оторвалась в результате порыва ветра и упала на его автомобиль, в результате чего была повреждена решетка радиатора и поцарапалась краска с правой стороны переднего бампера.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, установленных по результатам проверки полиции и изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик не представил, как и доказательств того, что заявленные повреждения образовались при иных событиях, а не тех, которые указаны в исковом заявлении. Обстоятельств непреодолимой силы, связанных с неблагоприятными погодными условиями, позволяющих освободить ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом установлено не было.
Суд взыскал с ООО «Агроторг» в пользу Сергея Марусина в возмещение ущерба 154 194 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста 5 000 руб., почтовых расходов - 354 руб., расходов на оказание юридической помощи – 6 000 руб., по оплате госпошлины - 4 384 руб., а всего - 169 932 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 69 копеек.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #пятерочка #упалаоблицовкамагазина
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Алексеева к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба.
23.12.2022 г. в 17 ч. 00 м. водитель автобуса марки «НефАЗ», принадлежащего СПб ГУП «Пассажиравтотранс», и выполнявшего на момент ДТП трудовые обязанности, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомашины марки «Шкода», которая не позволила избежать столкновения, после чего автомашина марки «Шкода» совершила столкновение с автомашиной марки «Сузуки» под управлением водителя Алексеева, после чего автомашина марки «Сузуки» совершила столкновение с автомашиной марки «ГАЗ», после чего автомашина марки «ГАЗ» совершила наезд на автомашину марки «РЕНО».
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса марки «НефАЗ», который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Третье лицо – водитель автобуса – явился, каких-либо возражений не представил, вину не оспаривал.
Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Сузуки» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 348 949 руб. 99 коп.
Согласно заключению ООО «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки» без учета износа составляет 638 027 руб. 33 коп.
Ответчиком и третьим лицом суду не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба.
Суд исковые требования Игоря Алексеева удовлетворил, взыскал с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в счет возмещения ущерба 289 077 руб. 34 коп., расходы по оценке в размере 4 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 091 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего 325 068 рублей 34 копейки.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #ДТП #дистанция #возмещениеущерба #автобус
23.12.2022 г. в 17 ч. 00 м. водитель автобуса марки «НефАЗ», принадлежащего СПб ГУП «Пассажиравтотранс», и выполнявшего на момент ДТП трудовые обязанности, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомашины марки «Шкода», которая не позволила избежать столкновения, после чего автомашина марки «Шкода» совершила столкновение с автомашиной марки «Сузуки» под управлением водителя Алексеева, после чего автомашина марки «Сузуки» совершила столкновение с автомашиной марки «ГАЗ», после чего автомашина марки «ГАЗ» совершила наезд на автомашину марки «РЕНО».
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса марки «НефАЗ», который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Третье лицо – водитель автобуса – явился, каких-либо возражений не представил, вину не оспаривал.
Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Сузуки» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 348 949 руб. 99 коп.
Согласно заключению ООО «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки» без учета износа составляет 638 027 руб. 33 коп.
Ответчиком и третьим лицом суду не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба.
Суд исковые требования Игоря Алексеева удовлетворил, взыскал с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в счет возмещения ущерба 289 077 руб. 34 коп., расходы по оценке в размере 4 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 091 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего 325 068 рублей 34 копейки.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #ДТП #дистанция #возмещениеущерба #автобус
Mini Cooper жалко
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Болгова к СПб ГУП городского электрического транспорта о возмещении ущерба от ДТП.
Истец указал, что 15.03.2022 г. на пр. Энгельса, д. 94 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «50-71», трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «51-14», принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс» и автомобиля Mini Cooper, принадлежащего истцу. В рамках административного расследования было установлено, что водителем трамвая с бортовым номером «50-71» нарушены требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper составляет 2 566 000 руб., что превышает стоимость самого автомобиля, в связи с чем, ремонт был бы нецелесообразен. Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила 400 000 руб., однако, поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, то без производства ремонтных работ был продан за 200 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес СПб ГУП «Горэлектротранс», которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, но вину сотрудника в ДТП не оспаривала.
Постановлением от 02.06.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга производство по административному правонарушению прекращено, при этом были выявлены нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя трамвая с бортовым номером «50-71». Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомашины Mini Cooper, с учетом технических характеристик автомобиля и пробега на дату ДТП, составляла 1 225 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба.
Суд исковые требования Алексея Болгова удовлетворил. Взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» ущерб в размере 625 000 рублей, расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 9 450 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #дтп #трамвай #MiniCooper
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Болгова к СПб ГУП городского электрического транспорта о возмещении ущерба от ДТП.
Истец указал, что 15.03.2022 г. на пр. Энгельса, д. 94 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «50-71», трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «51-14», принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс» и автомобиля Mini Cooper, принадлежащего истцу. В рамках административного расследования было установлено, что водителем трамвая с бортовым номером «50-71» нарушены требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper составляет 2 566 000 руб., что превышает стоимость самого автомобиля, в связи с чем, ремонт был бы нецелесообразен. Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила 400 000 руб., однако, поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, то без производства ремонтных работ был продан за 200 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес СПб ГУП «Горэлектротранс», которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, но вину сотрудника в ДТП не оспаривала.
Постановлением от 02.06.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга производство по административному правонарушению прекращено, при этом были выявлены нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя трамвая с бортовым номером «50-71». Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомашины Mini Cooper, с учетом технических характеристик автомобиля и пробега на дату ДТП, составляла 1 225 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба.
Суд исковые требования Алексея Болгова удовлетворил. Взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» ущерб в размере 625 000 рублей, расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 9 450 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #дтп #трамвай #MiniCooper
Решена судьба поврежденного имущества во время аварийной ситуации в Карском море
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, компенсации морального вреда.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2021 между ним и ООО «СК МАКСИМА» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность старшего механика т/х «Капитан Воронин» на срок 120 дней. 15.09.2021 в Карском море в районе пролива Югорский Шар в 500 метрах от острова Вайгач в штормовых условиях судно получило пробоину и село на мель. Во время аварийной ситуации на судне находилось и было повреждено имущество истца: ноутбук, мобильный телефон, машинка для стрижки волос, флэш-накопитель, а также личные вещи (одежда, обувь). Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования во внесудебном порядке не были удовлетворены ответчиком. Воротынцев просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 210 887 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку документы, подтверждающие стоимость и право собственности на утраченное имущество истца не были представлены. Указывала на то, что как только истцом были представлены подтверждающие документы на ноутбук, денежные средства были выплачены в размере 134 999 руб. Также было обращено внимание и на то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.
В силу ст.59 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном, судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 16.01.2023 истцу выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба за утрату ноутбука 134 999 руб., что подтверждается платежным поручением. Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в связи с утратой машинки для стрижки волос, флэш-накопителя и личных вещей не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт владения указанным имуществом в спорный период времени и его нахождение на судне в момент аварийной ситуации, при этом истцом представлено коммерческое предложение по приобретению мобильного телефона Apple iPhone 11 128 GB, стоимость которого составляла 56 890 руб. Размер рыночной стоимости мобильного телефона ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера ущерба в данной части ответчиком также не представлено.
Суд исковые требования Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» удовлетворил частично. Взыскал ответчика ущерб в размере 56 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #компенсацияморальноговреда #трудовойдоговор #судно #карскоеморе
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, компенсации морального вреда.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2021 между ним и ООО «СК МАКСИМА» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность старшего механика т/х «Капитан Воронин» на срок 120 дней. 15.09.2021 в Карском море в районе пролива Югорский Шар в 500 метрах от острова Вайгач в штормовых условиях судно получило пробоину и село на мель. Во время аварийной ситуации на судне находилось и было повреждено имущество истца: ноутбук, мобильный телефон, машинка для стрижки волос, флэш-накопитель, а также личные вещи (одежда, обувь). Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования во внесудебном порядке не были удовлетворены ответчиком. Воротынцев просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 210 887 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку документы, подтверждающие стоимость и право собственности на утраченное имущество истца не были представлены. Указывала на то, что как только истцом были представлены подтверждающие документы на ноутбук, денежные средства были выплачены в размере 134 999 руб. Также было обращено внимание и на то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.
В силу ст.59 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном, судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 16.01.2023 истцу выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба за утрату ноутбука 134 999 руб., что подтверждается платежным поручением. Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в связи с утратой машинки для стрижки волос, флэш-накопителя и личных вещей не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт владения указанным имуществом в спорный период времени и его нахождение на судне в момент аварийной ситуации, при этом истцом представлено коммерческое предложение по приобретению мобильного телефона Apple iPhone 11 128 GB, стоимость которого составляла 56 890 руб. Размер рыночной стоимости мобильного телефона ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера ущерба в данной части ответчиком также не представлено.
Суд исковые требования Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» удовлетворил частично. Взыскал ответчика ущерб в размере 56 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #компенсацияморальноговреда #трудовойдоговор #судно #карскоеморе
В результате конфликта досталось машине
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Жижневского к Валентину Плюшкевичу о возмещении ущерба.
Истец указал, что является собственником автомобиля Mazda 6. 26.02.2022, в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес несколько ударов кулаком по автомобилю истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 62 112 руб. Истец просил взыскать с ответчика 62 112 руб., расходы по оплате экспертного заключения в 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2 063 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что в ходе возникшего конфликта истец умышленно предпринял попытку совершения наезда на ответчика, в связи с чем последний, испугавшись за свое здоровье, в целях самозащиты непроизвольно и несильно ударил ладонью по капоту автомобиля.
Судом учтено, что умысел на причинение повреждений автомобилю истца был обусловлен тем, что ответчик, нанося удары по автомобилю, предвидел и должен был предвидеть наступление последствий от своих действий. Факт наличия каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик совершал указанные действия в целях самозащиты, необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы дела не содержат. Ответчиком выявленные повреждения и размер ущерба не оспорены.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #конфликт #ударпоавтомобилю #тс
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Жижневского к Валентину Плюшкевичу о возмещении ущерба.
Истец указал, что является собственником автомобиля Mazda 6. 26.02.2022, в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес несколько ударов кулаком по автомобилю истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 62 112 руб. Истец просил взыскать с ответчика 62 112 руб., расходы по оплате экспертного заключения в 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2 063 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что в ходе возникшего конфликта истец умышленно предпринял попытку совершения наезда на ответчика, в связи с чем последний, испугавшись за свое здоровье, в целях самозащиты непроизвольно и несильно ударил ладонью по капоту автомобиля.
Судом учтено, что умысел на причинение повреждений автомобилю истца был обусловлен тем, что ответчик, нанося удары по автомобилю, предвидел и должен был предвидеть наступление последствий от своих действий. Факт наличия каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик совершал указанные действия в целях самозащиты, необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы дела не содержат. Ответчиком выявленные повреждения и размер ущерба не оспорены.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #конфликт #ударпоавтомобилю #тс
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Филипповой к Виктору Кулакову о возмещении ущерба.
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., движимому имуществу 645 200 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102 500 руб., госпошлину в сумме 16 577 руб., указав, что 28.06.2022 в д. 18 г. Сестрорецка по ул. Тарховской произошло возгорание в гараже на участке Кулакова, позже огонь перекинулся на принадлежащие истцу дом и постройки на участке. В результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Судом было установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.06.2022 в 12 часов 09 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном гараже, принадлежащем Кулакову. На участке Филипповой в различной степени обгорели две надворные постройки, оплавился сайдинг жилого дома. В ходе осмотра в помещении гаража в моторном отсеке автомашины «Nissan Qashqai» были обнаружены 2 многожильных медных проводника. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования указанного автомобиля. При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведены судебные экспертизы, согласно заключениям которых рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), восстановление благоустройства составляла 3 574 282 руб., суммарная рыночная стоимость имущества, с учетом износа (до возникновения пожара), составляла 61 836,10 руб.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., в данной части суд принимал решение по заявленным истцом требованиям. Ущерб, причинённый повреждением движимого имущества, определялся судом исходя из заключения судебной экспертизы, за исключением стоимости казана алюминиевого - 551,80 руб., казана чугунного 5 л - 714,80 руб., секаторов - 82,80 руб., 208 руб., владение которыми на дату пожара материалами дела не было подтверждено.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Кулакова в счет возмещения ущерба недвижимого имущества 3 567 681,70 руб., движимого имущества – 60 278,70 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88 273 руб., государственную пошлину в сумме 16 577 руб., а также государственную пошлину в бюджет г. СПб в сумме 8 625,51 руб.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #возмещениеущерба
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., движимому имуществу 645 200 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102 500 руб., госпошлину в сумме 16 577 руб., указав, что 28.06.2022 в д. 18 г. Сестрорецка по ул. Тарховской произошло возгорание в гараже на участке Кулакова, позже огонь перекинулся на принадлежащие истцу дом и постройки на участке. В результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Судом было установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.06.2022 в 12 часов 09 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном гараже, принадлежащем Кулакову. На участке Филипповой в различной степени обгорели две надворные постройки, оплавился сайдинг жилого дома. В ходе осмотра в помещении гаража в моторном отсеке автомашины «Nissan Qashqai» были обнаружены 2 многожильных медных проводника. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования указанного автомобиля. При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведены судебные экспертизы, согласно заключениям которых рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), восстановление благоустройства составляла 3 574 282 руб., суммарная рыночная стоимость имущества, с учетом износа (до возникновения пожара), составляла 61 836,10 руб.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., в данной части суд принимал решение по заявленным истцом требованиям. Ущерб, причинённый повреждением движимого имущества, определялся судом исходя из заключения судебной экспертизы, за исключением стоимости казана алюминиевого - 551,80 руб., казана чугунного 5 л - 714,80 руб., секаторов - 82,80 руб., 208 руб., владение которыми на дату пожара материалами дела не было подтверждено.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Кулакова в счет возмещения ущерба недвижимого имущества 3 567 681,70 руб., движимого имущества – 60 278,70 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88 273 руб., государственную пошлину в сумме 16 577 руб., а также государственную пошлину в бюджет г. СПб в сумме 8 625,51 руб.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #возмещениеущерба
Причинитель вреда - дерево
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Шимчика к ГСПК «Балтиец», АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству.
Истец указал, что 14.09.2021 на его автомобиль «Ford Mondeо», который был припаркован у дома 26 по бул. Красных Зорь, упало дерево, в связи с чем имуществу истца были причинены механические повреждения, нанесен ущерб в размере 359 800 руб. Факт падения дерева и причинения ущерба установлен по результатам обращения истца в правоохранительные органы. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Представитель ответчика МА МА МО Обуховский в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 14.09.2021 в дежурную часть поступил материал проверки КУСП по заявлению Шимчика о том, что на его автомобиль упало дерево. По сообщению ГУ МЧС России по СПб 14.09.2021 подразделения пожарной охраны осуществляли реагирования по указанному адресу, были произведены работы по распилу дерева. На момент падения участок, на котором произошло событие, был во владении и пользовании ГСПК «Балтиец», поэтому вина в причинении истцу ущерба не может быть возложена на АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский.
Истцом, в подтверждение размера причиненного ущерба, представлено заключение специалиста, из которого следовало, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляла 359 800 руб. с учетом износа. Факт повреждения имущества истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения спора.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГСПК «Балтиец» в счет возмещения ущерба 359 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 798 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #падениедерева #автомобиль
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Шимчика к ГСПК «Балтиец», АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству.
Истец указал, что 14.09.2021 на его автомобиль «Ford Mondeо», который был припаркован у дома 26 по бул. Красных Зорь, упало дерево, в связи с чем имуществу истца были причинены механические повреждения, нанесен ущерб в размере 359 800 руб. Факт падения дерева и причинения ущерба установлен по результатам обращения истца в правоохранительные органы. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Представитель ответчика МА МА МО Обуховский в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 14.09.2021 в дежурную часть поступил материал проверки КУСП по заявлению Шимчика о том, что на его автомобиль упало дерево. По сообщению ГУ МЧС России по СПб 14.09.2021 подразделения пожарной охраны осуществляли реагирования по указанному адресу, были произведены работы по распилу дерева. На момент падения участок, на котором произошло событие, был во владении и пользовании ГСПК «Балтиец», поэтому вина в причинении истцу ущерба не может быть возложена на АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский.
Истцом, в подтверждение размера причиненного ущерба, представлено заключение специалиста, из которого следовало, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляла 359 800 руб. с учетом износа. Факт повреждения имущества истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения спора.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГСПК «Балтиец» в счет возмещения ущерба 359 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 798 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #падениедерева #автомобиль
Лось, берегись автомобиля!
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Андрею Федорову о возмещении ущерба.
Истец ссылался на то, что 06.05.2022 в 22 часа 04 минуты на автодороге Вруда-Летошицы Ленинградской области, Федоров, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio», совершил наезд на дикое животное – лося. В результате наезда лось погиб. Размер причиненного ущерба составил 80 000 руб. В адрес ответчика Комитетом была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб им не был возмещен.
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Факт совершения столкновения автомобиля, которым управлял Федоров, с диким животным подтвердился актом о ДТП с участием дикого животного, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гибель лося от столкновения подтвердилась актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #ДТП #наезднаживотное #гибельлося
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Андрею Федорову о возмещении ущерба.
Истец ссылался на то, что 06.05.2022 в 22 часа 04 минуты на автодороге Вруда-Летошицы Ленинградской области, Федоров, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio», совершил наезд на дикое животное – лося. В результате наезда лось погиб. Размер причиненного ущерба составил 80 000 руб. В адрес ответчика Комитетом была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб им не был возмещен.
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Факт совершения столкновения автомобиля, которым управлял Федоров, с диким животным подтвердился актом о ДТП с участием дикого животного, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гибель лося от столкновения подтвердилась актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #ДТП #наезднаживотное #гибельлося
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО к Лидии Стожок о возмещении ущерба.
Истец указал, что с 16.05.2000 с ответчиком заключен трудовой договор. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчик совершила злоупотребление должностными полномочиями, что установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (https://tttttt.me/SPbGS/13104). На основании чего, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 722 429,37 руб.
Ответчик с иском согласилась.
С 16.05.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом о переводе от 29.03.2019 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. Вступившим в законную силу приговором Стожок признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что Стожок с 14.04.2021 по 15.03.2022, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств с З. за выдачу ему регистрируемых почтовых отправлений (РПО) без взимания платы за возврат, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Стожок была обязана возвращать З. неполученные РПО за его счет по обратному адресу. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, ответчик не взымала плату за возврат РПО, вернув 2 335 отправлений, за что получив от З. денежные средства в размере 123 700 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных незаконных действий она причинила истцу ущерб на сумму 722 429,37 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала установленные факты во вступившем в законную силу приговоре суда.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в возмещение причиненного ущерба 722 429,37 руб., государственную пошлину в размере 10 424,29 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #корыстнаязаинтересованность #почтовыеотправления
Истец указал, что с 16.05.2000 с ответчиком заключен трудовой договор. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчик совершила злоупотребление должностными полномочиями, что установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (https://tttttt.me/SPbGS/13104). На основании чего, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 722 429,37 руб.
Ответчик с иском согласилась.
С 16.05.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом о переводе от 29.03.2019 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. Вступившим в законную силу приговором Стожок признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что Стожок с 14.04.2021 по 15.03.2022, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств с З. за выдачу ему регистрируемых почтовых отправлений (РПО) без взимания платы за возврат, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Стожок была обязана возвращать З. неполученные РПО за его счет по обратному адресу. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, ответчик не взымала плату за возврат РПО, вернув 2 335 отправлений, за что получив от З. денежные средства в размере 123 700 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных незаконных действий она причинила истцу ущерб на сумму 722 429,37 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала установленные факты во вступившем в законную силу приговоре суда.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в возмещение причиненного ущерба 722 429,37 руб., государственную пошлину в размере 10 424,29 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #корыстнаязаинтересованность #почтовыеотправления
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Стожок, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Стожок, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса ФГУП «Почта России»,…
Стожок, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса ФГУП «Почта России»,…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ивана Фомина к Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины о возмещении ущерба.
Фомин просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201 500 руб., стоимость услуг по договору ООО «ФЭЦ ЛАТ» в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 177 руб. 70 коп., проценты.
В обоснование иска указал, что 20.01.2022 во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 1 (1-я линия Васильевского острова, д. 20) Фомин обнаружил свой припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer с механическими повреждениями; повреждения произошли в результате падения наледи с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: разбито переднее ветровое стекло (лобовое), вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, возможны скрытые повреждения, рядом с автомобилем находились множественные осколки глыб льда. Истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ» для составления заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд установил, что 20.01.2022 в 07:00 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, во дворе д. 20 лит. Б, на припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer упала наледь с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации, Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины (Церковь «Святой Екатерины), в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Фомин обратился в полицию для фиксации данного происшествия и сбора документов для дальнейшего возмещения причиненного ущерба в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась обязанность представить доказательства отсутствия его вины в повреждении автомобиля истца, а также право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины в пользу Фомина в счет возмещения ущерба 201 500 рублей, судебные расходы в размере 11 619 рублей 65 копеек.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #наледь #тс
Фомин просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201 500 руб., стоимость услуг по договору ООО «ФЭЦ ЛАТ» в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 177 руб. 70 коп., проценты.
В обоснование иска указал, что 20.01.2022 во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 1 (1-я линия Васильевского острова, д. 20) Фомин обнаружил свой припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer с механическими повреждениями; повреждения произошли в результате падения наледи с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: разбито переднее ветровое стекло (лобовое), вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, возможны скрытые повреждения, рядом с автомобилем находились множественные осколки глыб льда. Истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ» для составления заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд установил, что 20.01.2022 в 07:00 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, во дворе д. 20 лит. Б, на припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer упала наледь с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации, Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины (Церковь «Святой Екатерины), в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Фомин обратился в полицию для фиксации данного происшествия и сбора документов для дальнейшего возмещения причиненного ущерба в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась обязанность представить доказательства отсутствия его вины в повреждении автомобиля истца, а также право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины в пользу Фомина в счет возмещения ущерба 201 500 рублей, судебные расходы в размере 11 619 рублей 65 копеек.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #наледь #тс
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в интересах Владимира и Светланы Старостиных, а также иск Александра Старостина к ООО "ЖКС №1 Петроградского района" о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Напомним, квартира в доме 69 по Большому пр. П.С. (доходный дом И.Ф. Алюшинского) на праве общей долевой собственности принадлежит Старостиным. 02.03.2023 в результате дефекта на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке МКД, произошло затопление квартиры истцов, расположенной на последнем 6 этаже. В ходе выездной проверки было установлено, что в помещениях коридора, комнат, кухни имеются многочисленные следу протечек, повреждение обоев, ламината, штукатурного покрытия потолка. Стоимость восстановительного ремонта, по мнению истцов, составляет 1 535 070.58 рублей. Прокурор просил взыскать в пользу Светланы и Владимира по 383 767.65 рублей имущественного ущерба и по 20 000 рублей морального вреда.
При рассмотрении дела суд привлек истцом сына Светланы и Владимира, который тоже является собственником квартиры, а также назначил экспертизу о размере причиненного ущерба.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЖКС №1 Петроградского района" в пользу Светланы и Владимира Старостиных по 98 061.35 рублю в счет возмещения имущественного ущерба, моральный вред по 5 000 рублей, штраф по 20 000 рублей. В пользу Александра Старостина суд взыскал 196 122.71 рубля, 5 000 рублей и 20 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #жкс #опсспб
Напомним, квартира в доме 69 по Большому пр. П.С. (доходный дом И.Ф. Алюшинского) на праве общей долевой собственности принадлежит Старостиным. 02.03.2023 в результате дефекта на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке МКД, произошло затопление квартиры истцов, расположенной на последнем 6 этаже. В ходе выездной проверки было установлено, что в помещениях коридора, комнат, кухни имеются многочисленные следу протечек, повреждение обоев, ламината, штукатурного покрытия потолка. Стоимость восстановительного ремонта, по мнению истцов, составляет 1 535 070.58 рублей. Прокурор просил взыскать в пользу Светланы и Владимира по 383 767.65 рублей имущественного ущерба и по 20 000 рублей морального вреда.
При рассмотрении дела суд привлек истцом сына Светланы и Владимира, который тоже является собственником квартиры, а также назначил экспертизу о размере причиненного ущерба.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЖКС №1 Петроградского района" в пользу Светланы и Владимира Старостиных по 98 061.35 рублю в счет возмещения имущественного ущерба, моральный вред по 5 000 рублей, штраф по 20 000 рублей. В пользу Александра Старостина суд взыскал 196 122.71 рубля, 5 000 рублей и 20 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #жкс #опсспб
Суд разобрался с Артуром и гранитными тумбами
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Волочковой к ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" о взыскании денежных средств за причиненный имуществу ущерб
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Устроили хостел для таксистов
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб