Артефакты видеокарты
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Смирновой к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя.
Истец указала, что 25.02.2022 заказала у ответчика товар – видеокарту «Gigabyte GV-N3070GAMING OC-8GD 2.0 RTX3070 8GB» стоимостью 100 000 руб., оплатила товар в полном объеме. 07.03.2022 вышеуказанный товар был доставлен истцу, однако 16.08.2022 в товаре был обнаружен недостаток. Во время загрузки компьютера на изображении появлялись «артефакты», после чего изображение полностью пропадало. Истцом в адрес ответчика был направлен товар ненадлежащего качества, а также заявление на возврат уплаченных за товар денежных средств, однако денежные средства в срок возвращены не были. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи в части продажи видеокарты, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 100 000 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 16.03.2023 в сумме 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 529,07 руб., штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд указал, что ответчик не представил доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, также, как и доказательств о принятии мер после обращения потребителя с претензией. При этом, в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнил требования истца в части возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 100 000 руб.
Суд исковое заявление удовлетворил частично. Взыскал с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 102 500 руб., почтовые расходы в сумме 529,07 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 525 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителя #видеокарта #артефакты
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Смирновой к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя.
Истец указала, что 25.02.2022 заказала у ответчика товар – видеокарту «Gigabyte GV-N3070GAMING OC-8GD 2.0 RTX3070 8GB» стоимостью 100 000 руб., оплатила товар в полном объеме. 07.03.2022 вышеуказанный товар был доставлен истцу, однако 16.08.2022 в товаре был обнаружен недостаток. Во время загрузки компьютера на изображении появлялись «артефакты», после чего изображение полностью пропадало. Истцом в адрес ответчика был направлен товар ненадлежащего качества, а также заявление на возврат уплаченных за товар денежных средств, однако денежные средства в срок возвращены не были. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи в части продажи видеокарты, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 100 000 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 16.03.2023 в сумме 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 529,07 руб., штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд указал, что ответчик не представил доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, также, как и доказательств о принятии мер после обращения потребителя с претензией. При этом, в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнил требования истца в части возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 100 000 руб.
Суд исковое заявление удовлетворил частично. Взыскал с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 102 500 руб., почтовые расходы в сумме 529,07 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 525 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителя #видеокарта #артефакты
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анзора Дыгова к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
24.12.2021 истец приобрел у ответчика видеокарту Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti для личных нужд за 95 545 руб. В процессе эксплуатации видеокарта в период гарантийного срока вышла из строя - отсутствовало изображение. При проведении ремонта в сервисном центре была выявлена неисправность, которая устранялась с 06.10.2022 по 20.11.2022, после этого гарантийный срок был продлен. 07.03.2023 данная видеокарта повторно вышла из строя, проявился тот же самый дефект. 08.07.2023 видеокарта была передана ответчику и заявлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, ввиду существенного недостатка товара. Ответчик требование не выполнил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В связи с недостатком товара (отсутствием изображения), договор купли-продажи между сторонами был расторгнут. Суду представлены документы о возврате истцу 15.08.2023 денежной суммы, уплаченной за товар. Указанные денежные средства были выплачены после подачи иска Дыговым в суд, поэтому с ответчика надлежало взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. В своих возражениях ответчик ссылался на множественность приобретения истцом видеокарт, считая это доказательством его предпринимательской деятельности. Указал, что истцом не было доказано то, что товар приобретен им для личных нужд, поэтому его права как потребителя не нарушены. Вопреки указанным доводам, доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности представлено не было. Приобретение нескольких видеокарт безусловно не может свидетельствовать об этом, соответственно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика неустойку - 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 713,21 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 71 629,10 руб., а также государственную пошлину - 1 631,39 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #видеокарта #отсутствиеизображения
24.12.2021 истец приобрел у ответчика видеокарту Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti для личных нужд за 95 545 руб. В процессе эксплуатации видеокарта в период гарантийного срока вышла из строя - отсутствовало изображение. При проведении ремонта в сервисном центре была выявлена неисправность, которая устранялась с 06.10.2022 по 20.11.2022, после этого гарантийный срок был продлен. 07.03.2023 данная видеокарта повторно вышла из строя, проявился тот же самый дефект. 08.07.2023 видеокарта была передана ответчику и заявлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, ввиду существенного недостатка товара. Ответчик требование не выполнил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В связи с недостатком товара (отсутствием изображения), договор купли-продажи между сторонами был расторгнут. Суду представлены документы о возврате истцу 15.08.2023 денежной суммы, уплаченной за товар. Указанные денежные средства были выплачены после подачи иска Дыговым в суд, поэтому с ответчика надлежало взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. В своих возражениях ответчик ссылался на множественность приобретения истцом видеокарт, считая это доказательством его предпринимательской деятельности. Указал, что истцом не было доказано то, что товар приобретен им для личных нужд, поэтому его права как потребителя не нарушены. Вопреки указанным доводам, доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности представлено не было. Приобретение нескольких видеокарт безусловно не может свидетельствовать об этом, соответственно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика неустойку - 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 713,21 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 71 629,10 руб., а также государственную пошлину - 1 631,39 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #видеокарта #отсутствиеизображения