В короткой заметке "Налогообложение — это не рабство" Мэтт Зволински критикует популярный либертарианский тейк, что налогообложение доходов, заработанных трудом, эквивалентно принудительному труду, то есть рабству.
#Зволински #Нозик
#Зволински #Нозик
Medium
Налогообложение — это не рабство
Автор: Мэтт Зволински Оригинальная статья: Taxation Is Not Slavery Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice
Кристофер Фрейман в заметке "Либертарианство и закрытые границы — взаимоисключающие понятия" объясняет, почему аргумент против открытых границ о том, что свободная иммиграция приведет к чрезмерному увеличению государственных расходов, не совместим с либертарианством.
Кстати, о том, почему не работает другой аргумент, который апеллирует к свободе ассоциаций, можно прочитать в ранее переведенной статье Эрика Мака "Открытые границы и самоопределение".
#Фрейман #открытые_границы
Кстати, о том, почему не работает другой аргумент, который апеллирует к свободе ассоциаций, можно прочитать в ранее переведенной статье Эрика Мака "Открытые границы и самоопределение".
#Фрейман #открытые_границы
Medium
Либертарианство и закрытые границы — взаимоисключающие понятия
Автор: Кристофер Фримен
Оригинальная статья: There’s No Such Thing as a Closed-Borders Libertarian
Перевод: телеграм-канал Libertarian…
Оригинальная статья: There’s No Such Thing as a Closed-Borders Libertarian
Перевод: телеграм-канал Libertarian…
По данным опроса общественного мнения, проведенного Public Religion Research Institute, 52% республиканцев поддержали гарантированный всем американцам минимальный доход. В сочетании с 88% одобрения идеи БОД демократами, это обеспечивает примерно 70% уровень поддержки базового дохода среди всех американцев.
#БОД #ББД
#БОД #ББД
FiveThirtyEight
The Issues That Divide People Within Each Party
Welcome to Pollapalooza, our weekly polling roundup. Poll(s) of the week There is no shortage of issues that divide Democrats and Republicans — the presidentia…
В заметке "Философский проект Ролза" Кевин Валье прослеживает эволюцию взглядов Джона Ролза на способ разрешения социальных конфликтов: от завесы неведения и принципа различий до политического либерализма и плюрализма концепций справедливости. Это эссе является продолжением статьи "Социальная несправедливость как побочный эффект" и входит в цикл заметок Кевина Валье о ролзинастве, к которому мы еще не раз обратимся в будущем.
#Валье #Ролз #этика
#Валье #Ролз #этика
Medium
Философский проект Ролза
Автор: Кевин Валье Оригинальная статья: Rawls’s Philosophical Project Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Рекомендую ознакомиться с недавно опубликованной статьей Дмитрия Середы "Четыре ошибки либертарианства, и почему оно вообще кого-то убеждает". Критика Дмитрия созвучна тем претензиям, которые обычно предъявляют к правому либертарианству представители BHL. В частности, это критика абсолютных прав собственности, которые лежат в основе NAP, и критика концепции добровольного контракта. К последней, кстати, обращаются и республиканисты в своем противопоставлении невмешательства и не-доминирования.
#критика
#критика
Подготовили небольшой обзор концепции отрицательного подоходного налога (NIT). В заметке можно почитать о том, как обосновывал эту идею Милтон Фридман, как все это рассчитывается, почему NIT математически эквивалентен базовому доходу и в чем состоит его главный недостаток.
#NIT #БОД #UBI #Фридман #либерализм
#NIT #БОД #UBI #Фридман #либерализм
Medium
Отрицательный подоходный налог
Автор: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Долгое время наш канал обходил вниманием самого активного BHL-блоггера, профессора Джейсона Бреннана, хотя в планах по переводу уже давно значилось несколько его статей на такие базовые темы как свобода, справедливость, собственность. Начнем с весьма любопытной заметки "Социальная справедливость и легитимность прав собственности".
Джейсон рассуждает о том, почему обеспечение социальной справедливости, которую отстаивают BHL, не является перераспределением и воровством. Когда кто-то претендует на право собственности, он в первую очередь ограничивает свободу других и, более того, требует дозволения применять насилие против них. Именно поэтому Локк предусмотрел свою "оговорку", которая требует после первоначального присвоения оставалось достаточно и того же самого качества для других. Нозик в свою очередь дополнил ее условием, что режим собственности даже после первоначального распределения должен приносить пользу всем людям, иначе он не будет полностью легитимным. Почему права собственности не являются абсолютными и могут меняться в свете определенных фактов, нарушающих оговорку, читайте в статье по ссылке.
#Бреннан #Нозик #Локк #собственность
Джейсон рассуждает о том, почему обеспечение социальной справедливости, которую отстаивают BHL, не является перераспределением и воровством. Когда кто-то претендует на право собственности, он в первую очередь ограничивает свободу других и, более того, требует дозволения применять насилие против них. Именно поэтому Локк предусмотрел свою "оговорку", которая требует после первоначального присвоения оставалось достаточно и того же самого качества для других. Нозик в свою очередь дополнил ее условием, что режим собственности даже после первоначального распределения должен приносить пользу всем людям, иначе он не будет полностью легитимным. Почему права собственности не являются абсолютными и могут меняться в свете определенных фактов, нарушающих оговорку, читайте в статье по ссылке.
#Бреннан #Нозик #Локк #собственность
Medium
Социальная справедливость и легитимность прав собственности
Автор: Джейсон Бреннан Оригинальная статья: Social Justice and the Legitimacy of Property Перевод: телеграм-канал Libertarian Social…
Республиканист Филип Петтит выступает с легкой критикой правого либартарианства в статье "Возвращение экономики: рынок как Res Publica". Он противопоставляет взгляды на природу собственности: в либертарианстве это естественно-правовые отношения, а в республиканизме это отношения, которые предполагают наличие закона. С либертарианской точки зрения рынок представляется как res privata, частное дело, а с республиканской - общественное соглашение при публичном признании прав собственности с общественной защитой от нарушения этих прав. В качестве доказательства он приводит эмпирические аргументы о том, насколько различались права собственности от общества к обществу, от периода к периоду, и насколько сложна структура этих самых прав. Перевод ответа Кевина Валье на эту статью Петтита мы подготовим в ближайшее время.
#Петтит #республиканизм #критика #собственность
#Петтит #республиканизм #критика #собственность
Medium
Возвращение экономики: рынок как Res Publica
Автор: Филип Петтит Оригинальная статья: Taking back the economy: the market as a Res Publica Перевод: телеграм-канал Libertarian Social…
Как и обещали, публикуем перевод ответного эссе Кевина Валье "Права собственности условны, значит либертарианство ложно? Ответ Филиппу Петтиту". Кевин отмечает, что для либертарианства не смертелен тот факт, что права собственности являются условными. Права собственности не обязаны быть либо естественными отношениями, либо чистым продуктом государственного законодательства, это ложная дихотомия.
#Валье #Петтит #собственность
#Валье #Петтит #собственность
Medium
Права собственности условны, значит либертарианство ложно? Ответ Филиппу Петтиту
Автор: Кевин Валье
Оригинальная статья: Property Rights are Conventional, So Libertarianism Is False? A Reply to Philip Pettit
Перевод…
Оригинальная статья: Property Rights are Conventional, So Libertarianism Is False? A Reply to Philip Pettit
Перевод…
Иногда можно встретить мнение, что для либертарианства нет такого понятия, как "справедливость", тем более "социальная". Справедливыми или несправедливыми могут быть отдельные действия отдельных людей, и любое распределение собственности, возникшее в результате справедливых действий, является справедливым. Однако в такой аргументации есть один изъян, на который указывает Мэтт Зволински в статье "Либертарианская критика дистрибутивной справедливости": распределение собственности - это не только продукт бесчисленных решений бесчисленных людей, но и продукт социальных и юридических правил, которые управляют и структурируют эти решения.
#Зволински #справедливость #собственность #Хайек #Нозик
#Зволински #справедливость #собственность #Хайек #Нозик
Medium
Либертарианская критика дистрибутивной справедливости
Автор: Мэтт Зволински Оригинальная статья: The Libertarian Critique of Distributive Justice Перевод: телеграм-канал Libertarian Social…
Буквально несколько дней назад вышел перевод книги ученого и популяризатора науки Стивена Пинкера «Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше». Обзор на нее можно посмотреть у Екатерины Шульман. Меня же эта книга заинтересовала еще тогда, когда ее цитировал Мэтт Зволински в своих эссе, которые мы перевели под одним заголовком «Почему я не анархист». Вот некоторые выдержки из них для подогрева интереса к книге Пинкера:
Все ужасы, сотворенные государством XX-го века, естественным образом предстают перед нашим взором. Но мы должны противостоять искушению исторической близорукости. Стивен Пинкер убедительно аргументировал, что даже принимая во внимание кровавые бани первой половины XX-го века, мир сегодня намного безопаснее, гораздо спокойнее, чем когда-либо прежде. И значительная часть заслуг в этом, согласно его анализу, принадлежит развитию современного государства... Если Пинкер прав и современное государство несет ответственность за большую часть мира и безопасности, которыми мы пользуемся сегодня, тогда мы должны быть очень, очень осторожны в отношении его ликвидации.
Это правда, что гораздо больше людей погибло насильственной смертью в обществах с государствами, чем в обществах без них. Но основная причина состоит в том, что в государственных обществах живёт гораздо больше людей, чем когда-либо существовало в безгосударственных обществах. (И, возможно, это тоже следует рассматривать как аргумент в пользу государства?) Когда мы смотрим на процент смертности в обществах, управляемых государствами, и сравниваем их с показателями смертности в обществах без государства, анархистские общества кажутся гораздо более жестокими — даже с учетом геноцидов, мировых войн и различных кровопролитий XX-го века.
Принимая во внимание все формы организованного насилия в течение XX-го века, среднегодовой всемирный уровень насильственной смерти составил около 60 на 100 000 человек. Это значительно выше, чем соответствующий показатель для самых мирных государств — около 1 на 100 000 для государств Западной Европы на рубеже XXI века. Но это намного ниже, чем в среднем по негосударственным обществам, по исследованию Пинкера — около 524 на 100 000 человек... Но даже если мы примем погрешность и удвоим уровень насильственной смерти по данным Пинкера в XX-м веке, и вдвое снизим его для обществ без государства, то это все еще оставляет вам шансы умереть насильственной смертью более чем в два раза выше в последнем случае, чем в первом.
#Пинкер #Зволински #анархизм
Все ужасы, сотворенные государством XX-го века, естественным образом предстают перед нашим взором. Но мы должны противостоять искушению исторической близорукости. Стивен Пинкер убедительно аргументировал, что даже принимая во внимание кровавые бани первой половины XX-го века, мир сегодня намного безопаснее, гораздо спокойнее, чем когда-либо прежде. И значительная часть заслуг в этом, согласно его анализу, принадлежит развитию современного государства... Если Пинкер прав и современное государство несет ответственность за большую часть мира и безопасности, которыми мы пользуемся сегодня, тогда мы должны быть очень, очень осторожны в отношении его ликвидации.
Это правда, что гораздо больше людей погибло насильственной смертью в обществах с государствами, чем в обществах без них. Но основная причина состоит в том, что в государственных обществах живёт гораздо больше людей, чем когда-либо существовало в безгосударственных обществах. (И, возможно, это тоже следует рассматривать как аргумент в пользу государства?) Когда мы смотрим на процент смертности в обществах, управляемых государствами, и сравниваем их с показателями смертности в обществах без государства, анархистские общества кажутся гораздо более жестокими — даже с учетом геноцидов, мировых войн и различных кровопролитий XX-го века.
Принимая во внимание все формы организованного насилия в течение XX-го века, среднегодовой всемирный уровень насильственной смерти составил около 60 на 100 000 человек. Это значительно выше, чем соответствующий показатель для самых мирных государств — около 1 на 100 000 для государств Западной Европы на рубеже XXI века. Но это намного ниже, чем в среднем по негосударственным обществам, по исследованию Пинкера — около 524 на 100 000 человек... Но даже если мы примем погрешность и удвоим уровень насильственной смерти по данным Пинкера в XX-м веке, и вдвое снизим его для обществ без государства, то это все еще оставляет вам шансы умереть насильственной смертью более чем в два раза выше в последнем случае, чем в первом.
#Пинкер #Зволински #анархизм
Профессор Брауновского университета Джон Томаси в статье "Хайек о стихийном порядке и миражах социальной справедливости" с помощью аналогий иллюстрирует идею спонтанного порядка и объясняет, почему в ней есть место для социальной справедливости.
#Томаси #Хайек #справедливость
#Томаси #Хайек #справедливость
Medium
Хайек о стихийном порядке и миражах социальной справедливости
Автор: Джон Томаси Оригинальная статья: Hayek on Spontaneous Order and the Mirage of Social Justice Перевод: телеграм-канал Libertarian…
Продолжаем раскрывать тему неореспубликанизма - статья Филипа Петтита "Три ошибки о демократии". В ней Петтит обращает внимание на популярные заблуждения, которые он связывает с именами влиятельных философов и политологов - Исайи Берлина, Йозефа Шумпетера и Уильяма Райкера. Вот вкратце эти ошибки:
▫️Ошибка Берлина: любой закон является принуждением, значит принятый демократическим путем закон будет иметь такой же эффект, как и закон, навязанный тираническим правительством.
▫️Ошибка Шумпетера: максимум, чего может достичь демократия, это лишь влияние, а не контроль граждан над правительством.
▫️Ошибка Райкера: контроль граждан над правительством обеспечивается только через выборы.
Филип Петтит отвечает на каждую из этих ошибок, используя республиканское понимание свободы и демократии.
#Петтит #демократия #республиканизм
▫️Ошибка Берлина: любой закон является принуждением, значит принятый демократическим путем закон будет иметь такой же эффект, как и закон, навязанный тираническим правительством.
▫️Ошибка Шумпетера: максимум, чего может достичь демократия, это лишь влияние, а не контроль граждан над правительством.
▫️Ошибка Райкера: контроль граждан над правительством обеспечивается только через выборы.
Филип Петтит отвечает на каждую из этих ошибок, используя республиканское понимание свободы и демократии.
#Петтит #демократия #республиканизм
Medium
Три ошибки о демократии
Автор: Филип Петтит
Оригинальная статья: Three Mistakes about Democracy
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Оригинальная статья: Three Mistakes about Democracy
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
❗️У нас важная новость. Мы запустили перевод знаковой книги для всего движения Bleeding heart libertarians - книги Джона Томаси "Справедливость свободного рынка" (в оригинале "Free Market Fairness"). Эта работа представляет собой исследовательскую программу, которую автор назвал рыночной демократией. Рыночная демократия - это совещательная (делиберативная) форма либерализма, которая восприимчива к моральным взглядам либертарианства и является сплавом парадигм Фридриха Хайека и Джона Ролза. Прочитав уже переведенное "Вступление", вы можете более подробно ознакомиться с позицией автора и планом его исследования. Здесь я вкратце опишу четыре основных идеи рыночной демократии по Томаси:
1. Капиталистические экономические свободы как жизненно важные аспекты свободы. Рыночная демократия рассматривает экономические права капитализма наравне с другими основными правами и свободами. Имущественные права являются составными частями многосторонней системы защиты свободы. Как и свобода слова и религии, экономические свободы граждан заслуживают фундаментальной защиты. Тем не менее, хотя имущественные права являются базовыми, они не являются моральными абсолютами.
2. Общество как спонтанный порядок. Рыночная демократия не рассматривает "спонтанность" как единственную характеристику, которая позволяет судить о том, насколько данное общество оправдано и справедливо. Она утверждает спонтанный порядок как стратегию социального строительства. Спонтанный порядок может привести к непредсказуемым результатам и должен существовать внешний стандарт, по которому можно было бы оценивать продукты спонтанных сил. Также о стихийном порядке читайте в недавно переведенной статье Томаси.
3. Справедливые и законные политические институты, приемлемые для всех, кто живет в их рамках. Для того чтобы быть оправданными, институты должны пройти проверку на приемлемость для граждан, понимаемых как личности, которые в своей нравственной природе желают жить вместе на условиях, которые все могут принять. Справедливость требует, чтобы институты были построены таким образом, чтобы благами, которые они приносят, могли пользоваться все граждане, включая самых обездоленных. Рыночная демократия настаивает на том, чтобы институты никого не оставляли на обочине жизни.
4. Социальная справедливость как высший стандарт политической оценки. Некоторые считают, что фраза "социальная справедливость" является стандартом для оценки конкретного распределения товаров в обществе в любой конкретный момент времени. Напротив, рыночная демократия рассматривает социальную справедливость как стандарт, который применяется комплексно. Социальная справедливость - это свойство не отдельных распределений, а социальных институтов в целом. Как таковой запрос на социальную справедливость не обязательно требует (или допускает) немедленных действий государства по регулированию или "исправлению" конкретных распределений. Социальная справедливость требует рассмотрения в долгосрочной перспективе. Она является стандартом, который говорит нам, в направлении каких макроинституциональных форм мы должны действовать.
Рыночная демократия - это обширная и сложная исследовательская программа. Джон Томаси развивает свой собственную рыночно-демократическую интерпретацию, название которой вынесено в заголовок книги, - "справедливость свободного рынка".
1. Капиталистические экономические свободы как жизненно важные аспекты свободы. Рыночная демократия рассматривает экономические права капитализма наравне с другими основными правами и свободами. Имущественные права являются составными частями многосторонней системы защиты свободы. Как и свобода слова и религии, экономические свободы граждан заслуживают фундаментальной защиты. Тем не менее, хотя имущественные права являются базовыми, они не являются моральными абсолютами.
2. Общество как спонтанный порядок. Рыночная демократия не рассматривает "спонтанность" как единственную характеристику, которая позволяет судить о том, насколько данное общество оправдано и справедливо. Она утверждает спонтанный порядок как стратегию социального строительства. Спонтанный порядок может привести к непредсказуемым результатам и должен существовать внешний стандарт, по которому можно было бы оценивать продукты спонтанных сил. Также о стихийном порядке читайте в недавно переведенной статье Томаси.
3. Справедливые и законные политические институты, приемлемые для всех, кто живет в их рамках. Для того чтобы быть оправданными, институты должны пройти проверку на приемлемость для граждан, понимаемых как личности, которые в своей нравственной природе желают жить вместе на условиях, которые все могут принять. Справедливость требует, чтобы институты были построены таким образом, чтобы благами, которые они приносят, могли пользоваться все граждане, включая самых обездоленных. Рыночная демократия настаивает на том, чтобы институты никого не оставляли на обочине жизни.
4. Социальная справедливость как высший стандарт политической оценки. Некоторые считают, что фраза "социальная справедливость" является стандартом для оценки конкретного распределения товаров в обществе в любой конкретный момент времени. Напротив, рыночная демократия рассматривает социальную справедливость как стандарт, который применяется комплексно. Социальная справедливость - это свойство не отдельных распределений, а социальных институтов в целом. Как таковой запрос на социальную справедливость не обязательно требует (или допускает) немедленных действий государства по регулированию или "исправлению" конкретных распределений. Социальная справедливость требует рассмотрения в долгосрочной перспективе. Она является стандартом, который говорит нам, в направлении каких макроинституциональных форм мы должны действовать.
Рыночная демократия - это обширная и сложная исследовательская программа. Джон Томаси развивает свой собственную рыночно-демократическую интерпретацию, название которой вынесено в заголовок книги, - "справедливость свободного рынка".
Medium
Справедливость свободного рынка. Вступление
Автор: Джон Томаси
Оригинальная книга: Free Market Fairness
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Оригинальная книга: Free Market Fairness
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
(продолжение предыдущего поста)
Книга состоит из 8 частей. Главы 1 и 2 описывают, как доминирующая в настоящее время леволиберальная парадигма вытеснила более раннюю классическую либеральную. В главе 3 показывается хрупкость "высокого" либерального тезиса. Центром из этой книги и концептуально, и позиционно является глава 4. В этой главе автор познакомит нас с гибридным подходом к построению либеральной теории рыночной демократией. Остальная часть книги конкретизирует собственный рыночно-демократический взгляд автора, а именно справедливость свободного рынка. Автор стремится убедительно презентовать его двум противоборствующим сторонам: главы 5 и 6 будут направлены на классических либералов и либертарианцев, главы 7 и 8 — на высоких либералов из левого политического крыла. Стоит отметить, что книга легко читается, Томаси довольно четко и последовательно раскрывает свои идеи.
Мы планируем выкладывать переводы глав по мере готовности, чередуя их с переводами других, более коротких эссе и постов из блога Bleeding heart libertarians. Возможно, перевод всей книги затянется, но уверен, что мы доведем дело до конца. Вы можете дополнительно мотивировать нас скромным донатом по реквизитам: https://sobe.ru/na/lsj
Яндекс.Деньги:
Книга состоит из 8 частей. Главы 1 и 2 описывают, как доминирующая в настоящее время леволиберальная парадигма вытеснила более раннюю классическую либеральную. В главе 3 показывается хрупкость "высокого" либерального тезиса. Центром из этой книги и концептуально, и позиционно является глава 4. В этой главе автор познакомит нас с гибридным подходом к построению либеральной теории рыночной демократией. Остальная часть книги конкретизирует собственный рыночно-демократический взгляд автора, а именно справедливость свободного рынка. Автор стремится убедительно презентовать его двум противоборствующим сторонам: главы 5 и 6 будут направлены на классических либералов и либертарианцев, главы 7 и 8 — на высоких либералов из левого политического крыла. Стоит отметить, что книга легко читается, Томаси довольно четко и последовательно раскрывает свои идеи.
Мы планируем выкладывать переводы глав по мере готовности, чередуя их с переводами других, более коротких эссе и постов из блога Bleeding heart libertarians. Возможно, перевод всей книги затянется, но уверен, что мы доведем дело до конца. Вы можете дополнительно мотивировать нас скромным донатом по реквизитам: https://sobe.ru/na/lsj
Яндекс.Деньги:
410011339128653
BTC: 1GqdJr8rx9ryL51eVdhy1mbEReg2fCiDDV
sobe.ru
Соберу Перевод через sobe.ru
Собирайте деньги на помощь, подарок или поездку — в сервисе ЮMoney.
Libertarian Social Justice pinned «❗️У нас важная новость. Мы запустили перевод знаковой книги для всего движения Bleeding heart libertarians - книги Джона Томаси "Справедливость свободного рынка" (в оригинале "Free Market Fairness"). Эта работа представляет собой исследовательскую программу…»
Новый перевод - Бас ван дер Воссен "Доводы в пользу открытых границ". Автор критикует популярные аргументы за закрытие границ, такие как рост преступности, культурная экспансия, конкуренция за рабочие места. Кроме того Бас ставит под сомнение само существование права государства закрывать свои границы.
#ван_дер_Воссен #открытые_границы
#ван_дер_Воссен #открытые_границы
Medium
Доводы в пользу открытых границ
Автор: Бас ван дер Воссен Оригинальная статья: Reasons for Open Borders Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
В статье "Либертарианская социальная справедливость" Пол Кридер утверждает, что современная концепция социальной справедливости должна быть направлена на борьбу с угнетением и призвана обеспечить равенство человеческого достоинства. При таком понимании, можно выступать против дистрибутивной социальной справедливости, как это делали Хайек и Нозик, но поддерживать справедливость как отсутствие доминирования, маргинализации и насилия. Как отмечает Пол, среди некоторых либертарианцев существует досадная тенденция интересоваться только несправедливостью, совершаемой государством. Государство часто подстрекает к угнетению и усугубляет его, однако все перечисленные формы угнетения могут возникать и без участия государства, и это не должно удерживать либертарианцев от борьбы с ними.
#Кридер #справедливость #БОД #Хайек #Нозик #Андерсон
#Кридер #справедливость #БОД #Хайек #Нозик #Андерсон
Medium
Либертарианская социальная справедливость
Автор: Пол Кридер
Оригинальная статья: Libertarian Social Justice
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Оригинальная статья: Libertarian Social Justice
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
В коротком эссе "Ротбард — «кровоточащее сердце»?" Мэтт Зволински цитирует книгу Мюррея Ротбарда "К новой свободе" и размышляет о том, существуют ли какие-то точки соприкосновения между ценностями BHL и взглядами отца-основателя анархо-капитализма. Кстати, ранее мы уже переводили статью "История либертарианства кровоточащего сердца", в которой Зволински и Томаси обсуждали влияние на BHL таких знаменитых право-либеральных философов как Мизес, Рэнд и тот же Ротбард.
#Зволински #Ротбард #BHL
#Зволински #Ротбард #BHL
Medium
Ротбард — «кровоточащее сердце»?
Автор: Мэтт Зволински Оригинальная статья: Rothbard the Bleeding Heart? Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Еще один перевод на тему открытых границ. Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен приводят выдержку из своей работы "Global Justice as Global Freedom" о том, каким требованиям должны удовлетворять аргументы за ограничения иммиграции. Сторонники закрытых границ часто приводят доводы, что бесконтрольная иммиграция вызывает снижение заработной платы, подрывает культуру, приводит к росту преступности и так далее. Но с равным успехом с помощью этих аргументов можно отстаивать и запрет внутренней миграции, а также использование других нелиберальных или антидемократических практик (например, евгеника, контроль над рождаемостью, цензура, религиозный надзор, избирательный ценз и тому подобное). Если сторонники закрытых границ последовательны в своих выводах, то они должны будут поддержать и подобные ограничения тоже. О том, каким критериям на самом деле должны соответствовать убедительные аргументы против открытия границ и почему многие популярные доводы таковыми не являются, читайте в статье "Как отстаивать иммиграционные ограничения".
P.S. Продолжается работа над переводом книги "Справедливость свободного рынка" Джона Томаси. Готовы черновые варианты переводов двух глав из восьми, перевод третьей главы в процессе. Кроме того, мы прорабатываем вопрос об официальном издании нашего перевода книги в России.
#Бреннан #ван_дер_Воссен #открытые_границы
P.S. Продолжается работа над переводом книги "Справедливость свободного рынка" Джона Томаси. Готовы черновые варианты переводов двух глав из восьми, перевод третьей главы в процессе. Кроме того, мы прорабатываем вопрос об официальном издании нашего перевода книги в России.
#Бреннан #ван_дер_Воссен #открытые_границы
Medium
Как отстаивать иммиграционные ограничения
Авторы: Джейсон Бреннан, Бас ван дер Воссен Оригинальная статья: Happy Open Borders Day: How to Argue for Immigration Restrictions