🗣[обзор_кейса] О взыскании убытков при падении снега на автомобиль

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Истец является собственником автомобиля.
➡️Автомобиль был припаркован возле входа в нежилое здание, собственником которого является ответчик.
➡️На следующий день истец обнаружил повреждения переднего правового крыла автомобиля со смещением в сторону двери, лобового стекла и дворников, деформацию капота. На автомобиле располагалось большое количество снега.
➡️Истец считает, что повреждения автомобиля вызваны сходом снега с крыши здания ответчика.

📊Как посчитали размер убытков

Истец определил, что размер убытков составляет стоимость восстановления и утраты товарной стоимости автомобиля, а также размер расходов за подготовку внесудебного экспертного исследования.

📎 Чем руководствовался суд

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что возникновение повреждений не находится в причинно-следственной связи со сходом снега со здания ответчика.

На основании фотографий, выполненных после происшествия, суды установили, что автомобиль стоял в 5 метрах от здания.

В ходе судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что пласт снега с козырька кровли здания ответчика может упасть на расстоянии до 3,7 метра. Повреждения могли возникнуть при расположении автомобиля на расстоянии до 3,7 метра от стены здания.

Автомобиль истца не находился в зоне предполагаемого падения снега, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

❗Важный вывод для данной категории дел

При разрешении споров о взыскании убытков, возникших в результате повреждения имущества из-за падения снега, суды устанавливают:
- собственника здания, с которого произошло схождение снега;
- местонахождение имущества по отношению к зданию в момент падения снега;
- траекторию падения снега со здания;
- степень повреждения имущества;
- стоимость ремонта для полного восстановления имущества.

Убытки в результате падения снега не могут быть взысканы с собственника здания, если снег упал в месте, где поврежденное имущество не находилось.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

PROдобро: давайте вместе делать добрые дела

В последние годы мы часто видим новости о трагичных событиях различного масштаба. Многие из них уносят жизни десятков и даже сотен людей.

Думаю, в таких условиях крайне важно увеличить число добрых дел: общими усилиями создавать что-то хорошее на фоне происходящего зла.

Коллеги из PROбанкротство в этой связи запустили замечательный совместный с Доброторгом проект PROдобро. Он направлен на помощь тяжело больным детям.

PROдобро включает онлайн- и офлайн-аукционы, а также гала-вечер 4 апреля. Все вырученные от мероприятий средства будут перечислены в «Русфонд» и фонд «Подари жизнь».

Я считаю эту инициативу очень важной, поэтому делюсь с вами информацией.

Как поддержать благотворительный проект:

✅ Приобрести лот на онлайн-аукционе до 1 апреля или во время аукциона на гала-вечере 4 апреля.
✅ Стать партнером благотворительной акции.
✅ Приобрести билет на гала-вечер 4 апреля.

Подробности проекта и список лотов — на сайте PROдобро.

Присоединяйтесь!

1⃣Нельзя дважды войти в одну и ту же реку
2⃣Нельзя дважды прослушать прямой эфир
3⃣Нельзя пропустить трансляцию о банкротных технологиях и креативных способах их применения

🔻P.S. Посмотреть наш ролик с любимым фильмом Ильи Жарского вы сможете всегда

Представитель без доверки | Подписаться

😳 Про недооцененные возможности и опрометчивые решения

Около 10 лет назад британец Джеймс Хауэллс выбросил старый жесткий диск — и лишился огромной суммы денег. Эта история облетела все мировые новости.

Дело в том, что на диске, который отправился на свалку, был цифровой кошелек с 7500 биткоинами.

Хауэллс приобрел криптовалюту еще в 2009 году, и на тот момент ее стоимость была невысокой. Спустя 4 года он случайно отправил диск в корзину для мусора. Но уже к этому времени за 7500 биткоинов можно было получить порядка $6 млн.

Конечно, когда мужчина узнал о текущей стоимости биткоинов, он попытался найти цифровой носитель — но безуспешно. Однако Хауэллс не отчаялся и многие годы пытался достучаться до городского совета с просьбой разрешить раскопать участок свалки. Взамен он предложил выплатить четверть стоимости криптовалюты, актуальной на момент находки.

💠 Сегодня эквивалент кошелька равен примерно $536 млн!

Определенно, мужчина в свое время недооценил возможности, которые буквально лежали у него на столе, и принял опрометчивое решение выбросить жесткий диск.

И знаете, это как с досудебной экспертизой в споре об убытках: возможность есть, но многие компании принимают решение не пользоваться ею. А потом, нередко безуспешно, пытаются добиться судебной — и получают удручающий результат.

➡️ О том, как эффективно использовать экспертизу в различных категориях споров, читайте в бесплатном руководстве «Новая наука побеждать».

#интересные_факты

🗣[обзор_кейса] О взыскании убытков, вызванных затоплением помещений

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Предприниматели (соистцы) являются долевыми собственниками подвальных помещений.

➡️В сентябре 2021 года произошел прорыв водопровода, в результате чего произошло затопление помещений.

➡️Из-за затопления помещений повреждены товарно-материальные ценности - рулонные ткани и фурнитура, расположенные на нижних полках стеллажей в подвальных помещениях.

📊Как посчитали размер убытков

Предприниматели обратились с иском о взыскании следующих убытков:

➡️стоимости восстановительного ремонта помещений;
➡️стоимости поврежденной текстильной продукции и фурнитуры;
➡️расходов за подготовку заключения специалиста.

📎 Чем руководствовался суд

Требования соистцов удовлетворены частично.

Суды установили, что в сентябре 2021 года произошла авария в сетях водопровода, что отражено в актах осмотра и обследований помещений.

На основании строительно-технической экспертизы суды пришли к выводу, что линия водоснабжения, на которой произошел прорыв, находится в эксплуатационной ответственности ответчика. Авария вызвана ненадлежащим содержанием водопровода, непроведением профилактических и ремонтных работ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей проведены судебные строительно-технические и товароведческие экспертизы.

В ходе товароведческой экспертизы эксперты пришли к выводу, что качество товарно-материальных ценностей в результате затопления снизилось на 100 %, их дальнейшая эксплуатация невозможна.

Однако, уменьшая размер убытков, суды приняли во внимание следующее:

➡ соистцы не обеспечили должную вентиляцию подвальных помещений, в которых находились товарно-материальные ценности;
➡ в подвальных помещениях отсутствовала надлежащая герметизация мест вводов трубопроводов.

Таким образом, предприниматели как собственники помещений для безопасной эксплуатации имущества не приняли все должные предупредительные и профилактические меры, исключающие последствия аварийных ситуаций на внешних сетях водо- и теплоснабжения.

❗Важный вывод для данной категории дел

Убытки, вызванные затоплением помещений, взыскиваются с организации, на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту водопровода.

В целях определения действительного размера убытков суды оценивают, проводились ли собственниками затопленных помещений мероприятия по исключению / минимизации аварийных ситуаций.

В подобных категориях дел суды устанавливают следующее:

➡️расположение водопровода;
➡️лицо, ответственное за содержание водопровода;
➡️причины затопления помещений;
➡️степень повреждения помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей;
➡️стоимость ремонта помещений;
➡️стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей;
➡️наличие условий для митигации убытков.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🗣 Три аспекта убытков: подборка экспертных материалов

По следам серии прямых эфиров от команды BGP Litigation делимся полезными материалами, в которых эксперты рассмотрели реальных ущерб и упущенную выгоду в трех аспектах:

💠 как последствие нарушения антимонопольного законодательства — презентация об особенностях расчета и взыскания с примерами из судебной практики;

💠 как способ защиты прав на IP-объекты — видео о соотношении взыскания убытков с другими инструментами и презентация с ключевыми тезисами;

💠 как важный фактор для налогового учета — видео и сопроводительная презентация о налоговых рисках бизнеса из-за покупки/продажи активов с убытками, неполучения суммы задолженности, а также других финансовых потерь.

🔵 Изучайте рекомендации и применяйте на практике!

#важные_материалы

🔥 Как всем миром митигировали ущерб культурному наследию

14 февраля 1988 произошел самый крупный пожар в истории российского библиотечного дела: в Ленинградской библиотеке Академии наук СССР пострадало 4 млн книг и периодических изданий!

Сначала пожар охватил третий этаж — пожарные боролись с пламенем четыре часа. Спустя три часа после того как спасатели уехали, в противоположном конце здания снова вспыхнуло пламя — на четвертом и пятом этажах. Огонь потушили только к вечеру 15 февраля.

В ходе происшествия помещение было сильно залито водой — книги нужно было срочно просушить. Ленинградцы под честное слово уносили книги домой — и все до единой вернули обратно.

Свою помощь предлагали и люди из других городов и из-за рубежа — перечисляли деньги, по почте присылали газеты и книги от библиотек других регионов и частных лиц. Но полностью восстановить фонд не удалось.

📎 Мы не можем оценить ущерб культурному наследию из-за такого инцидента, но можем дать рекомендации компаниям на случай пожаров:

💠 как учитывать такие убытки в налоговых целях (запись эфира с экспертом, с 39 минуты);
💠 на что обращать внимание при расчете ущерба (рекомендации эксперта);
💠 что важно помнить при взыскании убытков в случае пожара в арендуемом помещении (обзор кейса из практики).

#интересные_факты
#убытки

❗️Верховный суд говорит, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества нельзя определять экспертам — это не вопрос судебной экспертизы.

Так ли это?

Про тренды и зацикленность на личном опыте — в новом ролике от «Представителя без доверки».🔽

🤬 Разногласия бывают не только в порядке ст. 60 ЗоБ, а знания и навыки можно получать не только на практике
😮 В нашем ролике - продолжение истории о роли экспертизы в судебном процессе, а информация о новом эфире о профессиональных компетенциях доступна по ссылке на канале Ильи Жарского

Представитель без доверки | Подписаться

😎 Актерство в убыток? Две истории Джеки Чана

На прошлой неделе актеру, режиссеру и сценаристу Джеки Чану исполнилось 70 лет.

Одна из его фишек заключается в том, что он самостоятельно выполняет большинство опасных трюков на площадке. На протяжении карьеры он бегал по крышам авто, пробивал окна собственным телом, прыгал с большой высоты — и это лишь малая часть «подвигов».

Как итог — ущерб собственному здоровью в виде сотен травм и плохие отношения со страховыми компаниями. Последние спустя время начали вносить актера в «черный список», опасаясь нести лишь убытки из-за его рисковых действий.

⚡️ Но есть и российская история о финансовом ущербе, якобы связанная с действиями актера.

В 2019 году в российском суде появился иск, которым арбитражный управляющий пытался привлечь Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося кинопроизводителя.

Мотивировка интересная: голливудские актеры получили гонорар за съемки в «Тайне печати дракона», значит, за их счет можно компенсировать долги кредиторам. Ведь гонорар — это убытки компании.

🔵 Очевидный спойлер: к ответственности актеров не привлекли, поскольку контроль денежных потоков с их стороны не был доказан.

Сам же кинопроизводитель и компания, к которой перешли права на фильм, заявили, что обвинения актеров — попытка вызвать публичный резонанс. А вот действия арбитражного управляющего на самом деле стали причиной упущенной выгоды.

Они отметили, что после публикаций СМИ некоторые иностранные партнеры, с которыми обсуждался иностранный прокат «Тайны печати дракона», прекратили переговоры.

📎 Оценивать убытки нового правообладателя кинокартины из-за этих действий не беремся, но напомним — в таких ситуациях важно доказать реальную возможность эту упущенную выгоду извлечь. И часто одних документов и переписок недостаточно, требуется помощь эксперта и проведение экономического исследования.

#интересные_факты