🗣[обзор_кейса] Убытки при вынужденном хранении и транспортировке товара новому покупателю

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

📋 Факты спора

➡️Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки. Сторонами согласована поставка товара на условиях предварительной оплаты.

➡️Истец поставил товар, ответчик же отказался от его приемки и оплаты по причине неправильного оформления первичной документации.

➡️Вследствие того, что ответчик не оплатил и не вернул товар, истец в одностороннем порядке отказался от договора и реализовал товар новому покупателю с доставкой в другой город.

📊Как посчитали размер убытков

Истец понес убытки в виде расходов на хранение и транспортировку товара третьему лицу.

📎 Чем руководствовался суд

Суд первой инстанции удовлетворил требования, пришел к выводу, что хранение товара и его транспортировка новому покупателю находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате и приемке товара.

Суд апелляционной инстанции с ним не согласился.

У ответчика не возникла обязанность по оплате товара: ответчик не был уведомлен истцом о дате отгрузки, в связи с чем предоплата не могла быть перечислена.

Суд кассационной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Так, установлено, что:

➡ стороны согласовали ассортимент, количество поставляемого товара, вид транспорта, место и сроки его поставки;
➡ товар доставлен в согласованное сторонами место надлежащему лицу;
➡ покупателем не заявлялся односторонний отказ от договора.

Заявленные поставщиком убытки являются обычным последствием допущенного покупателем нарушения.

Суды отклонили доводы ответчика, что поставщик должен был приостановить исполнение по поставке в отсутствие предоплаты товара.

Статья 328 ГК РФ закрепляет не обязанность, а право стороны, вступившей в договорные отношения, даже и не получившей предоплаты, выбирать модель поведения: приостановить исполнение или отказаться от исполнения этого обязательства и требовать возмещения убытков.

❗Важный вывод для данной категории дел

Если покупатель не оплатил и не принял уже доставленный ему товар, то поставщик вправе взыскать расходы за его хранение и транспортировку.

В ситуации, когда товар поставлен, но покупатель не желает его принимать и оплачивать, ГК РФ предусматривает право выбора дальнейших действий поставщика - отказаться от договора с возмещением убытков или требовать оплаты товара.

В этой связи нарушение покупателем условий договора в части оплаты и приемки товара находится в прямой причинной связи с последующим отказом поставщика от договора и возникновением убытков из-за хранения и доставки товара новым покупателям.

Суды устанавливают:

➡согласование существенных условий договора поставки, а также порядка отгрузки товара (место, дата и способ отгрузки);
➡️отсутствие одностороннего отказа покупателя от договора до отгрузки;
➡️причины отказа поставщика от договора после состоявшейся отгрузки;
➡️направление коммерческого предложения или заключение договора поставки того же товара с новым покупателем;
➡️размер расходов на хранение и отгрузку новому покупателю.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

👉 [Прямой эфир] Убытки в антитрасте: как рассчитать и взыскать

На практике пострадавшие от нарушения антимонопольного законодательства редко пытаются взыскать убытки с виновника. Однако размер потенциальных компенсаций может быть весьма впечатляющим.

Чтобы разобраться, почему институт взыскания убытков не распространен в антитрасте и насколько такой способ защиты перспективен для пострадавшей стороны, команда BGP Litigation проведет прямой эфир в Телеграме.

Эксперты в области взыскания убытков и разрешения споров в сфере антимонопольного законодательства поделятся громкими кейсами и расскажут:
📌 при каких условиях можно обратиться за взысканием убытков;
📌 каковы особенности предмета доказывания убытков в антитрасте и как их рассчитать;
📌 какие есть подводные камни при ведении судебного спора.

Не пропустите!

Когда: 15 февраля (четверг) в 17:00

Где: телеграм-канал «Анатомия убытков»

Кто будет участвовать:
💬 Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation, председатель Генерального совета Ассоциации Антимонопольных Экспертов. Ирина более 20 лет представляет интересы российских и международных компаний по самым сложным вопросам и делам, связанным с применением антимонопольного законодательства.

💬Владимир Ефремов, адвокат, партнер BGP Litigation. Владимир реализовал большое число проектов в области банкротств и корпоративных споров с участием крупных российских и международных компаний. Он специализируется на разрешении банкротных и банковских споров, споров о взыскании убытков.