Меняем правила игры в юридическом телеграме!

Случилось то, чего так сильно не хватало юристам и то, что было, в общем-то, неизбежно — мы занялись исследованием юридического телеграма. И собрали полноценный рейтинг юридических телеграм-каналов!

Что под капотом:
✅ 450+ каналов в 30+ номинациях
✅ 20 самых авторитетных каналов по мнению топовых консультантов и инхаусов
✅ инструмент оценки стоимости рекламы в юридическом телеграме

И, конечно, ответ на вопрос бесят ли юристов сториз!

Всё впервые. Это нельзя развидеть, это — game-changer.

Найти себя в рейтинге!

PS. Если ваш канал занял достойное место — пишите в комментарии или в бота @legal_telegram_rating_bot — сделаем красивую картинку для промо. Пример — ниже 👇

✅ Подпишись на Илья Жарский печатает...

[Вебинар] Убытки и нюансы страхования в случае пожара

Крупные пожары происходят повсюду — вспомним хотя бы недавний инцидент со складом Wildberries в Шушарах. За последние полтора года подобных случаев было больше 30. Они нанесли ущерб, измеряемый миллиардами рублей.

Чтобы взыскать убытки со страховой может понадобиться до пяти лет судебных тяжб, а отказ в выплате в 80% случаев будет связан с одними и теми же причинами.

К тому же условия страхового рынка сейчас существенно изменились: страховщики повысили тарифы и ограничили ответственность. Поэтому важно разобраться, как обеспечить реальное страхование крупного имущественного объекта от огня на адекватных условиях и минимизировать риск отказа в выплате страхового возмещения. Этому вопросу будет посвящен вебинар.

В фокусе программы:
✅ 5 частых причин для отказов в страховой выплате и способы их обойти;
✅ рекомендации по заключению страховых договоров в условиях санкций и СВО;
✅ кейсы по урегулированию страховых случаев при нарушениях пожарной безопасности;
✅ действия до, во время и после пожара, которые помогут получить возмещение;
✅ алгоритм и практика расчета убытков в случае перерыва на производстве.

Спикеры:
🔹 Ольга Злотя, управляющий партнер юридической компании LCI Partner, входит в список 12 лучших юристов России в страховом праве (рейтинг Право.ru-300) и специализируется на урегулировании страховых споров.
🔹 Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta. Оценщик I категории, практикующий судебный эксперт, который знает все об оценке имущества и убытков.
🔹 Александр Лучек, руководитель судебно-экспертной организации НИЦ ПТЭ, пожарно-технический эксперт, который специализируется на комплексном исследовании пожаров.

Дата: 20 февраля (вторник).
Время: 10:00 – 11:30 мск.
Стоимость: бесплатно.

Важно: вебинар не подойдет представителям юрифирм и консультантам. Остальным для участия в вебинаре нужно зарегистрироваться через Timepad.

🗣[обзор_кейса] Арендатор торгового помещения вправе взыскать с другого виновного в пожаре арендатора убытки за уничтоженные товары и оборудование

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов

📋 Факты спора

➡️Истец и ответчик арендуют помещения в торговом центре.

➡️В торговом центре произошёл пожар, в результате которого были уничтожены все товары и торговое оборудование истца.

➡️Исходя из технического заключения, пожар возник в подсобном помещении ответчика из-за возгорания горючих материалов

📊Как посчитали размер убытков

Убытки представляют собой рыночную стоимость уничтоженных товаров и торгового оборудования.

📎 Чем руководствовался суд

Суды признали ответчика виновным в пожаре, взыскали в пользу истца убытки. При принятии судебных актов суды руководствовались следующим.
➡️Согласно договору аренды, ответчик принял на себя обязательства по соблюдению правил пожарной безопасности.
➡️На основании заключения эксперта судами установлено, что пожар начался в подсобном помещении ответчика.
➡️Суды пришли к выводу, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание арендуемого помещения.
➡️Отрицая свою вину, ответчик указывал, что причиной возникновения пожара являлась неисправность электросети, за содержание которой отвечает арендодатель (собственник торгового центра).
➡️Суды отклонили довод ответчика о вине арендодателя по следующим основаниям:
- арендуемое помещение принято ответчиком от арендодателя в нормальном состоянии;
- в период аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием произвести ремонтные работы электросети во избежание нарушения пожарной безопасности;
- электросеть находится в исправном состоянии, нарушения в сборке электросети не выявлены.
➡️Размер убытков истца определен на основании заключения эксперта и первичной документации по уничтоженному и поврежденному товарам, торговому оборудованию.

❗Важный вывод для данной категории дел

➡️Арендатор торгового помещения вправе взыскать с другого виновного в пожаре арендатора убытки за уничтоженные товары и оборудование.
➡️Арендодатель не отвечает за убытки, причиненные в результате пожара, если соблюдение пожарной безопасности обеспечивает арендатор.
➡️В спорах о взыскании реального ущерба при пожаре в арендуемом помещении судами оценивается следующее:
- характер, место и причины пожара;
- условия договора аренды в части возложения обязанности по содержанию арендуемого имущества и соблюдению правил пожарной безопасности.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🗣[обзор_кейса] На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 98 АПК РФ арендаторы земельных участков вправе взыскать убытки с лица, которым заявлены обеспечительные меры, препятствующие пользованию земельным участком

⚖️ Что решил суд

Суды удовлетворили требования.

📋 Факты спора

➡️Истец арендует земельный участок для нежилой застройки.
➡️На территории земельного участка началось строительство.
➡️В ходе строительства подрядчик сообщил, что на территории земельного участка располагаются линии электропередач, которые необходимо перенести, а также ливневая канализация, которую следует засыпать.
➡️Собственник соседнего участка обратился в суд с иском о запрете строительства, поскольку линии электропередач обеспечивают его участок электричеством, ливневая канализация защищает от подтоплений.
➡️По заявлению собственника соседнего участка были приняты обеспечительные меры, которые запрещали осуществление строительных работ.
➡️По результатам рассмотрения иска отказано в удовлетворении требований, обеспечительные меры были отменены.

📊Как посчитали размер убытков

Истец взыскивает убытки, которые понесены в результате принятия обеспечительных мер:

➡️расходы по оплате аренды;
➡️расходы по охране земельного участка на время строительства;
➡️расходы за простой строительной техники;
➡️расходы за вывоз строительной техники с участка.

📎 Чем руководствовался суд

Суды частично удовлетворили требования.

Так, установлено, что обеспечительные меры приняты по инициативе ответчика, меры ограничили использование земельного участка для строительства.

Истцом доказаны убытки, а именно факт оплаты арендной платы, расходов по охране участка, за простой и вывоз строительной техники.

Убытки по арендной плате взысканы с момента принятия обеспечительных мер.

При принятии судебных актов суды руководствовались п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами отклонены доводы ответчика, что убытки стали следствием ошибки проектной организации, которая занималась проектированием строительства.

Действительной причиной возникшего между сторонами спора, обусловившей принятые судом обеспечительные меры, послужили действия ответчика, нарушившие права истца как арендатора земельного участка, неправомерно обремененного чужим имуществом.

❗Важный вывод для данной категории дел

➡️На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 98 АПК РФ арендаторы земельных участков вправе взыскать убытки с лица, которым заявлены обеспечительные меры, препятствующие пользованию земельным участком.
В состав убытков могут быть включены расходы по внесению арендной платы, а также иные расходы, вызванные, например, проведением подрядных работ на земельном участке.

➡️Для взыскания убытков судами оцениваются фактические обстоятельства того спора, в котором заявлено о принятии обеспечительных мер, а также:
- каким образом обеспечительные меры ограничивают право пользования земельным участком;
- какой судебный акт принят по результатам рассмотрения спора;
- отменены ли обеспечительные меры.

Постановление доступно по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

💬 Положил деньги в банк для сохранности, но …

Мы как-то упоминали дело о попытке взыскать убытки с ЧОП. Там из офиса компании украли сейф с наличкой и ноутбук. Причиной тому, по мнению владельца бизнеса, стало ненадлежащее исполнение обязательств сотрудниками охраны. В качестве одного из аргументов для отказа в иске суд назвал непринятие потерпевшим достаточных мер для сохранности имущества — например, наличные можно было бы хранить в банке.

😁 Иронично вспомнили этот кейс, когда наткнулись на историю с «идеальным ограблением».

Дело было во Франции в 1976 году. Из ячеек в подземном хранилище банка Societe Generale в Ницце пропали ювелирные изделия, золотые слитки и деньги. Общая сумма украденного в переводе на современные деньги составила около €24 млн. А на стене лишь осталась надпись «Без оружия, без ненависти, без жестокости».

Что же там случилось?
Фотограф Альбер Спаджари узнал, что рядом с коллектором городской канализации находится хранилище банка. И ему пришла в голову идея туда проникнуть.

Для реализации безумной идеи фотограф собрал команду «профессиональных» преступников.

Сначала они проверили чувствительность сигнализации к вибрациям. Один из «команды» арендовал банковскую ячейку, где установил механический будильник. Когда тот сработал в полночь, сигнализация никак не отреагировала. Тогда они начали бурить тоннель.

Процесс занял два месяца. Но злоумышленники поработали тщательно: укрепили стены бетоном и даже провели освещение.

🥳 В выходные в честь Дня взятия Бастилии они отправились в хранилище. Сначала банда опустошила банковские ячейки, а потом устроила пикник с вином в том же сейфе.

Но самое удивительное — преступникам удалось избежать наказания! Единственным, кого удалось схватить, был сам Альбер Спаджари. И тот сбежал прямо из зала суда.

Не знаем, как там во Франции, но надеемся, что у нас банковская система безопасности сейчас работает надежнее :) Иначе как считать хранение налички в банке митигацией?

#интересные_факты

💀 Подписывайся на Анатомию убытков