Продолжаем тему митигации. Сегодня рассмотрим пример спора с госорганами.
В деле №А65-18934/2020 кредитор пытался взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его бездействие. По мнению заявителя, завершение исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания лишило его возможности получить присужденную сумму.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не выявил причинно-следственной связи. В решении он также отметил, что истец не предпринял мер к уменьшению убытка, не сообщив в ФССП имеющиеся сведения об открытых банковских счетах должника.
#убытки_от_действий_государственных_органов
В деле №А65-18934/2020 кредитор пытался взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его бездействие. По мнению заявителя, завершение исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания лишило его возможности получить присужденную сумму.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не выявил причинно-следственной связи. В решении он также отметил, что истец не предпринял мер к уменьшению убытка, не сообщив в ФССП имеющиеся сведения об открытых банковских счетах должника.
#убытки_от_действий_государственных_органов
⏰ Прямой эфир с разбором крупнейших в истории телекоммуникационной отрасли антимонопольных исков о взыскании убытков совсем скоро!
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, и Анастасия Тараданкина, партнер Коллегии адвокатов «Делькредере» поделятся подробностями споров частных банков с операторами мобильной связи из-за установления монопольно высоких цен. Эксперты расскажут, почему убытков на самом деле не было и как это удалось обосновать.
Чтобы вам было интереснее погружаться в кейсы и тематику антимонопольных убытков, оставляйте вопросы в комментариях к этому посту.👇
И подключайтесь к эфиру уже завтра, 23 декабря, в 11:00 (мск).
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, и Анастасия Тараданкина, партнер Коллегии адвокатов «Делькредере» поделятся подробностями споров частных банков с операторами мобильной связи из-за установления монопольно высоких цен. Эксперты расскажут, почему убытков на самом деле не было и как это удалось обосновать.
Чтобы вам было интереснее погружаться в кейсы и тематику антимонопольных убытков, оставляйте вопросы в комментариях к этому посту.👇
И подключайтесь к эфиру уже завтра, 23 декабря, в 11:00 (мск).
В прошлую пятницу Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, и Анастасия Тараданкина, партнер Коллегии адвокатов «Делькредере» провели в нашем канале прямой эфир.
Спикеры поговорили о тонкостях взыскания антимонопольных убытков на примере масштабного кейса, охватившего ряд российских частных банков и крупнейших операторов мобильной связи.
Спор оказался показательным. Его специфика позволила экспертам сформулировать практические рекомендации для сторон по аналогичным делам.
Пропустили эфир? Смотрите запись трансляции на нашем портале и запоминайте лайфхаки!
Спикеры поговорили о тонкостях взыскания антимонопольных убытков на примере масштабного кейса, охватившего ряд российских частных банков и крупнейших операторов мобильной связи.
Спор оказался показательным. Его специфика позволила экспертам сформулировать практические рекомендации для сторон по аналогичным делам.
Пропустили эфир? Смотрите запись трансляции на нашем портале и запоминайте лайфхаки!
Взыскание убытков в банкротстве: может ли этот институт отодвинуть привлечение к субсидиарной ответственности на второй план?
Профессиональным мнением поделился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta в ходе интервью по ключевым вопросам банкротства с Юлием Таем, управляющим партнером адвокатского бюро «Бартолиус».
Он отметил, что несправедливо требовать равные доли компенсации в рамках непогашенного реестра со всех контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Они могли быть причастны лишь к паре сделок на гораздо меньшие суммы ущерба, однако в текущей практике вынуждены отвечать за чужие решения.
Взыскание убытков, напротив, позволяет определить степень участия каждого КДЛ в несостоятельности компании и четко ограничить пределы персональной ответственности.
Смотрите видеоинтервью на YouTube-канале PROбанкротство.
Согласны с утверждением Ильи? Поделитесь своей точкой зрения в комментариях.
#банкротство #убытки #важные_материалы
Профессиональным мнением поделился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta в ходе интервью по ключевым вопросам банкротства с Юлием Таем, управляющим партнером адвокатского бюро «Бартолиус».
Он отметил, что несправедливо требовать равные доли компенсации в рамках непогашенного реестра со всех контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Они могли быть причастны лишь к паре сделок на гораздо меньшие суммы ущерба, однако в текущей практике вынуждены отвечать за чужие решения.
Взыскание убытков, напротив, позволяет определить степень участия каждого КДЛ в несостоятельности компании и четко ограничить пределы персональной ответственности.
Смотрите видеоинтервью на YouTube-канале PROбанкротство.
Согласны с утверждением Ильи? Поделитесь своей точкой зрения в комментариях.
#банкротство #убытки #важные_материалы
Еще раз о митигации убытков — одном из элементов доказывания при взыскании упущенной выгоды
Статья 404 ГК РФ наделяет суд правом снизить размер ответственности должника в случае непринятия кредитором мер, направленных на минимизацию потерь. Значит, этот институт — средство защиты ответчика в споре.
Мария Уварова, главный специалист отдела экономической экспертизы экспертной группы Veta, рассказала, как учесть митигацию при расчете упущенной выгоды.
В материале представлены особенности института, его отличия от смешанной вины и дана характеристика мер к уменьшению убытка. Также Мария:
📎 привела пример расчетов из практики по определению размера упущенной выгоды с учетом митигации;
📎 показала, на что обращает внимание специалист в рамках исследования;
📎 рассмотрела вопрос об учете расходов пострадавшей стороны на принятие необходимых мер.
Читайте статью на нашем портале.
#упущенная_выгода #доказывание
Статья 404 ГК РФ наделяет суд правом снизить размер ответственности должника в случае непринятия кредитором мер, направленных на минимизацию потерь. Значит, этот институт — средство защиты ответчика в споре.
Мария Уварова, главный специалист отдела экономической экспертизы экспертной группы Veta, рассказала, как учесть митигацию при расчете упущенной выгоды.
В материале представлены особенности института, его отличия от смешанной вины и дана характеристика мер к уменьшению убытка. Также Мария:
📎 привела пример расчетов из практики по определению размера упущенной выгоды с учетом митигации;
📎 показала, на что обращает внимание специалист в рамках исследования;
📎 рассмотрела вопрос об учете расходов пострадавшей стороны на принятие необходимых мер.
Читайте статью на нашем портале.
#упущенная_выгода #доказывание
Коллеги, привет! Это Илья.
Каждый год я отправляю нашим клиентам и подписчикам открытки. Знаю, что многие их ждут :)
В этом году — самое рискованное поздравление, которое вы могли получить. Гарантирую.
Пройдёмте со мной, я кое-что вам покажу.
Каждый год я отправляю нашим клиентам и подписчикам открытки. Знаю, что многие их ждут :)
В этом году — самое рискованное поздравление, которое вы могли получить. Гарантирую.
Пройдёмте со мной, я кое-что вам покажу.
Через тернии убытков навстречу новому ✨
2022-й стал стартовой точкой для нашего проекта. Мы знакомились с аудиторией, искали лучшие способы делиться экспертными знаниями и советами:
🤔 изучали теорию в статьях, видеолекциях и прямых эфирах;
🤓 разбирали бесконечное количество кейсов;
🧑🎓 знакомились с интересными фактами истории, науки, культуры;
👌 и даже рефлексировали над тематическими цитатами.
Каждый раз получая обратную связь, мы отмечали сильные стороны работы и находили точки роста. Благодаря этому за такой короткий срок проект вырос до 6000+ заинтересованных читателей. Спасибо за ваш отклик, вопросы и комментарии!
Давайте продолжим наше познавательно-развлекательное погружение в анатомию убытков.
До встречи в 2023-м!
2022-й стал стартовой точкой для нашего проекта. Мы знакомились с аудиторией, искали лучшие способы делиться экспертными знаниями и советами:
Каждый раз получая обратную связь, мы отмечали сильные стороны работы и находили точки роста. Благодаря этому за такой короткий срок проект вырос до 6000+ заинтересованных читателей. Спасибо за ваш отклик, вопросы и комментарии!
Давайте продолжим наше познавательно-развлекательное погружение в анатомию убытков.
До встречи в 2023-м!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Один из очевидных примеров митигации — заключение замещающей сделки взамен нарушенного договора. Невыполнение таких действий может стать основанием для отказа в удовлетворении требований.
Так произошло в деле №А45-10343/2020. Поставщик пытался взыскать с покупателя упущенную выгоду в связи с невозможностью получить доход от реализации товара, поскольку последний выкупил лишь 50%, предусмотренных соглашением.
Суд отметил, что в договоре было указано ориентировочное количество продукции, которое не обязывало ответчика приобретать его в полном объеме. Подходящим способом защиты в данном случае было бы требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Однако доказательств ее заключения не представлено.
В иске поставщику было отказано. Решение поддержали вышестоящие инстанции.
#упущенная_выгода
Так произошло в деле №А45-10343/2020. Поставщик пытался взыскать с покупателя упущенную выгоду в связи с невозможностью получить доход от реализации товара, поскольку последний выкупил лишь 50%, предусмотренных соглашением.
Суд отметил, что в договоре было указано ориентировочное количество продукции, которое не обязывало ответчика приобретать его в полном объеме. Подходящим способом защиты в данном случае было бы требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Однако доказательств ее заключения не представлено.
В иске поставщику было отказано. Решение поддержали вышестоящие инстанции.
#упущенная_выгода
Новогодние каникулы — время, которое большинство из нас проводит в кругу близких людей. И кто-то для этого выбирает настольные игры. Расскажем об одной из самых популярных — «Монополии».
Предшественницей игры считается «Землевладелец» («The Landlord's Game»), придуманный увлеченной политикой стенографисткой Элизабет Мэги. С ее помощью американка хотела показать несправедливость, которая может возникнуть в результате накопления богатств одним человеком. Игра была запатентована в 1904 году.
Спустя три десятилетия Чарльз Дарроу изменил некоторые правила и назвал игру «Монополией». Лицензию на нее он передал компании Parker Brothers. И впоследствии заработал на ней миллионы.
В 1935 году Parker Brothers выкупила патент на The Landlord’s Game у Мэги за 500 долларов, а в рекламе «Монополии» назвала Чарльза единственным изобретателем.
Нарушил ли Дарроу каким-либо образом интеллектуальные права Элизабет Мэги, мы не можем сказать наверняка. Но заметим, что в случае положительного ответа, американка могла бы получить внушительную компенсацию убытков.
#интересные_факты
Предшественницей игры считается «Землевладелец» («The Landlord's Game»), придуманный увлеченной политикой стенографисткой Элизабет Мэги. С ее помощью американка хотела показать несправедливость, которая может возникнуть в результате накопления богатств одним человеком. Игра была запатентована в 1904 году.
Спустя три десятилетия Чарльз Дарроу изменил некоторые правила и назвал игру «Монополией». Лицензию на нее он передал компании Parker Brothers. И впоследствии заработал на ней миллионы.
В 1935 году Parker Brothers выкупила патент на The Landlord’s Game у Мэги за 500 долларов, а в рекламе «Монополии» назвала Чарльза единственным изобретателем.
Нарушил ли Дарроу каким-либо образом интеллектуальные права Элизабет Мэги, мы не можем сказать наверняка. Но заметим, что в случае положительного ответа, американка могла бы получить внушительную компенсацию убытков.
#интересные_факты
Как взыскать убытки с субъекта, доминирующего на рынке
Организации, пострадавшие от нарушения антимонопольного законодательства контрагентом или другим лицом, вправе обратиться в суд и требовать полного возмещения причиненных убытков. На практике они редко пользуются таким способом защиты. Причина — в трудностях доказывания.
В конце 2022-го у нас был прямой эфир с разбором кейса на эту тему по спору банков против операторов мобильной связи. В том деле банки проиграли. А что нужно для победы?
Взглядом на спор с позиции истца поделился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta. Он подробно рассказал о правовых проблемах взыскания убытков при нарушении антимонопольного законодательства на примере злоупотребления доминирующим положением и тенденциях судебной практики.
Читайте статью на нашем портале.
#антимонопольные_убытки #доказывание
Организации, пострадавшие от нарушения антимонопольного законодательства контрагентом или другим лицом, вправе обратиться в суд и требовать полного возмещения причиненных убытков. На практике они редко пользуются таким способом защиты. Причина — в трудностях доказывания.
В конце 2022-го у нас был прямой эфир с разбором кейса на эту тему по спору банков против операторов мобильной связи. В том деле банки проиграли. А что нужно для победы?
Взглядом на спор с позиции истца поделился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta. Он подробно рассказал о правовых проблемах взыскания убытков при нарушении антимонопольного законодательства на примере злоупотребления доминирующим положением и тенденциях судебной практики.
Читайте статью на нашем портале.
#антимонопольные_убытки #доказывание
В спорах о взыскании убытков в связи с заключением замещающих сделок важно доказать рыночность условий, в частности, цены. Сделать это можно, например, через представление суду коммерческих предложений других участников рынка, как это сделал истец в деле №А79-10339/2020.
Напомним, что ответчику в подобной ситуации следует занять активную позицию. В качестве контраргумента можно представить заключение специалиста с анализом рынка, которое может помочь снизить размер убытка.
Напомним, что ответчику в подобной ситуации следует занять активную позицию. В качестве контраргумента можно представить заключение специалиста с анализом рынка, которое может помочь снизить размер убытка.
Убытки в сфере закупок: как подрядчику доказать реальный ущерб и упущенную выгоду
Торги на практике нередко проводятся с существенным нарушением прав участников: встречаются и незаконный отказ в допуске к аукциону, и неверное определение победителей, и другие проблемные моменты. И пострадавшая сторона в подобных случаях, как правило, несет убытки.
Их размер определяется по характеру нарушения. То есть необходимо установить, какие доходы получила бы потерпевшая сторона, если бы ее права не были нарушены. И сумма убытков зависит от классификации неправомерных действий нарушителя.
При этом подходы судов по некоторым вопросам противоречат друг другу. Перспектива взыскания убытков во многом зависит от конкретных обстоятельств нарушения.
Обзор судебной практики с разъяснением особенностей взыскания убытков и разбором кейса в части доказывания подготовил для нашего портала Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Читать статью.
#антимонопольные_убытки #доказывание
Торги на практике нередко проводятся с существенным нарушением прав участников: встречаются и незаконный отказ в допуске к аукциону, и неверное определение победителей, и другие проблемные моменты. И пострадавшая сторона в подобных случаях, как правило, несет убытки.
Их размер определяется по характеру нарушения. То есть необходимо установить, какие доходы получила бы потерпевшая сторона, если бы ее права не были нарушены. И сумма убытков зависит от классификации неправомерных действий нарушителя.
При этом подходы судов по некоторым вопросам противоречат друг другу. Перспектива взыскания убытков во многом зависит от конкретных обстоятельств нарушения.
Обзор судебной практики с разъяснением особенностей взыскания убытков и разбором кейса в части доказывания подготовил для нашего портала Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Читать статью.
#антимонопольные_убытки #доказывание
Ненадлежащее исполнение обязательств должником наделяет кредитора правом взыскать в том числе абстрактные убытки.
Этим правом пытался воспользоваться истец в деле, дошедшем до Верховного суда (СК ГД ВС РФ №45-КГ20-29-К7). Он заключил договор долевого участия в строительстве нежилого помещения. Цена объекта определена в размере 1000 руб. как сумма денежных средств по возмещению затрат на строительство и оплату услуг застройщика. Договор не был исполнен. Истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью не переданного ему помещения и уплаченной за него суммой.
Суды отказывали в удовлетворении требований, ссылаясь на недобросовестность истца, поскольку цена по нарушенному договору рыночной не является.
СК ГД ВС РФ отметила, что это не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств и вернула дело на новое рассмотрение.
#убытки
Этим правом пытался воспользоваться истец в деле, дошедшем до Верховного суда (СК ГД ВС РФ №45-КГ20-29-К7). Он заключил договор долевого участия в строительстве нежилого помещения. Цена объекта определена в размере 1000 руб. как сумма денежных средств по возмещению затрат на строительство и оплату услуг застройщика. Договор не был исполнен. Истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью не переданного ему помещения и уплаченной за него суммой.
Суды отказывали в удовлетворении требований, ссылаясь на недобросовестность истца, поскольку цена по нарушенному договору рыночной не является.
СК ГД ВС РФ отметила, что это не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств и вернула дело на новое рассмотрение.
#убытки