[кейс] Взыскание упущенной выгоды при непоставке вагонов
Эксперты Veta поделились историей из практики, где досудебное заключение помогло обосновать УВ из-за неисполнения договорных обязательств. В ней логистическая компания не смогла грамотно выстроить процесс оказания услуг и стала ответчиком сразу по нескольким аналогичным спорам.
Организация должна была предоставлять заводу по заявкам в установленный срок необходимое количество вагонов для поставки продуктов нефтепереработки. Однако заявки в полном объеме не выполнялись, сроки не соблюдались. Истец поставлял товар с задержкой, претерпевал санкции от контрагентов и недополучал доход.
Эксперты исследовали рынок продуктов нефтепереработки, определили среднюю рентабельность по стране, на предприятии и конкретном участке производства, проанализировали заполняемость вагонов топливом, а затем рассчитали упущенную выгоду.
В чем были сложности
📎 В вагонах перевозились разные виды топлива: необходимо было их разграничивать при каждом неисполнении заявки.
📎 Цены на продукцию были доступны только из открытых источников. При этом из-за специфики некоторых видов топлива, публичной информации практически не было.
Как решили проблемы
Эксперты рассчитали УВ истца на основании открытой информации и данных бухгалтерского учета. Для этого определили выручку за период с 2017 по 2019 годы и перенесли средние показатели на период нарушения, также учли сопутствующие расходы.
Суд принял расчет и удовлетворил требования истца. Сейчас ответчик пытается оспорить решение.
#экспертиза #упущенная_выгода
Эксперты Veta поделились историей из практики, где досудебное заключение помогло обосновать УВ из-за неисполнения договорных обязательств. В ней логистическая компания не смогла грамотно выстроить процесс оказания услуг и стала ответчиком сразу по нескольким аналогичным спорам.
Организация должна была предоставлять заводу по заявкам в установленный срок необходимое количество вагонов для поставки продуктов нефтепереработки. Однако заявки в полном объеме не выполнялись, сроки не соблюдались. Истец поставлял товар с задержкой, претерпевал санкции от контрагентов и недополучал доход.
Эксперты исследовали рынок продуктов нефтепереработки, определили среднюю рентабельность по стране, на предприятии и конкретном участке производства, проанализировали заполняемость вагонов топливом, а затем рассчитали упущенную выгоду.
В чем были сложности
📎 В вагонах перевозились разные виды топлива: необходимо было их разграничивать при каждом неисполнении заявки.
📎 Цены на продукцию были доступны только из открытых источников. При этом из-за специфики некоторых видов топлива, публичной информации практически не было.
Как решили проблемы
Эксперты рассчитали УВ истца на основании открытой информации и данных бухгалтерского учета. Для этого определили выручку за период с 2017 по 2019 годы и перенесли средние показатели на период нарушения, также учли сопутствующие расходы.
Суд принял расчет и удовлетворил требования истца. Сейчас ответчик пытается оспорить решение.
#экспертиза #упущенная_выгода
Как минимизировать поводы для сомнений в заключении эксперта
— Соблюдать формальные требования закона: отражать все вопросы и ответы, описывать методику исследования, не забывать о подписи эксперта и прочих необходимых атрибутах. Отсутствие хотя бы одного элемента — самый простой способ оспорить заключение. Кажется, рекомендация очевидна, но многие совершают ошибки именно здесь.
— Излагать позицию доступно и не допускать неоднозначных трактовок. Нужно помнить, что судья — не специалист в сущностных вопросах экспертизы. Чтобы вынести решение, ему предстоит разобраться в выводах и доводах эксперта.
Задача становится проще, когда в заключении использованы принципы Legal Design: структура, визуализация, простой язык изложения. Много информации о них, например, дает в своем канале ilovedocs наш партнер Павел Мищенко. Рекомендую изучить инструменты Legal Design и применять их при подготовке заключений, исковых заявлений, отзывов и других документов. Мы в Veta поступаем именно так.
Чем понятнее изложены мысли эксперта, тем меньше у суда и участников процесса поводов в них усомниться.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#экспертиза
— Соблюдать формальные требования закона: отражать все вопросы и ответы, описывать методику исследования, не забывать о подписи эксперта и прочих необходимых атрибутах. Отсутствие хотя бы одного элемента — самый простой способ оспорить заключение. Кажется, рекомендация очевидна, но многие совершают ошибки именно здесь.
— Излагать позицию доступно и не допускать неоднозначных трактовок. Нужно помнить, что судья — не специалист в сущностных вопросах экспертизы. Чтобы вынести решение, ему предстоит разобраться в выводах и доводах эксперта.
Задача становится проще, когда в заключении использованы принципы Legal Design: структура, визуализация, простой язык изложения. Много информации о них, например, дает в своем канале ilovedocs наш партнер Павел Мищенко. Рекомендую изучить инструменты Legal Design и применять их при подготовке заключений, исковых заявлений, отзывов и других документов. Мы в Veta поступаем именно так.
Чем понятнее изложены мысли эксперта, тем меньше у суда и участников процесса поводов в них усомниться.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#экспертиза
[кейс] Трудности расчета УВ при нарушении исключительного права
Эксперты Veta поделились очередным случаем из практики, который иллюстрирует, с какими сложностями могут столкнуться специалисты при решении, казалось бы, простого вопроса о размере упущенной выгоды.
Что случилось
Компании А. принадлежит патент на изобретение. Их разработки использовала компания Б. при производстве медицинских приборов, которые впоследствии продавала. Это подтверждало заключение патентной экспертизы. Но роялти — платежи за использование исключительного права компания Б. не платила.
Компания А. обратилась в суд с заявлением о пресечении правонарушения и одновременно — к экспертам за досудебным заключением о размере упущенной выгоды.
Какие сложности ожидали экспертов
📎 Суд еще не установил факт нарушения права.
📎 Сам обладатель патента никогда не продавал объекты, на которые у него было исключительное право. Пришлось апеллировать к рыночным показателям роялти — а их крайне сложно определить для России, поскольку международные данные несколько устарели, к тому же не совсем соответствуют реалиям нашей страны.
📎 Ответчик получал доход не только от продажи оборудования с использованием разработок истца. Поток этих поступлений экспертам предстояло выделить из выручки компании Б.
Как выходили из ситуации
📎 Исходили из предположения, что ответчик реализует продукцию, произведенную с использованием разработок истца.
📎 Нашли справочник, с помощью которого определили среднерыночные показатели роялти в медицинской отрасли.
📎 Изучили открытые данные сайта госзакупок. По ключевым словам определяли, когда ответчик реализовал на тендерах продукцию с использованием разработок истца — это оказалось технически сложной задачей, которую пришлось решать длительное время усилиями нескольких специалистов.
📎 На основании всех собранных данных рассчитали примерную величину роялти, которую должен был получить истец с учетом цены продажи оборудования.
Несмотря на минимальное количество исходных данных, эксперты справились с задачей и определили наиболее вероятный промежуток неполученного дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота.
#упущенная_выгода #экспертиза
Эксперты Veta поделились очередным случаем из практики, который иллюстрирует, с какими сложностями могут столкнуться специалисты при решении, казалось бы, простого вопроса о размере упущенной выгоды.
Что случилось
Компании А. принадлежит патент на изобретение. Их разработки использовала компания Б. при производстве медицинских приборов, которые впоследствии продавала. Это подтверждало заключение патентной экспертизы. Но роялти — платежи за использование исключительного права компания Б. не платила.
Компания А. обратилась в суд с заявлением о пресечении правонарушения и одновременно — к экспертам за досудебным заключением о размере упущенной выгоды.
Какие сложности ожидали экспертов
📎 Суд еще не установил факт нарушения права.
📎 Сам обладатель патента никогда не продавал объекты, на которые у него было исключительное право. Пришлось апеллировать к рыночным показателям роялти — а их крайне сложно определить для России, поскольку международные данные несколько устарели, к тому же не совсем соответствуют реалиям нашей страны.
📎 Ответчик получал доход не только от продажи оборудования с использованием разработок истца. Поток этих поступлений экспертам предстояло выделить из выручки компании Б.
Как выходили из ситуации
📎 Исходили из предположения, что ответчик реализует продукцию, произведенную с использованием разработок истца.
📎 Нашли справочник, с помощью которого определили среднерыночные показатели роялти в медицинской отрасли.
📎 Изучили открытые данные сайта госзакупок. По ключевым словам определяли, когда ответчик реализовал на тендерах продукцию с использованием разработок истца — это оказалось технически сложной задачей, которую пришлось решать длительное время усилиями нескольких специалистов.
📎 На основании всех собранных данных рассчитали примерную величину роялти, которую должен был получить истец с учетом цены продажи оборудования.
Несмотря на минимальное количество исходных данных, эксперты справились с задачей и определили наиболее вероятный промежуток неполученного дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота.
#упущенная_выгода #экспертиза
Когда контракт расторгли после выполнения части работ, есть данные предыдущих этапов. На них и нужно ориентироваться: оценить, какой доход получен и соответствует ли он проектно-сметной документации. Нужно обосновать себестоимость работы максимально точно и не забывать, что при расчете УВ из потенциальных доходов нужно вычитать только переменные расходы.
Если госзаказчик расторгнул контракт, пока подрядчик не приступал к работе — доказать УВ поможет сметная прибыль. Дополнительно я бы советовал проверить корректность смет и по рыночным показателям и контрактам, которые подрядчик выполнял раньше. Так суд убедится в обоснованности расчета.
Когда подрядчика не допустили к конкурсу или аукциону, невозможно наверняка установить, что в обратном случае контракт наверняка был бы заключен. Вспомните о доктрине Loss of a chance: налицо утрата благоприятной возможности, которую нужно, оценить в деньгах. Для этого есть два варианта:
📎 Принять одинаковую возможность выигрыша для каждого участника конкурса: каждая из 5 компаний в 20% случаев заключила бы контракт.
📎 Использовать для расчета средний процент выигрыша подрядчика по предыдущим тендерам.
Этот процент нужно умножить на возможную прибыль от выполнения работ.
Подготовить качественный расчет упущенной выгоды вам помогут независимые специалисты, эксперты и оценщики.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#экспертиза #упущенная_выгода
Если госзаказчик расторгнул контракт, пока подрядчик не приступал к работе — доказать УВ поможет сметная прибыль. Дополнительно я бы советовал проверить корректность смет и по рыночным показателям и контрактам, которые подрядчик выполнял раньше. Так суд убедится в обоснованности расчета.
Когда подрядчика не допустили к конкурсу или аукциону, невозможно наверняка установить, что в обратном случае контракт наверняка был бы заключен. Вспомните о доктрине Loss of a chance: налицо утрата благоприятной возможности, которую нужно, оценить в деньгах. Для этого есть два варианта:
📎 Принять одинаковую возможность выигрыша для каждого участника конкурса: каждая из 5 компаний в 20% случаев заключила бы контракт.
📎 Использовать для расчета средний процент выигрыша подрядчика по предыдущим тендерам.
Этот процент нужно умножить на возможную прибыль от выполнения работ.
Подготовить качественный расчет упущенной выгоды вам помогут независимые специалисты, эксперты и оценщики.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#экспертиза #упущенная_выгода
Про гения подделок и недостатки экспертиз
Итальянский скульптор XX века Альчео Доссена создавал гениальные подделки античных шедевров. Независимые эксперты разных стран подтверждали подлинность произведений. Музеи и коллекционеры скупали эти работы за огромные суммы через антикваров.
Однажды Доссене срочно потребовались деньги. Он пришел к антикварам за помощью, но получил отказ.
Спустя немного времени он узнал, что за продажу подделок под видом работ именитых творцов антиквары получали гораздо больший доход, чем доставался скульптору. Тогда он обратился к журналистам и разоблачил махинации.
Никто не верил в эту историю. Однако Доссена продемонстрировал фотографии из своей мастерской и даже руку «античной» статуи Афины, которую сколол, чтобы состарить работу. Затем с его участием сняли документальный фильм, где он продемонстрировал процесс создания шедевров.
Почему эксперты приходят к неверным выводам
Нужно понимать, что при определении подлинности, эксперты сопоставляли характеристики скульптур: материал, особенности изготовления. Техника Доссены была виртуозна, а работы выполнены из камня древних развалин периода жизни известных творцов: Донателло, Мино да Фьозоле, Росселлино и других.
Современные технологии позволяют проводить более глубокие и объективные исследования в любой сфере — вряд ли сегодня эксперты так ошибаются. Однако прийти к некорректному выводу по-прежнему могут. Нередко виной тому становится непродуманный вопрос. Например, если для расчета упущенной выгоды заказчик не называет уточняющих деталей, то результат может оказаться необоснованно завышенным. Помните об этом на этапе обсуждения технического задания и формулируйте вопросы после консультации с экспертом.
#интересные_факты #экспертиза
Итальянский скульптор XX века Альчео Доссена создавал гениальные подделки античных шедевров. Независимые эксперты разных стран подтверждали подлинность произведений. Музеи и коллекционеры скупали эти работы за огромные суммы через антикваров.
Однажды Доссене срочно потребовались деньги. Он пришел к антикварам за помощью, но получил отказ.
Спустя немного времени он узнал, что за продажу подделок под видом работ именитых творцов антиквары получали гораздо больший доход, чем доставался скульптору. Тогда он обратился к журналистам и разоблачил махинации.
Никто не верил в эту историю. Однако Доссена продемонстрировал фотографии из своей мастерской и даже руку «античной» статуи Афины, которую сколол, чтобы состарить работу. Затем с его участием сняли документальный фильм, где он продемонстрировал процесс создания шедевров.
Почему эксперты приходят к неверным выводам
Нужно понимать, что при определении подлинности, эксперты сопоставляли характеристики скульптур: материал, особенности изготовления. Техника Доссены была виртуозна, а работы выполнены из камня древних развалин периода жизни известных творцов: Донателло, Мино да Фьозоле, Росселлино и других.
Современные технологии позволяют проводить более глубокие и объективные исследования в любой сфере — вряд ли сегодня эксперты так ошибаются. Однако прийти к некорректному выводу по-прежнему могут. Нередко виной тому становится непродуманный вопрос. Например, если для расчета упущенной выгоды заказчик не называет уточняющих деталей, то результат может оказаться необоснованно завышенным. Помните об этом на этапе обсуждения технического задания и формулируйте вопросы после консультации с экспертом.
#интересные_факты #экспертиза
Как использовать экспертизу при взыскании упущенной выгоды
Недавно мы публиковали кейсы о том, с какими трудностями могут столкнуться эксперты при расчете упущенной выгоды:
📎 при нарушении исключительного права;
📎 в споре против госучреждения закрытого типа;
📎 на рынке транспортировки нефтепродуктов.
Они демонстрируют, что в таких делах есть масса нюансов. Но это частные случаи, которые касаются экспертов. А обо всех тонкостях, которые нужно знать сторонам спора и судебным юристам, рассказал Илья Жарский в своем блоге на Zakon.ru.
Эксперт назвал все вопросы, анализ которых поможет истцу обосновать наличие упущенной выгоды и ее размер, а ответчику — доказать, что убыток возник не из-за его действий, или снизить сумму компенсации. Это утверждение автор подкрепил примерами из практики.
В статье рассмотрено распределение бремени доказывания, а еще алгоритм использования экспертизы для увеличения шансов на победу в споре.
Читать статью.
#упущенная_выгода #экспертиза #доказывание
Недавно мы публиковали кейсы о том, с какими трудностями могут столкнуться эксперты при расчете упущенной выгоды:
📎 при нарушении исключительного права;
📎 в споре против госучреждения закрытого типа;
📎 на рынке транспортировки нефтепродуктов.
Они демонстрируют, что в таких делах есть масса нюансов. Но это частные случаи, которые касаются экспертов. А обо всех тонкостях, которые нужно знать сторонам спора и судебным юристам, рассказал Илья Жарский в своем блоге на Zakon.ru.
Эксперт назвал все вопросы, анализ которых поможет истцу обосновать наличие упущенной выгоды и ее размер, а ответчику — доказать, что убыток возник не из-за его действий, или снизить сумму компенсации. Это утверждение автор подкрепил примерами из практики.
В статье рассмотрено распределение бремени доказывания, а еще алгоритм использования экспертизы для увеличения шансов на победу в споре.
Читать статью.
#упущенная_выгода #экспертиза #доказывание
Когда аргументы в кармане, нужно их правильно подать.
Более эффективно предоставлять сведения об организации и экспертах, а также согласие эксперта о готовности провести экспертизу в два заседания. На практике это не всегда возможно. Поэтому уже к первому лучше подготовить два варианта согласия эксперта: конкретное с указанием сроков и цены, а также общее — без этих данных, и действовать по ситуации.
Также не стоит забывать о подготовке возражений на кандидатуру эксперта оппонента. Если другая сторона представила письмо-согласие в на первое заседание — нужно просить отложить рассмотрение дела. Пока суд будет направлять свой запрос в экспертную организацию, будет время найти проверить кандидатуру по чек-листу и подготовить аргументированное возражение.
Это лишь краткая выдержка из «Новой науки побеждать». Скачайте руководство, чтобы изучить детали.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#важные_материалы #экспертиза
Более эффективно предоставлять сведения об организации и экспертах, а также согласие эксперта о готовности провести экспертизу в два заседания. На практике это не всегда возможно. Поэтому уже к первому лучше подготовить два варианта согласия эксперта: конкретное с указанием сроков и цены, а также общее — без этих данных, и действовать по ситуации.
Также не стоит забывать о подготовке возражений на кандидатуру эксперта оппонента. Если другая сторона представила письмо-согласие в на первое заседание — нужно просить отложить рассмотрение дела. Пока суд будет направлять свой запрос в экспертную организацию, будет время найти проверить кандидатуру по чек-листу и подготовить аргументированное возражение.
Это лишь краткая выдержка из «Новой науки побеждать». Скачайте руководство, чтобы изучить детали.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#важные_материалы #экспертиза
[кейс] Досудебное заключение оказалось точнее судебных экспертиз
По делу №А50-35406/2019 арендатор взыскал с арендодателя 132 506,67 руб. реального ущерба и 1 148 864,37 руб. упущенной выгоды из-за преждевременного ограничения доступа в помещения.
За время спора проведено три экспертизы: досудебная и судебная показали очень близкие по значению суммы упущенной выгоды, а вот дополнительная — почти в 9 раз меньше. Даже несмотря на новые вводные, досудебный расчет оказался самым обоснованным.
Какие ошибки допустили судебные эксперты
Суд отметил, что применение при расчете выручки усредненного, пропорционального подхода ко всей площади занимаемых арендатором помещений, было некорректным. Эксперты не учли временные ограничения проводимых «шумных» мероприятий, которые, исходя из материалов дела, допускались в четверг и пятницу с 19:00, а в остальные рабочие дни были под запретом. Также они не приняли во внимание ограничение количества иных деловых масштабных мероприятий — не более 10 в год, при том что они должны были быть связаны с определенной повесткой.
Что в итоге
С учетом корректировки вопроса суд самостоятельно определил сумму упущенной выгоды на основании расчета по досудебной экспертизы. Решение устояло в апелляции и кассации.
Это еще одна причина не пренебрегать использованием экономических заключений и детально обсуждать техническое задание со специалистами.
#упущенная_выгода #экспертиза
По делу №А50-35406/2019 арендатор взыскал с арендодателя 132 506,67 руб. реального ущерба и 1 148 864,37 руб. упущенной выгоды из-за преждевременного ограничения доступа в помещения.
За время спора проведено три экспертизы: досудебная и судебная показали очень близкие по значению суммы упущенной выгоды, а вот дополнительная — почти в 9 раз меньше. Даже несмотря на новые вводные, досудебный расчет оказался самым обоснованным.
Какие ошибки допустили судебные эксперты
Суд отметил, что применение при расчете выручки усредненного, пропорционального подхода ко всей площади занимаемых арендатором помещений, было некорректным. Эксперты не учли временные ограничения проводимых «шумных» мероприятий, которые, исходя из материалов дела, допускались в четверг и пятницу с 19:00, а в остальные рабочие дни были под запретом. Также они не приняли во внимание ограничение количества иных деловых масштабных мероприятий — не более 10 в год, при том что они должны были быть связаны с определенной повесткой.
Что в итоге
С учетом корректировки вопроса суд самостоятельно определил сумму упущенной выгоды на основании расчета по досудебной экспертизы. Решение устояло в апелляции и кассации.
Это еще одна причина не пренебрегать использованием экономических заключений и детально обсуждать техническое задание со специалистами.
#упущенная_выгода #экспертиза
Как проверить эксперта
📌 На официальных сайтах СРО поищите сведения о дисциплинарных взысканиях и наличии отрицательных заключений на его отчеты. Первое можно найти и на сайтах и контрольно-надзорных органов.
📌 На порталах систем правосудия уточните, признавали ли его заключения ненадлежащим доказательством.
📌 В реестре квалификационных аттестатов оценщиков посмотрите сведения о выбранном специалисте. И обязательно проверьте диплом.
📌 Узнайте, не аффилирован ли он с вашим оппонентом. Для этого изучите выписки из ЕГРЮЛ, сайты организаций и судебную практику — вдруг эксперт и юрист упоминались в одних делах.
Подробнее об этом — в «Новой науке побеждать». Советы также помогут собрать основания для отвода судебного эксперта и подготовки качественного возражения на кандидатуру, которую предлагает оппонент.
#интересные_факты #экспертиза
📌 На официальных сайтах СРО поищите сведения о дисциплинарных взысканиях и наличии отрицательных заключений на его отчеты. Первое можно найти и на сайтах и контрольно-надзорных органов.
📌 На порталах систем правосудия уточните, признавали ли его заключения ненадлежащим доказательством.
📌 В реестре квалификационных аттестатов оценщиков посмотрите сведения о выбранном специалисте. И обязательно проверьте диплом.
📌 Узнайте, не аффилирован ли он с вашим оппонентом. Для этого изучите выписки из ЕГРЮЛ, сайты организаций и судебную практику — вдруг эксперт и юрист упоминались в одних делах.
Подробнее об этом — в «Новой науке побеждать». Советы также помогут собрать основания для отвода судебного эксперта и подготовки качественного возражения на кандидатуру, которую предлагает оппонент.
#интересные_факты #экспертиза
[кейс] Как взыскать расходы на досудебную экспертизу
Прекрасный пример реализации алгоритма, о котором мы рассказывали ранее.
Что случилось
Компания обратилась в суд, чтобы оспорить договор поручительства с ПАО «МТС». Удовлетворение иска могло повлечь ущерб для ответчика свыше 383 млн. рублей, поэтому тот решил провести досудебную экспертизу. Расходы на процедуру составили 450 000 рублей. Но истец отказался от требований и производство по делу было прекращено.
ПАО «МТС» обратилось в суд за взысканием расходов на проведение экспертизы, а еще проезд и проживание представителя. Нас интересует первая составляющая.
Позиция ПАО «МТС»
📎Экспертиза потребовалась из-за риска значительного ущерба и была необходима для разрешения дела.
📎 Разумность суммы подтверждают коммерческие предложения 4 компаний с конкретной стоимостью исследования по поставленному вопросу. Суммы во всех случаях сопоставимы.
📎 Взыскание аналогичных сумм подтверждается судебной практикой.
Позиция оппонента
Стоимость экспертизы была завышена почти в 10 раз. Это подтверждают письма экспертных организаций, готовых провести исследование за 40-50 тысяч рублей. ⬇️
В чем просчитался оппонент
📎 В письмах нет конкретной стоимости экспертизы: использованы формулировки «от 40 000 рублей».
📎 Компании, которые предоставили эти письма, не обладали достаточной квалификацией: у них в штате состояло по 1-2 сотрудника, и они такие экспертизы никогда не проводили и не могли провести. Это с помощью бизнес-справок доказал ответчик.
Что в итоге
В деле было 2 круга рассмотрения, и суд взыскал за экспертизу 380 000 рублей в пользу ответчика. Это минимальная сумма среди коммерческих предложений, представленных в дело ПАО «МТС».
Узнать больше подробностей кейса вы можете в карточке дела №А32-34821/2020.
#экспертиза #оценка #доказывание
Прекрасный пример реализации алгоритма, о котором мы рассказывали ранее.
Что случилось
Компания обратилась в суд, чтобы оспорить договор поручительства с ПАО «МТС». Удовлетворение иска могло повлечь ущерб для ответчика свыше 383 млн. рублей, поэтому тот решил провести досудебную экспертизу. Расходы на процедуру составили 450 000 рублей. Но истец отказался от требований и производство по делу было прекращено.
ПАО «МТС» обратилось в суд за взысканием расходов на проведение экспертизы, а еще проезд и проживание представителя. Нас интересует первая составляющая.
Позиция ПАО «МТС»
📎Экспертиза потребовалась из-за риска значительного ущерба и была необходима для разрешения дела.
📎 Разумность суммы подтверждают коммерческие предложения 4 компаний с конкретной стоимостью исследования по поставленному вопросу. Суммы во всех случаях сопоставимы.
📎 Взыскание аналогичных сумм подтверждается судебной практикой.
Позиция оппонента
Стоимость экспертизы была завышена почти в 10 раз. Это подтверждают письма экспертных организаций, готовых провести исследование за 40-50 тысяч рублей. ⬇️
В чем просчитался оппонент
📎 В письмах нет конкретной стоимости экспертизы: использованы формулировки «от 40 000 рублей».
📎 Компании, которые предоставили эти письма, не обладали достаточной квалификацией: у них в штате состояло по 1-2 сотрудника, и они такие экспертизы никогда не проводили и не могли провести. Это с помощью бизнес-справок доказал ответчик.
Что в итоге
В деле было 2 круга рассмотрения, и суд взыскал за экспертизу 380 000 рублей в пользу ответчика. Это минимальная сумма среди коммерческих предложений, представленных в дело ПАО «МТС».
Узнать больше подробностей кейса вы можете в карточке дела №А32-34821/2020.
#экспертиза #оценка #доказывание
Комплексный подход — основная составляющая успеха
Чтобы эффективно защитить свою позицию в споре о взыскании убытков на стороне истца или ответчика, нужно быть активной стороной разбирательства. Приступать к действиям нужно еще на досудебной стадии и не отступать до финального решения суда.
Ключевой механизм защиты в таких делах — экономическая экспертиза, которая закрывает все ключевые вопросы при взыскании убытков: от причинно-следственной связи до максимально точного размера.
Часто споры оказываются сложными. И одного даже самого качественного заключения недостаточно — нужно вооружиться дополнительными инструментами.
Что можно сделать
До суда
📎 Заручиться экспертизой СРО или положительной рецензией на досудебное заключение.
📎 Обесценить доводы оппонента с помощью заключения, даже если он подготовил собственное. Плюсом будет отрицательная рецензия на экспертизу другой стороны.
В суде
📎 Повлиять на выбор кандидатуры судебного эксперта всеми доступными способами.
📎 Тщательно проработать формулировки вопросов для судебной экспертизы.
📎 Опросить эксперта, который проводил исследование, с помощью профильного специалиста, а не самостоятельно. Это поможет эффективно выявить формальные нарушения или показать недействительность результата через контррасчет. Всё это — основания для повторной экспертизы.
Если все эти действия осуществляются комплексно и последовательно, успеха в деле не избежать. В этом поможет наша команда. Переходите на сайт «Анатомии убытков» и читайте подробности.
#экспертиза #убытки
Чтобы эффективно защитить свою позицию в споре о взыскании убытков на стороне истца или ответчика, нужно быть активной стороной разбирательства. Приступать к действиям нужно еще на досудебной стадии и не отступать до финального решения суда.
Ключевой механизм защиты в таких делах — экономическая экспертиза, которая закрывает все ключевые вопросы при взыскании убытков: от причинно-следственной связи до максимально точного размера.
Часто споры оказываются сложными. И одного даже самого качественного заключения недостаточно — нужно вооружиться дополнительными инструментами.
Что можно сделать
До суда
📎 Заручиться экспертизой СРО или положительной рецензией на досудебное заключение.
📎 Обесценить доводы оппонента с помощью заключения, даже если он подготовил собственное. Плюсом будет отрицательная рецензия на экспертизу другой стороны.
В суде
📎 Повлиять на выбор кандидатуры судебного эксперта всеми доступными способами.
📎 Тщательно проработать формулировки вопросов для судебной экспертизы.
📎 Опросить эксперта, который проводил исследование, с помощью профильного специалиста, а не самостоятельно. Это поможет эффективно выявить формальные нарушения или показать недействительность результата через контррасчет. Всё это — основания для повторной экспертизы.
Если все эти действия осуществляются комплексно и последовательно, успеха в деле не избежать. В этом поможет наша команда. Переходите на сайт «Анатомии убытков» и читайте подробности.
#экспертиза #убытки
Топ советов о взыскании упущенной выгоды в одной статье
На нашем портале новый материал — он поможет узнать эффективный способ использования экспертизы в спорах о взыскании упущенной выгоды. Вы узнаете как взять инициативу доказывания в свои руки. Автор публикации Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Что внутри
Ключевые советы от профильного специалиста:
📎 Какие элементы доказывания можно рассмотреть в заключении.
📎 Как правильно сформулировать вопросы эксперту.
📎 Какой алгоритм действий выбрать в суде.
Читать статью
#экспертиза #упущенная_выгода #доказывание
На нашем портале новый материал — он поможет узнать эффективный способ использования экспертизы в спорах о взыскании упущенной выгоды. Вы узнаете как взять инициативу доказывания в свои руки. Автор публикации Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Что внутри
Ключевые советы от профильного специалиста:
📎 Какие элементы доказывания можно рассмотреть в заключении.
📎 Как правильно сформулировать вопросы эксперту.
📎 Какой алгоритм действий выбрать в суде.
Читать статью
#экспертиза #упущенная_выгода #доказывание