🗣[обзор_кейса]
О взыскании убытков, связанных с поломкой оборудования после ремонта

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции в части реального ущерба оставил судебные акты без изменения, в части упущенной выгоды - направил на новое рассмотрение.

📋 Факты спора 

Заказчик (истец) и исполнитель (ответчик) заключили договор оказания услуг по ремонту оборудования.

Ответчик произвел ремонт оборудования. После ремонта оборудование полностью вышло из строя,
в связи с чем истец приобрел новое оборудование.

📊Как посчитали размер убытков

Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ:

➡️реальный ущерб, включающий затраты по ремонту оборудования у ответчика и стоимость нового оборудования;
➡️упущенную выгоду, включающую неполученную прибыль истца.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Нижестоящие суды в целях установления причинно-следственной связи между вменяемыми нарушениями исполнителя и возникшими убытками назначили судебную экспертизу.
➡ По результатам судебной экспертизы суды пришли к выводу, что выход оборудования из строя связан с некачественной сборкой оборудования после его ремонта и последующей длительной эксплуатацией оборудования при наличии явных признаках его неисправности.
➡ На этом основании суды пришли к выводу о необходимости распределения ответственности между сторонами спора в равных долях, таким образом требования истца частично удовлетворены в размере 50 % от заявленной суммы реального ущерба.
➡ Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов в отношении реального ущерба. В части требования о взыскании упущенной выгоды посчитал, что нижестоящие суды не учли следующее.
➡Истцу, заявляющему о взыскании упущенной выгоды, затрат. Деятельность, направленная на извлечение дохода, всегда сопряжена с затратами, т.е. упущенная выгода фактически представляет собой неполученную истцом чистую прибыль от необходимо обосновать расчет упущенной выгоды с учетом необходимых своей деятельности (валовой доход от сделки - валовой расход).
➡В обоснование размера упущенной выгоды истец представил сведения о стоимости часа работы оборудования по договору с контрагентом, исключил из расчета затраты по заправке оборудования и работы оператора. Однако, истец и нижестоящие суды не учли время простоя оборудования (обеденное время), превышение согласованного времени работы оборудования по договору с контрагентом и переменные издержки.

❗Важный вывод для данной категории дел

По спорам о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ (ремонта) суды назначают судебную экспертизу в целях последующего установления нарушения исполнителя (подрядчика) и причинно-следственной связи.

Если выход оборудования из строя связан не только с выполнением работ (ремонта), но и неправильной эксплуатацией этого оборудования со стороны заказчика, то суды уменьшают размер ответственности исполнителя (подрядчика), принимая во внимание встречную вину кредитора.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🖼 Пропавшая «Мона Лиза» и чудесное спасение от ущерба культурному наследию

Августовское утро 1911 года. Место действия — Лувр. Музей, куда стремятся миллионы, чтобы увидеть загадочную «Джоконду», шедевр Леонардо да Винчи.

👀 Но случилось нечто невероятное — полотно исчезло.

Винченцо Перуджа, скромный стекольщик родом из Италии, воспользовался доступом к картине, снял ее со стены и спокойно вынес из Лувра. Пропажу заметили случайно и лишь на следующий день.

⏩ Художник Луи Беру пришел сделать копию полотна и, обнаружив пустую стену, поднял тревогу. Однако и этому особого значения охрана не придала — вероятно, картину сняли, чтобы сделать фото. Пришлось приложить усилия, чтобы достучаться до руководства музея.

Франция была в шоке: как могли похитить национальную гордость? Какой же невероятный ущерб культурному наследию!

⚡️ Границы страны закрыли, чтобы избежать вывоза полотна за рубеж. Полиция начала расследование, которое затянулось на два года. Картину обнаружили, когда Перуджа предложил ее антиквару. А тот, проверив подлинность полотна, сообщил обо всем полиции.

Перуджа свою вину не отрицал и утверждал, что лишь пытался вернуть шедевр на историческую родину и восстановить историческую справедливость. В течение полугода после судебного заседания над воришкой «Мону Лизу» выставляли в итальянских музеях, а затем вернули на законное место в Лувре.

#интересныефакты

🧐 Отходим от стандартной формулы: как правильно рассчитать УВ в строительном подряде

Мы привыкли, что упущенная выгода (УВ) определяется по стандартной формуле «доходы минус расходы». На практике же, в зависимости от условий конкретного кейса, специалисты модифицируют эту формулу, чтобы получить более точный результат.

📎 Строительные проекты — один из случаев, когда от классического подхода оптимальнее отойти.

Авторы книги «Анатомия убытков» напоминают, что расходы в стройиндустрии зависят от местоположения объекта и локальных условий его обслуживания. Поэтому для расчета нужно проанализировать данные компаний, которые занимаются аналогичным бизнесом по ОКВЭДу в данном регионе, определить рентабельность их продаж и определить расходы — по формуле «доходы х (1−рентабельность)».

⏩ То есть расчет упущенной выгоды следует выстраивать на основании среднерыночной по региону рентабельности. Оптимальную формулу привели на карточке.

Например, в деле №А58-2290/2019 эксперт действовал в соответствии с таким подходом. Использовать рентабельность только одной компании для определения расходов было бы неверно: в течение двух исследуемых лет организация показывала хорошие результаты, но после расторжения спорных контрактов резко стала убыточной.

✔️ Более детальное описание расчетов и методов определения расходов вы найдете в главе 4 книги «Анатомия убытков».

#упущенная_выгода #договорные_убытки

👁👁 Минутка психологии на канале - 040. Поговорим о прохиндейцах.

Кто заждался возвращение рубрики - ставьте 🔥

Как мы уже не очень убедительно обосновали ранее, подавляющая часть жалоб на управляющих представляет собой споры о фактах. Насколько злостно бездействовал 😈управляющий в процессе растворения ликвидного имущества? В каком состоянии исчезнувшее имущество попало в заботливые лапы АУ? Насколько сладко он давил на массу 😴, пока истекали сроки исковой давности? Ответы на эти риторические и не очень вопросы ищите ранее на канале.

Зачастую, в любой непонятной ситуации, особенно, когда лениво разбираться, суд чуть чаще чем всегда назначает экспертизу. Дескать пусть специально обученные люди раскинут на картах 🧠, ну или глянут в 🔮, а потом скажут, как на духу: черное оно или белое. И очень редко последующий судебный акт будет отходить от написанного в экспертном заключении.

Опытные юристы не раз в своей жизни рвали волосы на всех частях тела от изложенного против них в псевдоИкспердных заключениях пьяного бреда. Понятно, что тот же самый сумбур для оппонентов является образцом логичности и непротиворечивости 😛

Между тем, после отливания в граните (с) икспертизы, подавляющее большинство попыток провернуть фарш взад путем написания разного рода рецензий или заключений специалиста, разбиваются о свинцовую мерзость дежурной отговорки итогового судакта: "заключение, представленное стороной Х, судом отклоняется, поскольку подписавшее его лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения". Внимание вопрос со ⭐️ много ли вы знаете приговоров за дачу заведомо ложных заключений? А тех самых заведомо ложных заключений? Воооот! 🌚

Неудивительно, что вопрос о том, чтобы пропихнуть в эксперты "свою" кандидатуру превращается в дуэль на мясорубках проигравший автоматически превращается в котлету. ☠️

Неофиты, зачастую, предоставляют в суд согласия о проведении экспертизы с шоколадными условиями. Например, иксперд берется проэкспертировать все вдоль и поперек за шапку сухарей и в ооооочень сжатые сроки. Как правило, суд на это ведется и выбирает эту кандидатуру. За эксперта, кстати, не волнуйтесь он свое 💰получит под столом. А затем с пеной у рта будет доказывать, что черное - это белое.

Бороться с этим, особенно, если сторона перегнула палку и дает нереальное ценовое предложение, достаточно просто. Необходимо собрать несколько честных согласий, в которых будет указана рыночная цена. На фоне прямых палок кривизна предложения оппонента будет очевидна. Если вас не забанили в К+, то релевантная судебная практика находится в течение получаса 🧑‍💻

Чуть сложнее дела обстоят с обоснованием нереальности сроков подготовки заключения. Тут необходимо хотя бы в общих чертах знать матчасть. Например, по наиболее распространенной методике давность изготовления документа, менее чем за 30 дней установить невозможно. Обещающие же определить ее за меньшие сроки - заведомо заинтересованы заполучить эту экспертизу. Надо ли говорить зачем? 🤪 Условно добросовестные эксперты потом будут заваливать суд 🧻 запросами о продлении. Конченные жулики, тупо, напишут уже известный им ответ 🤯

Остается доходчиво лучше внятно и через бумагу, а не только ртом, обязательно со ссылками на техническую документацию и методики проведения экспертиз, донести до суда нереальность такого рода обязательств, выдающую заинтересованность конкретного эксперта. Кстати, предложения с указанием нормальных сроков тут тоже подойдут.

Высший же пилотаж вывода на чистую воду таких персонажей - провокация 💄 Когда в ту же самую организацию от лица юркомпании из другого региона пишется запрос о проведении экспертизы для совершенно другого спора. Получается согласие (кто же откажется от работы) с реальной стоимостью и сроками. А потом оно молча выкладывается на стол в процессе, а дальше остается созерцать стремительно бледнеющего оппонента, уличенного перед судом в паскудстве 🥳

Голосуйте репостами и продолжение воспоследует 🤪