Разбор задачи по крупной сделке
Определение крупной сделки содержится в п. 1 ст. 78 ФЗ об АО, и один из ее ключевых критериев - ценовой: стоимость передаваемого/приобретаемого имущества 25 и более % БСА общества на последнюю отчетную дату.
🏛В данном случае для определения цены, которую необходимо соотнести с БСА, применяем п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №27:
Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи для лица, обязанного их производить, признаются отвечающими стоимостному критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год) составляет более 25% БСА общества.
📝В нашем примере у Арендатора БСА - 90 млн.руб. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Следовательно, с БСА необходимо сравнивать стоимость аренды за 1 год.
✏️500 000 руб. в мес. х 12 = 6 000 000 руб. Это 6,67% от БСА. То есть менее 25% БСА, следовательно, сделка не требует одобрения как крупная сделка.
⚡️При этом, на наш взгляд, не всякого миноритария может устроить такой подход, пусть и основанный на позиции ВС РФ. Более того, в течение бессрочного периода «жизни» такого договора могут возникнуть дополнительные риски (существенное уменьшение БСА, убыточность сделки и т.п.)
🚦Но самое главное – прежде чем проводить подсчеты и сравнения, необходимо определиться, выходит ли такая сделка за рамки ОХД. И если ответ отрицательный, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
Практические примеры по теме ОХД мы будем разбирать в наших следующих постах.
#ОсобыеСделки
Определение крупной сделки содержится в п. 1 ст. 78 ФЗ об АО, и один из ее ключевых критериев - ценовой: стоимость передаваемого/приобретаемого имущества 25 и более % БСА общества на последнюю отчетную дату.
🏛В данном случае для определения цены, которую необходимо соотнести с БСА, применяем п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №27:
Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи для лица, обязанного их производить, признаются отвечающими стоимостному критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год) составляет более 25% БСА общества.
📝В нашем примере у Арендатора БСА - 90 млн.руб. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Следовательно, с БСА необходимо сравнивать стоимость аренды за 1 год.
✏️500 000 руб. в мес. х 12 = 6 000 000 руб. Это 6,67% от БСА. То есть менее 25% БСА, следовательно, сделка не требует одобрения как крупная сделка.
⚡️При этом, на наш взгляд, не всякого миноритария может устроить такой подход, пусть и основанный на позиции ВС РФ. Более того, в течение бессрочного периода «жизни» такого договора могут возникнуть дополнительные риски (существенное уменьшение БСА, убыточность сделки и т.п.)
🚦Но самое главное – прежде чем проводить подсчеты и сравнения, необходимо определиться, выходит ли такая сделка за рамки ОХД. И если ответ отрицательный, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
Практические примеры по теме ОХД мы будем разбирать в наших следующих постах.
#ОсобыеСделки
🔈Рубрика: было дело
Право на выкуп акций в условиях конфликта
Возможно, многие помнят резонансное дело Объединенной вагонной компании. Кратко: акционеры были лишены права требовать выкупа акций на сумму более 4 млрд.руб, поскольку решение об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал, было признано ничтожным. Дело много обсуждалось в юридическом сообществе, в том числе здесь.
Сегодня мы рассмотрим другое, очень похожее дело, но с противоположным результатом.
💻Суть: Акционер обратился с иском к Обществу об обязании выкупить у него акции в связи с принятием ОСА решения об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал.
⚖️Обстоятельства: В повестку дня ОСА был включен вопрос об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены в будущем. Акционер голосовал против одобрения этих сделок, обратился к Обществу с требованием о выкупе акций. Общество отказало ему, ссылаясь на то, что сделка по получению кредита относится к обычной хозяйственной деятельности (ОХД).
Суды первоначально пришли к выводу, что заключение кредитных договоров и получение банковских гарантий относится к ОХД, в связи с чем в данном случае не требовалось их одобрения ОСА. Соответственно, и право требования выкупа у Акционера не возникло.
🎯Итоговое решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Акционер голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, наличие у Акционера права требовать выкупа акций подтверждено, выкупная цена акций определена на основании судебной экспертизы. То есть суд признал за акционером право требовать выкупа акций. С полным текстом Постановления АС Поволжского округа от 31.01.2020 по делу № А55-22551/2016 можно ознакомиться здесь.
👉Рекомендуем, прежде чем выносить крупную сделку на одобрение ОСА, проверить - действительно ли сделка крупная. Если у вас есть достаточно доказательств, что сделка совершена в процессе ОХД, не приводит к прекращению деятельности общества, изменению вида или существенному изменению её масштабов, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
#ОсобыеСделки
Право на выкуп акций в условиях конфликта
Возможно, многие помнят резонансное дело Объединенной вагонной компании. Кратко: акционеры были лишены права требовать выкупа акций на сумму более 4 млрд.руб, поскольку решение об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал, было признано ничтожным. Дело много обсуждалось в юридическом сообществе, в том числе здесь.
Сегодня мы рассмотрим другое, очень похожее дело, но с противоположным результатом.
💻Суть: Акционер обратился с иском к Обществу об обязании выкупить у него акции в связи с принятием ОСА решения об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал.
⚖️Обстоятельства: В повестку дня ОСА был включен вопрос об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены в будущем. Акционер голосовал против одобрения этих сделок, обратился к Обществу с требованием о выкупе акций. Общество отказало ему, ссылаясь на то, что сделка по получению кредита относится к обычной хозяйственной деятельности (ОХД).
Суды первоначально пришли к выводу, что заключение кредитных договоров и получение банковских гарантий относится к ОХД, в связи с чем в данном случае не требовалось их одобрения ОСА. Соответственно, и право требования выкупа у Акционера не возникло.
🎯Итоговое решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Акционер голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, наличие у Акционера права требовать выкупа акций подтверждено, выкупная цена акций определена на основании судебной экспертизы. То есть суд признал за акционером право требовать выкупа акций. С полным текстом Постановления АС Поволжского округа от 31.01.2020 по делу № А55-22551/2016 можно ознакомиться здесь.
👉Рекомендуем, прежде чем выносить крупную сделку на одобрение ОСА, проверить - действительно ли сделка крупная. Если у вас есть достаточно доказательств, что сделка совершена в процессе ОХД, не приводит к прекращению деятельности общества, изменению вида или существенному изменению её масштабов, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
#ОсобыеСделки
Разбор задачи по сделке с заинтересованностью
На первый взгляд, и для АО, и для ООО сделка является сделкой с заинтересованностью – в совершении сделки заинтересовано контролирующее лицо (ПАО) обоих обществ.
👉Но важно также установить, распространяются ли положения закона о сделках с заинтересованностью на данную сделку для каждого общества.
☝️В соответствии с п.2 ст.81 ФЗ об АО и п.7 ст.45 ФЗ об ООО положения законов о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам с ценой не более 0,1 процента балансовой стоимости активов (БСА) общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.
🔎Указанием Банка России от 31.03.2017 N 4335-У установлены предельные значения размера сделок, при превышении которых они могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность: для обществ с БСА не более 25 млрд. руб предельное значение размера сделки - 20 млн.руб, для обществ с БСА от 25 млрд.руб. до 100 млрд. руб., - 50 млн. руб.
Цена сделки для АО и для ООО составляет менее 0,1% БСА.
🗝Таким образом, для АО, БСА которого – 50 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 50 млн. руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. не признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Для ООО, БСА которого – 24 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 20 млн.руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
🎯Правильный ответ: является сделкой с заинтересованностью только для ООО.
#ОсобыеСделки
На первый взгляд, и для АО, и для ООО сделка является сделкой с заинтересованностью – в совершении сделки заинтересовано контролирующее лицо (ПАО) обоих обществ.
👉Но важно также установить, распространяются ли положения закона о сделках с заинтересованностью на данную сделку для каждого общества.
☝️В соответствии с п.2 ст.81 ФЗ об АО и п.7 ст.45 ФЗ об ООО положения законов о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам с ценой не более 0,1 процента балансовой стоимости активов (БСА) общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.
🔎Указанием Банка России от 31.03.2017 N 4335-У установлены предельные значения размера сделок, при превышении которых они могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность: для обществ с БСА не более 25 млрд. руб предельное значение размера сделки - 20 млн.руб, для обществ с БСА от 25 млрд.руб. до 100 млрд. руб., - 50 млн. руб.
Цена сделки для АО и для ООО составляет менее 0,1% БСА.
🗝Таким образом, для АО, БСА которого – 50 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 50 млн. руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. не признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Для ООО, БСА которого – 24 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 20 млн.руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
🎯Правильный ответ: является сделкой с заинтересованностью только для ООО.
#ОсобыеСделки
🔈Рубрика: Было дело
Одобрение Советом директоров отчетности и четкие формулировки в уставе могут помочь снизить риски оспаривания сделок
📂Суть дела: ПАО СК «Росгосстрах» в лице нового Генерального директора обратилось в суд с иском к контрагенту о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Росгосстрах-Армения», заключенного прежним директором, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ, и об обязывании вернуть спорные акции.
Аргументы истца:
➡️ сделка совершена с выходом за пределы ограничений, установленных уставом
➡️ сделка совершена в ущерб интересам общества, отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора
🎯Итоговое решение: в иске о признании сделки недействительной отказано.
Ключевые моменты:
1️⃣ Сделка отражена в бухгалтерской отчетности, а также в итогах работы за полугодие, утвержденных Советом директоров. Это свидетельствует об отсутствии возражений относительно существа сделки. Нет оснований считать действия Генерального директора совершенными за пределами полномочий.
2️⃣ Наличие неясности и противоречия в уставе (отнесение одобрения сделок, связанных с прекращением участия в других организациях, и к компетенции Совета директоров, и Генерального директора) толкуются в пользу отсутствия ограничений полномочий ЕИО.
3️⃣ Сделка не может рассматриваться как недействительная в соответствии с п.2 ст. 174 ГК РФ, поскольку по ней получены денежные средства, наличие явного ущерба из договора не следует, доказательства сговора либо иных совместных действий сторонами сделки не представлены.
4️⃣ Изменение состава органов не влияет на течение срока исковой давности, оно начинается с момента совершения сделки, поскольку Истец знал о ней в момент ее совершения. Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь
✏️Практические рекомендации для минимизации риска оспаривания сделок:
✅ Корректно и полно отражать значимые сделки и их результаты в бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных отчетах общества.
✅ Не допускать в уставе противоречия компетенции органов (на практике такое нередко встречается в отношении сделок и утверждения внутренних документов общества).
#ОсобыеСделки
Одобрение Советом директоров отчетности и четкие формулировки в уставе могут помочь снизить риски оспаривания сделок
📂Суть дела: ПАО СК «Росгосстрах» в лице нового Генерального директора обратилось в суд с иском к контрагенту о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Росгосстрах-Армения», заключенного прежним директором, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ, и об обязывании вернуть спорные акции.
Аргументы истца:
➡️ сделка совершена с выходом за пределы ограничений, установленных уставом
➡️ сделка совершена в ущерб интересам общества, отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора
🎯Итоговое решение: в иске о признании сделки недействительной отказано.
Ключевые моменты:
1️⃣ Сделка отражена в бухгалтерской отчетности, а также в итогах работы за полугодие, утвержденных Советом директоров. Это свидетельствует об отсутствии возражений относительно существа сделки. Нет оснований считать действия Генерального директора совершенными за пределами полномочий.
2️⃣ Наличие неясности и противоречия в уставе (отнесение одобрения сделок, связанных с прекращением участия в других организациях, и к компетенции Совета директоров, и Генерального директора) толкуются в пользу отсутствия ограничений полномочий ЕИО.
3️⃣ Сделка не может рассматриваться как недействительная в соответствии с п.2 ст. 174 ГК РФ, поскольку по ней получены денежные средства, наличие явного ущерба из договора не следует, доказательства сговора либо иных совместных действий сторонами сделки не представлены.
4️⃣ Изменение состава органов не влияет на течение срока исковой давности, оно начинается с момента совершения сделки, поскольку Истец знал о ней в момент ее совершения. Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь
✏️Практические рекомендации для минимизации риска оспаривания сделок:
✅ Корректно и полно отражать значимые сделки и их результаты в бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных отчетах общества.
✅ Не допускать в уставе противоречия компетенции органов (на практике такое нередко встречается в отношении сделок и утверждения внутренних документов общества).
#ОсобыеСделки
🔍Разбор вариантов ответа вчерашнего опроса-задачи
ℹ️ Законы об АО и ООО не содержат понятия и четких признаков обычной хозяйственной деятельности (ОХД), но закрепляют подходы к ее определению. Предполагается, что любые сделки совершаются в процессе ОХД, если они не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. При этом, например, сами критерии «существенного изменения масштабов» деятельности закон не устанавливает.
❗️Ни закон, ни Верховный суд РФ не дают возможности установить критерии ОХД для целей одобрения крупных и «заинтересованных» сделок уставом или внутренним документом общества.
🔵 В отношении иных сделок (помимо крупных и «заинтересованных») закон не запрещает устанавливать особенности квалификации таких сделок для определения необходимости их одобрения (то есть уставом предусмотреть, что именно относится к ОХД).
⚖️Наконец, окончательное решение по вопросу, относится ли сделка к ОХД, принимает суд применительно к конкретным сделкам при рассмотрении конкретного дела. Соответственно, можно сказать, что именно суд определяет понятие и признаки.
➡️ Таким образом, допустимые варианты ответа - 1,3 и 4. Вариант ответа 2 - неверный, так как уставом для крупных сделок и сделок с заинтересованностью критерии не устанавливаются.
#ОсобыеСделки
ℹ️ Законы об АО и ООО не содержат понятия и четких признаков обычной хозяйственной деятельности (ОХД), но закрепляют подходы к ее определению. Предполагается, что любые сделки совершаются в процессе ОХД, если они не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. При этом, например, сами критерии «существенного изменения масштабов» деятельности закон не устанавливает.
❗️Ни закон, ни Верховный суд РФ не дают возможности установить критерии ОХД для целей одобрения крупных и «заинтересованных» сделок уставом или внутренним документом общества.
🔵 В отношении иных сделок (помимо крупных и «заинтересованных») закон не запрещает устанавливать особенности квалификации таких сделок для определения необходимости их одобрения (то есть уставом предусмотреть, что именно относится к ОХД).
⚖️Наконец, окончательное решение по вопросу, относится ли сделка к ОХД, принимает суд применительно к конкретным сделкам при рассмотрении конкретного дела. Соответственно, можно сказать, что именно суд определяет понятие и признаки.
➡️ Таким образом, допустимые варианты ответа - 1,3 и 4. Вариант ответа 2 - неверный, так как уставом для крупных сделок и сделок с заинтересованностью критерии не устанавливаются.
#ОсобыеСделки
🗓 22 декабря мы провели вебинар по актуальным вопросам корпоративного права для наших подписчиков
Обсудили многое:
✅ как подготовить график реорганизации
✅ как изменить статус акционерного общества
✅ какие изменения законодательства нас ждут в 2021 году
✅ корпоративный договор
✅ крупные сделки и сделки с заинтересованностью
➡️ На картинке - один из слайдов вебинара про методические рекомендации по таким сделкам.
🤝 Благодарим всех, кто был с нами на вебинаре, задавал вопросы и участвовал в обсуждении.
Самым активным участникам, как и обещали, будет отправлен приз 🎁
#ОсобыеСделки #АкадемияБрананЛигал
Обсудили многое:
✅ как подготовить график реорганизации
✅ как изменить статус акционерного общества
✅ какие изменения законодательства нас ждут в 2021 году
✅ корпоративный договор
✅ крупные сделки и сделки с заинтересованностью
➡️ На картинке - один из слайдов вебинара про методические рекомендации по таким сделкам.
🤝 Благодарим всех, кто был с нами на вебинаре, задавал вопросы и участвовал в обсуждении.
Самым активным участникам, как и обещали, будет отправлен приз 🎁
#ОсобыеСделки #АкадемияБрананЛигал
🔍 Разбор задачи
Что делать АО (генеральному директору, ЕИО) в сложившейся ситуации?
По ФЗ об АО извещение о сделке с заинтересованностью нужно направить не позднее чем за 15 дней до сделки.
➡️ То есть АО, направив извещение и не получив требования о согласии на совершение сделки, вправе совершить сделку, что и было сделано.
🧐 На первый взгляд, получив требование члена СД, можно ничего не делать (Вариант 1) или сообщить члену СД, что сделка уже совершена, и он может направить в АО требование о ее последующем одобрении (Вариант 4).
☝️ Но здесь важно учитывать, что согласно позиции Верховного Суда РФ (п.24 Постановления Пленума ВС от 26.06.2018 № 27), требование может быть направлено также и после совершения сделки. Именно это и произошло в рассмотренном примере. В таком случае должен быть рассмотрен вопрос о последующем одобрении сделки.
✅ То есть верным будет Вариант 3 – вынести сделку на последующее согласование.
🙋♂️За этот вариант было отдано большинство голосов!
💡Вариант 2 (расторгнуть сделку и вынести ее на согласование) также возможен и порой реализуется на практике, но может не подойти с коммерческой точки зрения и усилий на «корпоративку».
🤝 Благодарим всех принявших участие в голосовании!
#СоветДиректоров #ОсобыеСделки
Что делать АО (генеральному директору, ЕИО) в сложившейся ситуации?
По ФЗ об АО извещение о сделке с заинтересованностью нужно направить не позднее чем за 15 дней до сделки.
➡️ То есть АО, направив извещение и не получив требования о согласии на совершение сделки, вправе совершить сделку, что и было сделано.
🧐 На первый взгляд, получив требование члена СД, можно ничего не делать (Вариант 1) или сообщить члену СД, что сделка уже совершена, и он может направить в АО требование о ее последующем одобрении (Вариант 4).
☝️ Но здесь важно учитывать, что согласно позиции Верховного Суда РФ (п.24 Постановления Пленума ВС от 26.06.2018 № 27), требование может быть направлено также и после совершения сделки. Именно это и произошло в рассмотренном примере. В таком случае должен быть рассмотрен вопрос о последующем одобрении сделки.
✅ То есть верным будет Вариант 3 – вынести сделку на последующее согласование.
🙋♂️За этот вариант было отдано большинство голосов!
💡Вариант 2 (расторгнуть сделку и вынести ее на согласование) также возможен и порой реализуется на практике, но может не подойти с коммерческой точки зрения и усилий на «корпоративку».
🤝 Благодарим всех принявших участие в голосовании!
#СоветДиректоров #ОсобыеСделки
😜 Вредные советы
🤦♂️ Как завалить любой, даже не самый сложный проект (сделку M&A, раунд финансирования, реорганизацию):
🌶 Не разрабатывайте детальный план. Достаточно общего понимания и нескольких ключевых точек.
🌶 Не погружайте в проект коллег, функциональные подразделения (проще все сделать самому).
🌶 Не делайте подробный сводный бюджет проекта с резервом 7-10% (денег в целом должно хватить).
🌶 Оставляйте на юридическую проверку 3-5 дней (зачем больше, ведь договорились же брать as is?).
🌶 Не согласовывайте на старте основные условия сделки, term sheet (Зачем? Все же «в одной логике»).
🌶 Принципиально не привлекайте консультантов (их самих придётся контролировать, все они одинаковые).
#Реорганизация #Сделки_MA #ОсобыеСделки #SoftSkills
🤦♂️ Как завалить любой, даже не самый сложный проект (сделку M&A, раунд финансирования, реорганизацию):
🌶 Не разрабатывайте детальный план. Достаточно общего понимания и нескольких ключевых точек.
🌶 Не погружайте в проект коллег, функциональные подразделения (проще все сделать самому).
🌶 Не делайте подробный сводный бюджет проекта с резервом 7-10% (денег в целом должно хватить).
🌶 Оставляйте на юридическую проверку 3-5 дней (зачем больше, ведь договорились же брать as is?).
🌶 Не согласовывайте на старте основные условия сделки, term sheet (Зачем? Все же «в одной логике»).
🌶 Принципиально не привлекайте консультантов (их самих придётся контролировать, все они одинаковые).
#Реорганизация #Сделки_MA #ОсобыеСделки #SoftSkills
🙅♂️ Топ-8 ошибок с одобрением сделок с заинтересованностью
🚫 Не учитывать корпоративный договор при анализе оснований заинтересованности
🚫 Намеренно не включать сделки с заинтересованностью в отчет о сделках («чтобы миноритарии не узнали»)
🚫 Определять обычную хозяйственную деятельность (ОХД) по видам деятельности в уставе и по кодам статистики
🚫 Считать, что заинтересованные сделки совершаются в процессе ОХД на том основании, что они и раньше регулярно совершались
🚫 Не учитывать пороговые значения, установленные Банком России
🚫 Установить свой порядок квалификации и одобрения заинтересованных сделок и при этом забыть отменить порядок, предусмотренный законом
🚫 Не пользоваться диспозитивными нормами при подготовке решения об одобрении сделок (диапазон цены, одобрение под условием и т.п.)
🤦♂️ Жаловаться на непосильное бремя формальных корпоративных одобрений заинтересованных сделок и при этом не внедрить свой порядок одобрения сделок
#ОсобыеСделки
🚫 Не учитывать корпоративный договор при анализе оснований заинтересованности
🚫 Намеренно не включать сделки с заинтересованностью в отчет о сделках («чтобы миноритарии не узнали»)
🚫 Определять обычную хозяйственную деятельность (ОХД) по видам деятельности в уставе и по кодам статистики
🚫 Считать, что заинтересованные сделки совершаются в процессе ОХД на том основании, что они и раньше регулярно совершались
🚫 Не учитывать пороговые значения, установленные Банком России
🚫 Установить свой порядок квалификации и одобрения заинтересованных сделок и при этом забыть отменить порядок, предусмотренный законом
🚫 Не пользоваться диспозитивными нормами при подготовке решения об одобрении сделок (диапазон цены, одобрение под условием и т.п.)
🤦♂️ Жаловаться на непосильное бремя формальных корпоративных одобрений заинтересованных сделок и при этом не внедрить свой порядок одобрения сделок
#ОсобыеСделки
🔈Рубрика «Было дело»
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
⬇️ Навигация по тг-каналу «Практическое КУ»:
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
🎄Дорогие друзья и коллеги!
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🔍 Разбор задачи об одобрении сделки ОСУ вместо СД
📑 ФЗ об ООО (п. 3.1 ст. 40) допускает возможность предусмотреть уставом необходимость получения согласия СД или ОСУ на совершение определенных сделок.
🔗 К решениям ОСУ и СД применяются правила гл. 9.1 ГК РФ, в частности об основаниях признания их оспоримыми или ничтожными (пп.103 и 104 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25).
❌ Так, решение, принятое по вопросу, не относящему к компетенции собрания, ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Соответственно, ОСУ не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.
☝🏼 То есть, по общему правилу, логика «высший орган может принимать любые решения» не работает. Но на практике могут быть исключения, связанные с пересечением компетенций и состава органов управления (для доказывания в суде).
🗃 Однако, признание решения ОСУ недействительным не влечет за собой автоматически признания соответствующей сделки недействительной. Сделка с уставной экстраординарностью может быть признана таковой в связи с нарушением порядка ее совершения на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 19 ПП ВС РФ от 26.06.2018 №27).
Для этого истцу необходимо доказать:
🔸 наличие в уставе ограничений компетенции ЕИО;
🔸 выход ЕИО за пределы установленных ограничений;
🔸 отсутствие как предварительного согласия, так и последующего одобрения на совершение сделки;
🔸 осведомленность другой стороны сделки о наличии уставных ограничений.
✅ Таким образом, правильный ответ - 3.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки #СоветДиректоров
📑 ФЗ об ООО (п. 3.1 ст. 40) допускает возможность предусмотреть уставом необходимость получения согласия СД или ОСУ на совершение определенных сделок.
🔗 К решениям ОСУ и СД применяются правила гл. 9.1 ГК РФ, в частности об основаниях признания их оспоримыми или ничтожными (пп.103 и 104 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25).
❌ Так, решение, принятое по вопросу, не относящему к компетенции собрания, ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Соответственно, ОСУ не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.
☝🏼 То есть, по общему правилу, логика «высший орган может принимать любые решения» не работает. Но на практике могут быть исключения, связанные с пересечением компетенций и состава органов управления (для доказывания в суде).
🗃 Однако, признание решения ОСУ недействительным не влечет за собой автоматически признания соответствующей сделки недействительной. Сделка с уставной экстраординарностью может быть признана таковой в связи с нарушением порядка ее совершения на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 19 ПП ВС РФ от 26.06.2018 №27).
Для этого истцу необходимо доказать:
🔸 наличие в уставе ограничений компетенции ЕИО;
🔸 выход ЕИО за пределы установленных ограничений;
🔸 отсутствие как предварительного согласия, так и последующего одобрения на совершение сделки;
🔸 осведомленность другой стороны сделки о наличии уставных ограничений.
✅ Таким образом, правильный ответ - 3.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки #СоветДиректоров
🔍 Разбор задачи о сроке действия решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью
ФЗ об АО императивно не установлен срок действия решения об одобрении сделок с заинтересованностью.
При этом к такому решению применяются правила согласия на совершение крупной сделки (см. п. 4 ст. 79 и п. 6. ст. 83 ФЗ об АО).
🔖 Для крупных сделок закон предусматривает, что в решении о согласии может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие действует в течение 1 года с даты его принятия.
❌ Таким образом, неправильные ответы:
🔹 1 (т.к. срок ограничен);
🔹 2 (поскольку в решении может быть не только меньший, но и больший срок);
🔹 4 (поскольку иной срок может быть определен решением);
🔹 5 (т.к. закон не допускает возможность такой «корректировки» решения СД и такого вопроса компетенции ОСА).
✅ Ответ 3 – правильный.
Решением можно установить любой срок действия согласия. Если такой срок не определен, то считается равным 1 году. Большинство проголосовавших ответили верно.
☝🏼 Рекомендуем использовать все возможности «управления» сделками с заинтересованностью и не допускать ошибок при одобрении сделок.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
ФЗ об АО императивно не установлен срок действия решения об одобрении сделок с заинтересованностью.
При этом к такому решению применяются правила согласия на совершение крупной сделки (см. п. 4 ст. 79 и п. 6. ст. 83 ФЗ об АО).
🔖 Для крупных сделок закон предусматривает, что в решении о согласии может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие действует в течение 1 года с даты его принятия.
❌ Таким образом, неправильные ответы:
🔹 1 (т.к. срок ограничен);
🔹 2 (поскольку в решении может быть не только меньший, но и больший срок);
🔹 4 (поскольку иной срок может быть определен решением);
🔹 5 (т.к. закон не допускает возможность такой «корректировки» решения СД и такого вопроса компетенции ОСА).
✅ Ответ 3 – правильный.
Решением можно установить любой срок действия согласия. Если такой срок не определен, то считается равным 1 году. Большинство проголосовавших ответили верно.
☝🏼 Рекомендуем использовать все возможности «управления» сделками с заинтересованностью и не допускать ошибок при одобрении сделок.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
📂 Распространенные риски, выявляемые при корпоративно-правовом Due Diligence
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🔍 Разбор задачи о праве на оспаривание крупной сделки
✅ Ответы 3 и 5 – правильные.
Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ об ООО и п. 6 ст. 79 ФЗ об АО, крупная сделка может быть признана недействительной по иску следующих лиц:
🔸 само общество;
🔸 член совета директоров;
🔸 участник ООО, владеющий не менее 1% голосов;
🔸 акционер с определённой долей владения голосующими акциями.
ФЗ № 55 увеличил минимальный пакет акций (с 1% до 5%) для реализации некоторых корпоративных прав акционера:
🔸 доступ к информации (п. 1 ст. 84, п. 2 и 3 ст. 91 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием взыскать убытки (абз. 1 п. 5 ст. 71 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать крупную сделку недействительной (п. 6 ст. 79 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать недействительной сделку с заинтересованностью (п. 1 ст. 84 ФЗ об АО).
❗️ Изменения действуют до конца 2022 г.
Таким образом, на сегодняшний день крупную сделку не могут оспорить:
🔸 член правления (нет права по закону);
🔸 акционер, владеющий не менее 1% голосующих акций (до конца 2022 г. может оспорить акционер, владеющий не менее 5% голосующих акций).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
✅ Ответы 3 и 5 – правильные.
Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ об ООО и п. 6 ст. 79 ФЗ об АО, крупная сделка может быть признана недействительной по иску следующих лиц:
🔸 само общество;
🔸 член совета директоров;
🔸 участник ООО, владеющий не менее 1% голосов;
🔸 акционер с определённой долей владения голосующими акциями.
ФЗ № 55 увеличил минимальный пакет акций (с 1% до 5%) для реализации некоторых корпоративных прав акционера:
🔸 доступ к информации (п. 1 ст. 84, п. 2 и 3 ст. 91 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием взыскать убытки (абз. 1 п. 5 ст. 71 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать крупную сделку недействительной (п. 6 ст. 79 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать недействительной сделку с заинтересованностью (п. 1 ст. 84 ФЗ об АО).
❗️ Изменения действуют до конца 2022 г.
Таким образом, на сегодняшний день крупную сделку не могут оспорить:
🔸 член правления (нет права по закону);
🔸 акционер, владеющий не менее 1% голосующих акций (до конца 2022 г. может оспорить акционер, владеющий не менее 5% голосующих акций).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи об одобрении сделки по размещению дополнительных акций
✅ Большинство из вас проголосовало за вариант ответа № 4 (одобрение не требуется). Это правильный ответ.
📝 На первый взгляд, это сделка с заинтересованностью (заинтересованное лицо – контролирующий акционер). Но важно учитывать, что законом предусмотрен ряд исключений из общего правила. В частности, нормы о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, связанным с размещением акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (подп. 4 п. 2 ст. 81 ФЗ об АО).
☝🏻 Таким образом, несмотря на соответствие сделки признакам заинтересованности, согласие на приобретение акций в порядке дополнительной эмиссии в качестве сделки с заинтересованностью не требуется.
❌ Соответственно, вариант ответа № 1 (да, требуется одобрение) – неправильный.
❌ Вариант ответа № 3 (требуется одобрение, если цена сделки более 0,1% БСА) был бы верным, если бы закон не предусматривал, что сделки при размещении акций не требуют согласования.
❌ Вариант ответа № 2 (требуется одобрение, если приобретается более 2% от ранее размещенных акций) также неправильный – он был актуален до 01.01.2017 года.
❗️ Напомним, если вы хотите настроить свой порядок выявления конфликта интересов и согласования сделок с заинтересованностью, то необходимо изменить устав.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
✅ Большинство из вас проголосовало за вариант ответа № 4 (одобрение не требуется). Это правильный ответ.
📝 На первый взгляд, это сделка с заинтересованностью (заинтересованное лицо – контролирующий акционер). Но важно учитывать, что законом предусмотрен ряд исключений из общего правила. В частности, нормы о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, связанным с размещением акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (подп. 4 п. 2 ст. 81 ФЗ об АО).
☝🏻 Таким образом, несмотря на соответствие сделки признакам заинтересованности, согласие на приобретение акций в порядке дополнительной эмиссии в качестве сделки с заинтересованностью не требуется.
❌ Соответственно, вариант ответа № 1 (да, требуется одобрение) – неправильный.
❌ Вариант ответа № 3 (требуется одобрение, если цена сделки более 0,1% БСА) был бы верным, если бы закон не предусматривал, что сделки при размещении акций не требуют согласования.
❌ Вариант ответа № 2 (требуется одобрение, если приобретается более 2% от ранее размещенных акций) также неправильный – он был актуален до 01.01.2017 года.
❗️ Напомним, если вы хотите настроить свой порядок выявления конфликта интересов и согласования сделок с заинтересованностью, то необходимо изменить устав.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🖋 Сделки с заинтересованностью АО/ООО: разработка собственного порядка
Для совершения сделок с заинтересованностью установлен особый порядок, в котором на практике нередко допускают ошибки.
☝🏻 При этом закон дает возможность предусмотреть иной режим согласования сделок с заинтересованностью либо совсем его отменить для конкретной компании.
⚖️ Многие компании воспользовались такой опцией и установили в уставе правила о неприменении к ним положений закона о сделках с заинтересованностью. Практика показала неоднозначность такого выбора. С одной стороны, это упрощает процесс заключения сделок, повышает скорость принятия бизнес-решений, с другой – акционеры/участники утрачивают контроль за сделками с конфликтом интересов.
Во многих случаях лучшим вариантом будет разработка собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью.
В чем его преимущества:
🔹 позволяет не осуществлять лишние корпоративные процедуры, одобрения;
🔹 контролируются только необходимые сделки и операции;
🔹 сокращается число согласований;
🔹 снижается нагрузка на органы управления и юристов.
Ниже – два основных варианта установления особого режима одобрения сделок с заинтересованностью.
1️⃣ Применение требований о сделках с заинтересованностью только к отдельным видам/категориям сделок:
🔹 установление изъятий из закона, например, неприменение положений закона о сделках с заинтересованностью к:
▫️ внутригрупповым сделкам;
▫️ сделкам с ценой до 2% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам с ценой до 100 млн рублей;
▫️ сделкам, предмет которых – поставка обществом основного вида продукции.
🔹 распространение требований закона только на отдельные сделки, например, применение положений закона о сделках с заинтересованностью только к:
▫️ сделкам свыше 20% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам, заинтересованное лицо по которым – член органа управления;
▫️ расходным сделкам;
▫️ сделкам с лицами, не входящими в группу компаний общества.
2️⃣ Отмена требований закона о сделках с заинтересованностью и установление собственного порядка согласования сделок.
При таком варианте в уставе определяется, что положения закона о сделках с заинтересованностью (гл. XI ФЗ об АО или ст. 45 ФЗ об ООО) не применяются к обществу. И при этом определяются #ОсобыеСделки – аналог сделок с заинтересованностью со своими критериями и порядком согласования.
❗️ Напомним, изменения в устав, которые направлены на установление собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью, принимаются только по единогласному решению общего собрания.
➡️ Практическое КУ
Для совершения сделок с заинтересованностью установлен особый порядок, в котором на практике нередко допускают ошибки.
☝🏻 При этом закон дает возможность предусмотреть иной режим согласования сделок с заинтересованностью либо совсем его отменить для конкретной компании.
⚖️ Многие компании воспользовались такой опцией и установили в уставе правила о неприменении к ним положений закона о сделках с заинтересованностью. Практика показала неоднозначность такого выбора. С одной стороны, это упрощает процесс заключения сделок, повышает скорость принятия бизнес-решений, с другой – акционеры/участники утрачивают контроль за сделками с конфликтом интересов.
Во многих случаях лучшим вариантом будет разработка собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью.
В чем его преимущества:
🔹 позволяет не осуществлять лишние корпоративные процедуры, одобрения;
🔹 контролируются только необходимые сделки и операции;
🔹 сокращается число согласований;
🔹 снижается нагрузка на органы управления и юристов.
Ниже – два основных варианта установления особого режима одобрения сделок с заинтересованностью.
1️⃣ Применение требований о сделках с заинтересованностью только к отдельным видам/категориям сделок:
🔹 установление изъятий из закона, например, неприменение положений закона о сделках с заинтересованностью к:
▫️ внутригрупповым сделкам;
▫️ сделкам с ценой до 2% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам с ценой до 100 млн рублей;
▫️ сделкам, предмет которых – поставка обществом основного вида продукции.
🔹 распространение требований закона только на отдельные сделки, например, применение положений закона о сделках с заинтересованностью только к:
▫️ сделкам свыше 20% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам, заинтересованное лицо по которым – член органа управления;
▫️ расходным сделкам;
▫️ сделкам с лицами, не входящими в группу компаний общества.
2️⃣ Отмена требований закона о сделках с заинтересованностью и установление собственного порядка согласования сделок.
При таком варианте в уставе определяется, что положения закона о сделках с заинтересованностью (гл. XI ФЗ об АО или ст. 45 ФЗ об ООО) не применяются к обществу. И при этом определяются #ОсобыеСделки – аналог сделок с заинтересованностью со своими критериями и порядком согласования.
❗️ Напомним, изменения в устав, которые направлены на установление собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью, принимаются только по единогласному решению общего собрания.
➡️ Практическое КУ
🔍 Разбор задачи об одобрении изменений условий сделки с заинтересованностью
✅ Правильный ответ – № 1.
Согласно Пленуму ВС РФ № 27, последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении. Таким образом, одобрение требуется независимо от характера изменений существенных условий.
❌ Вариант ответа № 2 – неправильный, т.к. изменение условий в лучшую для Общества сторону не отменяет необходимости одобрения доп.соглашения.
При этом ранее действовал иной подход Пленума ВАС РФ № 28 – сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для Общества, не требует одобрения. Указанные положения утратили силу.
❌ Вариант ответа № 3 – неправильный. В решении об одобрении сделки в т.ч. должна быть указана цена (максимальные параметры условий сделки или порядок их определения). Т.е. условие о цене в любом случае является необходимым, а значит существенным.
❌ Вариант ответа № 4 – неправильный. Закон не предоставляет такую возможность, одобрение требуется независимо от процента изменения цены.
При этом если бы Общество предусмотрело в решении диапазон/порядок определения цены, то изменение цены сделки в рамках такого диапазона не требовало бы одобрения. Рекомендуем учитывать это в практике.
☝🏻 И не забывайте, что по закону согласие на совершение сделки с заинтересованностью требуется, только если поступило соответствующее требование.
🤝 Другие практические вопросы разбираем прямо сейчас на очередной встрече Клуба начинающих корпоративщиков.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
✅ Правильный ответ – № 1.
Согласно Пленуму ВС РФ № 27, последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении. Таким образом, одобрение требуется независимо от характера изменений существенных условий.
❌ Вариант ответа № 2 – неправильный, т.к. изменение условий в лучшую для Общества сторону не отменяет необходимости одобрения доп.соглашения.
При этом ранее действовал иной подход Пленума ВАС РФ № 28 – сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для Общества, не требует одобрения. Указанные положения утратили силу.
❌ Вариант ответа № 3 – неправильный. В решении об одобрении сделки в т.ч. должна быть указана цена (максимальные параметры условий сделки или порядок их определения). Т.е. условие о цене в любом случае является необходимым, а значит существенным.
❌ Вариант ответа № 4 – неправильный. Закон не предоставляет такую возможность, одобрение требуется независимо от процента изменения цены.
При этом если бы Общество предусмотрело в решении диапазон/порядок определения цены, то изменение цены сделки в рамках такого диапазона не требовало бы одобрения. Рекомендуем учитывать это в практике.
☝🏻 И не забывайте, что по закону согласие на совершение сделки с заинтересованностью требуется, только если поступило соответствующее требование.
🤝 Другие практические вопросы разбираем прямо сейчас на очередной встрече Клуба начинающих корпоративщиков.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи об условиях крупной сделки
В решении о согласии на совершение крупной сделки указываются (п. 4 ст. 79 ФЗ об АО, п. 3 ст. 46 ФЗ об ООО):
🔹 стороны;
🔹 выгодоприобретатели;
🔹 цена;
🔹 предмет;
🔹 иные существенные условия или порядок их определения.
При этом в законе есть исключение – могут не указываться стороны и выгодоприобретатели, если:
🔹 сделка заключается на торгах;
🔹 стороны и выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту получения согласия (исключение – АО-стратегические предприятия).
☝🏻 Это принципиальное отличие от сделок с заинтересованностью, в согласии на которые обязательно указывать стороны/выгодоприобретателей. Кроме того, порядок одобрения крупных сделок нельзя скорректировать в уставе.
На практике многие компании готовят решение о согласии на совершение сделки по шаблону, который может не учитывать все возможности закона.
❗️ Поэтому мы рекомендуем разрабатывать типовой проект решения (конструктор) с выбором вариантов. Он может быть частью методических рекомендаций по «особым» сделкам.
В решении о согласии на совершение крупной сделки необязательно указывать срок его действия. Если срок не указан, согласие считается действующим в течение 1 года с даты его принятия (исключение – иной срок вытекает из существа и условий сделки).
✅ Таким образом, правильные ответы – № 1, 2 и 3. В решении о согласии на совершение крупной сделки можно не указывать сведения о сторонах и выгодоприобретателях (если есть основания-исключения по закону), а также срок действия решения.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
В решении о согласии на совершение крупной сделки указываются (п. 4 ст. 79 ФЗ об АО, п. 3 ст. 46 ФЗ об ООО):
🔹 стороны;
🔹 выгодоприобретатели;
🔹 цена;
🔹 предмет;
🔹 иные существенные условия или порядок их определения.
При этом в законе есть исключение – могут не указываться стороны и выгодоприобретатели, если:
🔹 сделка заключается на торгах;
🔹 стороны и выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту получения согласия (исключение – АО-стратегические предприятия).
☝🏻 Это принципиальное отличие от сделок с заинтересованностью, в согласии на которые обязательно указывать стороны/выгодоприобретателей. Кроме того, порядок одобрения крупных сделок нельзя скорректировать в уставе.
На практике многие компании готовят решение о согласии на совершение сделки по шаблону, который может не учитывать все возможности закона.
❗️ Поэтому мы рекомендуем разрабатывать типовой проект решения (конструктор) с выбором вариантов. Он может быть частью методических рекомендаций по «особым» сделкам.
В решении о согласии на совершение крупной сделки необязательно указывать срок его действия. Если срок не указан, согласие считается действующим в течение 1 года с даты его принятия (исключение – иной срок вытекает из существа и условий сделки).
✅ Таким образом, правильные ответы – № 1, 2 и 3. В решении о согласии на совершение крупной сделки можно не указывать сведения о сторонах и выгодоприобретателях (если есть основания-исключения по закону), а также срок действия решения.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки