❓Победитель направил заказчику проект банковской гарантии на согласование, но он запрос проигнорировал. Впоследствии на стадии подписания контракта было установлено, что банковская гарантия не соответствует предъявляемым требованиям, заказчик отказал в ее принятии, а победителя признали уклонившимся от подписания контракта. Предусмотрена ли обязанность заказчика проверять проект банковской гарантии заранее?

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика по согласованию банковской гарантии, поскольку обеспечение исполнения контракта – непосредственно обязанность победителя закупки, за корректностью выполнения которой он должен следить самостоятельно. Данная позиция является наиболее распространенной в практике контроля (например, решение Московского УФАС России от 30.03.2021 по делу № 077/06/106-5177/2021).

❓Вправе ли заказчик при проведении обновленной процедуры запроса котировок в электронной форме (с 01.04.2021) по-прежнему не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта?

Перечень случаев, когда заказчик при проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта, предусмотрен ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Однако данная норма с 01.04.2021 не претерпела никаких изменений, в ней по-прежнему указано, что заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей). Таким образом, если начальная (максимальная) цена контракта в запросе котировок в электронной форме не превышает указанного размера, то установление обеспечения исполнения контракта – по-прежнему право заказчика, а если превышает, то заказчик обязан потребовать такое обеспечение. #ЗК #ОИК

❓Обязан ли заказчик применять типовые контракты в случае, если осуществляет закупку товаров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в соответствии с порядком, установленным ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?

В соответствии с пп. «б» п. 18 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных ПП РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», прямо закреплено, что типовые контракты могут не применяться, в частности, при осуществлении закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Исключений, предусматривающих обязательное применение типового контракта в случае, когда такая закупка осуществляется с использованием «электронных магазинов» согласно ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в настоящее время не установлено. Следовательно, в таком случае заказчик вправе не учитывать требования типовых контрактов. #ЕП #типовойконтракт

❓Обязан ли заказчик при осуществлении закупок у СМСП устанавливать требование о предоставлении всего перечня документов, предусмотренного ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, или допускается указать выборочно?

В ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ закреплено право заказчика на установление требования о предоставлении в заявке на участие в закупке, которая проводится среди СМСП, определенных документов и информации. При этом в содержании ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не указано, что заказчик обязан требовать предоставления полного перечня такой информации и документов от участника закупки. Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает из указанного перечня и устанавливает в документации о закупке необходимый список информации и документов, которые участник закупки должен будет предоставить в составе своей заявки. Однако необходимо учесть, что согласно с ч. 19.3 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о закупке требования о представлении в заявке информации и документов, не предусмотренных ч. 19.1 и ч. 19.2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из июньского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/2Tdo340

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Изменение статуса физлица в ходе исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ

🔸 Неконкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ (постановление Пленума Верховного Суда РФ)

🔸 Постановление от 28.04.2021 № 667: электронное актирование (Закон № 44-ФЗ)

С 1 октября изменят требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ

Правительство среди прочего изменило положение о размещении в ЕИС информации о закупке.

Так, скорректировали общие требования к содержанию протокола. Определили причины, по которым конкурентную закупку признают несостоявшейся. Одну из них нужно указывать в протоколе.

Также уточнили порядок размещения ежемесячного отчета о заключенных договорах. Так, заказчики сформируют его в ЕИС по форме, которую утвердило правительство. В ней есть 4 раздела:

● информация о заказчике. Она формируются автоматически;

● сведения о количестве и об общей стоимости договоров за месяц. Среди прочего каждый договор детализируют по коду случая его заключения. Всего таких кодов 16. Некоторые сделки указывают отдельными строками без детализации, например если сведения о них не размещают в ЕИС;

● данные о закупках российских товаров, в том числе поставленных при выполнении работ (оказании услуг). В этот раздел включают информацию о квотируемой продукции, которую заказчик принял в отчетном месяце;

● сведения о достижении заказчиками минимальной доли закупок отечественных товаров. Итоговые показатели отобразятся в отчете за последний месяц.

Новшества заработают с 1 октября. #223фз #отчетность #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 27.05.2021 N 814

Банковские гарантии для субъектов МСП по Закону № 223-ФЗ (законопроект)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает основные положения Законопроекта № 1116818-7, предусматривающего внесение изменений в Закон № 223-ФЗ, в части установления требований к банковским гарантиям для закупок с участием субъектов МСП, а именно:

● какие требования к банковским гарантиям, предоставляемым для целей обеспечения заявок и обеспечения исполнения договоров, предлагается закрепить в Законе № 223-ФЗ;
● в каких закупках заказчики будут обязаны соблюдать такие обязательные требования, а в каких процедурах по-прежнему останется возможность установления собственных условий?
● какие нормы Закона № 223-ФЗ предлагается скорректировать с учетом таких изменений, и как такие нововведения будут уточняться на подзаконном уровне. #БГ #223фз

УФАС: ссылки госзаказчика на его потребности мало, чтобы обосновать характеристики не по КТРУ

При описании объекта закупки заказчик помимо характеристик по КТРУ использовал те, которых в каталоге нет. Он обосновал это так: информации в КТРУ недостаточно, чтобы точно определить качественные, функциональные и технические показатели товара. Дополнительная информация указана исходя из потребностей заказчика.

Контролеры посчитали это нарушением: ссылки заказчика на его потребности мало. Необходимость использования дополнительных характеристик не раскрыта.

Отметим, некоторые суды считают, что поскольку в законодательстве о контрактной системе нет требований к форме и содержанию обоснования показателей вне КТРУ, то заказчики могут сделать это в произвольной форме. В том числе они вправе сослаться на свои потребности. Такое решение не стал пересматривать ВС РФ.

Однако в большинстве случаев нужна убедительная аргументация. Так, в одном деле проблем не возникло, когда заказчик обосновал дополнительные характеристики необходимостью продления срока службы товара, а также безопасностью его использования. В другом примере в документации детально расписали функциональную необходимость иных показателей. #КТРУ #консультантплюс

Документ: Решение Хакасского УФАС России от 11.05.2021 N 019/06/14-409/2021

❓Заказчик по результатам конкурентной процедуры заключил муниципальный контракт. Подрядчик уклоняется от плана выполнения работ, но часть работ выполнена. Оплаты не было. Заказчик хочет расторгнуть контракт по соглашению сторон. В случае подписания соглашения о расторжении имеет ли право заказчик заключить контракт со вторым участником?

Согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 данной статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом N 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта, в частности, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 данного закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Буквальная формулировка ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указывает на то, что применение данного правила распространяется на случаи расторжения по любым основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в число которых в том числе входит расторжение контракта по соглашению сторон. Аналогичной позиции придерживаются представители Архангельского УФАС России (смотрите разъяснения по ссылке: http://arhangelsk.new.fas.gov.ru/p/questions/5449). Сказанное подтверждает судебная практика (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 N 05АП-728/21 по делу N А51-13230/2020). Отметим, что по мнению представителей Минфина России, изложенному в письме от 17.06.2020 N 24-03-07/51940, положениями Закона N 44-ФЗ не предусматривается возможность заключения контракта со вторым участником закупки в случае расторжения контракта по соглашению сторон. На наш взгляд, указанная позиция не соответствует положениям ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в случае расторжения контракта по соглашению сторон (при условии, что на момент расторжения действие контракта не прекратилось) заказчик вправе в порядке, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заключить контракт с участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, при согласии последнего.

Особого порядка заключения контракта со вторым участником закупки (кроме установленного ч. 17.1 и ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) не предусмотрено.

Как разъяснено в письме Федерального казначейства от 30.09.2019 N 14-00-06/20797, до внесения изменений в Закон N 44-ФЗ при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе (письмо Федерального казначейства от 27.09.2019 N 14-00-06/20711).

Аналогичные разъяснения даны в многочисленных письмах Минфина России, в которых также указано, что положения ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не устанавливают форму заключения контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику (см. например: письмо Минфина России от 07.10.2019 N 24-03-08/76873).

Таким образом, в приведенной ситуации контракт со вторым участником конкурентной процедуры на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ может быть заключен на бумажном носителе, требований к сроку заключения такого контракта Законом N 44-ФЗ не установлено. Указанный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, произвольно изменять которые стороны не вправе (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), при этом условия нового контракта могут быть изменены в связи с частичным исполнением расторгнутого контракта (ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). #заключениеконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

Сложные вопросы расторжения контракта по Закону 44-ФЗ. Практика ФАС (вебинар)

Программа вебинара:
● Основания расторжения контрактов;
● Расторжения по соглашению сторон;
● Расторжение в рамках одностороннего отказа стороны;
● Расторжения по решения суда – проблемные моменты;
● Новации расторжения контракта, определенные «оптимизационным» пакетом;
● Административная и судебная практика расторжения контракта, договоров. #расторжениеконтракта

Бесплатный #вебинар, который провела 10.06.2021 эксперт компании "Персис" Пахомова Лариса Михайловна. https://youtu.be/W0fBrdk8ofs

Хотят изменить типовые условия госконтракта в сфере капстроительства

С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.

Минстрой предложил изменить в них, в частности, положение о цене контракта. Заказчику дадут право сократить сроки исполнения контракта в связи с перераспределением финансирования с поздних периодов на более ранние. Объемы, содержание и цена работ останутся прежними.

У подрядчика появится возможность получить премию за досрочный ввод объекта в эксплуатацию, если продолжительность строительства с учетом новых сроков уменьшится более чем на 5% по сравнению с установленной по контракту. Размер такой премии установят в смете. #планы #стройка #консультантплюс

Общественное обсуждение проекта завершится 22 июня.

Документ: Проект приказа Минстроя России

🔰 Новости УФАСов сегодняшнего дня не блещут разноообразием

🔻 Адыгейское УФАС России признало жалобу ООО «Джули» необоснованной
https://adygea.fas.gov.ru/news/13197

🔻 Поступила жалоба от ООО "Джули"
https://magadan.fas.gov.ru/news/10454

🔻 Жалоба ООО «Джули» на действия заказчика МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска»
https://altr.fas.gov.ru/news/15121

🔻 Жалоба ООО «ДЖУЛИ» признана необоснованной
https://ulyanovsk.fas.gov.ru/news/28035

📃 Справка - ООО "ДЖУЛИ"

🔹Дата регистрации: 23.06.2020
🔹ИНН: 6671106133
🔹Юр.адрес: г Екатеринбург, улица Чапаева, 14К3, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 19
🔹Директор: Янгличев Иван Валерьевич
🔹Регистрация в ЕРУЗ: 05.08.2020

Данная организация бомбит "ковровыми бомбардировками" все УФАСы жалобами на закупки в области строительства, реконструкции и капитального ремонта.

На сегодняшний день (за неполный год) данной организацией было подано 536 жалоб в ФАС. 81 жалоба находятся на рассмотрении. Из 447 рассмотренных жалоб признаны обоснованной 135, 24 – обоснованной частично, 288 – необоснованной.

Данных об участии этой организации в закупках нет, т.е. заявок на участие в закупках ООО "ДЖУЛИ" никогда не подавало.

❗️Вот такие есть у нас "санитары госзаказа" из Екатеринбурга.

Ключевая ставка повышена до 5,50% годовых

Совет директоров Банка России сегодня на заседании принял решение повысить ключевую ставку на 50 б.п., до 5,50% годовых. Об этом сообщила пресс-служба регулятора.

Напомним, прежний размер ключевой ставки 5,0% применялся с 26 апреля текущего года. Измененный размер ключевой ставки 5,50% начнет применяться с 15 июня.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке. Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 23 июля 2021 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

ВС РФ: нельзя расторгнуть госконтракт, если при его исполнении поставщика включили в РНП

Заказчик провел закупку с требованием к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Контракт с победителем заключили в мае. При его исполнении выяснилось, что в июле сведения о победителе включили в реестр.

Заказчик отказался от контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Победитель с этим не согласился. Суды его поддержали:

● в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ нет основания для расторжения контракта, если при его исполнении поставщика включили в РНП. Это право не установлено и в самом контракте;
● при рассмотрении заявок и заключении контракта победитель соответствовал требованию об отсутствии сведений о нем в #РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, не все суды разделяют такое мнение, например АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 10.02.2021 N Ф05-25177/2020 по делу N А40-68288/2020). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2021 N 310-ЭС21-7923

📃 Московское УФАС отказывает заказчикам в праве требовать информацию по квотированию

Решением от 28.05.2021 г. по делу № 077/07/00-8778/2021 по закупке № 32110214312 Московское УФАС России вновь отказывает заказчикам в праве требования в составе заявки какой-либо информации о закупаемом товаре. В данном случае речь идет об информации о включении предлагаемой продукции в реестры промышленной продукции и реестр российской радиоэлектронной продукции.

Каким образом из декларируемой страны происхождения можно узнать информацию о присутствии товара в данных реестрах с учетом ранее высказанных Московским УФАС России позиций о недопустимости требования в составе заявки производителя товара (решение от 29.01.2021 по делу № 077/07/00-1111/2021 по закупке № 32009860263) и недопустимости отклонения заявок за отсутствие информации о производителе товара (решение от 23.10.2020 г. по делу № 077/07/00-17651/2020 по закупкам № 32009417374, 32009417379).

Вероятно, московским заказчикам придется интуитивно на этапе приемки определять данную информацию и также интуитивно составлять отчетность по квотированию, недавно введенную Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 № 814. #223фз #квотирование

Разъяснены вопросы выполнения квоты на закупку госкомпаниями товаров российского производства

Минпромторг России выпустил письмо от 28.05.2021 № 43917/12 «О реализации Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013». В нем разъяснены вопросы применения положений Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения».

Министерство отмечает, что в целях достижения установленных минимальных долей закупок товаров российского происхождения заказчик предоставляет приоритет путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), по отношению к товарам, происходящим из иностранных государств, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в порядке, предусмотренном положением о закупке, утвержденным заказчиком по Закону № 223-ФЗ.

В этой связи для признания товара российским заказчик в документации о закупке указывает требование о представлении в составе заявки на участие информации о нахождении товара:

● в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС, за исключением РФ (см. Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616);

● в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (см. Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878).

Дополнительно сообщается, что идет работа по оптимизации и гармонизации положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» с положениями Постановления № 2013, регулирующими порядок подтверждения страны происхождения товара для целей достижения заказчиками минимальной доли закупок товаров российского происхождения. #223фз #квотирование

Источник: cljournal.ru

Порядок реализации ограничений допуска к госзакупкам иностранных промтоваров, установленных Постановлением № 617, могут уточнить

Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагается скорректировать ряд положений постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617.

В частности, планируется пересмотреть предусмотренный п. 7 Постановления N 617 перечень условий признания страны происхождения предлагаемого к поставке товара, соответствующей требованиям Постановления N 617. Так, согласно документу, происходящим из страны - члена ЕАЭС может быть признан товар, сведения о котором содержатся в реестре российской промышленной продукции либо в евразийском реестре промышленных товаров, а также если в отношении товара выдан сертификат СТ-1.

Кроме этого, согласно предлагаемой редакции п. 9 Постановления N 617 подтверждением страны происхождения товаров предполагается считать ее декларирование в составе заявки. При этом, подавая заявку, участник соглашается с условием о необходимости представить на стадии заключения и (или) исполнения контракта, указанные в п. 7 Постановления N 617 сведения или документы. Номера реестровых записей или регистрационный номер сертификата СТ-1 о поставляемом товаре включаются в контракт. При передаче товара поставщик обязан предоставить заказчику первичные документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, реестр евразийской промышленной продукции, в случае отсутствия сведении в реестрах - сертификат СТ-1.

Ограничения, установленные Постановлением N 617, согласно проекту, не применяются в случаях необходимости обеспечения взаимодействия товаров и закупки запасных частей к оборудованию, закупки спортивного нарезного оружия, а также запасных частей к указанному оружию иностранного производства.

Приложение к Постановлению N 617 также предлагается изложить в новой редакции. #планы

Документ: Проект Постановления Правительства РФ

Источник: ГАРАНТ.РУ

Новости ФАС RSS
ФАС: размещать проектную документацию при осуществлении закупок в облачных хранилищах недопустимо

Кассация поддержала позицию антимонопольного ведомства*

Ранее ФАС России признала ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» нарушившим Закон о контрактной системе. Уполномоченное учреждение не разместило проектную документацию по строительству в Единую информационную систему в сфере закупок. Вместо этого оно прикрепило к документации об электронном аукционе ссылку для ознакомления и скачивания проектной документации через облачное хранилище (сервис «Облако@mail.ru»)**.

Антимонопольное ведомство выдало предписание аннулировать определение подрядчика. Победитель аукциона не согласился с этим и попытался обжаловать решение службы в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с заявителем, в отличие от Арбитражного суда Московского округа. В своей кассационной жалобе антимонопольное ведомство отметило, что при хранении файлов в облачном хранилище у пользователя есть возможность изменять и удалять их, соответственно уполномоченное учреждение может бесконтрольно вносить в проектную документацию изменения на любом этапе закупки. Это противоречит принципам открытости и прозрачности***, а также правилам хранения данных в рамках отношений в сфере закупок****.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что законодательство не регламентирует сроки давности проведения внеплановых проверок закупок. ФАС России, например в случае обращения, может начать проверку закупочных процедур уже после их окончания. Если проектная документация была размещена в облаке, то уполномоченное учреждение может удалить или заменить ее файлы. Это делает невозможным осуществление проверки.

Арбитражный суд Московского округа поддержал эти доводы и отменил судебные акты предыдущих инстанций. Таким образом, это решение подтверждает позицию ФАС России о недопустимости размещения проектной документации при проведении закупок на каких-либо ресурсах кроме ЕИС.

* Дело № А40-151818/2020
**облачное хранилище Mail.ru Group (сервис «Облако@mail.ru») отсутствует в реестре официальных интернет-сайтов органов власти и Правилами функционирования ЕИС не определено в качестве официального сайта ЕИС
*** статья 7 Закона о контрактной системе
**** статья 4 Закона о контрактной системе

Разъяснили, при каких обстоятельствах можно изменить долгосрочный строительный госконтракт

По Закону N 44-ФЗ заказчики вправе менять срок и (или) цену долгосрочного строительного контракта в случае непредвиденных обстоятельств, из-за которых его нельзя исполнить. Для этого надо соблюсти ряд условий:

✓ контракт с ценой 100 млн руб. и выше заключен на срок не меньше 1 года;

✓ есть решение правительства, высшего исполнительного органа госвласти региона или местной администрации;

✓ планируемые изменения условий контракта не увеличивают срок его исполнения и (или) цену более чем на 30%.

#Минфин, #Минстрой и #ФАС разъяснили, что так можно корректировать контракт, в частности, при изменении цены строительных ресурсов. #стройка

Документ: Письмо Минфина России N 24-06-06/45785, Минстроя России N 24044-АЛ/09, ФАС России N ПИ/47490/21 от 10.06.2021

Особенности применения постановления № 2014 по квотированию закупок по 44-ФЗ

С 01 января 2021 года заказчики по Закону №44-ФЗ обязаны выполнять квоты по закупке товаров производства России и стран ЕАЭС и отчитываться об этом в ЕИС. Соответствующие нормы введены ч.3 ст. 14 Закона №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».

В статье портала zakupki44fz.ru рассмотрены следующие вопросы:

🔸 Каких закупок касается квотирование;
🔸 Можно ли объединять в одной закупке товары из перечня по ПП №2014 и не находящиеся в нем;
🔸 Как рассчитать минимальную долю закупок российских товаров;
🔸 Как применять ПП №2014 при проведении закупок;
🔸 Как отчитаться по квотированию;
🔸 Есть ли штрафы за невыполнение минимальной доли или неразмещение отчета;
🔸 Административная практика по ПП №2014.
#квотирование