​​✍️ ВИКОНАВЕЦЬ НЕ МОЖЕ ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ НА НЕРУХОМІСТЬ БОРЖНИКА, ЯКЩО ВАРТІСТЬ ІНШОГО МАЙНА НЕ ВИЗНАЧЕНО
⚖️ Правова позиція ВС у справі №489/4430/15-ц
👨🏼‍⚖️ Рішення суду у справі №489/4430/15-ц

У справі приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності, на яку може бути звернуто стягнення.
Обґрунтував тим, що боржник рішення про стягнення боргу не виконує. Однак, йому на праві спільної сумісної власності належить квартира, що унеможливлює звернення стягнення без порушення прав співвласників.

🔸Касаційний цивільний суд дійшов висновків про відмову у задоволенні подання.
Звернув увагу, що боржнику на праві власності також належить:
✔️ банківський рахунок;
✔️ земельна ділянка, що перебуває в оренді.

При цьому виконавцем накладено арешт на кошти, які повинні бути сплачені боржнику за договором оренди.
Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, де проживає боржник.
Оскільки встановлено, що у боржника наявне інше майно, на яке в першу чергу накладається стягнення, та розмір вартості якого приватним виконавцем не з'ясовано, звернення до суду із зазначеним поданням необґрунтоване та передчасне.

Також КЦС зазначив, що наявність заборони відчуження земельної ділянки не впливає на правильність рішення, оскільки за її оренду боржнику нараховується орендна плата, на яку накладено арешт та яка буде спрямована на погашення боргу.

ZakonOnline аналітично-правова система

Ми в соціальних мережах:
Facebook | Instagram

#Цивільний_процес #законодавство #судова_справа

​​⚖️ ДОБІРКА ПРАВОВИХ ПОЗИЦІЙ ЩОДО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ ТА ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДИТИНУ

ДОБІРКА № 51 (повна версія)

ПЕРША БАЗА СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
(станом на сьогодні правових позицій ВС 10301 та ЄСПЛ 996 👨🏼‍⚖️)

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2019 року у справі № 344/10971/16-ц
Щодо визначення розміру аліментів на утримання дитини

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 жовтня 2019 року у справі № 462/4973/15-ц
Щодо збільшення розміру аліментів на утримання дітей


Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2019 року у справі № 161/10751/16-ц
Щодо зменшенням розміру аліментів у зв'язку з погіршенням матеріального становища платника

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц
Щодо стягнення аліментів на утримання дитини при наявності у батьків необхідності утримувати інших дітей

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2019 року у справі № 522/4045/13-ц
Щодо сплати аліментів в іноземній валюті

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18
Щодо можливості врахування доходів, отриманих з процентів за розміщення коштів на депозитних рахунках, при стягненні аліментів

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2020 року у справі № 334/7702/16
Щодо розрахунку розміру пені за прострочення виконання зобов'язання зі сплати аліментів

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 грудня 2019 року у справі № 752/10763/14-ц
Щодо порядку нарахування пені за заборгованість зі сплати аліментів

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18
Щодо підстав стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2019 року у справі № 201/15248/16-ц
Щодо підстав для стягнення додаткових витрат на дитину

ZakonOnline аналітично-правова система

#Цивільний_процес #правова_позиція #законодавство #судава_справа #ZakonOnline