😳4000 доларів США за «безперешкодне вирішення питання» – у Харкові викрито посадовця виконавчої служби

За даними слідства, у провадженні одного з відділів ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з жінки боргу у сумі майже 165 000 доларів США та понад 45 000 грн. 

🖊У зв'язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність жінки вчинення виконавчих дій з примусового виконання по виконавчому провадженню було зупинено. 
Згодом суд завершив процедуру реалізації майна та закрив провадження у справі про неплатоспроможність жінки. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк, або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Виконуючи вимогу закону, жінка звернулась до відділу виконавчої служби у Харкові з метою закриття вказаного виконавчого провадження та виключення її з реєстру боржників. 
🔥Проте начальник цього відділу виконавчої служби висунув боржниці вимогу. Він вимагав від жінки 4 000 доларів США за безперешкодне закриття виконавчого провадження, на що вона погодилась. Потім підозрюваний додав, що не проти отримати гроші і в українській гривні.

Правоохоронці затримали чоловіка під час отримання 154 000 грн у приміщенні виконавчої служби.

‼️З 18 жовтня 2023 року Законом України від 29.06.2023 №3200-IX вводиться в дію вимога щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

👆В обов’язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС:
✅ адвокати;
✅ нотаріуси;
✅ державні та приватні виконавці;
✅ арбітражні керуючі;
✅ судові експерти;
✅ органи державної влади та інші державні органи;
✅ органи місцевого самоврядування;
✅ інші юридичні особи.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
⠀
⚠️Із детальним покроковим порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: http://bit.ly/3rKB9ax

📲Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua

‼️Невиконання впродовж року батьком трьох неповнолітніх дітей обов’язків щодо їх матеріального забезпечення через неможливість працевлаштуватися водієм міжнародних перевезень унаслідок обмеження права чоловіків на виїзд за межі України не є достатньою підставою для непритягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів (ч. 1 ст. 164 КК України).

🔸З таким висновком погодився Верховний Суд, залишивши без змін судові рішення міськрайонного та апеляційного судів. Відповідно до вироку чоловік був засуджений до покарання у виді обмеження волі на 1 рік за те, що протягом року злісно ухилявся від сплати встановлених за рішеннями судів аліментів на утримання трьох дочок. Це призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у розмірі майже 175 тис. грн.

🔸У касаційній скарзі захисник вказував, що, на його думку, суди не врахували, що обвинувачений мав реальні труднощі з працевлаштуванням, а тому несплата ним коштів на утримання дітей не є злісним ухиленням від сплати аліментів.

🔻У своєму рішенні Верховний Суд зазначив, що чоловік не намагався працевлаштуватися в Україні, без поважних причин офіційно не працював, не перебував на обліку в центрі зайнятості й не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей.
Крім того, жодними об’єктивними даними не підтверджена поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Натомість з установлених у цьому кримінальному провадженні обставин видно, що умисні дії чоловіка фактично полягали у тривалому пасивному ігноруванні виконання покладених на нього обов’язків зі сплати коштів на утримання дітей. І це свідчить саме про злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Тому посилання в касаційній скарзі захисника на неправильне застосування судами закону про кримінальну відповідальність під час засудження чоловіка за ухилення від сплати аліментів є необґрунтованим.
🔥Постанова ККС ВС від 28 вересня 2023 року у справі № 495/922/21

🔥Дії виконавця з опису та арешту нерухомого майна на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов’язковим до виконання, самі по собі не свідчать про порушення прав боржника у виконавчому провадженні.

⚠️Необґрунтованими є доводи касаційної скарги щодо відсутності в оскарженій постанові приватного виконавця даних щодо матеріалів і оздоблення стін, підлоги житлових кімнат та підсобних приміщень, що в свою чергу могло вплинути на ціну обєкту, оскільки спростовуються змістом самої постанови, у якій зазначені всі передбачені пунктом 2 абзацу 3 частини пятої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» характеристики квартири, яка була описана.

При цьому, норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають обов`язок державного виконавця повідомляти боржника про дату та час проведення опису та арешту його майна. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 2-9/11.

Встановивши, що приватний виконавець вирішив питання про опис та арешт майна боржника для забезпечення реального виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у оскарженій постанові детально описана квартира, яка є предметом іпотеки, зазначено її характеристики, вона підписана усіма особами присутніми при описі та арешті (виконавцем, представником стягувача, двома понятими, залученими в порядку частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю боржника), водночас неповідомлення боржника про дату та час проведення опису та арешту майна не є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та не свідчить про наявність підстав для скасування такої постанови, суди попередніх інстанцій дійшли загалом правильного висновку про недоведеність вимог скарги про неправомірність дій та актів приватного виконавця щодо опису та арешту спірного майна.

🔥Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі № 520/16369/13-ц

✅Дії виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів (оцінка нерухомого майна, визначення черговості звернення на майно боржника), мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними

⚠️Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення приватним виконавцем при здійсненні своїх повноважень вимог, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (якщо такі мали місце бути), не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та, як наслідок, не є предметом розгляду у цій справі.

Визначення вартості майна також не входить до предмета доказування у цій справі та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.

🔸У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 вказано, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника стосовно проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними.

🔸Аналіз Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, дає підстави для висновку про те, що на організатора торгів не покладається обов`язок письмово повідомляти боржника у виконавчому провадженні про призначення торгів і подальший перебіг торгів, а також пересвідчуватися в отриманні таких повідомлень боржником. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 липня 2020 року у справі № 332/3368/17.

🔥Ці та інші висновки суду викладені у Постанові КЦС ВС від 30.10.2023 № 278/1419/21

👤Андрій Авторгов:

Вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні майном №10254 від 13.11.2023.

У разі ухвалення цього вкрай "необхідного" законопроекту:

1️⃣ У виконавчому провадженні буде дві статті про вселення стягувача (ст. 67 і ст.67-1.)

2️⃣ Державний виконавець буде зберігати у матеріалах виконавчого провадження комплект ключів від квартири стягувача та боржника.

🙈Наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією

🔥Постанова КЦС ВС від 06.11.2023 № 149/289/21

🔥Про смерть боржника у виконавчому провадженні

‼️ У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника.

⚠️З 05 жовтня 2016 року (з набранням чинності Законом № 1404-VIII) процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника не допускається, а відповідне виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

‼️Однак таке буквальне розуміння норм Закону № 1404-VIII є помилковим.

Як Закон N 606-XIV, так і Закон № 1404-VIII передбачають обов`язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закон № 1404-VIII; пункт 3 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV) слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва.

🔥Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 в справі № 523/2357/20

‼️Станом на листопад 2023 року було відкрито лише 764 виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів. Це майже у 600 разів менше, аніж у порівнянні з періодом до початку повномасштабної війни.

🔸До змін у законодавстві частими випадками були зловживання зі сторони стягувачів, коли виконавчі написи вчинялись на підставі спірних договорів, без повідомлення боржників та з іншими процедурними порушеннями.
Відкриття виконавчих проваджень на підставі таких написів стало масовою проблемою для боржників, а кількість примусових стягнень росла.

⚠️Пік подібних стягнень припав на 2021 рік, коли було відкрито рекордну кількість проваджень за написами нотаріусів — 447 389. Від початку повномасштабного вторгнення кількість стягнень боргів за допомогою такого інструменту почала падати, майже зійшовши нанівець у 2023 році. Це пов’язано із забороною вчиняти нотаріальні написи від березня 2022 року. Єдиним виключенням стали кредитні угоди, посвідчені нотаріально.

Вже у липні 2022 було введено заборону загалом відкривати провадження на підставі нотаріальних написів. Тим не менш, за 7 місяців минулого року було зафіксовано 129 744 таких справ.

У квітні 2023 можливість примусових стягнень боргів на підставі нотаріальних написів знову повернули — лише для випадків з посвідченими нотаріально кредитними договорами. Однак наразі інструмент подібних стягнень втрачає свою актуальність, але все ж продовжує працювати у більш захищеному форматі для боржників та регульованому зі сторони законодавства.

Впізнали ? Згодні ? Всі збіги випадкові і персонажі вигадані 🤣Вдалої п'ятниці і гарних вихідних!

‼️Щодо звернення стягнення на майно, право на користування яким мають діти

Державний чи приватний виконавець зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування якою мають діти.

⚠️ А у разі відмови у наданні такого дозволу органом опіки та піклування – виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням. Ініціювання кредитором нового спору про виселення з іпотечного майна з метою реалізації цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження не є правомірним і ефективним способом захисту.

Враховуючи те, що виконавчий комітет прийняв рішення про відмову у наданні дозволу на реалізацію будинку, який є іпотечним майно та у якому зареєстрована і проживає неповнолітня дитина, Верховний Суд дійшов висновку, що права кредитора захищені судовим рішенням, для виконання якого за рахунок предмета іпотеки державний чи приватний виконавець можуть звернутися із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти.

🔸Постанова КЦС ВС від 01.11.2023 № 127/30546/21

⚠️Новообрана Голова РПВУ - Оксана Русецька.
Її заступники – Георгій Парфьонов і Андрій Авторгов.

🔸Члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців:
Ольга Верба
Юрій Лисенко
Зорян Маковецький
Володимир Скрипник

🔸Члени Кваліфікаційної комісії приватних виконавців:
Дмитро Кудряшов
Назар Павлюк
Валерій Притуляк
Любомир Ткачук
Комітет з етики:
Андрій Іванов
Віталіна Кісельова
Дмитро Проценко
Ірина Роткевич
Антон Сідоренко

🔸Члени Ревізійної комісії:
Голова - Іван Жаботинський
Члени:
Олександр Мукорез
Сергій Пирога

‼️ПИТАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЗБОРУ І ВИТРАТ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЯК ГРОШОВОЇ ВИМОГИ ОРГАНУ ДВС У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

👉Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 918/56/20.

🔸Щодо виконавчого збору
Відрахування виконавчого збору здійснюється за умови фактичного стягнення боргів у виконавчому провадженні та у розмірі 10 % від фактично стягнутої суми, відтак сама по собі постанова про стягнення виконавчого збору не є достатнім підтвердженням грошового зобов`язання боржника в розумінні ст.1, 45 КУзПБ. 92.

🔸Щодо витрат виконавчого провадження
Системний аналіз ст.42, 45 Закону № 1404-VIІI та ст.1, 45 КУзПБ дає підстави для висновку, що грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (ст.1 КУзПБ) зі сплати витрат виконавчого провадження виникає на підставі постанови державного виконавця про визначення/стягнення таких витрат та не залежить від фактичного (повного/часткового) задоволення вимог стягувача за виконавчим документом у зв`язку з виконанням якого такі витрати понесено, отже в цьому контексті грошові вимоги органу державної виконавчої служби до боржника у справі про банкрутство на суму витрат виконавчого провадження виникають у розмірі зазначеному у постанові державного виконавця за умови їх належного документального підтвердження кредитором.

⚠️Повні висновки по суті цього питання викладені ТУТ.

Незабаром 🫠

​​‼️Принцип заборони повороту до гіршого (non reformatio in peius) відомий ще з часів римського права та існував у зв'язку із іншим правилом - tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки і рішення).

Диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та в яких межах.
Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення.
Тобто, особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги.

⚠️Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду:
від 24 травня 2023 року у справі № 179/363/21;
від 21 червня 2023 року у справі № 757/42885/19-ц;
від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20.

😳А ви знали, що існує значна різниця між виконанням рішень суду про встановлення побачення з дитиною і зобов'язання усунути перешкоди у побаченні з дитиною ? #Дії_бездії

Стягувач звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Стягувач вважав, що дії державного виконавця є протиправними, оскільки державний виконавець був зобов'язаний відновити виконавче провадження.

Верховний Суд залишив скаргу без задоволення з огляду на таке:
🔸Підставою для закінчення виконавчого провадження при виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною є лише фактичне виконання в повному обсязі рішення боржником згідно з виконавчим документом (пункт 9 статті 39 Закону) та яке підлягає відновленню державним виконавцем за заявою стягувача у зв`язку із перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною;

🔻Натомість рішення в частині зобов'язання усунути перешкоди у побаченні з дитиною є рішенням, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якевиконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону, та може бути закінчено і у разі невиконання боржником рішення, за умови вжиття виконавцем усіх передбачених цією статтею Закону заходів виконання (пункт 11 статті 39 Закону - надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону);

⚠️Відновлення виконавчого провадження, яке закінчено на підставі пункту 11статті 39 Закону цим Законом не передбачено, оскільки право стягувача на побачення з дитиною забезпечується при примусовому виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною в порядку, передбаченому частинами другою - четвертою статті 64-1 Закону, у тому числі шляхом усунення перешкоджання боржником побаченню стягувача з дитиною.

🔥Відповідна правова позиція викладена ВС КЦС у постанові від 15 вересня 2023 року у справі № 551/920/22

🤝Октябрський районний суд міста Полтави визнав колишнього начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби винним в одержанні неправомірної вигоди.

У 2019 році чоловік дізнався про заборону на виїзд за кордон через виконавче провадження — «ПриватБанк» стягував із нього заборгованість за кредитом. Посадовець виконавчої служби начебто пообіцяв закрити виконавче провадження за 6800 гривень хабара.
Гроші були перераховані на банківську картку цивільної дружини обвинуваченого і того ж дня виконавче провадження закрили.

🙈Експосадовець озвучив таку версію, що влітку 2019-го на зустрічі випускників заявник попросив у нього слухавку під час розмови з дружиною. Тоді він замовив у його дружини, яка є власницею кафе, страв на 7 тисяч гривень. Гроші начебто сплачені саме за святковий стіл, хоча ніяких документального підтвердження цього замовлення у суді надано не було.
Заявник під присягою пояснив суду, що біля приміщення Полтавського відділу ДВС обвинувачений сам показав йому аркуш паперу з цифрами «6800» і сказав, що питання можна закрити, зокрема, перерахувавши цю суму на банківську картку.

Двоє держвиконавців, які були підлеглими обвинуваченого, свідчили в судовому засіданні, що той неодноразово цікавився цим виконавчим провадженням, зʼясовував чи є підстави для його закриття і загалом тримав цю справу на особистому контролі, але неправомірної вигоди їм не пропонував.

Колишнього начальника відділу ДВС засудили до 5 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної виконавчої влади строком на 3 роки, з конфіскацією частини майна.

З днем працівника Державної виконавчої служби!!!