Виконавче провадження
‼️Виконавчі листи тепер можна пред’являти до виконання в електронній формі, — ДСА Відсьогодні запустили сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів, а також можливості їх пред’явлення до виконання в електронній формі. Завдяки цьому в Електронному…
Задача із зірочкою ⭐️
❗️Щодо передачі виконавцем майна, на яке накладено арешт - боржнику
Законом України "Про виконавче провадження" надано право виконавцю обирати, кому передавати на зберігання майно, на яке накладено арешт, - боржнику або іншій особі. Єдиний випадок передачі майна, на яке накладено арешт, боржнику на зберігання-це виконання рішення про забезпечення позову
📄 Постанова, 03/05/2022, 916/2100/20, Касаційний господарський суд
Законом України "Про виконавче провадження" надано право виконавцю обирати, кому передавати на зберігання майно, на яке накладено арешт, - боржнику або іншій особі. Єдиний випадок передачі майна, на яке накладено арешт, боржнику на зберігання-це виконання рішення про забезпечення позову
📄 Постанова, 03/05/2022, 916/2100/20, Касаційний господарський суд
❗️Визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника.
#Відкриття_ВП #Боржник
Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким ЗУ "Про виконавче провадження" пов'язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 № 924/90/22
#Відкриття_ВП #Боржник
Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким ЗУ "Про виконавче провадження" пов'язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 № 924/90/22
🔹 За одержання поборів судитимуть службовців Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
Прокурори Офісу Генпрокурора скерували до суду обвинувальний акт стосовно двох службовців та посередника за фактом одержання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 28 ст. 368 КК України).
Розслідуванням встановлено, що службові особи Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області упродовж серпня – жовтня 2022 року систематично вимагали та отримували неправомірну вигоду від начальників райвідділів виконавчої служби. Щомісячно через посередника вони отримували від підлеглих з райвідділів 1 тис доларів США. За ці кошти вони мали змогу продовжувати працювати на своїх посадах без надмірного контролю та позапланових перевірок.
Правоохоронці задокументували 4 факти протиправної діяльності обвинувачених.
Досудове розслідування - ГСУ Нацполіції України, оперативний супровід - Управління СБУ в Одеській області.
Прокурори Офісу Генпрокурора скерували до суду обвинувальний акт стосовно двох службовців та посередника за фактом одержання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 28 ст. 368 КК України).
Розслідуванням встановлено, що службові особи Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області упродовж серпня – жовтня 2022 року систематично вимагали та отримували неправомірну вигоду від начальників райвідділів виконавчої служби. Щомісячно через посередника вони отримували від підлеглих з райвідділів 1 тис доларів США. За ці кошти вони мали змогу продовжувати працювати на своїх посадах без надмірного контролю та позапланових перевірок.
Правоохоронці задокументували 4 факти протиправної діяльності обвинувачених.
Досудове розслідування - ГСУ Нацполіції України, оперативний супровід - Управління СБУ в Одеській області.
Ой бл...🙈
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо запровадження строку на самостійне виконання рішення
Як казав відомий політік - "Це ж було вже!"
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо запровадження строку на самостійне виконання рішення
Як казав відомий політік - "Це ж було вже!"
❗️Приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень, за якими боржником є:держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.
Отже обмеження стосується боржників - державних підприємств, а також всіх інших юридичних осіб, у статутному капіталі яких більше 25 відсотків часток належать державі.
#Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження
🔗Постанова ВС КГС від 05.09.2023, справа № 920/640/22
Отже обмеження стосується боржників - державних підприємств, а також всіх інших юридичних осіб, у статутному капіталі яких більше 25 відсотків часток належать державі.
#Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження
🔗Постанова ВС КГС від 05.09.2023, справа № 920/640/22
⚠️Оновлення АСВП включає наступні важливі зміни та покращення:
🙄Оновлення інформаційного обміну з Пенсійним фондом України: Виконавці тепер отримуватимуть докладну інформацію про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, їх розмір, найменування органу Пенсійного фонду та інші дані. Це спростить виконавчий процес та забезпечить точність даних.
🔸Розширення переліку підстав для прийняття виконавчої дії "Закінчення виконавчого провадження": Зміни у визначенні підстав дозволять зрозуміти, коли можна завершити виконавчий процес.
🔸Можливість визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для видаткових операцій: Ця функція дозволить встановити рахунок боржника для здійснення видаткових операцій, спрощуючи процес обслуговування.
🔸Нова виконавча дія «Припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку»: Ця нова дія дозволить припинити дію постанови про визначення рахунку фізичної особи-боржника у банку та супроводжувати відповідний процес.
🙄Оновлення інформаційного обміну з Пенсійним фондом України: Виконавці тепер отримуватимуть докладну інформацію про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, їх розмір, найменування органу Пенсійного фонду та інші дані. Це спростить виконавчий процес та забезпечить точність даних.
🔸Розширення переліку підстав для прийняття виконавчої дії "Закінчення виконавчого провадження": Зміни у визначенні підстав дозволять зрозуміти, коли можна завершити виконавчий процес.
🔸Можливість визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для видаткових операцій: Ця функція дозволить встановити рахунок боржника для здійснення видаткових операцій, спрощуючи процес обслуговування.
🔸Нова виконавча дія «Припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку»: Ця нова дія дозволить припинити дію постанови про визначення рахунку фізичної особи-боржника у банку та супроводжувати відповідний процес.
😁Кража криптоактивов на 647.000 $ у Главы Департамента исполнительной службы Минюста
Максим Киселев хотел вывести активы из Украины в обход НБУ, обратившись за помощью к другу семьи Громову.
Следствие подтвердило, что на счет Громова поступило 46650 USDT, но точную его вину не установило, ведь перевести средства на счет мог и злоумышленник.
Странен также и тот факт, что 284 329 USDT из 647 063 USDT пришли на счета граждан РФ. Куда делись оставшиеся 362 707 UDST — неизвестно.
Стоит отметить, что Киселёв имеет достаточно много разнообразного имущества: 6 квартир, 4 места в киевских паркингах, 3 земельных участка и дача, несколько нежилых помещения, зарегистрированные 2 офшора на жену.
К слову, только дом, в котором проживает его семья в Испании — оценивается в 1.5 млн $.
Максим Киселев хотел вывести активы из Украины в обход НБУ, обратившись за помощью к другу семьи Громову.
Следствие подтвердило, что на счет Громова поступило 46650 USDT, но точную его вину не установило, ведь перевести средства на счет мог и злоумышленник.
Странен также и тот факт, что 284 329 USDT из 647 063 USDT пришли на счета граждан РФ. Куда делись оставшиеся 362 707 UDST — неизвестно.
Стоит отметить, что Киселёв имеет достаточно много разнообразного имущества: 6 квартир, 4 места в киевских паркингах, 3 земельных участка и дача, несколько нежилых помещения, зарегистрированные 2 офшора на жену.
К слову, только дом, в котором проживает его семья в Испании — оценивается в 1.5 млн $.
❗️В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, хоча згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.
Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
🔥Постанова КЦС ВС від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц (61-785св23)
Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
🔥Постанова КЦС ВС від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц (61-785св23)
🙈Повернення легендарної саги: "7 днів на добровільне виконання" (текст проекту Закону)
1️⃣ У статті 26 - абзац другий частини п'ятої замінити абзацами такого змісту:
У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з дня винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору.
⚠️Строк на самостійне виконання рішення суду не впливає на строки та порядок накладення арешту на майно (кошти) боржника, встановлені цим Законом.
2️⃣ У статті 27 - 1) частину другу викласти у такій новій редакції:
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або 2 вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною п'ятою статті 26 цього Закону для самостійного його виконання.
1️⃣ У статті 26 - абзац другий частини п'ятої замінити абзацами такого змісту:
У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з дня винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору.
⚠️Строк на самостійне виконання рішення суду не впливає на строки та порядок накладення арешту на майно (кошти) боржника, встановлені цим Законом.
2️⃣ У статті 27 - 1) частину другу викласти у такій новій редакції:
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або 2 вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною п'ятою статті 26 цього Закону для самостійного його виконання.
Forwarded from Верховний Суд
ВП ВС визначила, який суд розглядає спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство
Спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду вкотре зауважила, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Визначення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який за умови своєчасного звернення може реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
За обставинами цієї справи, товариство, щодо якого відкрито провадження про банкрутство, звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування постанов державного виконавця стосовно поновлення вчинення виконавчих дій. Апеляційний адміністративний суд позов задовольнив, а зазначені постанови визнав протиправними та скасував.
НБУ як стягувач у виконавчому провадженні оскаржив це рішення до Верховного Суду. Скаржник посилався на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків ВС у подібних правовідносинах про те, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Велика Палата ВС вказала, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Обов’язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, є участь у ньому суб’єкта владних повноважень. Однак, як зауважила ВП ВС, сама собою участь у спорі суб’єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні зважати на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Тож з огляду на наведене ВП ВС дійшла висновку, що оскаржувані в цій справі судові рішення ухвалено без дотримання правил предметної юрисдикції.
Постанова ВП ВС від 31 серпня 2023 року у справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396910.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
Спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду вкотре зауважила, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Визначення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який за умови своєчасного звернення може реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
За обставинами цієї справи, товариство, щодо якого відкрито провадження про банкрутство, звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування постанов державного виконавця стосовно поновлення вчинення виконавчих дій. Апеляційний адміністративний суд позов задовольнив, а зазначені постанови визнав протиправними та скасував.
НБУ як стягувач у виконавчому провадженні оскаржив це рішення до Верховного Суду. Скаржник посилався на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків ВС у подібних правовідносинах про те, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Велика Палата ВС вказала, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Обов’язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, є участь у ньому суб’єкта владних повноважень. Однак, як зауважила ВП ВС, сама собою участь у спорі суб’єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні зважати на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Тож з огляду на наведене ВП ВС дійшла висновку, що оскаржувані в цій справі судові рішення ухвалено без дотримання правил предметної юрисдикції.
Постанова ВП ВС від 31 серпня 2023 року у справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396910.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
✅На відміну від раніше чинної ч. 1 ст. 372 ЦПК України 2004 року, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження.
Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження. У разі звернення сторін безпосередньо до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди під час виконання судового рішення, суд має виходити з того, що заява підписана особами, які не мають права її підписувати
🔥Постанова КЦС ВС від 20.09.2023 № 752/11324/14-ц (61-11238св23)
Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження. У разі звернення сторін безпосередньо до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди під час виконання судового рішення, суд має виходити з того, що заява підписана особами, які не мають права її підписувати
🔥Постанова КЦС ВС від 20.09.2023 № 752/11324/14-ц (61-11238св23)
❗️Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису – Велика Палата Верховного Суду.
АХАХАХАХА оце так !!! А ви думали, це вам ВЕЛИКА ПАЛАТА, вони там не х.йнею займаються.
АХАХАХАХА оце так !!! А ви думали, це вам ВЕЛИКА ПАЛАТА, вони там не х.йнею займаються.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Памʼятаєте палія з Полтави ? Так от йому ДВС арештувала кошти. Звичайний клієнт кожного виконавця 🤣
Полтавське Управління забезпечення ПВР, сподіваюсь ви забезпеченні вогнегасниками ?😱
Полтавське Управління забезпечення ПВР, сподіваюсь ви забезпеченні вогнегасниками ?😱
❗️Суд дав п.здюлей виконавцю захистив права військовослужбовців, які є боржниками у виконавчих провадженнях. Зобов’язано міністерства усунути недоліки у цій сфері.
🔸На розгляд суду надійшло подання виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою має дитина.
Під час розгляду справи, було встановлено, що боржник не тільки задіяний у відсічі збройної агресії рф, а й пропав безвісті при виконанні бойового завдання у лютому 2023 в районі населеного пункту Благодатне Донецької області.
Виконавець вказував, що це не є перешкодою для надання судом дозволу для реалізації квартири, де зареєстрована малолітня дитина військовослужбовця.
❌Суд у задоволенні подання відмовив і постановив на адресу Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України окрему ухвалу.
⚠️Суду складно уявити, що Закон України «Про виконавче провадження» допускає можливість того, що поки військовослужбовець захищає територіальну цілісність держави Україна під час повномасштабної військової агресії, держава Україна в особі своїх органів (органу опіки та піклування чи суду) надала б дозвіл на звернення стягнення (продаж) його квартири, в якій зареєстрована малолітня донька цього військовослужбовця.
✅Саме на виконавця, як представника держави в процесі виконання судового рішення, покладено обов’язок забезпечення прав та інтересів як стягувача, так і боржника.
Ситуація з можливістю проведення виконавчих дій та примусового продажу житла (в т.ч. житла в якому зареєстровані неповнолітні діти) захисника України в той час, як така особа боронить територіальну цілісність держави від агресора, є незаконною та несправедливою.
Задля унеможливлення подібних ситуацій в інших виконавчих провадженнях, суд зобов’язав міністерства у 30-денний строк усунути недоліки у вказаній сфері.
Окремо запропоновано Міністерству юстиції України вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця.
🔥Окрема ухвала Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/20689/21.
🔸На розгляд суду надійшло подання виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою має дитина.
Під час розгляду справи, було встановлено, що боржник не тільки задіяний у відсічі збройної агресії рф, а й пропав безвісті при виконанні бойового завдання у лютому 2023 в районі населеного пункту Благодатне Донецької області.
Виконавець вказував, що це не є перешкодою для надання судом дозволу для реалізації квартири, де зареєстрована малолітня дитина військовослужбовця.
❌Суд у задоволенні подання відмовив і постановив на адресу Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України окрему ухвалу.
⚠️Суду складно уявити, що Закон України «Про виконавче провадження» допускає можливість того, що поки військовослужбовець захищає територіальну цілісність держави Україна під час повномасштабної військової агресії, держава Україна в особі своїх органів (органу опіки та піклування чи суду) надала б дозвіл на звернення стягнення (продаж) його квартири, в якій зареєстрована малолітня донька цього військовослужбовця.
✅Саме на виконавця, як представника держави в процесі виконання судового рішення, покладено обов’язок забезпечення прав та інтересів як стягувача, так і боржника.
Ситуація з можливістю проведення виконавчих дій та примусового продажу житла (в т.ч. житла в якому зареєстровані неповнолітні діти) захисника України в той час, як така особа боронить територіальну цілісність держави від агресора, є незаконною та несправедливою.
Задля унеможливлення подібних ситуацій в інших виконавчих провадженнях, суд зобов’язав міністерства у 30-денний строк усунути недоліки у вказаній сфері.
Окремо запропоновано Міністерству юстиції України вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця.
🔥Окрема ухвала Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/20689/21.
⚠️Кількість справ про шахрайство в Україні у 2023 році сягнула історичного рекорду — Опендатабот
🔸Як повідомляє платформа відкритих даних «Опендатабот», за вісім місяців цього року було відкрито 59 605 кримінальних проваджень за шахрайство — стаття 190 ККУ. Це більше, ніж за два попередні роки разом. У 2021 році було відкрито 23 847 кримінальних справ, а у 2022 — 32 086.
📈Цьогоріч кількість нових проваджень росте місяць до місяця, зазначають аналітики. Так, якщо на початку року, в середньому, 6,7 тисяч нових проваджень проти шахраїв, вже з травня середня кількість відкритих проваджень у місяць складає 8,2 тисячі. Кількість кримінальних проваджень: Січень 2023 - 5842 Лютий - 6996 Березень - 7337 Квітень - 6559 Травень - 8122 Червень - 8039 Липень - 8312 Серпень - 8398
🔸Попри зростання кількості відкритих проваджень, кількість справ, що доходить до суду, поменшала.
«За 8 місяців 2023 року до суду доходило лише 14% від загальної кількості відкритих проваджень. Для порівняння, у відповідний період 2021 року до суду потрапляло 30% від загальної кількості кримінальних проваджень», - зазначили на порталі.
#АндрійАвторгов
Не дивно. Як приватний виконавець виконавчого округу м. Києва доволі часто отримую звернення щодо можливості примусового виконання рішень судів про стягнення коштів з "одноденних" фірм" метеликів". Шахраї стоврюють або купують ТОВ-ку зареєстровану на підставних осіб, дають оголошення про продаж мінеральних добрив, металопрокату...всього чого можливо, отримують аванс, і на цьому "підприємницька діяльність" закінчується.
Ошукане підприємство подає позов до суду, отримує рішення на свою користь, але шахраї отримують кошти не задля того аби їх повернути, навіть у примусовому порядку. Ані грошових коштів ані майна в такого боржника вже давно немає, і окрім видурених коштів ніколи і не було.
Причому сама проста, загальнодоступна перевірка боржника показує, що у нього не так давно змінювалась і назва, і учасники, і директор а також є судові справи та виконавчі провадження щодо нього, за аналогічними випадками.
Будьте обачні. Звертайтеся до своїх юристів ДО укладення будь якої угоди, а не після настання її сумних наслідків.
🔸Як повідомляє платформа відкритих даних «Опендатабот», за вісім місяців цього року було відкрито 59 605 кримінальних проваджень за шахрайство — стаття 190 ККУ. Це більше, ніж за два попередні роки разом. У 2021 році було відкрито 23 847 кримінальних справ, а у 2022 — 32 086.
📈Цьогоріч кількість нових проваджень росте місяць до місяця, зазначають аналітики. Так, якщо на початку року, в середньому, 6,7 тисяч нових проваджень проти шахраїв, вже з травня середня кількість відкритих проваджень у місяць складає 8,2 тисячі. Кількість кримінальних проваджень: Січень 2023 - 5842 Лютий - 6996 Березень - 7337 Квітень - 6559 Травень - 8122 Червень - 8039 Липень - 8312 Серпень - 8398
🔸Попри зростання кількості відкритих проваджень, кількість справ, що доходить до суду, поменшала.
«За 8 місяців 2023 року до суду доходило лише 14% від загальної кількості відкритих проваджень. Для порівняння, у відповідний період 2021 року до суду потрапляло 30% від загальної кількості кримінальних проваджень», - зазначили на порталі.
#АндрійАвторгов
Не дивно. Як приватний виконавець виконавчого округу м. Києва доволі часто отримую звернення щодо можливості примусового виконання рішень судів про стягнення коштів з "одноденних" фірм" метеликів". Шахраї стоврюють або купують ТОВ-ку зареєстровану на підставних осіб, дають оголошення про продаж мінеральних добрив, металопрокату...всього чого можливо, отримують аванс, і на цьому "підприємницька діяльність" закінчується.
Ошукане підприємство подає позов до суду, отримує рішення на свою користь, але шахраї отримують кошти не задля того аби їх повернути, навіть у примусовому порядку. Ані грошових коштів ані майна в такого боржника вже давно немає, і окрім видурених коштів ніколи і не було.
Причому сама проста, загальнодоступна перевірка боржника показує, що у нього не так давно змінювалась і назва, і учасники, і директор а також є судові справи та виконавчі провадження щодо нього, за аналогічними випадками.
Будьте обачні. Звертайтеся до своїх юристів ДО укладення будь якої угоди, а не після настання її сумних наслідків.
⚡️ДП «Національні інформаційні системи» оновило програмне забезпечення Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП)⚡️
✅Органи ДВС/приватні виконавці можуть формувати платіжні інструкції (списання) в електронній формі. Нововведення стосується лише органів ДВС/приватних виконавців, у яких відкриті депозитні рахунки в Ощадбанку.
📱Оновленням реалізовано можливість формування виконавцями платіжних інструкцій (списання) в електронній формі для подальшого пред’явлення на виконання до обслуговуючого банку за допомогою клієнт-застосунку.
✅Органи ДВС/приватні виконавці можуть формувати платіжні інструкції (списання) в електронній формі. Нововведення стосується лише органів ДВС/приватних виконавців, у яких відкриті депозитні рахунки в Ощадбанку.
📱Оновленням реалізовано можливість формування виконавцями платіжних інструкцій (списання) в електронній формі для подальшого пред’явлення на виконання до обслуговуючого банку за допомогою клієнт-застосунку.