📉 Убытки убыткам рознь

У кого-то может возникнуть ошибочное мнение, что, раз компания работает в убыток, ее нужно закрыть или хотя бы приостановить работу. Реалии бизнеса, конечно, намного сложнее.

У каждого предприятия есть два вида расходов:
— переменные — те, что зависят от объемов производства, например, на закупку сырья;
— постоянные — те, которые остаются неизменными: на аренду, зарплаты и т.д.

Если, находясь в убыточном положении, компания прекратит продажи, от переменных расходов она избавится. Постоянные никуда не исчезнут, а это может только увеличить убыток. Главное, чтобы убыточный период был временным — иначе возникают вопросы к топ-менеджменту. 🤔

А там уже история переходит в плоскость корпоративных убытков. Насколько управленцы виновны в сложившейся финансовой ситуации? Точно ли они действовали намеренно? Или же решения не выходили за границы обычного коммерческого риска? В этих нюансах важно разбираться в каждом кейсе индивидуально.

🧐 Кстати, на эту тему на нашем портале есть полезная статья Ю.Э. Монастырского. В ней автор рассматривает критерии неразумности решений руководства предприятий и поясняет, почему признаки неразумности и недобросовестности нужно рассматривать вместе с признаком вины.

#интересные_факты

🗣Убытки, возникающие у продавца при неисполнении обязанности покупателя по оплате земельного участка
 
⚖️ Что решил Верховный суд

Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Истцы (продавцы) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи сельскохозяйственных участков.

➡️Покупатель длительное время уклонялся от оплаты, поэтому продавцы направили покупателю уведомление об отказе от договора купли-продажи. Договор расторгли.

➡️Продавцы обнаружили, что покупатель до момента расторжения договора купли-продажи передавал участки в аренду третьим лицам.

📊Как посчитали размер убытков

Продавцы обратились с иском о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды из-за невозможности получения дохода от сдачи участков в аренду в период их нахождения у покупателя.

📎 Чем руководствовался Верховный суд

Суды отказали истцам в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

По мнению нижестоящих судов, продавцы не доказали, что в момент нахождения участков у покупателя они получали предложения по заключению договоров аренды, но нахождение участков у покупателя стало препятствием получения доходов.

Верховный Суд не согласился с позицией судов.

В случае расторжения договора купли-продажи из-за нарушения обязанности по оплате покупатель должен возместить продавцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при добросовестном осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества.

В отношении объектов недвижимости такие доходы могут быть исчислены исходя из обычных (рыночных) ставок аренды и (или) ставок, предусмотренных в договоре с арендатором.

Возмещение неполученного продавцом дохода производится покупателем с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента возврата имущества продавцу, но за вычетом затрат, необходимых на содержание имущества. Данные затраты не вычитаются, если покупатель уклонялся от возврата имущества по требованию продавца в отсутствие между ними спора о праве.

В настоящем споре суды неправильно применили нормы ГК РФ, в связи с чем отказали истцам в удовлетворении требования.

❗Важный вывод для данной категории дел

Покупатель, не исполнивший обязанность по оплате имущества, а также передавший это имущество в аренду третьим лицам, должен возместить продавцу неполученный доход за период с момента передачи имущества покупателю до момента возврата продавцу.

В таком случае продавец вправе определить размер упущенной выгоды исходя из рыночных ставок по аренде аналогичного имущества или же из арендной платы по действующим договорам аренды между покупателем и третьими лицами. Суды не вправе ограничивать выбор формулы расчета упущенной выгоды.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧑‍🎓 Сокрытие убытков и уроки, вынесенные из кризиса

К сентябрю 2008 года история инвестиционного банка Lehman Brothers насчитывала больше 150 лет. Тогда, впервые с 1994 года, компания объявила об убытках:
🔵по итогам III квартала их сумма составила $3,9 млрд;
🔵по итогам 9 месяцев 2007-2008 финансового года — $6,21 млрд.

Почти сразу в отставку отправились два топ-менеджера банка, однако компания убеждала, что ситуация скоро улучшится.

📌 При всём этом неожиданно 15 сентября банк объявил о банкротстве. И кейс показал, насколько важно правильно учитывать убытки и риски, чтобы избежать катастрофических последствий.

Что же случилось? Причиной краха банка стало искусственное занижение убытков в документах с помощью бухгалтерских уловок. Это продолжалось, пока ситуация не вышла из-под контроля.

Банк относился к группе организаций too big to fail, то есть входил в число больших финансовых учреждений, чье число экономических связей настолько велико, что их банкротство влияет на всю экономику.

Через несколько дней после объявления банкротства «волной» накрыло весь мир: упали фондовые индексы на мировых биржах и мировые цены на нефть. Так началась активная стадия печально известного кризиса 2008 года, который послужил еще и причиной всеобщего недоверия к финансовым структурам.

Этот случай поставил перед мировым сообществом вопрос о необходимости особого регулирования системно значимых кредитных организаций. И изменения действительно произошли:
🔵усовершенствовалась модель регулирования банков, страховщиков и пенсионных фондов (капитал пропорционален объему рисков);
🔵организации стали меньше использовать кредиты для финансирования рискованных операций;
🔵повысились регулятивные требования на срочном рынке и т.д.

📎 В результате финансовый мир стал безопаснее, стали меньше системные риски, финансовые организации стали надежнее.

#интересные_факты