🧐 Кто из «Простоквашино» упустил выгоду?

В 2018 году вышло продолжение известной серии советских мультфильмов о жителях деревни Простоквашино. Премьера обернулась нешуточным спором.

Эдуард Успенский утверждал, что права на жителей деревни Простоквашино принадлежат ему на основании патента, с которого он долгое время получал отчисления. Но «Союзмультфильм» присвоил все себе.

Студия утверждала обратное — с 2016 года у них есть подписанное Успенским согласие на цикл мультфильмов. В документе при этом закреплено, что в новом многосерийном мультфильме будут использованы персонажи, имена и оригинальные названия из произведений Успенского и экранизаций.

Более того, студия заявляла, что многие годы лет в обход правообладателя Успенский предоставлял права на персонажей «Простоквашино». Но ни «Союзмультфильм», ни другие авторы не получали выгоду от сделок.

Конфликт разрешился мирно, поэтому упущенную выгоду ни одна из сторон не взыскивала. Они заключили соглашение, по которому студия получила права вышедшие в советское время мультфильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино», а также на новые, тогда еще неэкранизированные, эпизоды. Успенский также передал «Союзмультфильму» права на товарные знаки с именами популярных персонажей картины. Взамен он получил проценты от дохода с реализации прав.

На практике споры о взыскании упущенной выгоды, связанные объектами интеллектуальной собственности, не редки. Для таких ситуаций мы рассматриваем важные нюансы с точки зрения экономики и права, чтобы вы могли эффективно защищать свои интересы.

⏩ Смотрите запись эфира о способах восстановления нарушенных прав на IP-объекты и читайте обзор кейса о сложностях при расчете УВ.

🗣О взыскании убытков из-за уничтожения арестованного имущества в ходе исполнительного производства
 
⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️В пользу банка обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

➡️Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель наложил арест и передал транспортное средство на хранение третьему лицу для реализации на торгах.

➡️До момента проведения торгов случился пожар, в результате которого транспортное средство полностью уничтожено.

📊Как посчитали размер убытков

Банк обратился с иском о взыскании убытков — стоимости уничтоженного транспортного средства.

📎 Чем руководствовался суд

Убытки, вызванные действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, взыскиваются с государства при совокупности таких условий как:

➡️противоправность;
➡️наличие вреда;
➡️доказанность размера вреда;
➡️причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившим вредом взыскателя.

Передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает государство в лице службы судебных приставов от возмещения убытков из-за утраты имущества.

➡️Взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может напрямую требовать со службы судебных приставов возмещения убытков в результате утраты арестованного имущества, если даже утрата произошла по вине других лиц. В таких случаях взыскатель не обязан доказывать вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и утратой имущества.

➡️Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что арестованное транспортное средство находилось на стояке третьего лица, где и произошел пожар.

➡️ Несмотря на это, обязанность по обеспечению сохранения имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, поэтому при доказанном факте уничтожения имущества убытки банка подлежат взысканию с государства в лице службы судебных приставов.

❗Важный вывод для данной категории дел

Убытки, возникшие у лица из-за уничтожения арестованного в ходе исполнительного производства имущества, взыскиваются с государства в лице службы судебных приставов. При этом лицу, взыскивающему убытки, достаточно доказать факт уничтожения имущества и его размер.

В данной категории споров суды устанавливают следующие обстоятельства:

➡ причины и место возникновения пожара;
➡ степень повреждения (уничтожения) имущества;
➡ рыночную стоимость имущества.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 Неочевидные последствия ограбления

Ювелирный дом Гарри Уинстона — легенда Голливуда. На церемонии вручения «Оскара» звезды сверкают в его драгоценностях. Однако в 2009 году имя Гарри Уинстона оказалось в центре одного из самых дерзких ограблений.

В парижский бутик на Елисейских полях за несколько минут до закрытия ворвались четверо вооруженных мужчин. Трое из них были в женской одежде и париках. Преступники не только опустошили витрины, но и заставили персонал открыть хранилище.

Воры вынесли драгоценности на сумму 80 миллионов евро.

В июне того же года французская полиция арестовала 25 подозреваемых и нашла часть украденных драгоценностей и выручку от продажи. Среди задержанных были мужчины и женщины в возрасте от 22 до 67 лет, связанных с криминальным восточноевропейским картелем «Розовая пантера».

Несмотря на то, что имущество частично вернулось, при оценке убытков ювелирного дома нужно учитывать и менее очевидные факторы. Оказалось, что потери не ограничились утратой материальных ценностей — сразу после ограбления акции компании упали на 9%. А значит, доходы были недополучены.

🗣С помощью этой истории мы хотим напомнить, что при взыскании убытков важно учитывать и косвенные потери. Это может быть снижение стоимости акций, ущерб репутации, оплата услуг риелтора за поиск новых помещений для ведения бизнеса при изъятии недвижимости для госнужд и множество других факторов. Только так можно выстроить действительно эффективную стратегию и рассчитывать на справедливое возмещение.

#интересные_факты