Отдыхаете?

💥 Врываемся в ваши выходные, чтобы напомнить: убытки не ограничиваются одним только реальным ущербом, на котором стороны часто и останавливаются при взыскании своих потерь.

➡️ Еще есть упущенная выгода. Но на практике с ней сложнее.

Например, договор может содержать условие об ограничении размера ответственности, которое исключает возможность взыскания упущенной выгоды.

➡️ Другой момент — проблемы с доказыванием. Тут речь о причинно-следственной связи, которую стороны чаще всего не могут подтвердить самостоятельно.

➡️ Третья сложность — оценка. Надо показать, что именно такую сумму с наибольшей вероятностью получил бы истец, если бы не отрицательное событие: изъятие участка для госнужд, отказ контрагента от договора и т.д. Без экономического моделирования никак.

Но, если придерживаться общих рекомендаций и использовать все доступные инструменты, то оценка и доказывание не станут препятствием к взысканию действительно справедливой компенсации.

#убытки #база

🧐 Две стороны одной монеты

В 2022 году иностранные компании активно уходили с российского рынка. Процесс оказался болезненным для обеих сторон — убытки понесли и те, и другие.

Команда Veta поделилась двумя кейсами, в которых рассказала о нюансах оценки реального ущерба и упущенной выгоды в таких ситуациях.

В первой истории фабрика осталась без сырья, поскольку иностранный контрагент перестал исполнять договор. Компании пришлось перепрофилировать деятельность — а это стало причиной убытков.

Второй случай оказался попыткой арендодателя при помощи экспертного заключения взыскать упущенную выгоду в необоснованно крупном размере. Только в отличие от H&M, ошибки которого мы разбирали летом 2022 года, иностранный арендатор обратился к специалистам за объективным расчетом и смог отстоять свою позицию.

🗣 Читайте полные кейсы на сайте Veta.

А рекомендации по особенностям оценки убытков из-за расторжения арендных отношений и нюансам подготовки стратегии по таким спорам — в наших постах.

#договорные_убытки

🗣О взыскании упущенной выгоды из-за невозможности сдачи арендуемого земельного участка в субаренду

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

📋 Факты спора

➡️В июле 2017 года общество (истец) и первоначальный арендатор заключили договор переуступки права аренды, по условиям которого обществу переходит право аренды земельного участка общей площадью 18 300 кв.м.

➡️Истец обнаружил, что часть земельного участка площадью 2 912 кв.м. самовольно, в отсутствие законных оснований, занята ответчиком.

➡️В марте 2021 года ответчик освободил земельный участок.

📊Как посчитали размер убытков

Истец обратился с иском о взыскании упущенной выгоды из-за невозможности получения прибыли от использования занимаемой ответчиком части земельного участка.

Упущенная выгода рассчитана истцом на основании ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, установленной в договоре между истцом (арендатором) и субарендатором.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав недоказанным факт реальной возможности получения истцом арендной платы от сдачи части земельного участка в субаренду.

➡ Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

➡ Суд кассационной инстанции поддержал выводы о правомерности взыскания упущенной выгоды:

➡️факт неправомерного занятия и использования ответчиком части земельного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами;

➡️истец доказал факт сдачи части арендуемого земельного участка в субаренду с последующим увеличением его площади;

➡️истец обосновал, что невозможность получения прибыли от использования части арендуемого земельного участка связана исключительно с неправомерным нахождением данной части земельного участка у ответчика.

Расчет упущенной выгоды осуществлен судом на основании результатов судебной экспертизы об определении рыночной ежемесячной ставки арендной платы.

❗Важный вывод для данной категории дел

Упущенная выгода в виде неполученной прибыли от сдачи арендуемого земельного участка в субаренду может быть взыскана арендатором с лица, которое незаконно использовало данный участок.

В таких спорах истец должен доказать:

— использование земельного участка ответчиком в отсутствие договора и без иных законных оснований;
— реальную возможность сдачи арендуемого земельного участка в субаренду;
— отсутствие иных препятствий, не позволяющих истцу получать прибыль в период неправомерного завладения земельного участка ответчиком.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов