🧑‍💻 Утечки данных и месть программистов

Уже много лет бизнес, особенно крупный, несет убытки из-за киберпреступлений. Прежде всего речь идет об утечках данных, которые наносят ущерб не только текущему бюджету из-за срыва сделок или выпуска продукции, но и репутации.

➡️ Такие убытки порой оценивают миллиардами в масштабах одной компании. А общий ущерб от кибератак к 2025 году прогнозируют на уровне $10,5 трлн.

Компании прибегают к различным способам защиты от действий злоумышленников, но иногда решения приводят к еще большим потерям. И вот пример.

Осенью 2006 года компания NCsoft — разработчик игр — столкнулась с утечками данных. А еще на протяжении нескольких лет испытывала проблемы с внутренним менеджментом. Чтобы улучшить ситуацию, владельцы бизнеса решили сменить руководство. Они уволили одного из ведущих разработчиков, который руководил проектом. Но проблем меньше не стало.

Вслед за руководителем компанию покинули несколько программистов команды. Только они прихватили с собой исходный код готовящейся к выпуску игры Lineage III. Затем вышли на связь конкурентами NCsoft и продали код.

Тех же сотрудников компания начала подозревать в утечках 2006 года — тогда через электронную почту или портативные носители третьи лица получили данные о дизайне Lineage III.

Компания оценила ущерб из-за такой мести более чем в $1 млрд. Цифра сопоставима с доходом от продажи двух предыдущих частей игры.

↖️ Защита компании от киберубытков и особо мстительных сотрудников не в нашей компетенции :) Но если нужно оценить или помочь взыскать реальный ущерб и упущенную выгоду — обращайтесь.

#интересные_факты

🗣О взыскании убытков, возникших в результате блокировки доступа к счетам в банке

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Общество (истец) и Банк (ответчик) заключили договоры по открытию и обслуживанию расчетных счетов.
Банк осуществил блокировку доступа к расчетным счетам из-за выявления корпоративного конфликта в обществе.

➡️ В период блокировки истец был лишен возможности осуществлять производственную деятельность, а также исполнять обязательства по договору займа.

➡️Из-за просрочки исполнения заемного обязательства с общества взысканы проценты по займу.


📊Как посчитали размер убытков

Общество обратилось с иском к банку о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и взыскании убытков, представляющих собой расходы общества по уплате процентов по займу.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Суды отказали истцу в удовлетворении требований.
Суды руководствовались тем, что у общества имелись расчетные счета в иных банках, с использованием которых истец мог исполнить свои обязательства по договору займа.

➡ В том числе, суды приняли во внимание, что истец до блокировки доступа к расчетным счетам не исполнял заемные обязательства, тем самым данное обстоятельство не изменило / не ухудшило положение общества.
Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами.

➡ Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами.

Суды проигнорировали тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом действия ответчика по блокировке доступа к расчетным счетам истцапризнаны незаконными.

➡ Наряду с этим, суды не дали оценку доводам истца относительно причинно-следственной связи между действиями банка и возникновением дополнительных расходов общества по уплате процентов по займу.

➡ Истец мог бы в установленные договором сроки возвратить сумму займа, если бы ответчик своими действиями не ограничил право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах общества, ввиду этого проценты на возвращенную часть займа уже бы не начислялись.

❗Важный вывод для данной категории дел

Убытки, вызванные ограничением доступа к банковскому счету, подлежат взысканию с обслуживающего банка при установленном факте неправомерности его действий.

При рассмотрении данной категории споров суды устанавливают:

➡️причины ограничения доступа к банковскому счету;
➡️период невозможности осуществления расчетных операций из-за ограничения доступа;
➡️оспаривание владельцем счета в судебном порядке действий банка по ограничению доступа;
➡️состав и размер убытков, образовавшихся в период ограничения права распоряжения денежными средствами на счете.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🗣О взыскании убытков исходя из стоимости товара, поврежденного в результате нарушения правил транспортировки

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Между обществом (истцом) и индивидуальным предпринимателем (ответчиком) заключен договор перевозки груза, по условиям которого предприниматель доставляет товар по заявке общества-экспедитора.

➡️ В ходе приемки обнаружено изменение качества груза: груз доставлен с нарушением температурного режима транспортировки и хранения товара.

➡️Истец отказался от приемки товара.

📊Как посчитали размер убытков

Общество обратилось с иском о взыскании убытков, представляющих собой стоимость поврежденного груза в размере 750 тыс. руб.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Нижестоящие суды удовлетворили требование истца в полном объеме исходя из доказанности факта возникновения убытков.

➡ Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по следующим основаниям.

➡️Статьей 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков с недопустимостью обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда.

➡️В состав убытков не включаются расходы, не понесенные потерпевшим в результате правонарушения, в противном случае создавались бы основания для извлечения имущественной выгоды.

➡️Истец, являясь экспедитором, не возмещал собственнику груза убытки, вызванные его повреждением. Согласно доводам ответчика, собственник реализовал поврежденный груз иному лицу.

Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам возникновения убытков истца, связанных с повреждением груза.

➡Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить следующие обстоятельства:

➡️в каком объеме и по какой стоимости реализован поврежденный товар;
➡️имелись ли у истца на дату рассмотрения иска обязательства перед собственником по возмещению стоимости поврежденного груза исходя из их договорных отношений.

❗Важный вывод для данной категории дел

При разрешении споров о взыскании убытков экспедитора за нарушение договора перевозки груза со стороны перевозчика суды должны принимать во внимание обязательства экспедитора перед собственником данного груза, то есть определять обстоятельства, при наступлении которых возможно возникновение убытков экспедитора.

По спорам о взыскании убытков экспедитора из-за ненадлежащего исполнения обязательств перевозчика суды устанавливают следующее:

— соблюдение перевозчиком обязанности по обеспечению надлежащих условий перевозки груза;
— причины и характер повреждения груза;
— стоимость поврежденного груза;
— обстоятельства, при наступлении которых у экспедитора возникли или возникнут убытки;
— состав и размер данных убытков;
— обстоятельства, влияющие на уменьшение размера убытков, например, их частичное возмещение за счет реализации поврежденного груза.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🔵 Кажется, мы что-то упустили

Январь, 2019 год, вечер. Третьяковка. Полный зал людей.

Гости галереи рассматривают картину Архипа Куинджи «Ай-Петри. Крым». А затем один из посетителей подходит ближе к полотну, снимает его со стены и… удаляется в закат на своем белом мерседесе.

Картину позже нашли и вернули. Но как охрана упустила этот момент? Почему никто из гостей не остановил похитителя?

Мужчина вел себя настолько уверенно, что другие посетители приняли его за работника музея. Мыслей, что что-то идет не так, ни у кого не было. При этом есть версия, что пропажу заметили только из-за другой кражи — пропажи шубы у одной из посетительниц.

К чему мы это? Если бы все добросовестные участники этого действа оказались более внимательны, скорее всего преступления можно было бы избежать.

Внимание к деталям в судебном процессе тоже крайне важно.

⏩Например, поставщик пытался взыскать убытки по замещающей сделке с покупателя, который не внес 100% предоплату за товар. Казалось бы, всё просто. Но он упустил, что расторгнутый договор не привел к негативным последствиям. Он реализовал товар за месяц по меньшей стоимости — не сопоставимой с закупочной. Но не смог доказать, что цена продажи не отображала реальные экономические показатели сделки. И все инстанции ему отказали.

⏩А в другой истории известные бренды пытались взыскать упущенную выгоду из-за продажи контрафакта — товаров с надписями, похожими на их товарные знаки. Дело шло успешно, пока не попало в Верховный суд. Он отметил важное упущение — истцы рассчитали убытки по стоимости оригинальной продукции, а суды не выяснили, действительно ли покупатели думали, что приобретают товар известных брендов.

#интересные_факты #упущенная_выгода

Отдыхаете?

💥 Врываемся в ваши выходные, чтобы напомнить: убытки не ограничиваются одним только реальным ущербом, на котором стороны часто и останавливаются при взыскании своих потерь.

➡️ Еще есть упущенная выгода. Но на практике с ней сложнее.

Например, договор может содержать условие об ограничении размера ответственности, которое исключает возможность взыскания упущенной выгоды.

➡️ Другой момент — проблемы с доказыванием. Тут речь о причинно-следственной связи, которую стороны чаще всего не могут подтвердить самостоятельно.

➡️ Третья сложность — оценка. Надо показать, что именно такую сумму с наибольшей вероятностью получил бы истец, если бы не отрицательное событие: изъятие участка для госнужд, отказ контрагента от договора и т.д. Без экономического моделирования никак.

Но, если придерживаться общих рекомендаций и использовать все доступные инструменты, то оценка и доказывание не станут препятствием к взысканию действительно справедливой компенсации.

#убытки #база