Однажды допустившее кражу из ювелирного магазина охранное предприятие дважды предстало перед судом. Сначала пострадавший предприниматель взыскал ущерб из-за утраченного имущества, а после решил компенсировать и упущенную выгоду (дело №А16-1558/2017).
Ответчик настаивал: второй иск — злоупотребление правом, к тому же из-за кризиса на рынке никакая упущенная выгода возникнуть в принципе не могла. Разобраться в деле помогла судебная экспертиза.
#упущенная_выгода
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Что решил суд
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.
Покупатель обратился с иском к поставщику с требованием о возмещении убытков, возникших в результате удовлетворения претензии третьего лица, который также понес расходы из-за факта нарушения исключительных прав на товарный знак.
Убытки составляют сумму выплаченной иностранной компании, как правообладателю, компенсации за незаконное использование товарного знака.
Лицо вправе предъявить убытки, возникшие из-за обнаружения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации правообладателю, к лицу, которое изначально ввело в гражданский оборот контрафактный товар.
Рассматривая иски о регрессном взыскании убытков (расходов), вызванных удовлетворением требований правообладателей, суды устанавливают следующие обстоятельства:
Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2024 по делу № А56-127874/2023
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чтобы настроить суд против себя и сделать всё, чтобы точно не выиграть дело, достаточно 3 шагов:
Примерно такую позицию выбрал ответчик по делу №А43-7355/2021 и
#реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Шесть лет назад одна морская перевозка обернулась мгновенной потерей миллиардов рублей. Причем убыток оказался самым масштабным в истории страхования грузов.
Что же случилось? Корабль с военным грузом попал в шторм, и объект был серьезно поврежден.
Масштаб потерь оказался настолько велик, что превзошел последствия падения в 1998 году Ан-124 с грузом в виде двух истребителей на жилые дома!
⚓️ Казалось бы, море непредсказуемо, что тут поделать. Но в истории фигурировал важный нюанс — груз был плохо закреплен на судне, что послужило одной из причин повреждений.
РНПК хоть и заявила о стечении неблагоприятных обстоятельств, но подход к страхованию военных грузов пересмотрела.
После этого случая не только поднялись тарифы, но и ужесточились требования к транспортным компаниям: появились обязательные осмотры креплений, добавились строгие требования к квалификации капитанов и пр.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возможность принять участие в открытом диалоге ведущих представителей юридического, государственного и научного сообществ — выгода, которую не хочется упускать. Площадкой для такого диалога вновь готовится стать Казань.
В программе:
— рассмотрение актуальных вопросов права, в том числе в сфере налогообложения, интеллектуальной собственности, банкротства, строительных споров и других направлений;
— разбор сложных и важных моментов юридической практики;
— обсуждение LegalTech-решений, искусственного интеллекта, проектного управления и маркетинга юрфирм и роли юридических рейтингов;
— множество других значимых вопросов, а также мероприятий, направленных на выстраивание бизнес-коммуникаций.
Присоединяйтесь!
Контакты:
#СИЛАПРАВА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[кейс] ИП против Росимущества: что помешало вести бизнес и стало причиной убытков
Сегодня рассмотрим дело №А24-3352/2021, в котором предприниматель взыскал более 3 млн рублей упущенной выгоды из госказны. Основанием для иска стало затопление судна, что мешало вести предпринимательскую деятельность.
Несмотря на все попытки отрицания со стороны Росимущества, судно принадлежало государству. А значит, как собственник объекта, ответчик должен был нести бремя его содержания.
Почему возник спор в отношении права собственности, а для вынесения решения оказалось достаточно результатов досудебной экспертизы, рассказали в карточках.
#упущенная_выгода
Сегодня рассмотрим дело №А24-3352/2021, в котором предприниматель взыскал более 3 млн рублей упущенной выгоды из госказны. Основанием для иска стало затопление судна, что мешало вести предпринимательскую деятельность.
Несмотря на все попытки отрицания со стороны Росимущества, судно принадлежало государству. А значит, как собственник объекта, ответчик должен был нести бремя его содержания.
Почему возник спор в отношении права собственности, а для вынесения решения оказалось достаточно результатов досудебной экспертизы, рассказали в карточках.
#упущенная_выгода