🚓 Два «копа», нерадивые охранники и тайна трех десятилетий

Нарушение правил безопасности может лишить компанию миллионов, а может стать причиной ущерба, который деньгами не компенсируешь.

В ночь с 17 на 18 марта 1990 года улицы Бостона были полны веселья — продолжалось празднование Дня святого Патрика. А в Музее Изабеллы Стюарт Гарднер в это время разыгралась кинематографичная драма.

🤔 У дверей музея появились два мужчины в полицейской форме. ​​Они заявили, что реагируют на нарушение порядка, и попросили пустить внутрь. Дежурный охранник нарушил протокол и открыл для них служебный вход. Затем по просьбе фальшивых офицеров он отошел от стола, где находилась тревожная кнопка. Тогда его и второго охранника заковали в наручники и связали в подвале музея.

Устранив препятствия, преступники вырезали и выбивали шедевры искусства из рам. Всего они забрали 13 полотен Рембрандта, Вермеера, Мане, Дега и ряда других авторов общей стоимостью свыше 500 млн долларов. 💵

Культурную ценность объектов, то есть ущерб мировому искусству, вряд ли можно измерить.

Прошло более 30 лет, а эта история остается одной из самых громких и загадочных.
Картины до сих пор не найдены — музей обещает 10 млн долларов за информацию, которая напрямую приведет к возвращению шедевров.

🔎 Сегодня место похищенных экспонатов занимают их 3D-копии — а частица культурного наследия остается утраченной.

#интересные_факты

🗣[обзор_кейса] О взыскании убытков при нарушении исключительных прав иностранной компании

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки детских игрушек, спортивных и иных товаров. Далее истец перепродал детские игрушки третьему лицу.
➡️Китайская компания — правообладатель товарного знака, размещенного на детских игрушках, обнаружила, что третье лицо без ее согласия продает товары, получает доход, а потому предъявила к третьему лицу требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
➡️Третье лицо выплатило компенсацию, а затем направило истцу, как продавцу, претензию о взыскании понесенных убытков.
➡️Истец удовлетворил претензию третьего лица и далее предъявил регрессное требование о взыскании убытков к ответчику, как поставщику контрафактных товаров.

📊 Как посчитали размер убытков

Покупатель обратился с иском к поставщику с требованием о возмещении убытков, возникших в результате удовлетворения претензии третьего лица, который также понес расходы из-за факта нарушения исключительных прав на товарный знак.
Убытки составляют сумму выплаченной иностранной компании, как правообладателю, компенсации за незаконное использование товарного знака.

📎 Чем руководствовался суд

➡️Суды, проанализировав материалы дела, установили, что нарушение исключительных прав иностранной компании, хоть и совершенное третьим лицом в результате реализации товаров, вызвано действиями ответчика по поставке контрафактного товара.
➡️Суды пришли к выводу, что между действиями поставщика по поставке контрафактных детских игрушек и возникшими убытками у истца возникла прямая причинно-следственная связь.
➡️Убытки истца образовались в результате возмещения третьему лицу его расходов в связи с выплатой иностранному правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав.

❗Важный вывод для данной категории дел

Лицо вправе предъявить убытки, возникшие из-за обнаружения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации правообладателю, к лицу, которое изначально ввело в гражданский оборот контрафактный товар.
Рассматривая иски о регрессном взыскании убытков (расходов), вызванных удовлетворением требований правообладателей, суды устанавливают следующие обстоятельства:

➡️ Нарушение исключительного права в отношении интеллектуальной собственности, в частности, какими способами достигнуто нарушение;
➡️ Принадлежность исключительного права лицу, которое предъявило требование о компенсации;
➡️ Размер компенсации за нарушение исключительного права.

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2024 по делу № А56-127874/2023

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

💸 Страховщики ушли в минус: как самый масштабный ущерб в истории привел к пересмотру политики страхования

Шесть лет назад одна морская перевозка обернулась мгновенной потерей миллиардов рублей. Причем убыток оказался самым масштабным в истории страхования грузов.

Что же случилось? Корабль с военным грузом попал в шторм, и объект был серьезно поврежден.

🔎 Точная сумма убытков осталась в секрете, но пару примерных цифр прессе озвучили. Известно, что доля Российской Национальной Перестраховочной Компании (РНПК) в риске составила 70%, а выплата по ней превысила 3,5 млрд руб.

Масштаб потерь оказался настолько велик, что превзошел последствия падения в 1998 году Ан-124 с грузом в виде двух истребителей на жилые дома!

⚓️ Казалось бы, море непредсказуемо, что тут поделать. Но в истории фигурировал важный нюанс — груз был плохо закреплен на судне, что послужило одной из причин повреждений.

РНПК хоть и заявила о стечении неблагоприятных обстоятельств, но подход к страхованию военных грузов пересмотрела.

После этого случая не только поднялись тарифы, но и ужесточились требования к транспортным компаниям: появились обязательные осмотры креплений, добавились строгие требования к квалификации капитанов и пр.

🧐 Вот так недооценка рисков превратилась в миллиардные убытки. Урок оказался усвоен, но какой ценой.

#интересные_факты