Как уменьшить финансовые потери кредитора в банкротстве?

Стать специалистом с широким набором компетенций.

Чтобы увеличить шанс на удовлетворение требований кредитора и защитить его права от злоупотреблений других участников банкротства, исключительно юридических знаний (даже самых глубоких) мало.

Юристу нужно:

➡️ понимать, как работают эффективные инструменты (в числе которых, кстати, взыскание корпоративных убытков);
➡️ уметь управлять банкротством как сложным юридическим проектом;
➡️ ориентироваться в финансово-экономических вопросах бизнеса;
➡️ применять технические лайфхаки для анализа данных;
➡️ и многое-многое другое.

То есть к правовым знаниям нужно добавить экзоскелет спецзнаний — финансовых, аналитических, технических. Тогда практическая сила специалиста возрастет кратно.

Получить такой экзоскелет можно в Академии Veta на уникальном курсе «Механизмы защиты прав кредиторов», который стартует 16 сентября.

2,5 месяца эксперты по спецзнаниям из ведущих юрфирм, банков, экспертных организаций и не только будут делиться материалами, которых еще не было на рынке — от правовых и экономических лайфхаков до нюансов проектного управления, юридического письма и выступлений в суде.

Академия уже объявила старт продаж, установила спеццену для самых быстрых и специальные условия для корпоративных клиентов.

Узнать подробности курса

💵 Денег много не бывает, но за всё нужно платить

В начале 20 века владельцы медных рудников братья Хайнце решили играть по-крупному. Они затеяли финансовую игру — пытались искусственно взвинтить цены на акции компании United Copper с помощью спекулятивных манипуляций.

На первый взгляд их план сработал: акции выросли с 39 до 60 долларов. Но вскоре произошел обвал — сразу на 85%. Доверие вкладчиков было утеряно.

📉 В результате фирма Хайнце обанкротилась, но это оказалось малой частью проблем.

К тому моменту Августус Хайнце вместе с нью-йоркским банкиром Чарльзом Морсом контролировали, как минимум, шесть национальных банков, десять банков штата, пять трастовых компаний и четыре страховые фирмы США. Поэтому банкротство компании запустило цепную реакцию среди аффилированных организаций. А затем экономические потрясения распространились по всей стране и позже стали известными как Паника 1907 года.

🧐 Урок из прошлого остается актуальным и сегодня: манипуляции, недостаток прозрачности и ошибочные расчеты могут привести к катастрофическим последствиям — даже в рамках деятельности одной компании. Анализируя такие истории, мы лучше понимаем природу финансовых кризисов и учимся предотвращать крупные убытки в будущем.

#интересные_факты

🗣[обзор_кейса] Убытки при списании денежных средств со специального банковского счета

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Общество (истец) заключило с банком (ответчиком) договор на открытие специального банковского счета для проведения операций с платежным агентом по Закону № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (Закон № 103-ФЗ).

➡️Банк на основании инкассового поручения налогового органа списал со спецсчета задолженность по налогам и сборам.

➡️Общество обратилось с иском о признании действий банка по списанию денежных средств со специального счета незаконными и о взыскании убытков.

📊 Как посчитали размер убытков

Убытки рассчитаны исходя из суммы списанных средств со счета.

📎 Чем руководствовался суд

➡️Суды удовлетворили исковые требования. Денежные средства, размещенные на счете общества, имеют специальное назначение, в отношении них не могут производиться банковские операции. В свою очередь, банк нарушил банковское законодательство об особом режиме спецсчета, тем самым причинил ущерб обществу.

➡️Однако суд кассационной инстанции с ними не согласился. Закон № 103-ФЗ предусматривает, что платежный агент открывает специальный банковский счет, посредством которого производит прием денежных средств от физических лиц и их списание, например, для расчетов с поставщиками. Поставщик, принимающий денежные средства от платежного агента, также открывает спецсчет.

➡️Суды проигнорировали доводы банка, что истец является поставщиком, а не платежным агентом. Денежные средства, поступившие от платежного агента на спецсчет, являются средствами поставщика, в отношении них не установлен какой-либо иммунитет или особый режим.

❗Важный вывод для данной категории дел

Рассматривая споры о взыскании убытков в связи с незаконным списанием средств со счета, суды должны устанавливать:

➡️ владельца специального банковского счета;
➡️ основания открытия специального банковского счета;
➡️ правомочия владельца специального счета в отношении денежных средств, находящихся на нем;
➡️ основания списания банком денежных средств со специального счета.

В случае, если со спецсчета списаны средства, не принадлежащие владельцу счета, т. е. владелец счета не является их конечным получателем, то владелец счета может инициировать взыскание списанной суммы в качестве убытков.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов