🗣О взыскании убытков при уничтожении имущества, находящегося в арендуемом помещении

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым иск удовлетворен.

📋 Факты спора

➡️Истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды помещения сроком до конца июня 2019 года.

➡️В январе 2019 года между сторонами договора возникла конфликтная ситуация. Арендатор принял решение вывезти имущество из арендуемого помещения. Сотрудники арендодателя воспрепятствовали вывозу имущества.

➡️В результате арендатор вынужденно оставил имущество в помещении, о чем стороны договора оформили акт и опись. Стоимость имущества составила 400 000 руб.

➡️Впоследствии арендодатель направил арендатору письмо о перемещении имущества из арендуемого помещения в иное место.

➡️Арендатор направил претензию о возврате имущества, а в случае невозврата имущества — о выплате стоимости имущества.

📊Как посчитали размер убытков

Истец обратился с иском о взыскании убытков в виде стоимости имущества, которое было утилизировано арендодателем в отсутствие к тому оснований.

📎 Чем руководствовался суд

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались следующим:

➡ арендодатель на протяжении длительного времени незаконно удерживал имущество, поскольку арендатор не имел задолженности по внесению арендной платы перед арендодателем, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по иному делу;

➡ арендодателем не доказан факт возврата имущества, напротив, материалами дела подтверждается, что арендодатель принял решение об его утилизации;

➡ в акте арендодатель принял на себя обязанность по сохранности имущества, расположенного в помещении;

➡ факт принадлежности имущества арендатору не оспаривался арендодателем.

При совокупности данных обстоятельств суды определили противоправность действий ответчика по уничтожению имущества истца вопреки возложенной на него обязанности, и, как следствие, возникновение убытков в виде стоимости такого имущества.

❗Важный вывод для данной категории дел

Стоимость имущества, находящегося в арендуемом помещении и в последующем уничтоженного по решению арендодателя, может быть взыскана арендатором в качестве убытков при отсутствии оснований его удержания из-за отсутствия долга по внесению арендой платы.

➡️ Удержание имущества как способ обеспечения исполнения обязательства не имеет бессрочный характер — кредитор должен либо в разумные сроки обратить взыскание на имущество, либо передать удерживаемое имущество обратно должнику. В ином случае длительное удержание имущества является незаконным.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🗣О взыскании убытков из-за невозможности получения вычета по налогу на добавленную стоимость
 
⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды воздушного судна.

➡️Стороны предусмотрели, что арендная плата рассчитывается исходя из стоимости 1 летного часа и оплачивается на основании предоставления арендодателем актов и счетов-фактур с указанием величины фактического налета.

➡️Арендодатель указал, что на стороне арендатора образовался долг по арендной плате. В свою очередь, арендатор отметил, что арендодатель не направлял ему первичную документацию, тем самым лишил его возможности получить возмещение по НДС.

📊Как посчитали размер убытков

Истец обратился с иском о взыскании убытков в размере 7,7 млн руб., что составляет неполученную сумму вычета по НДС.

📎 Чем руководствовался суд

Отказывая в удовлетворении требования, суды не установили противоправность поведения арендодателя.

➡️Истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Руководствуясь этим, суды приняли во внимание, что:

➡ налогоплательщик получает налоговый вычет не только на основании счетов-фактур, но и на основании иных документов (например, актов, налоговых регистров и др.);

➡ иные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, истец в налоговый орган не предоставлял;

➡ истец не запрашивал и не истребовал в судебном порядке документы у ответчика;

➡ решение налогового органа, которым отказано в получении налоговых вычетов, не оспаривалось.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая несоблюдение истцом требований законодательства по оформлению налоговых вычетов, отказано в удовлетворении требований.

❗Важный вывод для данной категории дел

При отказе налогового органа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

➡️ Налоговый вычет может быть квалицирован в качестве убытков, если его неполучение находится в прямой причинной связи с поведением контрагента.

➡️ Лицо, имеющее право на вычет, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента.

В этой связи суды оценивают как действия налогоплательщика, так и его контрагента в целях установления, что неполучение налогового вычета по НДС обусловлено исключительно бездействием контрагента.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🏷 Мы были не готовы к такому

Флоренция и ее жители многократно проходили через последствия наводнений. Но катастрофические убытки наступили внезапно и потрясли культурный мир.

Утром 4 ноября 1966 года паводковые воды из реки Арно хлынули по улицам и затопили тысячи магазинов, домов и других зданий. Около полудня река достигла пика, двигаясь со скоростью 145 000 кубических футов в секунду.

«Во Флоренцию ежесекундно поступало 30 000 кубических футов — 225 000 галлонов — воды, которой некуда было деваться, кроме как в город» (Роберт Кларк «Темная вода: наводнение и искупление в городе шедевров»).

📌 Помимо 30 жертв наводнения, были уничтожены тысячи домов и автомобилей. Вода и грязь хлынули в музеи и древние церкви Флоренции, уничтожив картины, скульптуры, фрески, рукописи и другие невосполнимые артефакты:
⏩в Национальной библиотеке, основанной в XVIII веке, оказались затопленными более 1 млн книг;
⏩во Флорентийском баптистерии оказались сбиты панели с «Врат рая» — дверей из позолоченной бронзы, созданных скульптором Лоренцо Гиберти в XV веке;
⏩в базилике Санта-Кроче большое деревянное распятие, созданное в XIII веке итальянским художником Чимабуэ, потеряло большую часть своей первоначальной краски.

И это далеко не все примеры ущерба, нанесенного культурным ценностям Италии, который пытались митигировать добровольцы со всего мира: помогали с уборкой, реставрацией и делали финансовые пожертвования.

📎 Компании также внезапно могут столкнуться с убытками — даже если были уверены, что продумали превентивные меры до мелочей. В таких ситуациях важно постараться минимизировать ущерб, поскольку суд должен убедится, что вы сделали всё возможное, и правильно построить стратегию ведения спора — эффективно «защищаться» и «нападать». Например, как это сделал пострадавший от затопления предприниматель, чья грамотная подготовка обернулась простой и безоговорочной победой.

#интересные_факты