💀 Анатомия убытков
9.59K subscribers
930 photos
6 videos
8 files
517 links
Главный портал по теме убытков для судебных юристов и топ-менеджмента.

Калькулятор убытков и всё об алгоритмах взыскания: damages-anatomy.ru

Чат: https://tttttt.me/+XUI9rHH7NRpiNWJi

damages@veta.expert
Download Telegram
🤔 [кейс] Убытки из-за пожара: кто несет ответственность

В деле №А56-9190/2021 спор возник между собственником складского комплекса и субарендатором помещений.

Во время пожара из-за аварийного режима работы электрооборудования выгорела обстановка здания на общей площади 2000 кв.м. и обрушилась конструкция кровли.

Собственник комплекса понес значительные убытки. Он решил взыскать их с субарендатора. Тот в свою очередь настаивал, что за безопасность электрооборудования должен нести ответственность собственник недвижимости.

🗣На чью сторону встал суд и чем руководствовался при этом, рассказали в карточках.

P.S. Суд, как это часто бывает, отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы по вопросу определения стоимости ремонта.

#реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🧑‍💻 Утечки данных и месть программистов

Уже много лет бизнес, особенно крупный, несет убытки из-за киберпреступлений. Прежде всего речь идет об утечках данных, которые наносят ущерб не только текущему бюджету из-за срыва сделок или выпуска продукции, но и репутации.

➡️ Такие убытки порой оценивают миллиардами в масштабах одной компании. А общий ущерб от кибератак к 2025 году прогнозируют на уровне $10,5 трлн.

Компании прибегают к различным способам защиты от действий злоумышленников, но иногда решения приводят к еще большим потерям. И вот пример.

Осенью 2006 года компания NCsoft — разработчик игр — столкнулась с утечками данных. А еще на протяжении нескольких лет испытывала проблемы с внутренним менеджментом. Чтобы улучшить ситуацию, владельцы бизнеса решили сменить руководство. Они уволили одного из ведущих разработчиков, который руководил проектом. Но проблем меньше не стало.

Вслед за руководителем компанию покинули несколько программистов команды. Только они прихватили с собой исходный код готовящейся к выпуску игры Lineage III. Затем вышли на связь конкурентами NCsoft и продали код.

Тех же сотрудников компания начала подозревать в утечках 2006 года — тогда через электронную почту или портативные носители третьи лица получили данные о дизайне Lineage III.

Компания оценила ущерб из-за такой мести более чем в $1 млрд. Цифра сопоставима с доходом от продажи двух предыдущих частей игры.

↖️ Защита компании от киберубытков и особо мстительных сотрудников не в нашей компетенции :) Но если нужно оценить или помочь взыскать реальный ущерб и упущенную выгоду — обращайтесь.

#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🗣О взыскании убытков, возникших в результате блокировки доступа к счетам в банке

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Общество (истец) и Банк (ответчик) заключили договоры по открытию и обслуживанию расчетных счетов.
Банк осуществил блокировку доступа к расчетным счетам из-за выявления корпоративного конфликта в обществе.

➡️ В период блокировки истец был лишен возможности осуществлять производственную деятельность, а также исполнять обязательства по договору займа.

➡️Из-за просрочки исполнения заемного обязательства с общества взысканы проценты по займу.


📊Как посчитали размер убытков

Общество обратилось с иском к банку о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и взыскании убытков, представляющих собой расходы общества по уплате процентов по займу.

📎 Чем руководствовался суд

Суды отказали истцу в удовлетворении требований.
Суды руководствовались тем, что у общества имелись расчетные счета в иных банках, с использованием которых истец мог исполнить свои обязательства по договору займа.

В том числе, суды приняли во внимание, что истец до блокировки доступа к расчетным счетам не исполнял заемные обязательства, тем самым данное обстоятельство не изменило / не ухудшило положение общества.
Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами.

Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами.

Суды проигнорировали тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом действия ответчика по блокировке доступа к расчетным счетам истцапризнаны незаконными.

Наряду с этим, суды не дали оценку доводам истца относительно причинно-следственной связи между действиями банка и возникновением дополнительных расходов общества по уплате процентов по займу.

Истец мог бы в установленные договором сроки возвратить сумму займа, если бы ответчик своими действиями не ограничил право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах общества, ввиду этого проценты на возвращенную часть займа уже бы не начислялись.

Важный вывод для данной категории дел

Убытки, вызванные ограничением доступа к банковскому счету, подлежат взысканию с обслуживающего банка при установленном факте неправомерности его действий.

При рассмотрении данной категории споров суды устанавливают:

➡️причины ограничения доступа к банковскому счету;
➡️период невозможности осуществления расчетных операций из-за ограничения доступа;
➡️оспаривание владельцем счета в судебном порядке действий банка по ограничению доступа;
➡️состав и размер убытков, образовавшихся в период ограничения права распоряжения денежными средствами на счете.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😳 [кейс] Баня сгорела — подрядчик, плати!

В банном комплексе предпринимателя произошел пожар. Причина проста: деревянная стена нагрелась из-за высокой температуры печного оборудования, воспламенилась — и весь комплекс сгорел.

Экспертиза показала, что дело в нарушении требований пожарной безопасности при установке печи. А поскольку этим занимался подрядчик, собственник потребовал с него компенсацию реального ущерба.

Сумма вышла значительная — 19 млн рублей.

Суд безоговорочно встал на сторону истца. Однако дело дошло до кассации, после чего было несколько попыток пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

🗣 Подробнее о деле №А40-173758/2021 рассказали в карточках.

#реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🧐 Единственный способ оценить упущенную выгоду

Чтобы рассчитать упущенную выгоду, нужно применить экономическое моделирование.

Метод заключается в воспроизведении экономических объектов и процессов в ограниченных, малых, экспериментальных формах, в искусственно созданных условиях.

О том, как работает экономическое моделирование, рассказали в карточках.

🗣 А подробный алгоритм моделирования с описанием примеров из практики вы найдете в §6 главы 3 книги «Анатомия убытков».

#упущенная_выгода #база
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[кейс] Строительный конфликт: генподрядчик против субподрядчика

Компания заключила подрядный госконтракт с университетом. Ремонт системы отопления в корпусах передала на субподряд.

Субподрядчик не успел закончить работы в срок, поэтому от соглашения с ним компания отказалась и заключила замещающую сделку по большей стоимости.

При этом выяснилось, что первый субподрядчик нарушил технические нормы, при монтаже отопительной системы. В результате всё пришлось переделывать, а еще возмещать ущерб госзаказчику за порчу имущества после протечек в кабинетах.

Генподрядчик обратился в суд (дело №А40-191315/2021).

🔹 Убытки по замещающей сделке — 2,8 млн руб.
Разницу в стоимости договоров с двумя субподрядчиками генподрядчик взыскал в полном объеме.

Важно: ответчик предоставил ответы на запросы от нескольких строительных компаний, чтобы показать завышенную стоимость замещающей сделки (в 2 раза больше, чем соглашение с ним). Суд отметил, что это не доказывает завышенную стоимость.

🔹 Убытки за демонтаж оборудования — 1 млн руб.
Эту сумму взыскать не удалось, поскольку была заключена замещающая сделка — и новый субподрядчик доделывал работы за предыдущим. При этом устранить недостатки ответчика не просили, акт подписали без его участия. Строительной экспертизы не проводилось.

🔹 Ущерб госзаказчика — 568 тыс. руб.
Суд взыскал эту сумму с субподрядчика полностью. Ранее ее выплатил истец за порчу имущества в результате протечки. Вина ответчика в протечке доказана — оборудование установлено с нарушением технических требований.

🔹 Убытки за уплату неустойки госзаказчику из-за просрочки исполнения — 589 тыс. руб.
В этом требовании суд отказал в связи с отсутствием причинно-следственной связи. Он указал, что истец фактически пытается переложить на ответчика имущественные потери в рамках соглашения, к которому субподрядчик отношения не имеет.

Как считаете, стоило ли ответчику в этом споре инициировать строительную и/или экономическую экспертизу?