💀 Анатомия убытков
9.62K subscribers
920 photos
6 videos
8 files
510 links
Первый в рунете портал для судебных юристов и топ-менеджмента по теме убытков.

На портале можно сделать расчет убытков с помощью калькулятора, узнать об алгоритмах взыскания.

https://damages-anatomy.ru

Чат: https://tttttt.me/+4_pgQ71rcC

damages@veta.expert
Download Telegram
🗣[обзор_кейса] Убытки при списании денежных средств со специального банковского счета

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

📋 Факты спора

➡️Общество (истец) заключило с банком (ответчиком) договор на открытие специального банковского счета для проведения операций с платежным агентом по Закону № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (Закон № 103-ФЗ).

➡️Банк на основании инкассового поручения налогового органа списал со спецсчета задолженность по налогам и сборам.

➡️Общество обратилось с иском о признании действий банка по списанию денежных средств со специального счета незаконными и о взыскании убытков.

📊 Как посчитали размер убытков

Убытки рассчитаны исходя из суммы списанных средств со счета.

📎 Чем руководствовался суд

➡️Суды удовлетворили исковые требования. Денежные средства, размещенные на счете общества, имеют специальное назначение, в отношении них не могут производиться банковские операции. В свою очередь, банк нарушил банковское законодательство об особом режиме спецсчета, тем самым причинил ущерб обществу.

➡️Однако суд кассационной инстанции с ними не согласился. Закон № 103-ФЗ предусматривает, что платежный агент открывает специальный банковский счет, посредством которого производит прием денежных средств от физических лиц и их списание, например, для расчетов с поставщиками. Поставщик, принимающий денежные средства от платежного агента, также открывает спецсчет.

➡️Суды проигнорировали доводы банка, что истец является поставщиком, а не платежным агентом. Денежные средства, поступившие от платежного агента на спецсчет, являются средствами поставщика, в отношении них не установлен какой-либо иммунитет или особый режим.

Важный вывод для данной категории дел

Рассматривая споры о взыскании убытков в связи с незаконным списанием средств со счета, суды должны устанавливать:

➡️ владельца специального банковского счета;
➡️ основания открытия специального банковского счета;
➡️ правомочия владельца специального счета в отношении денежных средств, находящихся на нем;
➡️ основания списания банком денежных средств со специального счета.

В случае, если со спецсчета списаны средства, не принадлежащие владельцу счета, т. е. владелец счета не является их конечным получателем, то владелец счета может инициировать взыскание списанной суммы в качестве убытков.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔 [кейс] Огонь, вода и потерянные миллионы: как решалась судьба убытков из-за пожара

Промедление в судебных спорах может дорого обойтись. Дело №А27-13931/2020 — яркий тому пример.

В этой истории предприниматель добился возмещения убытков после пожара, а ответчик упустил возможность вовремя оспорить результаты экспертизы. Попытки обжалования и ходатайства о повторном исследовании были запоздалыми и неубедительными.

Эффективный алгоритм действий — здесь.
Детали кейса — в карточках.


#реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🚓 Два «копа», нерадивые охранники и тайна трех десятилетий

Нарушение правил безопасности может лишить компанию миллионов, а может стать причиной ущерба, который деньгами не компенсируешь.

В ночь с 17 на 18 марта 1990 года улицы Бостона были полны веселья — продолжалось празднование Дня святого Патрика. А в Музее Изабеллы Стюарт Гарднер в это время разыгралась кинематографичная драма.

🤔 У дверей музея появились два мужчины в полицейской форме. ​​Они заявили, что реагируют на нарушение порядка, и попросили пустить внутрь. Дежурный охранник нарушил протокол и открыл для них служебный вход. Затем по просьбе фальшивых офицеров он отошел от стола, где находилась тревожная кнопка. Тогда его и второго охранника заковали в наручники и связали в подвале музея.

Устранив препятствия, преступники вырезали и выбивали шедевры искусства из рам. Всего они забрали 13 полотен Рембрандта, Вермеера, Мане, Дега и ряда других авторов общей стоимостью свыше 500 млн долларов. 💵

Культурную ценность объектов, то есть ущерб мировому искусству, вряд ли можно измерить.

Прошло более 30 лет, а эта история остается одной из самых громких и загадочных.
Картины до сих пор не найдены — музей обещает 10 млн долларов за информацию, которая напрямую приведет к возвращению шедевров.

🔎 Сегодня место похищенных экспонатов занимают их 3D-копии — а частица культурного наследия остается утраченной.

#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🧐 [кейс] Как невнимательность обошлась охране в 4,5 млн рублей

Однажды допустившее кражу из ювелирного магазина охранное предприятие дважды предстало перед судом. Сначала пострадавший предприниматель взыскал ущерб из-за утраченного имущества, а после решил компенсировать и упущенную выгоду (дело №А16-1558/2017).

Ответчик настаивал: второй иск — злоупотребление правом, к тому же из-за кризиса на рынке никакая упущенная выгода возникнуть в принципе не могла. Разобраться в деле помогла судебная экспертиза.

Подробности — в карточках.

#упущенная_выгода
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🗣[обзор_кейса] О взыскании убытков при нарушении исключительных прав иностранной компании

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки детских игрушек, спортивных и иных товаров. Далее истец перепродал детские игрушки третьему лицу.
➡️Китайская компания — правообладатель товарного знака, размещенного на детских игрушках, обнаружила, что третье лицо без ее согласия продает товары, получает доход, а потому предъявила к третьему лицу требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
➡️Третье лицо выплатило компенсацию, а затем направило истцу, как продавцу, претензию о взыскании понесенных убытков.
➡️Истец удовлетворил претензию третьего лица и далее предъявил регрессное требование о взыскании убытков к ответчику, как поставщику контрафактных товаров.

📊 Как посчитали размер убытков

Покупатель обратился с иском к поставщику с требованием о возмещении убытков, возникших в результате удовлетворения претензии третьего лица, который также понес расходы из-за факта нарушения исключительных прав на товарный знак.
Убытки составляют сумму выплаченной иностранной компании, как правообладателю, компенсации за незаконное использование товарного знака.

📎 Чем руководствовался суд

➡️Суды, проанализировав материалы дела, установили, что нарушение исключительных прав иностранной компании, хоть и совершенное третьим лицом в результате реализации товаров, вызвано действиями ответчика по поставке контрафактного товара.
➡️Суды пришли к выводу, что между действиями поставщика по поставке контрафактных детских игрушек и возникшими убытками у истца возникла прямая причинно-следственная связь.
➡️Убытки истца образовались в результате возмещения третьему лицу его расходов в связи с выплатой иностранному правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав.

Важный вывод для данной категории дел

Лицо вправе предъявить убытки, возникшие из-за обнаружения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации правообладателю, к лицу, которое изначально ввело в гражданский оборот контрафактный товар.
Рассматривая иски о регрессном взыскании убытков (расходов), вызванных удовлетворением требований правообладателей, суды устанавливают следующие обстоятельства:

➡️ Нарушение исключительного права в отношении интеллектуальной собственности, в частности, какими способами достигнуто нарушение;
➡️ Принадлежность исключительного права лицу, которое предъявило требование о компенсации;
➡️ Размер компенсации за нарушение исключительного права.

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2024 по делу № А56-127874/2023

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁 [кейс] Вредные советы по стратегии ведения дела

Чтобы настроить суд против себя и сделать всё, чтобы точно не выиграть дело, достаточно 3 шагов:

🟦Всеми способами уклоняйтесь от исполнения условий договора: тяните с экспертизой, отклоняйте кандидатуры специалистов, предлагайте свои — которые вряд ли подойдут для исследования.
🟦Оппонент провел экспертизу, и ее результаты против вас? Не спешите проводить альтернативное исследование. Разве оно как-то может вам помочь?
🟦И, конечно, о судебной экспертизе не ходатайствуйте. Достаточно просто не согласиться заключением — суд разберется сам.

Примерно такую позицию выбрал ответчик по делу №А43-7355/2021 и совершенно неожиданно полностью проиграл спор. Листайте карточки, чтобы узнать, как продвигалось дело.

🧐 А потом вспомните о стратегии, которая повысит шансы на победу. Вредные советы пусть использует кто-то другой.

#реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM