Из забавного

10 мая 1919 года в «Известиях Всероссийского ЦИК» (№99) был опубликован состав временного Совнаркома Крымской ССР. И я не могу его не процитировать.

СОСТАВ СОВЕТСКОГО КРЫМСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Состав образовавшегося Советского Крымского правительства следующий: и временно- председательствующий народный комиссар здравоохранения и социального обеспечения- Ульянов, народный комиссар иностранных дел- татарин Мелитов (на самом деле Меметов – КБК), юстиции – татарин Аракаки (на самом деле Арабский – КБК), внутренних дел — Говен (на самом деле Гавен – КБК), военный и морской комиссар – Дыбенко, просвещения — Назукин, председатель совнархоза и комиссар путей сообщения, финансов, почт-телеграфа — Городецкий, продовольствия – Вульфсон, земледелия – татарин Идриссов (на самом деле Идрисов – КБК), труда— Полонский, управляющий делами — Поданинский (на самом деле Боданинский – КБК).

Лично меня больше всего позабавили ошибки в фамилии Ибрагима Арабского.

Подобные опечатки – следствие дальности Крыма от Центральной России. За время, пока информация о крымском правительстве дошла до газет, она, вероятно, успела исказиться из-за эффекта «испорченного телефона».

#Забавное #Крымская_ССР_1919

Чем глубже копаю историю Крыма в первый (январь-апрель 1918 г.) и второй (апрель-июнь 1919 г.) периоды советской власти, тем больше понимаю, что на многих крымских большевиков 1918 год оказал колоссальное влияние на их тактику и стратегию действий.

В будущем обязательно вам про это расскажу. И, вероятно, не один раз и даже не два.

#Мемы #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919

Амнистия 1919 года также являлась одной из причин (хотя и далеко не первостепенных), по которой в пропаганде Крымской АССР эпохи НЭПа не выпячивалась память о таврических комиссарах, которые оказались убиты крымскотатарскими восставшими – формирование их культа (который начал формироваться после 1928 года) неизбежно также поставило бы неудобные вопросы (с точки зрения поддержания межнационального мира), о которых я писал выше.

Но с 1928 года ситуация круто меняется – дело Вели Ибраимова и Милли-Фирки привело к нарушению амнистии 1919 года. В следственных документов фигурантов обоих дел появляется формулировка "обвиняется в активной вооруженной борьбе против Соввласти, в расстрелах коммунистов и сочувствующих им лиц в 1918 г.". Однако репрессии против миллифирковцев парадоксальным образом положительно сказались на процессе научного осмысления событий этноконфликта на Юге Крыма. Но этом – как-нибудь в другой раз.

#Размышления #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945

Зачем нужна историческая наука? Небольшой пример из собственных изысканий

Возвращаясь к теме антиакадемического нигилизма, я бы хотел привести пример своей последней научной статьи, дабы наглядно показать, как научные исследования помогают вывести понимание различных исторических тем на новый уровень.

Один из способов более глубоко и детально понять историческую действительность – систематизация всех (или хотя бы самых ключевых) исторических источников по изучаемой теме. Каждый исторический источник обладает своим набором информации, которые он может дать исследователю. Однако если сопоставить один исторический источник с другим, то это может помочь понять ранее неясную информацию, и, следовательно, увеличить количество и качество данных, которые мы можем из него извлечь.

Что у нас было до 30 марта 2025 года по истории Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 годов? У нас были:

1) Весьма смутные упоминания о планах восстановления Крымской ССР (на момент декабря 1919 года) в советской и постсоветской историографии, основанные на эпизодических источниковых находках (как, например, воспоминания Юрия Гавена, обнаруженные украинским историком Татьяной Быковой);

2) Две статьи Юрия Гавена: "Крымские татары и революция" (конец декабря 1919 г.) и "Задача советской власти в Крыму" (1 февраля 1920 г.). Первая была опубликована на КБК, затем, на "Цифровой истории", вторая была опубликована на сайте "Национального движения крымских татар" с очевидными политическими целями;

3) Отдельные публикации документов из РГАСПИ и материалов из газеты "Известия ВЦИК".

Все три группы материалов (особенно газетные публикации), конечно, представляют интерес, однако каждая из них сама по себе чётко и детально об истории Крымской ССР в вышеназванный период рассказать не могут, так как каждая из групп источников раскрывает лишь отдельные аспекты проблемы.

Например воспоминания Гавена повествуют о деталях действий крымских большевиках в декабре 1919 – феврале 1920 года; газетные публикации Юрия Петровича рассказывают о теоретическом обосновании необходимости восстановления Крымской республики; ну и так далее.

Однако если скомпилировать все эти источники вместе, то начинает складываться общая картина: кто хотел восстановления Крымской ССР, по каким причинам, как относилось к этому Политбюро и т.д. и т.п.

Впрочем, сгруппировать вместе материалы – лишь пол дела. Для составления более объективной картины необходимо знать бэкграунд источников – их тип и их авторов. Например без знания бэкграунда крымских большевиков, явившихся инициаторами идеи воссоздания Крымской ССР, гораздо сложнее понять причины того, зачем им эта Крымская ССР вообще нужна, так как их взгляды и действия основаны на их более раннем опыте деятельности в регионе. Знание бэкграунда источника также позволяет понять степень его объективности, достоверности.

Также невозможно писать про Крымскую республику после занятия полуострова белыми, не зная историю этого государственного образования в апреле-июне 1919 года, когда оно непосредственно существовало. Потому-то в своей последней работе я концептуально опираюсь на свои прошлые наработки, тем более учитывая, что моё новое исследование ещё больше укрепило верность моих прошлогодних выводов.

Все вышеперечисленные действия могут многим показаться весьма сложными и долгими, но исследователь, который уже определённое время корпит над темой и периодом, быстро ориентируется в источниках и их особенностях.

Вот такие они, нюансы научных изысканий. Потому-то и надо с уважением относиться к труду начинающих исследователей (студенты истфаков) и профессиональных историков – ведь именно они обладают пониманием (либо, как студенты, находятся в процессе овладения пониманием) в деле интерпретации, обработки и систематизации исторических источников. Равно как и историки должны с уважением относиться к тем, для кого они пишут – для самых широких слоёв общества, о чём я уже ранее писал.

#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919

#Мемы #Крымская_ССР_1919

"Подобно морю..."

В процессе написания курсовой работы нашёл одну интересную зарисовку.

Как известно, в апреле-июне 1919 года на феодосийском рейде стояли корабли стран Антанты. Это не могло не вызывать реакции как у властей Феодосии и Крымской республики, так и у местных жителей. Одним из отражений бытового взгляда на интервенцию в Феодосийском уезде стала заметка "Подобно морю", опубликованная в газете «Известия Феодосийского военно-революционного комитета» 15 мая 1919 года под авторством некого «Р.И.»:

Каждое утро обыватель если его квартира выходит окнами на море, бежит к окну и жадным оком начинает всматриваться в морскую даль: не ушли ли морские чудовища с жерлами и пушками, но отдаленные силуеты военных кораблей продолжают стоять на том же месте.

Море ясное, со своими чуть-чуть белыми хребтами сверкает на солнце серебристыми переливами. И среди яркого моря и солнца вдруг заискрится и заблестит что-то с морских чудовищ и, сотрясая воздух, раздается вдруг смертоносный грохот.

Небольшая кучка людей заставила стрелять чудовища. Меньшинство не подчиняется большинству. Вот почему обыватель с тоскою смотрит на чудовищ, вглядывается в далекий морской берег, на котором остались дорогие ему бойцы, Море продолжает тихо волноваться, и в мерном плеске его волн только глухой не слышит голоса, говорящего: сила пролетариата подобна стихийной силе моря.

#Исторические_источники #Крымская_ССР_1919

Декларация Временного Рабоче-Крестьянского правительства Крымской Советской Социалистической Республики (6 мая 1919 г.)

Публикую оцифрованный текст декларации временного правительства Крымской ССР от 6 мая 1919 года. Для понимания того, чего вообще хотели крымские большевики во второй период крайне рекомендую с ним ознакомиться.

https://teletype.in/@red_and_white_crimea/5YAvJkvO9Fk

#Исторические_источники #Крымская_ССР_1919

Надпись на карте: "схема боёв на Ак-Монайских позициях и последующий отход Красной Армии из Крыма. 18-24.06 1919 г."

Перевод с английского: "Веселые дни не бесконечны".

#Мемы #Крымская_ССР_1919

Возвращаясь к теме Феодосии в апреле-июне 1919 года, не могу не поделиться интересным фельетоном, пародирующий записную книжку представителя имущего класса и якобы его восприятие (второго) прихода советской власти в город, опубликованная во всё тех же Известиях Феодосийского военно-революционного комитета» 17 мая 1919 года.

МАЛЕНЬКИЙ ФЕЛЬЕТОН
Из записной книжки буржуя.

Проходя вчера по Итальянской, я наткнулся на оброшенную записную книжку в изящном переплете.
В книжке, исписанной бисерным почерком, кроме заметок личного свойства <…> Находится и ряд записей более общего характера,
Вот некоторые из них:
4 апреля. (Числа везде в книжке, как и следовало ожидать, по старому стилю). Бюллетень Азовско-Крымской армии сообщает, что добровольцы перешли в наступление, разбили под Цюрихталем красных, совершенно их уничтожили и гнали на протяжении 10 верст к северу, приблизительно в расстоянии 120 верст от Феодосии.
...Дело, значит, совсем швах! Стоящие в бухте союзнические суда всю ночь освещали своими прожекторами окрестные горы, повидимому, поджидая бегущих красных...
Под утро, о чем знать дано только нам, привиллегированным, уходят последние транспорты. Быть, или не быть? Довериться ли Нептуну и юркнуть в Новороссийск остаться в Феодосии? – или остаться в Феодосии?
Дела у меня в порядке – все припрятано. Политически же я благонадежен. То есть сойду за такового. Знаю я этих красных. Пишут декреты, страшают революционным Трибуналом, расстрелом и всякими египетскими казнями – А на деле, легко с ними поладить. Это не наш брат, между нами будь сказано. У нас чуть кого заподозрят в сопротивлении «законному порядку» – тому крышка, Произведут ночью выемку нежелательного элемента, засадят в кутузку, а на следующую ночь выпроводят потихоньку куда-нибудь в окрестную балку и предадут уничтожению. Да еще перед тем помучат так, чтобы чувствовали, что умирают...
5-10. – Остался. Добровольцев нет больше в городе. Все тихо и спокойно. Салопницы трещат, что на нас идут «латыши и китайцы», которые де всех перережут. Наивные людишки волнуются. Мы же, старые воробьи, досконально знаем, откуда берутся все эти слухи.
7-10 – Да когда же, наконец, придут эти самые «латыши и китайцы»? «Дикая дивизия» (чеченцы – тоже) грабят, насилуют и убивают во всех окрестных деревнях. Того и гляди доберутся до города...
8.10. – «Пришли красные. Одевшись посерее и нацепив алый бант, пошел встречать. Все, как следует. Ясный, солнечный день. Союзы со знаменами. Восторженные речи и кующая толпа.
«Было много и нашего братья. Как древние жрецы, мы переглядывались между собой и пересмеивались. Ничего. Красных не мудрено обморочить. Они просты, как дети.
15-10. – Прошла целая неделя. Без перемен Сначала было пугался канонад, но вскоре перестал на нее обращать внимание. Антанта, как видно, объявила войну только Ближним и Дальним Камышам и все палит по этим деревням, нас оставляя в покое.
16-10. – «Контрибуция» с меня причитается 150 тысяч. Да вздор. В банках у меня ничего нет, а где есть – и чрезвычайка догадается...
19-10. – Догадались. Завтра, поутру должен явиться с лопатой…
20-10. – Взял у дворника лопату и пошел пешком (куда девались извозчики?) на сборный пункт. Отправляют рыть оковы. Ничего: Покопаем – а денег, все таки, не дадим...
23-10. – Два дня провел в зелени; красные относились нам по джентельменски. Отдыхали много, работали мало. Красные предостерегали от падавших изредка союзнических снарядов.
Чтобы чорт побрал эту Антанту! И как это не предупредили их шпики чтобы не стояли, пока мы на позициях.
На этот раз будет. Утерявшего книжку прошу явиться мне за ее получением, иначе в следующий раз использую еще, что в ней записано.

Equius

#Исторические_источники #Крымская_ССР_1919

#Мемы #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945

Именно так рождалась идея Крымской ССР. Кто не в теме – читайте мою научную статью «К вопросу о причинах создания Крымской Советской Социалистической Республики в 1919 году».

#Мемы #Крымская_ССР_1919

Всё несколько сложнее. Большевики – сторонники пролетарского интернационализма, и в 1917-1928 годах они были чётко нацелены на мировую революцию. Миллифирковцы же – буржуазно-демократические националисты, опиравшиеся на широкие слои крестьянства, от бедняков до, как минимум, кулаков (крымскотатарских рабочих вплоть до 1920-1930-х годов почти не было), нацеленные, разве что, на пантюркистскую солидарность. Большевики выстраивали программу в соответствии с достижением своего видения социального порядка (в лице диктатуры пролетариата, состоящего в союзе с беднейшим и (когда как) середняцким крестьянством), куда М-Ф со своей внеклассовой солидарностью, основанной на национальной (а не социальной) общностью, не вписывались.

Проект Крымской Демократической республики не бился с большевистской национальной политикой. Однако с оной вполне билась миллифирковкой программа модернизации крымскотатарского населения. Но если М-Ф стремилась через её реализацию уменьшить социальные конфликты (и, тем самым, укрепить ту самую национальную солидарность), то большевикам она была выгодна с точки зрения:
1) привития "классово-близким" бедным слоям крымскотатарского населения (коего было большинство) коммунистической идеологии;
2) распространения мировой революции на Восток (и в первую очередь Турцию) через трансграничные связи.

Формирование Крымской ДР оказало бы значительную помощь проведению модернизационных процессов в среде крымских татар, ибо ведение оных исключительно через партию (то бишь Милли-Фирку) было весьма затруднительно (и опыт культурно-просветительской деятельности миллифирковцев в Крыму при Деникине и Врангеле прекрасно вскрыл эти трудности). В свою очередь, большевикам тоже нужно было своё государственное образование в Крыму, которое (естественно вместе с Крымским обкомом партии), в соответствии с местными условиями, позволило бы провести свой вариант модернизации. Опять таки, концепция Крымской ДР вообще не вариант – она нацелена на обеспечение политического доминирования крымских татар. Однако что если это самое доминирование одного народа из идеи Крымской республики выкинуть, но саму республику оставить? Она будет сформирована с опорой на "право наций на самоопределение", но она не будет воплощать в себе самоопределение одного лишь народа полуострова. То есть в рамках этого государственного образования самоопределись и крымские татары, и, например, греки с армянами, и прочие национальные группы региона.

В этом, на мой взгляд, и заключается серьёзная продуманность большевистской национальной политики в Крыму (да и не только в нём). Через "впитывание" в себя позитивных программных установок (рождённых объективными условиями, в которых существовал народ и регион его проживания) национальных движений обезоружить, обнулить их политическое содержание (шовинизм, этнонационализм, сепаратизм и т.д.) и лишить эти движения значительной части социальной базы. И эта стратегия показала огромные результаты в 1919 и 1921 годах (и позднее). Особенно успехи Крымской ССР 1919 года контрастируют с провалами в нацполитике другого соседнего региона, но об этом мы поговорим, наверное, позже.

Точки зрения "большевики просто импровизировали и украли программы нацдвижений" и "большевики реализовывали свою национальную политику в первую очередь соответствии с установками, выработанными ещё до 1917 года" в равной степени неверны. Без чёткого следования линии пролетарского интернационализма проекту Крымской республики просто не суждено было родиться. Но и без умения рефлексировать и анализировать свои ошибки, а также оперативно их исправлять большевистская партия просто бы победила в Гражданской войне и не удержала свою власть в первые годы после её окончания. И Крымская ССР и АССР – прекрасный пример того, как большевистская власть смогла пройти по острию ножа, не скатившись в чей-либо шовинизм и национализм (чего не удалось её оппонентам).

P.S. За карточки сердечно благодарю «Балаган Собаки».

#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945

Изетов Р.А. Статьи Юрия Гавена в газете «Жизнь национальностей» как исторический источник по истории национальной политики большевиков в Крыму в 1917-1921 годах // Исторические, культурные, межнациональные, религиозные и политические связи Крыма со Средиземноморским регионом и странами Востока: Материалы IX Международной научной конференции (Севастополь, 2–7 июня 2025 г.). Т. 1: Ин-т востоковедения Росс. акад. наук: отв. ред. Ю. А. Пронина; ред.-сост. Н. В. Гинькут. М.: ИВ РАН, 2025. C. 173-180.

Публикую статью с недавно прошедшей конференции в Херсонесе Таврическом, посвящённая анализу статей Юрия Гавена с точки зрения большевистской трактовки истории многонационального Крыма в 1917-1919 годах. Позволю себе процитировать выводы статьи:

При рассмотрении обеих статей Ю. П. Гавена в комплексе, можно наблюдать, что автором был сформулирован целый ряд тезисов национальной политики большевиков в Крыму, направленный, в первую очередь, на удовлетворение социально- экономических и культурных нужд крымскотатарского народа, а также на его вовлечение в процесс государственного строительства на полуострове. Впоследствии подавляющее большинство этих предложений нашло своё воплощение в процессе татаризации (коренизации), начавшемся после создания Крымской АССР в октябре-ноябре 1921 г.

Вместе с тем, статьи Ю. П. Гавена позволяют понять истоки данной политики. По его мнению, необходимость е проведения связана с социально-экономическим и культурным консерватизмом крымских татар, их неравным положением в сравнении с отдельными представителями других народов Крыма. Именно это обстоятельство обеспечило поддержку идеи Милли-Фирки (образца марта 1917 — апреля 1918 гг.) о ведущей роли крымских татар в процессе государственного строительства в Крыму большинством крымскотатарского населения. Успехи второго периода советской власти в Крыму позволили сформировать большевистский вариант государственного устройства Крыма, способный обеспечить реализацию интересов беднейших слов крымскотатарского населения — Крымскую ССР. Восстановление Крымской республики и возобновление социально-экономических преобразований в среде крымскотатарского населения, с точки зрения Ю. П. Гавена, приведёт к ликвидации экономической почвы для межнациональных столкновений. Вкупе с поддержкой крымскотатарского языка и культуры это позволит ликвидировать социальную отчуждённость и обособленность крымских татар, приведёт к распространению в их среде идеи пролетарского интернационализма.

Приятного чтения!

https://teletype.in/@red_and_white_crimea/pVDb6dFKHgu

#Научные_статьи #Ю_П_Гавен #Февральская_революция #Март_ноябрь_1917 #Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Таврида_1918 #Немецкая_оккупация_1918 #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Крымская_ССР_1919

Первый период советской власти в Крыму (январь-апрель 1918 года) и предшествовавшие ему события действительно стали феноменом – хотя бы потому, что в эти месяцы на полуострове действовали множество самых различных (и зачастую весьма ярких!) деятелей. Руководитель севастопольских большевиков Юрий Гавен, председатель Таврического ЦИК Жан Миллер, Главный комиссар Черноморского флота Вильям Спиро, матрос Алексей Мокроусов, прапорщик Иван Федько, – эти и многие другие имена внесли свою лепту в крымскую историю тех месяцев. Очень жалко, что про этих людей крайне мало пишут в Интернете (а если и пишут, то нередко это оказывается неправда). Поэтому мы взялись за написание отдельного материала по истории эпохи "первого большевизма" в Крыму.

Наконец, после упорной и тяжёлой работы над многочисленными монографиями, диссертациями и архивными документами, редакция «Красно-белого Крыма» с гордостью готова представить публике очерк «Феномен Республики Тавриды».

В этой работе (по объёму сравнимой с монографией) переплетены множество сюжетов – истории зарождения крымских партийных организаций большевиков и левых эсеров (а также психология их деятелей), “экспорт революции” силами Черноморского флота на Юге России в 1917-1918 гг., бои за Херсон и Николаев, и наконец, вооружённое сопротивление кайзеровским войскам в Крыму в апреле 1918 года (а также много других малоизвестных эпизодов). Кстати – без этносоциальной истории Крыма тоже не обошлось.

Наша работа стала ответом на попытки отдельных личностей сфальсифицировать крымскую историю 1917-1918 годов (о чём весьма детально написано в самом очерке).

Из «Феномена» вы, дорогие читатели, узнаете:
1) Откуда растут ноги у конфликта севастопольских и симферопольских большевиков;
2) Как и когда в Крыму появились левые эсеры;
3) Почему Таврическую республику провозглашали два раза;
4) Был ли Юрий Гавен левым коммунистом;
5) Зачем Антонов-Овсеенко побуждал Черноморский флот нарушать Брестский мир;
6) Правда ли, что таврические комиссары совершили подвиг;

И много-много чего ещё. Приятного чтения!

P.S. Редакция КБК будет крайне признательна коллегам за репосты «Феномена» в другие сообщества – мы будем крайне рады, если с итогами нашего кропотливого труда ознакомится как можно более широкий круг читателей.

#Научно_популярные_статьи #Контркритика #Февральская_революция #Март_ноябрь_1917 #Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919

При этом взгляды Гавена не были "маргинальными" в рамках РКП(б) – "Пьемонтский принцип" (политика, направленная на использование трансграничных этнических связей для распространения политического влияния на сопредельные государства) уже вовсю использовался в масштабе всей РСФСР, о чём свидетельствует последнее предложение из цитаты. Однако именно опыт первого периода, по всей видимости, оказал серьёзное влияние на личное участие Юрия Петровича в "экспорте революции" в Турцию, о чём свидетельствуют документы той эпохи:

Издаем татарскую коммунистическую газету, которая, судя по рассказам турецких контрабандистов, уже стала известной и в Турции Обращаем самое серьезное внимание на установление тесных связей с Константинополем, Малой Азией и Кавказом. (доклад Ю.П. Гавена в ЦК РКП(б) за 27 мая 1919 г.)

[Крымский] Обком ведет работу через отдельных товарищей и на том берегу Черного моря (на Кавказе и в Турции). Необходимо эту работу координировать с соответствую щей работой в центрах. При Обкоме образовалось бюро международной пропаганды, которое устанавливает конспиративные связи с народами Востока (Кавказ и Турция) и с помощью контрабандистов переправляет через Черное море партийных работников и литературу, главным образом на турецком языке. (доклад Е.Р. Шульмана и Ю.П. Гавена о деятельности Крымского обкома РКП(б) в Москву за 3 июня 1919 г.)

Акцент на взаимосвязи провозглашения Крымской ССР и поддержкой оного шага в Турции (в цитате Гавена из статьи) также отчасти связан с событиями 1918 года – именно после создания ССР Тавриды начался кризис немецкого наступления на Юге Украины, связанный с революционным подъёмом в Севастополе и усилением активности войск Комзарева. Впрочем, не стоит объяснять взгляды Гавена образца 1919 года исключительно опытом первого периода.

Отметим самый важный вывод из поста – парадигма Гавена о "революционных центрах" и "перифериях", сформировавшаяся в его голове, крайне сильно влияла на него в эпоху существования Крымской ССР. Однако важное отличие той эпохи от эпохи Республики Тавриды состоит в том, что в 1919 году эти взгляды перешли из плоскости внутригосударственных трансрегиональных взаимоотношений в плоскость трансграничных этносоциальных связей.

Действительность, окружающая Юрия Петровича, привела его к таким взглядам. Впоследствии они оказались схожи со идеями левой оппозиции, а потому неудивительно, что Гавен оказался в её рядах.

#Размышления #Ю_П_Гавен #Крымская_ССР_1919

Да, это постановление ГКО о депортации крымских татар. И оно также содержит в себе сугубо примордиальный взгляд (пояснение: примордиали́зм – теоретико-методологический подход в гуманитарных дисциплинах (социологии, антропологии и этнологии. Рассматривает этнические группы как изначальную данность, обязательную и всеобщую групповую характеристику) на крымскотатарский народ. «Все пособничали (хотя намёк на "честных" татар есть в первом предложении из-за наличия прилагательного "многие"), поменять их нельзя (или очень трудно и не стоит сил)», а потом к этой логике добавились фраза «так было всегда» (после того как в 1940-1950-х годах начали переписывать историю Крыма в духе нарратива о "славянском Крыме" и "пришлых вечно плохих крымских татарах"). Опять мы видим взгляд как на "единое, целое, вечное".

Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.

Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".

Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.

Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.

Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945

Роль «Великой крымской драмы» в мировой революции: взгляд Юрия Гавена

14 ноября 1925 года в газете "Правда" (главный печатный орган РКП(б)) вышла рубрика "Пятилетие освобождения Крыма", в которой была также опубликована статья Гавена под названием "Роль Крыма в пролетарской революции".
На первый взгляд эта заметка – лишь крайне сжатое изложение истории революционного Крыма в 1917-1920 годах. И это действительно так. Однако при более внимательном и "дотошном" взгляде в ней можно уловить взгляд лично Гавена на положение Крыма (с геополитической и революционной точек зрения).

Со слов Юрия Петровича, в дореволюционную эпоху царское правительство «превратило Севастополь в главную морскую базу для похода на Босфор». Далее, говоря о роли Крыма в ноябре 1917 – апреле 1918 годов, Гавен также её тесно связывает с положением Черноморского флота «как реальной революционной силы, распространившей <...> свое влияние не только на Крым, но и на все побережье Черного моря». После оккупации полуострова Германией, Берлин «стремился превратить его в базу для осуществления своей политики «натиска на Восток»».

Отдельный абзац уделён истории восстания французских моряков в Севастополе, произошедшее во второй половине апреля 1919 года. "Цепляя" внимание читателя на этом событии, Гавен аккуратно пытается донести до читателя мысль о том, что крымская революционная история – это отнюдь не только борьба с Врангелем:

Празднуя пятую годовщину освобождения Крыма, рабочие и крестьяне Советского Союза должны вспомнить геройское выступление французских моряков и их вождя тов[арища] Марти.

Однако саму "эпопею Врангеля" Гавен также не обошёл стороной. Отметим, что Юрий Петрович смотрит на победу РККА на Перекопе (в ноябре 1920 г.) в первую очередь с точки зрения интересов мировой революции:

К Крыму было приковано внимание всего международного пролетариата, когда красные полки, руководимые любимейшим полководцем тов[арищем] Фрунзе, шли на штурм перекопских и сивашских позиций. Героизм Красной армия оказался сильнее могучей военной техники «победоносней» Антанты. Перекоп был взят в бешеном штурме красных полков. 14 ноября Красная армия, при всеобщем ликовании освобожденных трудящихся Крыма, вошла в Симферополь. Великая крымская драма кончилась полным разгромом белой армии и торжеством революционной армии пролетариата.

Герои Перекопа показали всему миру несокрушимую силу пролетарской революции.

Таким образом, эта статья подтверждает, дополняет и расширяет наши прошлые выводы – Крым и мировая революция стали тесно связаны между собой для Гавена. Это обстоятельство крайне важно для нас, так как оно помогает лучше понять механизм действий Юрия Петровича как в годы Гражданской войны, так и в более поздний период.

Напоследок отметим, что факт публикации заметки с подобным содержанием в "Правде" весьма ярко показывает, что Гавен был не одинок в своих воззрениях на Крым – советское руководство образца середины 1920-х годов было, как минимум, не против распространения подобной точки зрения (а то и вовсе, вероятно, было солидарно с ним).

Вот так одна небольшая "научпоп" заметка может сказать немалого о её авторе и его образе мышления.

#Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Таврида_1918 #Немецкая_оккупация_1918 #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920 #Врангель_1920

На наш взгляд, именно под таким углом нужно смотреть на данную заметку, а не слепо восторгаться ею, как это делает Дмитрий Витальевич Соколов. Тем более, восхищаясь подобными материалами (в том числе и по теме нац. вопроса, о чём свидетельствует тег "интернационализм" под постом Д.В.), он становится ретранслятором ксенофобских и националистических нарративов, которые являлись устаревшими даже на момент второй половины 1910-х годов. Это недопустимое поведение для автора блога, претендующего на историко-просветительскую роль.

Исторические источники при их публикации в общий доступ (тем более ранее неизвестные науке) должны получать хотя бы минимальное научное комментирование. Редакция «Красно-белого Крыма» прикладывает усилия к тому, чтобы должным образом их прокомментировать. Эти комментарии бывают самого разного объёма — всё зависит от размера, "интересности", уникальности и неоднозначности источника. Однако подавляющее большинство публикаций источников в нашем сообществе ими снабжено (хотя иногда бывают случаи, когда комментарий к источнику выходит не сразу, а частями; об этом, впрочем, я заранее предупреждаю в постах).

Указания к публикации также позволяют чётко разделить мнение автора документа или газетной заметки с мнением редакции КБК, если это требуется. Подобный подход видится нам гораздо более объективным, научным и полезным для аудитории, нежели "соколовский" стиль изложения (наблюдаемый не только в разбираемом посте, но и в большинстве других его публикаций материалов из газет) который отличается тенденциозностью и односторонним взглядом на события (даже с учётом новой и интересной информации, которую он нередко излагает в своих постах). Стиль Дмитрия Витальевича имел некоторую актуальность в 1990-е годы, но явно не в 2025-м.

Читайте качественные посты по крымской революционной истории в социальных сетях!

#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920