Как повёл себя Жан Миллер во второй половине апреля 1918 года?

У кого-то, кто знаком с историей Республики Тавриды, может создаться впечатление, что председатель Таврического ЦИК Жан Миллер просто "свинтил" из Крыма на фоне начавшейся контратаки армий Центральных держав в Николаеве и Херсоне.

Однако это не так, о чём свидетельствуют доклады Жана Августовича в 1931-1933 годах (прочитанные в Москве в Крымском землячестве при Музее РККА и в Крыму).

После того, как по инициативе Миллера 6 апреля 1918 года был арестован Почётный и Главный комиссар Черноморского флота Вильяма Спиро, он не смог уехать сразу в Крым:

Положение на Юге, очевидно, было не ясно Центральному Правительству. Несмотря на все мои настойчивые требования и СВЕРДЛОВУ, и ЛЕНИНУ, и т[оварищу] СТАЛИНУ, чтобы меня немедленно на другой день с деньгами отправили в Крым, чего то выжидали, и я мог отправиться только дней через 10 обратно в Крым с 10 миллионами денег, 30 чел. команды при 2-х пулеметах, чиновник Госбанка специальным поездом в составе 2-х вагонов.

Следовательно, Жан Августович выехал в сторону Крыму 16 апреля, когда уже начались бои на Перекопе. Примерно 18-го числа Миллер оказывается на станции Синельниково (ныне Днепропетровская область), дальше которой он проехать не смог — дальше были немецкие войска. Однако Миллер не повернул назад в Москву – он поступил иначе:

Все-таки будучи уверен, что в Севастополе драться наш красный флот и Красная Армия, хотя и молодая, будет драться, я решил поезд из Синельниково направить на Ростов, затем пароходом обогнуть полуостров и попасть в Севастополь. Мне удалось в Мариуполе связаться по радио с ГАВЕНОМ. Он говорит, что Симферополь занят, оставляем Севастополь. Нечего ехать. Я направил пароход по сторону Азовского моря на Сев[ерный] Кавказ на Ейск. Там я встретил товарищей, которые отправились через Новороссийск, куда также ушли и остатки нашего флота.

Миллер ощущал свою ответственность за судьбу Таврической республики, а потому даже несмотря на крайне серьёзный риск, он был готов вместе с другими крымскими большевиками принять участие в сдерживании наступления Рейсхеера на полуостров.

"Но как мы можем доверять его выступлениям? Это же его воспоминания" — могут спросить внимательные читатели, и совершенно правильно сделают. Однако места, где Жан Августович излагал свои воспоминания, имели свою специфику. В ходе докладов в Крымском землячестве и особенно по их окончанию выступающему нередко задавали вопросы и комментировали сказанное. Причём среди слушателей было крайне много других старых крымских большевиков, которые сами были свидетелями и участниками описываемых событий. Следовательно, если бы Миллер всё сочинил, то его доклад непременно бы раскритиковали. Однако приведённые нами цитаты не вызвали вопросов у аудитории, что даёт нам основания испытывать к ним доверие.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918

Зачем Дмитрий Соколов хвалит национал-ксенофобские агитки?

Совсем недавно крымский автор Д.В. Соколов опубликовал фельетон под названием из "Совдепии" (автор — артист петроградских театров Игорь Андреевич Алычаев), увидевший свет на страницах внепартийной антибольшевистской газеты "Черноморский маяк" (издавалась в Новороссийске).

Уважаемый Дмитрий Витальевич прокомментировал цитируемый им материал следующим образом:

В годы Гражданской войны ужас жизни на подконтрольных большевикам территориях (здесь и далее выделено нами — Редакция КБК) был не только темой серьезных публикаций в антибольшевистских газетах, которые публиковали сообщения о красном терроре и других практиках «революционного переустройства и обновления», но и вдохновлял всевозможных сатириков и юмористов на создание креативов в стихах и в прозе. Смех сквозь слезы. Попытка ударить острием юмора по вещам исключительно страшным, и сюрреалистическим одновременно. С другой стороны, сюрреализм советской жизни — что ранней, что поздней — всегда был благодатной почвой для стеба.

Ниже представлено одно из таких произведений. Одно из многих-многих-многих.

Полный вариант фельетона можно увидеть как на прикреплённой к посту картинке (благо часть номеров "Черноморского маяка" оцифрованы и лежат на сайте Российской Государственной библиотеки), так и в исходном посте Соколова. Мы же хотели бы обратить внимание на следующие слова из него:

Разводятся и женятся
В неделю по семь раз,
Любить они не ленятся,
Ушли вперед от нас.
И что же? Вне сомнения,
Среди их населения—
Великое смешение
Всех рас!

В этих строках автор демонстрирует свою нелюбовь к, с одной стороны, семейной политике в Советской России, а с другой — к интернационализму.

Советская национальная политика неизбежно вызывала отклик на пространствах бывшей Российской империи, в том числе и в тех регионах, где властвовали антибольшевистские силы. Конкретно здесь мы наблюдаем резко негативную реакцию на этносоциальные процессы, происходившие в РСФСР и других советских республиках. Само по себе высказывание откровенно ксенофобское и с явным националистическим оттенком.

Иронично это читать, зная, что совсем недалеко от Новороссийска (где издавалась газета) в Крыму оба антибольшевистских краевых правительства так и не смогли решить проблему напряжения между крымскотатарским и греческим населением Южного Крыма, в то время как крымские большевики весной-летом 1919 года смогли пройти между "Сциллой и Харибдой" и начать процесс деэскалации межнациональной напряжённости в регионе (во всяком случае имеющиеся у нас на данный момент времени исторические источники позволяют утверждать именно так).

Между тем, автор фельетона невольно подметил действительно масштабный процесс, начавший происходить в стране в те годы. Старая система этносоциальных взаимоотношений рухнула, и на её месте возникала новая, основанная на совершенно иных, социально-интернационалистических позициях. Одним из итогов существования этой системы (не раз терпевшая весьма и весьма серьёзные изменения) стало явление, которое очень метко и точно подметил коллега из "Рыжего Мотэле":

Самое трагичное, на мой взгляд, что некоторая часть советских людей разных национальностей объективно переросла узкие рамки прежних этносов - но по большей части они сами этого не поняли, а их продолжали запихивать в эти рамки и сейчас продолжают ещё более усиленно.

В июне 1919 года этот процесс только-только начинался, однако он уже давал о себе знать, и данный фельетон стал одним из проявлений того, как представители антибольшевистского лагеря не понимали и не принимали выход людей за сугубо национальные рамки — для них это было именно что "великое смешение всех рас", видевшееся им нечто противоестественным (хотя на деле это был объективный процесс, продиктованный не "злой большевистской волей", а ходом истории).

На наш взгляд, именно под таким углом нужно смотреть на данную заметку, а не слепо восторгаться ею, как это делает Дмитрий Витальевич Соколов. Тем более, восхищаясь подобными материалами (в том числе и по теме нац. вопроса, о чём свидетельствует тег "интернационализм" под постом Д.В.), он становится ретранслятором ксенофобских и националистических нарративов, которые являлись устаревшими даже на момент второй половины 1910-х годов. Это недопустимое поведение для автора блога, претендующего на историко-просветительскую роль.

Исторические источники при их публикации в общий доступ (тем более ранее неизвестные науке) должны получать хотя бы минимальное научное комментирование. Редакция «Красно-белого Крыма» прикладывает усилия к тому, чтобы должным образом их прокомментировать. Эти комментарии бывают самого разного объёма — всё зависит от размера, "интересности", уникальности и неоднозначности источника. Однако подавляющее большинство публикаций источников в нашем сообществе ими снабжено (хотя иногда бывают случаи, когда комментарий к источнику выходит не сразу, а частями; об этом, впрочем, я заранее предупреждаю в постах).

Указания к публикации также позволяют чётко разделить мнение автора документа или газетной заметки с мнением редакции КБК, если это требуется. Подобный подход видится нам гораздо более объективным, научным и полезным для аудитории, нежели "соколовский" стиль изложения (наблюдаемый не только в разбираемом посте, но и в большинстве других его публикаций материалов из газет) который отличается тенденциозностью и односторонним взглядом на события (даже с учётом новой и интересной информации, которую он нередко излагает в своих постах). Стиль Дмитрия Витальевича имел некоторую актуальность в 1990-е годы, но явно не в 2025-м.

Читайте качественные посты по крымской революционной истории в социальных сетях!

#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920

Выступление Александра Верховского на московском собрании Истпарта (29 ноября 1925 г.)

Редакция "Красно-белого Крыма" с особым интересом относится к документальному наследию Крымского истпарта 1921-1935 годов — оно таит в себе крайне много ответов на те или иные вопросы, стоящие перед исследователями и общественностью. И крайне отрадно, что есть люди, публикующие это наследие в общем доступе.

Какое отношение последний военный министр Временного правительства имел к истории революционного Севастополя?

Перед Февральской революцией, получив чин подполковника, Александр Верховский был назначен начальником штаба Черноморской дивизии в Севастополе в составе Черноморского флота, которая готовилась к десантной операции на Босфоре. В первые же дни Февраля Верховский оказался среди тех севастопольских офицеров, которые восприняли переворот как неизбежность и связывали с ним надежды на изменения и лучшее будущее. Благодаря их действиям и позиции командующего флотом А. В. Колчака, Севастополь встретил революцию мирно, офицерство объединилось частично с низовыми комитетами, изначально все вместе занимались выработкой правил новой жизни. В первом составе объединенного Севастопольского Совета Верховский был избран товарищем (заместителем) председателя. В мае 1917 года Александр Иванович уехал из Севастополя.

В опубликованном выступлении Верховский (будучи уже преподавателем в Военной Академии РККА) рассказывал о событиях первых трех месяцев после Февральской революции в Севастополе. С высоты уже полученного во время Гражданской войны опыта, докладчик констатировал, что противоречие между массами и офицерством изначально было неизбежным и непреодолимым. Идея сохранить в условиях революции армию старого образца и завершить войну была утопичной. Самые проницательные (в том числе Колчак и Верховский) очень быстро это поняли.

Отдельное внимание Верховский уделил истории обысков у Романовых на Юге Крыма, имевшие место в апреле 1917 г.

Перед чтением протоколов настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй Натальи Карушкиной, благодаря которой этот источник, собственно, и был опубликован в общий доступ.

#Исторические_источники #Февральская_революция

К слову — совсем недавно Наталья Викторовна завела свой ТГ-канал и блог на Дзене. Её сообщество посвящено истории русской революции, Романовых, и об истории в целом. На данный момент, помимо доклада Верховского, Н.В. Карушкина опубликовала интервью князя Сергея Георгиевича Романовского 1966 года. Также совсем недавно под редакцией коллеги и Александры Мерзликиной была издана книга великого князя Дмитрия Павловича под названием «Персидский дневник. 1917-1918».

Кому интересна история Романовых в революционном Крыму и другие смежные темы — настоятельно рекомендую поддержать Наталью Викторовну подпиской.

#Поддержка_коллег

Шутки от Юрия Гавена

В одном из последних постов в ТГ-канале «USSResearch» уважаемый Александр Фокин в очередной раз поднял интересную тему, которая "ёкнула" у нашей редакции – о человечности исторических деятелей. И мне бы хотелось вставить свои "пять крымских копеек" по этому вопросу.

Образ Юрия Гавена среди тех людей, которые о нём хоть что-то слышали, в большинстве своём базируется либо на позднесоветском, либо антисоветском нарративах, причём в рамках этих нарративов деяния Юрия Петровича крайне размытые: он либо "героически боролся за советскую власть", либо столь же преступно "насаждал большевистскую диктатуру".

Однако на деле ситуация, понятное дело, намного сложнее, но тем и интереснее. И нам хотелось бы вспомнить про один маленький, но вместе с тем яркий эпизод из деятельности Юрия Петровича. Мы уже упоминали про него в «Феномене Республики Тавриды», однако чего бы про него не упомянуть отдельным постом?

19 или 20 апреля между наркомом внутренних дел Республики Тавриды Станиславом Новосельским состоялся телефонный разговор и Гавеном (как членом Военно-морского комиссариата Таврической ССР). Его содержание известно из воспоминаний Юрия Петровича на одном из собраний старых крымских большевиков (состоявшемся во второй половине 1920-х годов):

…спрашивает каково положение. Я сообщаю что наши войска разбиты и отступают от Перекопа и от Сиваша. <...> …меня спрашивают как быть. Я отвечаю – положение Севастополя вам хорошо известно. С одной стороны настроение украинизации во флоте и с другой стороны сильное влияние меньшевиков и эсеров на беспартийные массы в совете. Конфликт у нас окончился созданием компромиссного совета в котором влияние меньшевиков было довольно большое. Все зависело от того в каком состоянии вернутся войска и от нашей, так сказать, решительной политики. Если нам удастся из этих разбитых частей создать ядро, то мы вырвемся из Севастополя. При этом было указано, что флот еще не подготовлен к эвакуации. <...> Нов[осельский] спрашивает: ну, а если вы не в состоянии будете эвакуироваться, что ее тогда. Я ответил шуткой: придется надеть заячи лапки и полететь в море.

Колкость про "надевание лапок" показывает, с одной стороны, тягу Ю.Г. к иронии (порой весьма и весьма злой; эта тяга нашла своё проявление в более поздних публикациях нашего деятеля), а с другой – позволяет нам понять, что Юрий Петрович не поддался панике и был настроен вырваться с территории полуострова при любых раскладах.

В частности, уже на совещании 21 апреля он предложил следующий вариант в том случае, если Черноморский флот откажется эвакуироваться: таврические войска должны с боем отступить через горы по линии Ялта-Алушта-Феодосия-Керчь и там попытаться переправиться через Керченский пролив на территорию Кубани. Учитывая численное превосходство красногвардейских отрядов (которые на тот момент находились в Севастополе) и тот факт, что на момент 21.04.18 "Восточный фронт" Республики Тавриды (в районе станции Колай недалеко от Джанкоя) крепко стоял, это был вполне реалистичный вариант.

Шутка Гавена про "заячьи лапки" является наглядным примером того, как политические деятели революционной эпохи проявляли чувства, присущие многим из нас (юмор, ирония над окружающей действительностью) в поистине исторические моменты для страны. Впереди советскому Севастополю предстояло пережить рождение и закат Альминского фронта, борьбу с проукраинской агитацией на кораблях и эвакуацию наиболее боеспособных сил Черноморского флота.

#Размышления #ССР_Тавриды

Приветствие Крымского ревкома.
Правда, № 274 (5 декабря 1920 г.)
Продолжая тему Крыма и мировой революции, хочу с вами поделиться заявлением Крымревкома от 16 ноября 1920 года.

МЕЛИТОПОЛЬ, 16 ноября. Крымревком от имени освобожденных рабочих и крестьян шлет свой первый привет освободительнице Красной армии и её вождям. Крымские рабочие и крестьяне, начинающие теперь строить новую жизнь в бывшем гнезде русской и и международной контр-революции, с вечной благодарностью следят за дальнейшим освободительным путем Красной армии на остальных фронтах революции. В борьбе за освобождение трудящихся всего мира Красный Крым станет источником новых сил, и мы убеждены, что рабочие и крестьяне Крыма по первому зову революции станут для борьбы с мировыми хищниками. Рабочие и крестьяне, освобожденные от Врангеля и англо-французких палачей, готовы приложить все свои силы на помощь Красной армии и согласны скорее умереть, чем еще раз нести ужасное ярмо русской и международной контр-революции. Честь и слава Красной армии и всем ее командирам! (РОСТА).

Кто-то, вполне возможно, с горкой иронией прочитал эти строки, зная о красном терроре, происходившем в Крыму с ноября 1920 по апрель 1921 гг. Однако если отнестись к материалу более беспристрастно, то мы, безусловно, наблюдаем сходство с риторикой Гавена, о которую мы разбирали ранее.

Особое любопытство могут вызвать строки о том, что "Красный Крым станет источником новых сил, и мы убеждены, что рабочие и крестьяне Крыма по первому зову революции станут для борьбы с мировыми хищниками". У случайного внимательного читателя может возникнуть мысль – "неужели большевики до конца 1920-х годов бросали Россию в пожар мировой революции, жертвуя на неё всё?!". Правда ли это – читайте в следующих материалах сообщества!

#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921

Ссылка на книгу, о которой говорилось постом выше

Сибирь – не менее интересный регион эпохи революций и Гражданской войны, чем Крым. Самые различные аспекты сибирской истории более чем заслуживают того, чтобы люди о них знали и помнили.

Про эти аспекты вы можете прочитать в сообществе «Дорогами Гражданской войны в Сибири». Помимо наводок на интересную литературу, вы также можете найти материалы, связанные с отражением событий ГВ в культуре, истории местного партизанского движения, редкие фотографии, и, наконец, уникальные архивные материалы по теме. А также много чего другого.

Настоятельно рекомендуем подписаться на коллег по историко-просветительскому ремеслу!

#Поддержка_коллег

Жана Миллера не пускали в Крым после весны 1918 года?

Продолжим "миллеровскую" тему.

При обработке дела Жана Августовича в Госархиве Республики Крым я наткнулся на крайне любопытные слова в стенограмме одного из его докладов:

В дальнейшем мне нельзя было попасть в Крым, потому что я находился в распоряжении ЦК нашей партии и был командирован в разные края и другие местности, а в конце [19]19 года уехал в Сое[диненные] Штаты, где и пробыл по [19]31 г. июнь месяц...

Учитывая формулировку и тот факт, что сам докладчик поднял вопрос "почему я не был в Крыму потом" с высокой долей вероятности можно утверждать, что Миллер просился в Крым в более позднее время. В пользу этого обстоятельства также говорят попытки Жана Августовича прорваться в Севастополь из Мариуполя в 20-х числах апреля, о чём мы писали ранее.

Почему ЦК РКП(б) мог не пускать бывшего председателя ТавЦИК в Крым?

Наиболее вероятная причина – внутренние конфликты внутри крымской большевистской организации, имевшие место в 1917-1918 годах. Дальнейшая кадровая политика руководства партии в отношении Крыма, выразившая в ставке на бывших севастопольских большевиков (Юрий Гавен, Орион Алексакис и др.). Отправка Миллера в Крым могла вскрыть старые противоречия (которые давали о себе знать даже в первой половине 1930-х годах на заседаниях Крымского землячества).

Почему Миллер мог проситься в Крым в более поздний период?

В конце одного из своих докладов по истории Крыма в 1917-1918 годах Жан Августович произнёс следующие слова:

Мы вспомнили тех, которые показали свою верность и преданность рабочему классу, диктатуры пролетариата отдали свои силы.
Я хочу вспомнить главные имена:
СЛУЦКИЙ, - Пред[седатель] Совнаркома Тавриды, НОВОСЕЛЬСКИЙ, КОЛЯДЕНКО, АКИМОЧКИН, которые погибли от белогвардейцев, КАРАЕВ, ТЕНЕВОЙМ и целый ряд отважных героических товарищей, с которыми я работал, их память мы почтим вставанием.

На наш взгляд, это была не простая идеологическая формальность, а вполне искренние слова – Миллер испытывал привязанность к региону, в которому ему пришлось работать с лета 1917 по весну 1918 гг. В пользу этого говорит данная цитата:

...только в июне я вернулся обратно в Совет[ский] Союз и опять таки не смог попасть в Крым, и даже до сих пор не мог связаться с Крымс[кой] Организацией и только [за] послед[ние] 2 м[еся]ца Крымская организация сумела меня разыскать и в этом отношении вы многим обязаны тов[арищу] Аверкину, который проявил необыкнов[енную] энергию и в конце концов я, товарищи, опять с вами. У меня до сих пор не было возможности чтоб либо написать, воспоминания писать не было времени, не было условий.

Если даже в 1933 году Миллер стремился выйти на связь с крымскими коммунистами, он вполне мог предпринимать попытки вернуться во вновь "советизированный" Крым весной-летом 1919 года.

На самом деле очень интересно разбираться в психологии и образе мышления крымских большевиков 1917-1921 годов. Крымская парторганизация тех лет – это поистине калейдоскоп личностей со своими характерами и воззрениями. И на мой взгляд крайне важно понимать, как индивидуальные качества этих людей повлияли на процесс становления советской власти в Крыму.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918

Друзья, напоминаю, что проект HUMANICA, созданный совместными усилиями наших уважаемых коллег, продолжает свою работу. Число подписчиков проекта уже превысило тысячу человек.

В этом совместном проекте историков и специалистов других социальных наук, а также публицистов и деятелей искусства, мы публикуем новости по самым разным тематикам, эпохам и темам.

Заходите, подписывайтесь на HUMANICA и читайте нас в одной ленте!

Слева направо – Юрий Гавен, Николай Пожаров, Михаил Богданов.

Кто не понял – рекомендуем почитать третью часть «Феномена».

#мемы #ССР_Тавриды_1918

Сегодня мне, главному редактору «Красно-белого Крыма», исполнился 21 год. Отрадно, что в столь юные годы я руковожу одним из крупнейших в Рунете сообществ, связанным с историей Крыма в 1917-1921 годах (хотя, конечно, это сопряжено с ощущением огромной ответственности на своих плечах). Совсем недавно КБК закрепился на отметке в 800 подписчиков. Уверен, это далеко не предел!

Самым лучшим подарком в этот день для меня будет репост «Феномена Республики Тавриды» – огромного очерка по истории Крыма в 1917-1918 годах, на который (в том числе и) я потратил огромное количество сил и которым я горжусь. На данный момент в интернете нет более детальной и глубокой работы, посвящённой причинам зарождения Таврической республики, деятельности крымских советских отрядов на Юге России и т. д. Поэтому, по моему мнению, она заслуживает максимального распространения. Каждый репост (даже знакомым в лс) – ваш вклад в распространение научного взгляда на крымскую и южнороссийскую историю и знак того, что я не зря оставил частичку своих нервов и здоровья в этом труде.

Пусть память об этих событиях живёт в веках!

Непростой Дмитрий Ульянов

На днях в журнале "Родина" вышла публикация "Дмитрий Ульянов - Ленину: "Дорогой Володя, надо кончить в Крыму склоку..." под авторством Евгения Михайловича Григорьева и Андрея Константиновича Сорокина, в которой были опубликованы преинтереснейшие документы Дмитрия Ильича, связанные с его деятельностью в Крыму в 1920-1921 годах и реакцией на происходившие в регионе события. Каждое из писем Ульянова заслуживает едва ли не отдельного поста. Но пока поговорим по поводу комментария авторов к публикуемым источникам.

Е.М. Григорьев и А.К. Сорокин пишут:

В короткий период советской власти в Крыму (апрель - июнь 1919 г.) Дмитрий Ильич возглавлял местный наркомат здравоохранения и фактически исполнял обязанности председателя крымского Совнаркома. Уже тогда им официально была заявлена программа превращения Крыма во "всероссийскую здравницу". При его поддержке был утвержден проект молодого профессора-историка Б.Д. Грекова об устройстве Таврического центрального архива, дом А.П. Чехова был объявлен народным достоянием, а известный писатель В.В. Вересаев назначен комиссаром просвещения Феодосийского уезда.

Необходимо отметить важное обстоятельство – Дмитрий Ильич, как руководитель СНК и Наркомата здравоохранения Крымской ССР , вступил в свои полномочия только 6 мая 1919 года. Дом Антона Павловича Чехова был объявлен национальным достоянием 4 мая по приказу Симферопольского ревкома, которым тогда руководила Евгения Романовна Багатурьянц (Владимирский М.В. Красный Крым 1919 года. Москва: Издательство Олега Пахмутова, 2016. С. 282-283). Викентий Вересаев вообще был назначен комиссаром просвещения Феодосии и уезда аж 21 апреля – в день вступления советских войск в город. Очевидно, в таких условиях инициатива по его назначению могла исходить только от местных властей в лице сформированного аппарата Феодосийского ревкома (в который входил и комиссариат просвещения) и председателя ФеоВРК Хаима Гильдина (см. фонды Феодосийского музея Древностей).

Отдельным упущением считаю то обстоятельство, что авторы публикации, комментируя записку Д.И. Ульянова о политическом положении Крыма, написанной в первой половине ноября 1920 года, упустили научную статью, посвящённую проблематике статуса Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 гг. под авторством главного редактора этого сообщества. Да, эта статья вышла в тот период, когда её автор был на третьем курсе истфака, однако приведённый в ней фактический материал от этого не становится хуже. На наш взгляд, без этой публикации крайне сложно понять причины появления вышеупомянутого письма Дмитрия Ильича.

Бросается в глаза и консерватизм авторов по поводу числа жертв красного террора в Крыму (сделанная на основе работы публициста Д.В. Соколова):

Оценка количества жертв до сих пор остается дискуссионной: от 12 до 100 и более тысяч человек.

Между тем документы по проблематике крымского красного террора 1920-1921 годов явно говорят в пользу того, что количество погибших (подчеркну – именно погибших; прочие "прелести" деятельности Особых отделов в виде реквизиций и проч. затронули гораздо большее количество людей) составляет не более 12 тысяч человек.

Наконец, в одном из примечаний авторы написали о Маргарите Фофановой как о "члене полномочной комиссии ВЦИК, ЦК РКП(б) и СНК по делам Крыма", хотя на деле Полномочная Комиссия по делам Крыма действовала (и, следовательно, подчинялась) от имени только ВЦИК и СНК.

Однако эти проблемы с лихвой компенсируются самим фактом публикации в общий доступ этих писем, которые теперь может прочитать каждый. Евгений Михайлович и Андрей Константинович сделали большое дело, обнародовав эти документы.

В будущем редакция "Красно-белого Крыма" обязательно вернётся к запискам Дмитрия Ильича. Пока же можете ознакомиться с ними самостоятельно.