Амнистия 1919 года также являлась одной из причин (хотя и далеко не первостепенных), по которой в пропаганде Крымской АССР эпохи НЭПа не выпячивалась память о таврических комиссарах, которые оказались убиты крымскотатарскими восставшими – формирование их культа (который начал формироваться после 1928 года) неизбежно также поставило бы неудобные вопросы (с точки зрения поддержания межнационального мира), о которых я писал выше.
Но с 1928 года ситуация круто меняется – дело Вели Ибраимова и Милли-Фирки привело к нарушению амнистии 1919 года. В следственных документов фигурантов обоих дел появляется формулировка "обвиняется в активной вооруженной борьбе против Соввласти, в расстрелах коммунистов и сочувствующих им лиц в 1918 г.". Однако репрессии против миллифирковцев парадоксальным образом положительно сказались на процессе научного осмысления событий этноконфликта на Юге Крыма. Но этом – как-нибудь в другой раз.
#Размышления #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Но с 1928 года ситуация круто меняется – дело Вели Ибраимова и Милли-Фирки привело к нарушению амнистии 1919 года. В следственных документов фигурантов обоих дел появляется формулировка "обвиняется в активной вооруженной борьбе против Соввласти, в расстрелах коммунистов и сочувствующих им лиц в 1918 г.". Однако репрессии против миллифирковцев парадоксальным образом положительно сказались на процессе научного осмысления событий этноконфликта на Юге Крыма. Но этом – как-нибудь в другой раз.
#Размышления #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍8
Ю. Гавен. Пролетарии, станьте под знамя ленинизма.
Красный Крым, № 34 (952), 10 февраля 1924 г.
Перенесёмся в 1924 год, февраль. Совсем немного времени прошло с момента смерти Владимира Ленина, однако старые большевики уже начинают энергично формировать его культ. В этом процессе принял участие и Юрий Гавен, на тот момент – председатель Центрального исполнительного комитета Крымской АССР.
Я видел Юрия Петровича во многих качествах – в качестве теоретика национального вопроса, в качества работника при исполнении, и, наконец, в качества историографа революционных событий в Крыму. Теперь пришло время узреть на Гавена в качестве агитатора.
При оцифровки этого текста я испытывал весьма смешанные чувства. С одной стороны, я не мог отделаться от ощущения некоторой "шаблонности" текста. С другой – я всё же улавливал "гавеновский" стиль. Особенно это почувствовалось когда речь зашла про крымскую коммунистическую организацию – на этом моменте окончательно становится ясно, кто написал текст.
В любом случае текст интересен и заслуживает внимания.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/Proletarii_stante_pod_znamya_leninizma
#Оцифровки #Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Красный Крым, № 34 (952), 10 февраля 1924 г.
Перенесёмся в 1924 год, февраль. Совсем немного времени прошло с момента смерти Владимира Ленина, однако старые большевики уже начинают энергично формировать его культ. В этом процессе принял участие и Юрий Гавен, на тот момент – председатель Центрального исполнительного комитета Крымской АССР.
Я видел Юрия Петровича во многих качествах – в качестве теоретика национального вопроса, в качества работника при исполнении, и, наконец, в качества историографа революционных событий в Крыму. Теперь пришло время узреть на Гавена в качестве агитатора.
При оцифровки этого текста я испытывал весьма смешанные чувства. С одной стороны, я не мог отделаться от ощущения некоторой "шаблонности" текста. С другой – я всё же улавливал "гавеновский" стиль. Особенно это почувствовалось когда речь зашла про крымскую коммунистическую организацию – на этом моменте окончательно становится ясно, кто написал текст.
В любом случае текст интересен и заслуживает внимания.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/Proletarii_stante_pod_znamya_leninizma
#Оцифровки #Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
Ю. Гавен. Пролетарии, станьте под знамя ленинизма.
Пролетариат, как класс, которому принадлежит будущее, переживая великое горе, скорбя о тяжёлой потере, не падает духом. Революционная...
👍11
Ю. Гавен. Еще одна тяжелая потеря.
Красный Крым, №35 (953), 12 февраля 1924 г.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/eshche_odna_tyazhelaya_poterya
Некролог старому крымскому большевику Андрею Нилычу Елагину под авторством Юрия Петровича.
Гавен написал одну очень интересную деталь – оказывается, Елагин-старший был участником агитпоезда Георгия Сафарова в Туркестане. Вероятно, именно Андрей Нилыч по возвращении в Крым принёс некую (вероятно, не совсем точную) информацию о сафаровской политике в Средней Азии, которая потом оказалась поднята на щит Исааком Хайкевичем.
Заодно поздравляю всех с Первомаем!
#Оцифровки #Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Красный Крым, №35 (953), 12 февраля 1924 г.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/eshche_odna_tyazhelaya_poterya
Некролог старому крымскому большевику Андрею Нилычу Елагину под авторством Юрия Петровича.
Гавен написал одну очень интересную деталь – оказывается, Елагин-старший был участником агитпоезда Георгия Сафарова в Туркестане. Вероятно, именно Андрей Нилыч по возвращении в Крым принёс некую (вероятно, не совсем точную) информацию о сафаровской политике в Средней Азии, которая потом оказалась поднята на щит Исааком Хайкевичем.
Заодно поздравляю всех с Первомаем!
#Оцифровки #Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
Еще одна тяжелая потеря.
(Т-щ А. Н. Елагин) (взято в рамочку)
Конституция (Автономной) Крымской Социалистической Советской Республики (1921 г.)
Продолжая переносить в легкодоступный формат различные исторические источники, публикую текст конституции Крымской АССР, принятой 10 ноября 1921 г. на I Всекрымском Учредительном Съезде Советов.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/esPJ8JaMiVd
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Продолжая переносить в легкодоступный формат различные исторические источники, публикую текст конституции Крымской АССР, принятой 10 ноября 1921 г. на I Всекрымском Учредительном Съезде Советов.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/esPJ8JaMiVd
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
Конституция Крымской Социалистической Советской Республики
Цит. по: Крымская АССР (1921–1945) / Сост. Ю. И. Горбунов. Симферополь: Таврия, 1990. (Серия: «Вопросы-ответы»; вып. 3). С. 256-262.
🔥6👍5
Соглашусь со словами коллеги, и от себя добавлю, что и в раннем СССР были примеры мимикрии националистов под интернационалистскую риторику.
В 1921 году началось массовое привлечение бывших членов "Милли-Фирки" к деятельности в советских органах власти. По итогу это привело к тому, что интернациональный характер коренизации / татаризации, уходивший корнями в эпоху Крымской республики 1919 года, начал выхолащиваться. Также массовое "засорение" советского аппарата миллифирковцами стало негативно влиять на крымскотатарских коммунистов (тоже бывших миллифирковцев, но перешедших в РКП(б) на рубеже 1918-1919 годов), которые также стали переходить на националистические позиции. Особенно серьёзными эти проблемы стали после 1924 года, когда из Крыма были отозваны председатель Крымского ЦИК Юрий Гавен и председатель СНК Крымской АССР Сахибгарей Саид-Галиев (ранее – председатель СНК Татарской автономной республики) – члены партии с дореволюционным стаем, убеждённые интернационалисты, и на их место пришли крымскотатарские коммунисты Осман Дерен-Айерлы и Вели Ибраимов.
В современной историографии Крымской АССР эти кадровые перестановки у исследователей особого внимания не вызывают, а между тем, с моей точки зрения, они были важны. Ведь именно после 1924 года крымские власти начали оказывать сопротивление еврейскому переселению не севере и северо-западе полуострова и именно тогда идея реэмиграции крымских татар из Турции (через которую крымскотатарские национал-коммунисты и миллифирковцы намеревались обеспечить численное и социально-экономическое превосходство крымских татар в Крыму и, таким образом, трансформировать Крымскую АССР в крымскотатарскую национальную республику).
Исследователей часто увлекают сюжеты именно эпохи Ибраимова – Дерен-Айерлы (1924-1928 годы). Изучать их, безусловно, надо, но и эпохе Гавена – Саид-Галиева (1921-1924 гг.) также надо уделять внимание. И лично я считаю отзыв последних двух деятелей (особенно Юрия Петровича) большой ошибкой. Конечно, политика "председатели СНК и ЦИК автономий – представители народов / одного из народов автономии, и русский или еврей – первый секретарь обкома автономии" проводилась в масштабах всей РСФСР после XII съезда РКП(б) (1923 год), однако присутствие Гавена, ветерана крымской парторганизации и серьёзного теоретика крымского национального вопроса, на мой взгляд, доселе позволяло держать в определённых рамках миллифирковцев и крымскотатарскую секцию Крымского обкома РКП(б), а национальную политику – под контролем интернационалистски-ориентированных (а не национально-ориентированных) кадров.
Впрочем, это именно что моё мнение, и при дальнейшем изучении темы оно может поменяться. Более подробно и с примерами о выхолащивании большевистской национальной политики в Крымской АССР поговорим позже, когда я подготовлю к публикации "Декларацию Крымской Советской Социалистической Республики" 1924 года. Пока же остаётся выразить коллеге с «Рыжего Мотэле» благодарность за столь интересные и здравые рассуждения : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
В 1921 году началось массовое привлечение бывших членов "Милли-Фирки" к деятельности в советских органах власти. По итогу это привело к тому, что интернациональный характер коренизации / татаризации, уходивший корнями в эпоху Крымской республики 1919 года, начал выхолащиваться. Также массовое "засорение" советского аппарата миллифирковцами стало негативно влиять на крымскотатарских коммунистов (тоже бывших миллифирковцев, но перешедших в РКП(б) на рубеже 1918-1919 годов), которые также стали переходить на националистические позиции. Особенно серьёзными эти проблемы стали после 1924 года, когда из Крыма были отозваны председатель Крымского ЦИК Юрий Гавен и председатель СНК Крымской АССР Сахибгарей Саид-Галиев (ранее – председатель СНК Татарской автономной республики) – члены партии с дореволюционным стаем, убеждённые интернационалисты, и на их место пришли крымскотатарские коммунисты Осман Дерен-Айерлы и Вели Ибраимов.
В современной историографии Крымской АССР эти кадровые перестановки у исследователей особого внимания не вызывают, а между тем, с моей точки зрения, они были важны. Ведь именно после 1924 года крымские власти начали оказывать сопротивление еврейскому переселению не севере и северо-западе полуострова и именно тогда идея реэмиграции крымских татар из Турции (через которую крымскотатарские национал-коммунисты и миллифирковцы намеревались обеспечить численное и социально-экономическое превосходство крымских татар в Крыму и, таким образом, трансформировать Крымскую АССР в крымскотатарскую национальную республику).
Исследователей часто увлекают сюжеты именно эпохи Ибраимова – Дерен-Айерлы (1924-1928 годы). Изучать их, безусловно, надо, но и эпохе Гавена – Саид-Галиева (1921-1924 гг.) также надо уделять внимание. И лично я считаю отзыв последних двух деятелей (особенно Юрия Петровича) большой ошибкой. Конечно, политика "председатели СНК и ЦИК автономий – представители народов / одного из народов автономии, и русский или еврей – первый секретарь обкома автономии" проводилась в масштабах всей РСФСР после XII съезда РКП(б) (1923 год), однако присутствие Гавена, ветерана крымской парторганизации и серьёзного теоретика крымского национального вопроса, на мой взгляд, доселе позволяло держать в определённых рамках миллифирковцев и крымскотатарскую секцию Крымского обкома РКП(б), а национальную политику – под контролем интернационалистски-ориентированных (а не национально-ориентированных) кадров.
Впрочем, это именно что моё мнение, и при дальнейшем изучении темы оно может поменяться. Более подробно и с примерами о выхолащивании большевистской национальной политики в Крымской АССР поговорим позже, когда я подготовлю к публикации "Декларацию Крымской Советской Социалистической Республики" 1924 года. Пока же остаётся выразить коллеге с «Рыжего Мотэле» благодарность за столь интересные и здравые рассуждения : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
👍8
Всё несколько сложнее. Большевики – сторонники пролетарского интернационализма, и в 1917-1928 годах они были чётко нацелены на мировую революцию. Миллифирковцы же – буржуазно-демократические националисты, опиравшиеся на широкие слои крестьянства, от бедняков до, как минимум, кулаков (крымскотатарских рабочих вплоть до 1920-1930-х годов почти не было), нацеленные, разве что, на пантюркистскую солидарность. Большевики выстраивали программу в соответствии с достижением своего видения социального порядка (в лице диктатуры пролетариата, состоящего в союзе с беднейшим и (когда как) середняцким крестьянством), куда М-Ф со своей внеклассовой солидарностью, основанной на национальной (а не социальной) общностью, не вписывались.
Проект Крымской Демократической республики не бился с большевистской национальной политикой. Однако с оной вполне билась миллифирковкой программа модернизации крымскотатарского населения. Но если М-Ф стремилась через её реализацию уменьшить социальные конфликты (и, тем самым, укрепить ту самую национальную солидарность), то большевикам она была выгодна с точки зрения:
1) привития "классово-близким" бедным слоям крымскотатарского населения (коего было большинство) коммунистической идеологии;
2) распространения мировой революции на Восток (и в первую очередь Турцию) через трансграничные связи.
Формирование Крымской ДР оказало бы значительную помощь проведению модернизационных процессов в среде крымских татар, ибо ведение оных исключительно через партию (то бишь Милли-Фирку) было весьма затруднительно (и опыт культурно-просветительской деятельности миллифирковцев в Крыму при Деникине и Врангеле прекрасно вскрыл эти трудности). В свою очередь, большевикам тоже нужно было своё государственное образование в Крыму, которое (естественно вместе с Крымским обкомом партии), в соответствии с местными условиями, позволило бы провести свой вариант модернизации. Опять таки, концепция Крымской ДР вообще не вариант – она нацелена на обеспечение политического доминирования крымских татар. Однако что если это самое доминирование одного народа из идеи Крымской республики выкинуть, но саму республику оставить? Она будет сформирована с опорой на "право наций на самоопределение", но она не будет воплощать в себе самоопределение одного лишь народа полуострова. То есть в рамках этого государственного образования самоопределись и крымские татары, и, например, греки с армянами, и прочие национальные группы региона.
В этом, на мой взгляд, и заключается серьёзная продуманность большевистской национальной политики в Крыму (да и не только в нём). Через "впитывание" в себя позитивных программных установок (рождённых объективными условиями, в которых существовал народ и регион его проживания) национальных движений обезоружить, обнулить их политическое содержание (шовинизм, этнонационализм, сепаратизм и т.д.) и лишить эти движения значительной части социальной базы. И эта стратегия показала огромные результаты в 1919 и 1921 годах (и позднее). Особенно успехи Крымской ССР 1919 года контрастируют с провалами в нацполитике другого соседнего региона, но об этом мы поговорим, наверное, позже.
Точки зрения "большевики просто импровизировали и украли программы нацдвижений" и "большевики реализовывали свою национальную политику в первую очередь соответствии с установками, выработанными ещё до 1917 года" в равной степени неверны. Без чёткого следования линии пролетарского интернационализма проекту Крымской республики просто не суждено было родиться. Но и без умения рефлексировать и анализировать свои ошибки, а также оперативно их исправлять большевистская партия просто бы победила в Гражданской войне и не удержала свою власть в первые годы после её окончания. И Крымская ССР и АССР – прекрасный пример того, как большевистская власть смогла пройти по острию ножа, не скатившись в чей-либо шовинизм и национализм (чего не удалось её оппонентам).
P.S. За карточки сердечно благодарю «Балаган Собаки».
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Проект Крымской Демократической республики не бился с большевистской национальной политикой. Однако с оной вполне билась миллифирковкой программа модернизации крымскотатарского населения. Но если М-Ф стремилась через её реализацию уменьшить социальные конфликты (и, тем самым, укрепить ту самую национальную солидарность), то большевикам она была выгодна с точки зрения:
1) привития "классово-близким" бедным слоям крымскотатарского населения (коего было большинство) коммунистической идеологии;
2) распространения мировой революции на Восток (и в первую очередь Турцию) через трансграничные связи.
Формирование Крымской ДР оказало бы значительную помощь проведению модернизационных процессов в среде крымских татар, ибо ведение оных исключительно через партию (то бишь Милли-Фирку) было весьма затруднительно (и опыт культурно-просветительской деятельности миллифирковцев в Крыму при Деникине и Врангеле прекрасно вскрыл эти трудности). В свою очередь, большевикам тоже нужно было своё государственное образование в Крыму, которое (естественно вместе с Крымским обкомом партии), в соответствии с местными условиями, позволило бы провести свой вариант модернизации. Опять таки, концепция Крымской ДР вообще не вариант – она нацелена на обеспечение политического доминирования крымских татар. Однако что если это самое доминирование одного народа из идеи Крымской республики выкинуть, но саму республику оставить? Она будет сформирована с опорой на "право наций на самоопределение", но она не будет воплощать в себе самоопределение одного лишь народа полуострова. То есть в рамках этого государственного образования самоопределись и крымские татары, и, например, греки с армянами, и прочие национальные группы региона.
В этом, на мой взгляд, и заключается серьёзная продуманность большевистской национальной политики в Крыму (да и не только в нём). Через "впитывание" в себя позитивных программных установок (рождённых объективными условиями, в которых существовал народ и регион его проживания) национальных движений обезоружить, обнулить их политическое содержание (шовинизм, этнонационализм, сепаратизм и т.д.) и лишить эти движения значительной части социальной базы. И эта стратегия показала огромные результаты в 1919 и 1921 годах (и позднее). Особенно успехи Крымской ССР 1919 года контрастируют с провалами в нацполитике другого соседнего региона, но об этом мы поговорим, наверное, позже.
Точки зрения "большевики просто импровизировали и украли программы нацдвижений" и "большевики реализовывали свою национальную политику в первую очередь соответствии с установками, выработанными ещё до 1917 года" в равной степени неверны. Без чёткого следования линии пролетарского интернационализма проекту Крымской республики просто не суждено было родиться. Но и без умения рефлексировать и анализировать свои ошибки, а также оперативно их исправлять большевистская партия просто бы победила в Гражданской войне и не удержала свою власть в первые годы после её окончания. И Крымская ССР и АССР – прекрасный пример того, как большевистская власть смогла пройти по острию ножа, не скатившись в чей-либо шовинизм и национализм (чего не удалось её оппонентам).
P.S. За карточки сердечно благодарю «Балаган Собаки».
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍11❤3🔥2
Teletype
Речь председателя СНК Крымской АССР Абдураима Самединова на VIII Всесоюзном съезде Советов (26 ноября 1936 г.)
РЕЧЬ тов. А. А. САМЕДИНОВА
Речь председателя СНК Крымской АССР Абдураима Самединова на VIII Всесоюзном съезде Советов (26 ноября 1936 г.)
(Правда, №326 (6932), 27 ноября 1936 г.)
Перенесёмся из неспокойных 1910-1920-х годов в "сталинский" 1936-й.
Крымскотатарские националисты нередко приводят речь Иосифа Сталина на VIII Чрезвычайном съезде Советов (26 ноября 1936 года) как доказательство того, что Крымская АССР была национально-территориальной автономией крымских татар. Вот цитата из этой речи:
На основании этой речи националистами делается вывод о том, что:
1) Крымские татары являются тем народом, в чьих интересах была создана Крымская АССР;
2) Что крымские татары дали название Крымской АССР.
Однако на следующий день съезда начались прения по докладу Сталина. Среди их участников был и председатель Совнаркома Крымской республики Абдураим Самединов, который выступил с речью, в которой (понятное дело) восхвалял выступление "вождя народов". Однако в этом историческом источнике нас интересуют не пропагандистские штампы, а позиционирование одним из первых лиц крымской автономии её статуса. Приведу наиболее характерную цитату из выступления:
Многонациональность Крыма упоминает в стенограмме аж целых пять раз – то есть Абдураим Абдураманович сделал на этом особый акцент. Стоит также сказать, что это не было мнение одного лишь Самединова – съезды Советов эпохи среднего сталинизма уже не носили дискуссионный характер (как в 1920-е годы), а потому эта речь была выражением мнения как руководства Крымской АССР, так и всего Советского Союза на характер крымской автономии.
На мой взгляд, этот документ весьма чётко опровергает миф о том, что Иосиф Виссарионович говорил об исключительно "крымскотатарском" характере республики.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/editor/QCWp7QzJrEU
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
(Правда, №326 (6932), 27 ноября 1936 г.)
Перенесёмся из неспокойных 1910-1920-х годов в "сталинский" 1936-й.
Крымскотатарские националисты нередко приводят речь Иосифа Сталина на VIII Чрезвычайном съезде Советов (26 ноября 1936 года) как доказательство того, что Крымская АССР была национально-территориальной автономией крымских татар. Вот цитата из этой речи:
Стало быть, есть какие-то объективные признаки (мотивы) объективные, на основании которых решается вопрос о переводе или не переводе автономных республик в разряд союзных республик. Какие это такие признаки? Этих признаков, по-моему, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика, которую переводят в разряд союзных республик, чтобы она была окраинной, чтобы она не была окружена со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за республикой сохраняется право свободного выхода из СССР, то свободно выходить из СССР может только такая республика, которая не окружена со всех сторон территорией СССР. <...>
Второй признак.
Необходимо, чтобы республика, которую переводят в разряд союзных республик, чтобы в этой республике, нация, которая дала название республике, чтобы она представляла компактное большинство.
Например, взять Крымскую Республику. Она окраинная, что первому признаку удовлетворяет, но крымские татары там не составляют большинства, наоборот – они представляют меньшинство. Стало быть, было бы неразумно ставить вопрос о праве выхода Крымской Республики из состава СССР. Потому что большинства то у неё нет, все-таки, у этой республики. Стало быть, было бы неправильно ставить вопрос о переводе таких республик, как Крымская Республика из автономных в союзные республики.
На основании этой речи националистами делается вывод о том, что:
1) Крымские татары являются тем народом, в чьих интересах была создана Крымская АССР;
2) Что крымские татары дали название Крымской АССР.
Однако на следующий день съезда начались прения по докладу Сталина. Среди их участников был и председатель Совнаркома Крымской республики Абдураим Самединов, который выступил с речью, в которой (понятное дело) восхвалял выступление "вождя народов". Однако в этом историческом источнике нас интересуют не пропагандистские штампы, а позиционирование одним из первых лиц крымской автономии её статуса. Приведу наиболее характерную цитату из выступления:
Товарищ Сталин в своем докладе, говоря о переходе автономных республик в союзные, отмечал, что Крымская республика не может быть переведена в союзные потому, что татарская масса не составляет большинства населения. Это абсолютно верно: в Крымской многонациональной республике татары составляют только одну треть всего населения. Поэтому-то наша республика и называется Крымской, а не Крымско-Татарской республикой (выделено в документе – КБК).
Многонациональность Крыма упоминает в стенограмме аж целых пять раз – то есть Абдураим Абдураманович сделал на этом особый акцент. Стоит также сказать, что это не было мнение одного лишь Самединова – съезды Советов эпохи среднего сталинизма уже не носили дискуссионный характер (как в 1920-е годы), а потому эта речь была выражением мнения как руководства Крымской АССР, так и всего Советского Союза на характер крымской автономии.
На мой взгляд, этот документ весьма чётко опровергает миф о том, что Иосиф Виссарионович говорил об исключительно "крымскотатарском" характере республики.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/editor/QCWp7QzJrEU
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Все эти и прочие аргументы применимы против националистической трактовки "коренного народа Крыма", сложившейся в 1960 – 1980-е годы. Однако если взглянуть с точки зрения определения понятия, которым оперировали большевики, то крымские татары действительно являются одним из коренных народов Крыма. Ключевое слово "одним из" – сюда же относятся и ранее древние тавры, а также караимы, крымчаки и прочие народы, чьё национальное самосознание сформировалось в пределах полуострова. Пока я не возьмусь судить придумали ли большевистские деятели это определение сами, или же любезно позаимствовали у кого-то, но с моей точки зрения, оно несёт в себе наименьший дискриминационный потенциал – в рамках большевистского определения лишь констатируется факт формирования этноса в пределах Крыма, и не более того. А потому именно от этой трактовки, гипотетически, можно отталкиваться при определении понятия "коренные народы Крыма" в научном сообществе.
Также большевистское определение "коренных народов Крыма" перспективно с точки зрения ведения деятельности по вытеснению и маргинализации националистической трактовки этого термина из общественного сознания различных этносоциальных кругов крымчан. Факт формирования крымскотатарского народа в пределах Крыма есть констатация исторической действительности, а не предлог для получения каких-либо преференций. Ибо, если вернуться к тем же большевикам, то политику коренизации в отношении крымских татар они проводили, основываясь на социально-экономических и социально-культурных силах большинства представителей этого этноса, а не из-за того, что Крым является их исторической родиной.
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945
Также большевистское определение "коренных народов Крыма" перспективно с точки зрения ведения деятельности по вытеснению и маргинализации националистической трактовки этого термина из общественного сознания различных этносоциальных кругов крымчан. Факт формирования крымскотатарского народа в пределах Крыма есть констатация исторической действительности, а не предлог для получения каких-либо преференций. Ибо, если вернуться к тем же большевикам, то политику коренизации в отношении крымских татар они проводили, основываясь на социально-экономических и социально-культурных силах большинства представителей этого этноса, а не из-за того, что Крым является их исторической родиной.
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945
❤3👍2
Декларация Крымской Советской Социалистической Республики (1924 г.)
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/n7ZBn0fU-UP
Не так давно я публиковал текст Конституции Крымской АССР, принятый на I Учредительном Всекрымском съезде Советов 10 ноября 1921 года. Однако мало кто знает, что в середине 1920-х годов её текст подвергался изменениям. Подписание Союзного договора в декабре 1922 года и принятие Конституции СССР в 1924 г., а также изменения в ходе государственного строительства привели к тому, что из в 1924 году (когда председателем крымского СНК уже стал Вели Ибраимов) из крымской конституции исчезли "Основные положения". Они были заменены на "Декларацию Крымской ССР".
На первый взгляд разница между "Основными положениями" 1921 года и "Декларацией" небольшая. Однако на деле она весьма серьёзная. Если в "положениях" сделан серьёзный акцент на многонациональный статус Крымской автономии, то в "Декларации" об этом пишется лишь в одном абзаце (и то, на мой взгляд, весьма размыто):
Гораздо больший акцент в документе 1924 года сделан на трансграничных связях СССР и Крыма с Ближним Востоком. Читаем далее:
Весьма любопытен акцент авторов "Декларации" на восточных (то бишь мусульманских) республиках Советского Союза. В "Основных положениях" же акцент совсем иной – они сосредоточены именно вокруг крымских условий, в соответствии с которыми (с точки зрения авторов документа) и была создана Крымская АССР. В этом смысле документ 1924 года отчётливый пантюркистский оттенок (связанный с акцентом на советский и зарубежный Восток), коего и близко не было 3 года назад. В свою очередь, из "восточного" акцента вполне явственно вытекает и намёк на крымскотатарский характер республики, ибо ещё с 1919 года основными проводниками трансграничных связей Крыма с Ближним Востоком (о которых пишут авторы в вышеприведённой цитате) виделись именно крымские татары. В пользу этого также говорит ликвидация статьи о гос. языке Крымской АССР (находившаяся в "Основных положениях" – ранее ими были русский и крымскотатарский), что создавалось потенциальную неопределённость в вопросе ведущего языка Крыма, которая была явно на руку сторонникам трансформации автономии из многонациональной в крымскотатарскую.
Это наводит на мысль о том, что вопрос конституционно-правового статуса Крымской АССР в 1924-1929 годах требует дополнительного изучения.
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945 #Размышления
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/n7ZBn0fU-UP
Не так давно я публиковал текст Конституции Крымской АССР, принятый на I Учредительном Всекрымском съезде Советов 10 ноября 1921 года. Однако мало кто знает, что в середине 1920-х годов её текст подвергался изменениям. Подписание Союзного договора в декабре 1922 года и принятие Конституции СССР в 1924 г., а также изменения в ходе государственного строительства привели к тому, что из в 1924 году (когда председателем крымского СНК уже стал Вели Ибраимов) из крымской конституции исчезли "Основные положения". Они были заменены на "Декларацию Крымской ССР".
На первый взгляд разница между "Основными положениями" 1921 года и "Декларацией" небольшая. Однако на деле она весьма серьёзная. Если в "положениях" сделан серьёзный акцент на многонациональный статус Крымской автономии, то в "Декларации" об этом пишется лишь в одном абзаце (и то, на мой взгляд, весьма размыто):
Автономные и независимые Республики Советского Союза, выросшие из бывших колоний царского режима, утверждая фактическое равенство народов, населяющих территории бывшей России, являются вместе с тем прообразом межнациональных отношений для народов всего мира, изнывающих под ярмом международного империализма.
Гораздо больший акцент в документе 1924 года сделан на трансграничных связях СССР и Крыма с Ближним Востоком. Читаем далее:
Справедливое и законное негодование многомиллионных масс трудящихся Азии, Африки и других стран находит свое выражение в грозном национально-освободительном движении Востока.
Свое завершение это национально-освободительное движение может найти только в результате полной победы трудящихся над своим вековым классовым врагом, путём уничтожения буржуазного строя и установления власти рабочих и крестьян. Национальные Советские Республики, образовавшиеся на восточных границах С.С.С.Р. осуществляют естественный Союз между пролетарской революцией и национально-освободительным движением Востока, объединяя усилия промышленного пролетариата и многомиллионных крестьянских масс к свержению капиталистического строя и освобождению их от уз рабства, угнетения и человеконенавистничества.
Весьма любопытен акцент авторов "Декларации" на восточных (то бишь мусульманских) республиках Советского Союза. В "Основных положениях" же акцент совсем иной – они сосредоточены именно вокруг крымских условий, в соответствии с которыми (с точки зрения авторов документа) и была создана Крымская АССР. В этом смысле документ 1924 года отчётливый пантюркистский оттенок (связанный с акцентом на советский и зарубежный Восток), коего и близко не было 3 года назад. В свою очередь, из "восточного" акцента вполне явственно вытекает и намёк на крымскотатарский характер республики, ибо ещё с 1919 года основными проводниками трансграничных связей Крыма с Ближним Востоком (о которых пишут авторы в вышеприведённой цитате) виделись именно крымские татары. В пользу этого также говорит ликвидация статьи о гос. языке Крымской АССР (находившаяся в "Основных положениях" – ранее ими были русский и крымскотатарский), что создавалось потенциальную неопределённость в вопросе ведущего языка Крыма, которая была явно на руку сторонникам трансформации автономии из многонациональной в крымскотатарскую.
Это наводит на мысль о том, что вопрос конституционно-правового статуса Крымской АССР в 1924-1929 годах требует дополнительного изучения.
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945 #Размышления
Teletype
Декларация Крымской Советской Социалистической Республики (1924 г.)
Продолжительная и упорная борьба трудящихся С.С.С.Р. с контрреволюционными армиями генералов и помещиков, поддержанных силами...
👍4
Маленькая запись Гопштейна
Ненадолго вернусь к разбору дневников Евсея Гопштейна (о его биографии вы можете почитать здесь). Приведу одну из них, от 6 августа 1938 года:
Казалось бы, совсем маленькая заметка, что про неё можно сказать? Между тем, она говорит весьма немало о взглядах Евсея Ефимовича.
В Крыму действительно жили эстонцы (однако про латышскую диаспору я ничего не слышал) и репрессии 1937-1938 годов по ним действительно сильно ударили. Но те ли это "прибалты", кто принимал участие в борьбе на стороне советской власти?
Да нет. Положение крымских эстонцев было весьма схожим с оным у крымских немцев – жили они компакатно, в сёлах; среди них было немало середняков и зажиточных крестьян. Об активном участии эстонцев в событиях революционного Крыма 1917-1920 годов на стороне большевиков я ничего не слышал, впрочем, как и об активном сопротивлении оным (если вдруг всё же имеются источники по теме – дайте знать в комментариях). Можно ли этих людей вставить в один ряд со, скажем, латышскими стрелками, или эстонскими коммунистами? Нет.
Здесь Гопштейн показывает типичный для националистов взгляд на какой-либо народ как единое целое, а не как группу людей, с одной стороны, объединяемую этническим признаком, но с другой, состоящую из представителей различных социальных групп, которые могут иметь различные интересы.
Вот так одна коротенькая дневниковая запись может сказать о взгляде человека на, как минимум, несколько народов.
(На карте светлыми местами обозначены регионы проживания эстонцев в Крыму на момент 1926 года)
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945 #Е_Е_Гопштейн
Ненадолго вернусь к разбору дневников Евсея Гопштейна (о его биографии вы можете почитать здесь). Приведу одну из них, от 6 августа 1938 года:
Говорят, что в Крыму идет усиленная выемка эстов и латышей — тех самых, штыками которых, в значительной степени (явное преувеличение со стороны автора – КБК), советская власть упрочилась во время гражданской войны.
Казалось бы, совсем маленькая заметка, что про неё можно сказать? Между тем, она говорит весьма немало о взглядах Евсея Ефимовича.
В Крыму действительно жили эстонцы (однако про латышскую диаспору я ничего не слышал) и репрессии 1937-1938 годов по ним действительно сильно ударили. Но те ли это "прибалты", кто принимал участие в борьбе на стороне советской власти?
Да нет. Положение крымских эстонцев было весьма схожим с оным у крымских немцев – жили они компакатно, в сёлах; среди них было немало середняков и зажиточных крестьян. Об активном участии эстонцев в событиях революционного Крыма 1917-1920 годов на стороне большевиков я ничего не слышал, впрочем, как и об активном сопротивлении оным (если вдруг всё же имеются источники по теме – дайте знать в комментариях). Можно ли этих людей вставить в один ряд со, скажем, латышскими стрелками, или эстонскими коммунистами? Нет.
Здесь Гопштейн показывает типичный для националистов взгляд на какой-либо народ как единое целое, а не как группу людей, с одной стороны, объединяемую этническим признаком, но с другой, состоящую из представителей различных социальных групп, которые могут иметь различные интересы.
Вот так одна коротенькая дневниковая запись может сказать о взгляде человека на, как минимум, несколько народов.
(На карте светлыми местами обозначены регионы проживания эстонцев в Крыму на момент 1926 года)
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945 #Е_Е_Гопштейн
👍7❤1
Пару слов по поводу опубликованной вчера статьи Шаймардана Ибрагимова
У кого-то (например у русских или крымскотатарских националистов) может появиться соблазн выставить её как одно из доказательство "крымскотатарской" сущности Крымской АССР, в первую очередь на основе этого абзаца:
Однако, как я всегда говорю, исторические источники нужно рассматривать во взаимосвязи друг с другом. Так и здесь – статью Шаймардана Нуримановича нельзя рассматривать отдельно от заявления "К трудящемуся населению Крыма!" возглавляемой им Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма, вышедшему несколькими днями ранее (28 июня 1921 года). В этом заявлении чётко сказано:
Вот так, благодаря комплексному рассмотрению двух исторических источников, мы видим, что с точки зрения руководителей Полномочной комиссии, крымские татары являлись одним из народов Крыма, в чьих интересах создавалась Крымская автономная республика. Однако положение крымскотатарского народа осложнялось полуфеодальными условиями, в которых находилось подавляющее большинство его представителей, потому фокус работы смещался в его сторону.
Не ведитесь на уловки хайпожоров и националистов, не судите по эпохе по на основе одного документа!
#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921 #Крымская_АССР_1921_1945
У кого-то (например у русских или крымскотатарских националистов) может появиться соблазн выставить её как одно из доказательство "крымскотатарской" сущности Крымской АССР, в первую очередь на основе этого абзаца:
Благодаря этой политике царского правительства, крымские татары еще не ушли дальше полупатриархального, полуфеодального быта; Советская власть решила поднять их культурный уровень, и, применяясь к условиям их быта, культуры и другим национальным особенностям, об’явила Крымскую автономную республику, входящую в состав федерации.
Однако, как я всегда говорю, исторические источники нужно рассматривать во взаимосвязи друг с другом. Так и здесь – статью Шаймардана Нуримановича нельзя рассматривать отдельно от заявления "К трудящемуся населению Крыма!" возглавляемой им Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма, вышедшему несколькими днями ранее (28 июня 1921 года). В этом заявлении чётко сказано:
Всем хорошо известно, что в Крыму живут группы разных национальностей: русские, татары, немцы, караимы, армяне, греки и пр. Советская власть с первых дней своего существования поставила своей целью и проводит неуклонно в жизнь освобождение всех (здесь и далее выделено мною – КБК) малых народностей, национальных меньшинств, предоставляя им широкие права самоопределения.
Не ограничиваясь этим, Советская власть прилагает все усилия к тому, чтобы помочь отсталым народам подняться в своем культурном и экономическом положении на более высокую ступень.
В особенно тяжелом положении здесь, в Крыму, очутилось татарское трудящееся население, десятки лет преследуемое и беспощадно обираемое царскими генералами, собственными мурзаками.
Об’явив Крым Автономной Советской Социалистической Республикой, центральная Советская власть надеется, что трудовые массы всех национальностей, населяющие территорию Крыма, примут живое участие в государственном строительстве и в завоевании тех богатств, которые таят в себе природа и недра Крыма.
Вот так, благодаря комплексному рассмотрению двух исторических источников, мы видим, что с точки зрения руководителей Полномочной комиссии, крымские татары являлись одним из народов Крыма, в чьих интересах создавалась Крымская автономная республика. Однако положение крымскотатарского народа осложнялось полуфеодальными условиями, в которых находилось подавляющее большинство его представителей, потому фокус работы смещался в его сторону.
Не ведитесь на уловки хайпожоров и националистов, не судите по эпохе по на основе одного документа!
#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921 #Крымская_АССР_1921_1945
💯11❤1🔥1🤡1
Полгода назад я опубликовал стенограмму своего спора с автором одного из правых сообществ. С тех пор аудитория канала значительно увеличилась, и, думаю, не будет лишним ещё раз опубликовать эту заметку. В ней нагляднейшим образом показано, как националисты манипулируют умами своих читателей, недоговаривая контекст цитируемых ими документами и откровенно фальсифицируя их смысл.
Так что кто не читал материал – рекомендую наверстать упущеннное, дабы не попадаться на уловки разжигателей межнациональной розни)
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/o_nacionalisticheskih_iskazheniyah_istorii_Kryma
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Так что кто не читал материал – рекомендую наверстать упущеннное, дабы не попадаться на уловки разжигателей межнациональной розни)
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/o_nacionalisticheskih_iskazheniyah_istorii_Kryma
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
О националистических искажениях истории Крыма в 1920-1921 годах
Исходный пост:
🔥6🤔2👍1🤡1
Революционные донесения в штаб мировой революции.
(Известия ВЦИК, №189, 24 августа 1922 г.)
Немного отвлечёмся от дел Полномочной Комиссии по делам Крыма.
Недавно в "Известиях" мною была обнаружена преинтерейснейшая заметка про одну из сессию КрымЦИКа 1922 года, посвящённая амнистии французских солдат и матросов, участвовавших в восстании в Севастополе в апреле 1919 года. Наглядный пример того, как Советская Россия тех лет выходила за привычные межгосударственные границы и мыслила себя во всемирном, интернациональном масштабе.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/DPnCenp2kuN
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
(Известия ВЦИК, №189, 24 августа 1922 г.)
Немного отвлечёмся от дел Полномочной Комиссии по делам Крыма.
Недавно в "Известиях" мною была обнаружена преинтерейснейшая заметка про одну из сессию КрымЦИКа 1922 года, посвящённая амнистии французских солдат и матросов, участвовавших в восстании в Севастополе в апреле 1919 года. Наглядный пример того, как Советская Россия тех лет выходила за привычные межгосударственные границы и мыслила себя во всемирном, интернациональном масштабе.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/DPnCenp2kuN
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
Революционные донесения в штаб мировой революции.
Тов. Зиновьевым-председателем Исполкома Коминтерна получены следующие телеграммы:
Речь Сахибгарея Саид-Галиева на XII съезде РКП(б) (утреннее заседание 24 апреля 1923 г.)
Известия ВЦИК, №90 (25 апреля 1923 г.)
Речь совсем короткая, она слишком мала для статьи в Телетайпе. Тем не менее, я должен отметить, что на момент своего выступления Саид-Галиев уже порядка полутора лет занимал должность председателя СНК Крымской АССР, а потому его высказывания основаны, в большинстве своём, на опыте Крыма (пусть он и не говорит об этом). Учитывая тревогу, содержавшуюся в его речи, вероятно, он имел напряжённые отношения как с некоторыми национал-коммунистическими кадрами вроде Вели Ибраимова, так беспартийными работниками из рядов бывших миллифирковцев.
К слову – на днях "Красно-белый Крым" преодолел отметку в 600 подписчиков, чему я крайне рад. Продолжаем расти)
#Исторические_источники #Известия_ВЦИК #Крымская_АССР_1921_1945
Известия ВЦИК, №90 (25 апреля 1923 г.)
Речь совсем короткая, она слишком мала для статьи в Телетайпе. Тем не менее, я должен отметить, что на момент своего выступления Саид-Галиев уже порядка полутора лет занимал должность председателя СНК Крымской АССР, а потому его высказывания основаны, в большинстве своём, на опыте Крыма (пусть он и не говорит об этом). Учитывая тревогу, содержавшуюся в его речи, вероятно, он имел напряжённые отношения как с некоторыми национал-коммунистическими кадрами вроде Вели Ибраимова, так беспартийными работниками из рядов бывших миллифирковцев.
Я считаю <...> недостаточным, что национальный вопрос обсуждается в небольших кругах партийных организаций, а на местах он не проник во всю толщу, во всю ширину нашей партийной организации, и для многих рядовых и даже нерядовых членов партии этот вопрос остается, в лучшем случае, принципиальным решением, а практическое проведение считается делом коммунистов национального меньшинства. Это, конечно, ставит в такое положение, что коммунисты национального меньшинства превращаются в узких национальных работников, отвлекаются от общих партийных задач и не имеют возможности расширить свой практический и теоретический кругозор. Все это ставят нас в положение, что мелко-буржуазные шовинисты, беспартийные и, отчасти, даже партийные молодые силы, вышедшие из среды национального меньшинства, монополизируют этот вопрос и склонны извратить его сознательно и бессознательно. Если наша партия в целом самым категорическим образом и громко не заявит, что дело уничтожения культурно-экономического фактического неравенства есть дело всей партии в целом и дело каждого отдельного члена, мы рискуем потерять руководство национальным вопросом, и интересы беднейших трудящихся масс национальных меньшинств будем защищать не мы, а их будут «защищать» совершенно враждебные нам элементы.
К слову – на днях "Красно-белый Крым" преодолел отметку в 600 подписчиков, чему я крайне рад. Продолжаем расти)
#Исторические_источники #Известия_ВЦИК #Крымская_АССР_1921_1945
К 9-му с'езду Советов. Голос с мест. (Из бесед с делегатами).
Известия ВЦИК, №288, 22 декабря 1921 г.
Ранее в нашем сообществе публиковалась речь Юрия Гавена на IX Съезде Советов. Однако, благодаря достижениям диджитализации, удалось обнаружить, что Юрий Петрович приехал от Крыма на съезд не один, а с Саид-Галиевым (кто пропустил прошлый пост – напомним, что это был председатель СНК Крымской АССР). Оба руководителя Крыма даже успели дать интервью репортёру "Известий". Оно вышло коротким, но крайне содержательным по проблематике жизни Крыма на момент декабря 1921 года.
#Исторические_источники #Известия_ВЦИК #Крымская_АССР_1921_1945
Известия ВЦИК, №288, 22 декабря 1921 г.
Ранее в нашем сообществе публиковалась речь Юрия Гавена на IX Съезде Советов. Однако, благодаря достижениям диджитализации, удалось обнаружить, что Юрий Петрович приехал от Крыма на съезд не один, а с Саид-Галиевым (кто пропустил прошлый пост – напомним, что это был председатель СНК Крымской АССР). Оба руководителя Крыма даже успели дать интервью репортёру "Известий". Оно вышло коротким, но крайне содержательным по проблематике жизни Крыма на момент декабря 1921 года.
(Крымская республика прислала на с'езд 14 делегатов во главе с председателем Совнаркома Саид-Галиевым и председателем ЦИК – Гавен)
- Мы возродились, – говорят они, – 7-го ноября, когда состоялся наш первый учредительный с'езд – в день годовщины Октябрьской революции и освобождения Крыма от белой армии. Общее положение наше очень тяжелое: Крым начинает форменным образом голодать; полный неурожай хлеба, крупный падеж скота. В Симферополе черный хлеб стоит 15 тысяч р[ублей] за фунт, а белый – 25 тысяч; в других городах несколько дешевле. Мы приехали сюда добиться признания нас голодающими и оказании нам помощи.
Что касается новой экономической политики то мы во взглядах на основы ее вполне согласны с. Советской Россией; проводится она у нас успешно. В частные руки пока мы передаем только мелкие предприятия. Севастополь и Симферополь быстро развиваются в отношении торговли, заработали трамваи, появилось электричество, даже в частных квартирах.
Продналог в полной мере трудно выполним так как хлеба нет и всекрымский учредительный с'езд отменил совершенно хлебный продналог. Наша территория разделяется на два района – степной, в котором хорошо проходят налоги на шерсть, мясо, масло, и горный – где проводится легко налог на вино и табак.
В учредительный с'езд прошли в громадном большинстве коммунисты. По постановлению с'езда мы проводим татаризацию всех советских учреждений. чтобы вовлечь татар, как представителей востока, в активную деятельность.
#Исторические_источники #Известия_ВЦИК #Крымская_АССР_1921_1945
👍9
Советская власть в 1910-1920-х годах проложила путь к межнациональному миру в Крыму не через превращение одного из местных народов во "врага", не через постоянное припоминание резни прошлых лет, а через прощение тех людей, которые в ней участвовали, а также через формирование общего этносоциального и политического пространства для всех этносов полуострова, коим стали Крымская ССР (в 1919 году) и Крымская АССР (с 1921 года). В рамках существования в этом пространстве обида и рознь прошлого уступала общему будущему, общей идее совместного государственного строительства и общем пользовании богатств природы и недр Крыма (в которую вписывались и крымские татары, и греки, и прочие народы полуострова, что чётко фиксируется в документах эпохи). И эта политика принесла свои плоды – межнациональных конфликтов, сопоставимых с событиями 1918 года, на полуострове (вплоть до ВОВ) не наблюдалось (хотя, безусловно, в отдельных деревнях, например, Северного Крыма в 1920-х годах происходили стычки между крымскими татарами и еврейскими переселенцами, но до масштабов межнациональной резни им было очень и очень далеко).
Схожий путь прошла и Хинамидзава (деревня, где происходили события новеллы) в "Цикадах" – Рюкси07 удалось весьма ясно показать, что только лишь избавление от ксенофобии и тягот конфликтов прошлого (а не их дальнейшее воспроизводство и культивирование), в конечном итоге, принесло счастье и процветание её жителям.
К великому сожалению, в 1944 году политика по отношению к народам Крыма изменилась – советское руководство назначило виновниками межнациональных столкновений времён нацистской оккупации полуострова крымских татар. В ответ крымскотатарское национальное движение начали проецировать свою ненависть к русским и украинским переселенцам (прибывшим на крымскую землю после депортации целого ряда крымских народов), наиболее ярко проявившаяся в 1980-1990-х годах.
К великому счастью, эти времена позади. Нам, жителям 21 века, при обсуждении истории межнациональных взаимоотношений в Крыму в прошлом столетии (1918, 1941-1944 годы и др.), определённо стоит задуматься – а должны ли мы искать того самого вечного "виновника" прошлых межнациональных столкновений в лице крымских татар, русских, греков и какого-либо ещё этноса? Да и стоит ли проецировать те события на современных представителей народов Крыма, тем самым невольно раскручивая спираль ненависти?
Вот к таким мыслям меня привело чтение "Цикад". Хорошая новелла, рекомендую почитать, если есть стрессоустойчивость и достаточно свободного времени (а она длинная; аниме не советую – ветераны цикадосферы говорят, что в нём упущено много важных деталей). И кстати – это не последний пост про неё, ждите ещё!
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921
Схожий путь прошла и Хинамидзава (деревня, где происходили события новеллы) в "Цикадах" – Рюкси07 удалось весьма ясно показать, что только лишь избавление от ксенофобии и тягот конфликтов прошлого (а не их дальнейшее воспроизводство и культивирование), в конечном итоге, принесло счастье и процветание её жителям.
К великому сожалению, в 1944 году политика по отношению к народам Крыма изменилась – советское руководство назначило виновниками межнациональных столкновений времён нацистской оккупации полуострова крымских татар. В ответ крымскотатарское национальное движение начали проецировать свою ненависть к русским и украинским переселенцам (прибывшим на крымскую землю после депортации целого ряда крымских народов), наиболее ярко проявившаяся в 1980-1990-х годах.
К великому счастью, эти времена позади. Нам, жителям 21 века, при обсуждении истории межнациональных взаимоотношений в Крыму в прошлом столетии (1918, 1941-1944 годы и др.), определённо стоит задуматься – а должны ли мы искать того самого вечного "виновника" прошлых межнациональных столкновений в лице крымских татар, русских, греков и какого-либо ещё этноса? Да и стоит ли проецировать те события на современных представителей народов Крыма, тем самым невольно раскручивая спираль ненависти?
Вот к таким мыслям меня привело чтение "Цикад". Хорошая новелла, рекомендую почитать, если есть стрессоустойчивость и достаточно свободного времени (а она длинная;
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921
Да, это постановление ГКО о депортации крымских татар. И оно также содержит в себе сугубо примордиальный взгляд (пояснение: примордиали́зм – теоретико-методологический подход в гуманитарных дисциплинах (социологии, антропологии и этнологии. Рассматривает этнические группы как изначальную данность, обязательную и всеобщую групповую характеристику) на крымскотатарский народ. «Все пособничали (хотя намёк на "честных" татар есть в первом предложении из-за наличия прилагательного "многие"), поменять их нельзя (или очень трудно и не стоит сил)», а потом к этой логике добавились фраза «так было всегда» (после того как в 1940-1950-х годах начали переписывать историю Крыма в духе нарратива о "славянском Крыме" и "пришлых вечно плохих крымских татарах"). Опять мы видим взгляд как на "единое, целое, вечное".
Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.
Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".
Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.
Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.
Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.
Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".
Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.
Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.
Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.
#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍5
„...Раз деревня немецкая – значит кулацкая..."
Кунмзовец, №11(16), 5 мая 1930 года.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/VG8iyEGbkHi
Недавно коллега из Рыжего Мотэле поделился со мной одной из заметок из журнала Кунмзовец (издававшийся Коммунистическим университетом национальных меньшинств Запада; про издания этого учебного заведения можно почитать, например, здесь), которую я с удовольствием оцифровал.
Статья посвящена проблемам коллективизации в Крыму и Евпаторийском районе в частности. К великому сожалению, про автора статьи ("Адама") на данный момент ничего не известно.
Особый акцент в заметке сделан на крымских немцах. "Адам" отмечает, что некоторые партийные и советские работники смешивают этническую и социальную компоненты при рассмотрении вопроса дальнейшей судьбы немецких сёл в СССР:
Особый интерес вызывает также последний абзац в заметке:
Любопытно, что похожей "болезнью" страдало крымское руководство ещё 10 лет назад, когда сразу после изгнания Врангеля с территории полуострова Крымревком взялся за организацию огромных совхозов, которые вбирали в себя в том числе и те земли, которые могли бы удовлетворить нужды крымских татар. По итогу эта ошибка была исправлена при решительном участии Полномочной комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма. Здесь (судя по заметке) также не обошлось без вмешательства Москвы (однако на 100% утверждать не берусь).
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Кунмзовец, №11(16), 5 мая 1930 года.
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/VG8iyEGbkHi
Недавно коллега из Рыжего Мотэле поделился со мной одной из заметок из журнала Кунмзовец (издававшийся Коммунистическим университетом национальных меньшинств Запада; про издания этого учебного заведения можно почитать, например, здесь), которую я с удовольствием оцифровал.
Статья посвящена проблемам коллективизации в Крыму и Евпаторийском районе в частности. К великому сожалению, про автора статьи ("Адама") на данный момент ничего не известно.
Особый акцент в заметке сделан на крымских немцах. "Адам" отмечает, что некоторые партийные и советские работники смешивают этническую и социальную компоненты при рассмотрении вопроса дальнейшей судьбы немецких сёл в СССР:
В отношении немецкого населения имелось не мало перегибов. Осенью „хлебозаготовители" вывезли не только излишки, но и семенной фонд. Отношение отдельных работников к немецкому населению известно: „раз немецкая деревня – значит кулацкая деревня, следовательно...".
Особый интерес вызывает также последний абзац в заметке:
Крупнейшей ошибкой являлось постановление [Крымского] областного комитета партии, которое давало райкомам такое задание: „В течение 5 дней организовать в каждом районе по пяти крупных колхозов-гигантов". Отдельные работники полагали, что нац[иональная] политика в районах сплошной коллективизации отпадает. Такая установка, безусловно, ошибочная. Для организации таких крупных колхозов-гигантов необходима достаточная подготовительная и раз'яснительная работа. Трудно без подготовки убедить немецкого середняка соединиться с отсталым (в отношении обработки земли) татарином в крупный колхоз. Чтобы немецкое крестьянство поступило именно так, для этого надо по-вести большую работу. Как известно, центральные органы указали Крымобкому на эту ошибку, и искусственно созданные гиганты уже не существуют. Энергичное и быстрое исправление допущенных ошибок и перегибов укрепит колхозное движение среди немецкого населения и будет лучшей гарантией против возобновления эмиграционной волны.
Любопытно, что похожей "болезнью" страдало крымское руководство ещё 10 лет назад, когда сразу после изгнания Врангеля с территории полуострова Крымревком взялся за организацию огромных совхозов, которые вбирали в себя в том числе и те земли, которые могли бы удовлетворить нужды крымских татар. По итогу эта ошибка была исправлена при решительном участии Полномочной комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма. Здесь (судя по заметке) также не обошлось без вмешательства Москвы (однако на 100% утверждать не берусь).
#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
„...Раз деревня немецкая – значит кулацкая..."
(Крым, Евпатория)
Крымские греки после крымскотатарского восстания 1918 года
Каково было состояние греческого населения Крыма после межнациональной резни, произошедшей в апреле-мае 1918 года? Исторические источники могут дать ответ на этот вопрос.
4 марта 1919 года в газете "Крымский вестник" была опубликована заметка под названием "Греки и татары". Мы уже упоминали про неё в одном из прошлых постов. В ней писалось:
Эти слова подтверждаются более поздними данными. Если взглянуть на этнографическую карту Крыма по данным переписи 1926 года (отрывок из карты прикреплён к посту; всю карту в хорошем качестве вы сможете найти в комментариях под постом), то мы увидим, что большая часть греческого населения действительно проживает западнее Ялты, севернее Алушты, а также недалеко от Старого Крыма и Коктебеля (населённые пункты, где восстание 1918 года не приобрело особой ожесточённости, в отличие от сёл западнее Судака).
Крымскотатарское восстание 1918 года не привело к многотысячным жертвам (и комиссия ВСЮР, и крымские большевики оценивали его жертв в диапазоне не более 400-500 человек), однако оно сильно повлияло на этническую карту полуострова, усилив крымскотатарское влияние на Южном берегу Крыма и сместив центры сосредоточения крымских греков на запад (в сторону Балаклавы и Севастополя) и восток (в сторону Старого Крыма и Феодосии).
(Если кто-то обладает более точными и корректными данными по этому вопросу – милости прошу в комментарии!)
#ССР_Тавриды_1918 #Крымская_АССР_1921_1945
Каково было состояние греческого населения Крыма после межнациональной резни, произошедшей в апреле-мае 1918 года? Исторические источники могут дать ответ на этот вопрос.
4 марта 1919 года в газете "Крымский вестник" была опубликована заметка под названием "Греки и татары". Мы уже упоминали про неё в одном из прошлых постов. В ней писалось:
На днях в Симферополь приезжал председатель греческого общества по вопросу о том, какого взгляда держится краевое правительство на события, разыгравшиеся минувшим летом на южном берегу между татарами и греками, в результате которых было, уничтоженой; захвачено татарами много греческих имуществ и погибло несколько десятков греков, в том числе; дряхлые старики и малые дети. Хотя эти избиения и разграбления уже прекратились, но острота отношений между татарами и греками до сих пор чувствуется на каждом шагу.
На всем побережьи между Ялтой и Алуштой не осталось сейчас ни одного греческого семейства, все разбежались и многие из них терпят большую нужду и лишения (выделено нами – КБК) Все принимавшиеся, до сих нор ходатайства, и шаги к выяснению обстановки всего происшедшего, а также возможно скорейшего разрешения этого вопроса, не привели ни к каким результатам. По-прежнаму татары, захватившие греческие имущества, распоряжаются ими, как своим собственным.
Ни бывшим, ни настоящим правительством Крыма не сделано ровно ничего для урегулирования этого ненормального положения дел. Если на месте не удастся добиться ничего благоприятного, то южно-бережная греческая колония собирается отправить депутацию в Одессу к союзному командованию просить о более реальной помощи.
Эти слова подтверждаются более поздними данными. Если взглянуть на этнографическую карту Крыма по данным переписи 1926 года (отрывок из карты прикреплён к посту; всю карту в хорошем качестве вы сможете найти в комментариях под постом), то мы увидим, что большая часть греческого населения действительно проживает западнее Ялты, севернее Алушты, а также недалеко от Старого Крыма и Коктебеля (населённые пункты, где восстание 1918 года не приобрело особой ожесточённости, в отличие от сёл западнее Судака).
Крымскотатарское восстание 1918 года не привело к многотысячным жертвам (и комиссия ВСЮР, и крымские большевики оценивали его жертв в диапазоне не более 400-500 человек), однако оно сильно повлияло на этническую карту полуострова, усилив крымскотатарское влияние на Южном берегу Крыма и сместив центры сосредоточения крымских греков на запад (в сторону Балаклавы и Севастополя) и восток (в сторону Старого Крыма и Феодосии).
(Если кто-то обладает более точными и корректными данными по этому вопросу – милости прошу в комментарии!)
#ССР_Тавриды_1918 #Крымская_АССР_1921_1945