УФАС: если данные об участнике госзакупки есть в РНП по Закону N 223-ФЗ, повода отклонять заявку нет

Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в #РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.

Контролеры нашли нарушение:

● информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
● по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.

К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС (см. Постановление Марийского УФАС России от 03.02.2022 по делу N 012/04/7.30-35/2022). #заявки

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22

Может ли заказчик отказаться от госконтракта, если выявит в заявке неправду о товаре или участнике

В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.

Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.

Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта

Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547

Источник: Время бухгалтера

УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков

Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.

Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.

Контролеры поддержали участника:

● заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
● заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.

К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2022 по делу N 44-1542/22). #заявки #товарныйзнак

Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022

44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 2)
https://youtu.be/QW-M6Xii7MI

Бесплатный #вебинар, который провела 01.09.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заявки

👉 Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 1)

Решение Марийского УФАС России от 16 августа 2022 г. № 012/06/106-623/2022 (закупка № 0308300032622000124) (Закон № 44-ФЗ)

На рассмотрении жалобы представителем заказчика пояснено, что характеристики, указанные ООО «…» в заявке на участие в закупке, не соответствуют характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации хирургических изделий.

Производитель изделий отмечает, что инструкция по применению хирургического материала не может содержать всю имеющуюся информацию на указанное медицинское изделие. Содержание эксплуатационной документации (инструкции по применению) регламентируется ПП РФ № 1416 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 11н, согласно которым производитель медицинских изделий не обязан указывать точные характеристики медицинского изделия в инструкции по эксплуатации.

Заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара. Комиссией УФАС установлено, что характеристики, указанные в заявке ООО «…», соответствуют установленным заказчиком характеристикам по данным позициям.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчиком не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО «…» характеристик, предлагаемых хирургических материалов характеристикам, установленным заказчиком в техническом задании.

Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что заказчик имеет право отказаться от приемки товаров, если они не соответствуют требованиям, установленным в контракте. #заявки #медизделия

С 5 декабря иностранным агентам запрещено участвовать в государственных и корпоративных закупках

Федеральным законом № 498-ФЗ от 05.12.2022 внесены следующие важные изменения в два закона о закупках, вступившие в силу с 5 декабря 2022 года:

В Законе № 44-ФЗ:

1️⃣ в статье 3 (п. 4 ч. 1) уточнено понятие участника закупки: ими не могут являться иностранные агенты в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

2️⃣ часть 1 статьи 31 дополнена пунктом 10(1) следующего содержания: "участник закупки не является иностранным агентом", а часть 8 статьи 31 дополнена ссылкой на новый пункт.

Таким образом, в закупках, опубликованных с 05.12.2022 г., участники в заявках на участие должны декларировать соответствие данному требованию (что участник закупки не является иностранным агентом), а комиссия по закупкам при рассмотрении заявок обязана проверить соответствие участника закупки данному требованию.

Проверка осуществляется в опубликованном на сайте Минюста РФ реестре иностранных агентов.

В Законе № 223-ФЗ часть 5 статьи 3 изложена в новой редакции, согласно которой участником закупки не может быть юридическое или физическое лицо, являющееся иностранным агентом. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: roszakupki.ru

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС России от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке). #заявки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ В заявке для участия в закупке вариативность недопустима

Лечебное учреждение объявило закупку на поставку нитриловых перчаток. Индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в Московское УФАС России на отклонение его заявки.

В силу действующего законодательства, заявка потенциального поставщика должна содержать, в том числе, информацию о наличии у предлагаемого им товара регистрационного удостоверения - документа, подтверждающего факт законного обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявки комиссия Заказчика обнаружила, что индивидуальным предпринимателем приложено несколько различных регистрационных удостоверений, в связи с чем Заказчик не смог определить какой из зарегистрированных товаров в итоге предлагается к поставке предпринимателем.

Как утверждал Заявитель, заявка была оформлена указанным образом, чтобы в последующем самостоятельно выбрать, какие перчатки он будет поставлять Заказчику в ходе исполнения контракта.

В рамках рассмотрения жалобы Московское УФАС России отметило, что по Закону о контрактной системе участник обязан представить в заявке документ, подтверждающий соответствие поставляемого товара требованиям законодательства РФ. Однако, в данном случае Заявитель отрицал, что участником будут поставлены товары по абсолютно всем представленным регистрационным удостоверениям.

Таким образом, Заявитель создал себе условия, при которых имеется возможность в ходе исполнения контракта произвольно выбрать товары, на которые выданы регистрационные удостоверения, что привело бы к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Контрольный орган вынес решение о необоснованности жалобы и об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушений при отклонении заявки участника.

Данное решение поддержал апелляционный суд, отказавший в удовлетворении исковых требований Заявителя при оспаривании решения УФАС. #заявки

Документ: Постановление 9 ААС от 23.01.2023 № 09АП-76886/2022 по делу № А40-112966/22

❓ВОПРОС: В заявке на участие в электронном запросе котировок два предложения о цене услуги: в приложенном файле указано 242 400 руб., а на электронной площадке 276 960 руб. Как быть в данном случае?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре (если иное не предусмотрено законом) должна содержать предложение участника закупки о цене контракта. Заявка на участие в электронном запросе котировок, в свою очередь, должна содержать информацию, предусмотренную в т. ч. п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (см. ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

Как показывает анализ правоприменительной практики, при наличии разночтений относительно цены контракта, указанной участником в экранном поле электронной площадки и в приложенном к заявке файле, контрольные органы не усматривают оснований для отклонения заявки. Контракт в этом случае подлежит заключению по цене, указанной участником закупки в экранном поле электронной площадки (если этот участник становится победителем конкурентной процедуры).

Пример: Участник закупки указал в жалобе, что при заполнении электронной формы заявки на электронной площадке им была допущена ошибка, а именно в графе «Предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги» указана сумма цен единиц товара 830,10 руб., в то время как итоговая величина цены контракта, указанная в бумажной заявке на участие в запросе котировок, составила 122 519,74 руб. По мнению участника закупки, в связи с наличием в его заявке разночтений комиссия заказчика должна была отклонить его заявку и не признавать его победителем запроса котировок.

Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ разделяет категории «информация и документы об участнике закупки» (п. 1 ч. 1 ст. 43) и «предложение участника закупки о цене контракта» (п. 3 ч. 1 ст. 43) таким образом, что основание для отклонения участника закупки, сформулированное в п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ как выявление в заявке недостоверной информации, применимо только в случае установления недостоверности информации, предоставленной участником закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку предлагаемый подателем жалобы к поставке товар признан котировочной комиссией соответствующим требованиям извещения о закупке, у закупочной комиссии не было оснований считать информацию, содержащуюся в заявке, недостоверной. Следовательно, оснований для отклонения заявки подателя жалобы не было.

Также контрольные органы отмечают, что участник закупки самостоятельно указывает в заявке на участие в закупке предложение о цене контракта. А значит, заказчик никак не может нести ответственность за допущенные участником технические ошибки, и тем более производить перерасчет предлагаемой цены контракта с целью определения корректного ценового предложения участника закупки. #заявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Противоречие информации о стране происхождения товара, указанной на площадке и в приложенном файле

Наличие такого противоречия по большей части расценивается контрольными органами как основание для отклонения заявки в связи с наличием в ней недостоверной информации о стране происхождения товара.

Пример: Участник закупки указал с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что страной происхождения предлагаемого к поставке медицинского изделия является Россия. При этом в файле с характеристиками медицинского изделия сообщалось, что страной его происхождения является Латвия.

В составе заявки было представлено регистрационное удостоверение, из которого следовало, что страной происхождения предложенного товара может являться как Россия, так и Латвия. В связи с этим комиссия заказчика, руководствуясь принципом добросовестности участников закупки, признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям извещения о закупке.

Правовая оценка УФАС: из регистрационного удостоверения однозначно не следует вывод о стране происхождения товара, предложенного участником закупки. Принцип добросовестности в анализируемом случае не может быть применен, поскольку в заявке очевидным образом указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Если участником закупки предложен к поставке товар российского происхождения, значит, недостоверна информация в приложенном файле, а если к поставке предложен латвийский товар, то недостоверна информация, указанная участником закупки при формировании заявки посредством функционала оператора электронной площадки.

Не отклонив заявку, содержащую недостоверную информацию о стране происхождения товара, комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, рекомендации о включении в инструкцию по заполнению заявки правил разрешения подобных коллизий или об обращении к регламенту электронной площадки (где тоже могут содержаться соответствующие правила) остаются в силе.

***
Анализ правоприменительной практики 2022–2023 гг. позволяет прийти к выводу, что появление у участников закупок обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ привело к угасанию пустопорожних споров о том, допустимы ли формулировки вроде «товар отечественный», «страна происхождения — Новосибирск, Челябинск и Саранск», должна ли комиссия заказчика догадываться, что «Hjccbz» — это слово «Россия», ошибочно напечатанное на латинской раскладке, и т. д. Несмотря на эти очевидные перемены к лучшему, отдельные проблемы при указании страны происхождения товара все еще возникают, и среди правоприменителей по-прежнему нет по ним единства. #заявки #рассмотрениезаявок

Автор статьи: главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин

⚖️ Предложено несколько идентичных медизделий с разными РУ, но не указано количество поставляемого товара по каждому РУ: отклонять ли такую заявку? (Закон № 44-ФЗ)

1️⃣ Заказчик объявил закупку на поставку медизделий. Заявку участника закупки отклонили в связи с тем, что он указал в ней общее количество товара по каждой позиции одной строкой, при этом предоставил несколько регистрационных удостоверений (РУ) на изделия (Малайзия, Австрия, Китай).

2️⃣ Заказчик посчитал, что это не позволяет идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение и страну происхождения на конкретную позицию и количество предлагаемого к поставке товара.

3️⃣ Участник оспорил отклонение в антимонопольный орган, но его жалоба была признана необоснованной. Тогда решение УФАС было обжаловано в суде.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления участника отказали. Они отметили: оформляя заявку таким образом, участник оставляет себе право поставить любой из товаров, на которые выданы РУ, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился:

● в извещении о проведении закупки не было установлено требований об указании конкретного количества предлагаемого товара в случае предложения по каждой позиции нескольких идентичных товаров с разными РУ;
● в п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ (нарушение которого вменено участнику) не содержится запрет на возможность предложения участником нескольких идентичных товаров по одной позиции, равно как и требование об указании конкретного количества товаров разных производителей в пределах одной позиции при условии указания участником общего количества товара.

Решение УФАС признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заявки #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.06.2023 по Делу № А40-112966/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»