📌 Все наши ресурсы в Telegram

📝 КАНАЛЫ

🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок
🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS
🔸@zakupkiVideo zakupki Video
🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ
🔸@tendery TENDERY
🔸@fas_time новости ФАС России
🔸@fasinfo FASinfo
🔸@ufas_news новости УФАСов
🔸@rukazna новости ФК
🔸@newtorgigovru Торги госимуществом
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ

🗣 ЧАТЫ

🔹@zakupkiChat Чат взаимопомощи
🔹@zakupki44 Offtop чат
🔹@zakupkiSale Чат объявлений

Вчера РБК опубликовал статью по материалам исследования НИУ ВШЭ об уровне коррупции при государственных закупках.

Авторы исследования опросили более 1,2 тыс. представителей компаний, вовлеченных в конкурсные процедуры, из разных регионов страны и ручаются за их осведомленность о процедуре госзакупок.

Результаты исследования экспертов ВШЭ такие: объем коррупционного рынка при госзакупках составляет 6,6 трлн руб., что эквивалентно трети бюджета России. В среднем, по их расчетам, взятка обходится компании, претендующей на госконтракт, в 22,5% его суммы.

В связи с этим, предлагаем пройти анонимный опрос на эту тему👇.

Давайте сразу договоримся, что бутылка шампанского и коробка конфет, подаренные госзаказчику на Новый год - это не откат, а нехорошая традиция в нашей стране.

Минфин России приводит свои нормативные акты в соответствие с новой редакцией 44-ФЗ

Опубликован приказ Минфина России от 15.11.2021 N 175н, которым предусмотрены изменения в некоторые другие приказы ведомства.

В частности, изменения затронут:

1) Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

2) Порядок формирования идентификационного кода закупки, утвержденный Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н;

3) Типовое положение (регламент) о контрактной службе, утвержденное Приказом Минфина России от 31.07.2020 N 158н.

Изменения носят технический характер (исключается упоминание запроса предложений и обязательное наличие документации о закупке, банковские гарантии заменяются независимыми и т.п.) и на правовое регулирование не влияют. #минфин

Источник: kodeks.ru

Утверждены новый Порядок регистрации и Порядок пользования ЕИС в сфере закупок

21.12.2021 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 10.12.2021 № 39н, утверждающий Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок (далее - #ЕИС в сфере закупок) и Порядок пользования ЕИС в сфере закупок (далее - Приказ № 39н).

Данным приказом:

● изменен порядок регистрации региональных информационных систем в ЕИС в сфере закупок;
● актуализированы коды и наименования полномочий, используемых в ЕИС в сфере закупок, для организаций, информация о которых включается в Сводный реестр;
● изменены наименования полномочий, используемых в ЕИС в сфере закупок, для организаций, регистрация которых осуществляется посредством единой системы идентификации и аутентификации;
● утверждены правила пользования ЕИС в сфере закупок.

Приказ № 39н признает утратившими силу следующие нормативные правовые акты:

● приказ Федерального казначейства от 29.04.2021 № 18н «Об утверждении Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок»;
● приказ Федерального казначейства от 30.12.2015 № 26н «Об утверждении Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок».

Настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2022, за исключением отдельных положений. #казначейство

Источник: Новости ЕИС

УФАС: при оценке ответственности участника — члена СРО не учитывают иные госконтракты на исполнении

Заявку участника строительной закупки отклонили. В выписке из реестра членов СРО он имел 2-й уровень ответственности. Это давало право на работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 500 млн руб. Участник предложил цену 243 млн руб.

На момент подведения итогов закупки он исполнял еще несколько сходных контрактов. Сумма обязательств с учетом ценового предложения не отвечала указанному уровню ответственности.

Контролеры не согласились с решением об отклонении заявки:

● заказчик не обязан проверять совокупный размер обязательств участника закупки. Это делает комиссия СРО;
● ГрК РФ не позволяет заказчикам контролировать то, как члены СРО соблюдают градостроительные правила;
● Закон N 44-ФЗ не требует рассчитывать совокупный размер обязательств, чтобы принять решение о допуске к закупке;
● при подаче заявки и подведении итогов участнику достаточно быть членом СРО. В случае необходимости размер взноса можно увеличить до заключения контракта;
● участник представил все необходимые документы и сведения. Оснований отклонять его заявку нет. #СРО #стройка #консультантплюс

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Определение ВС РФ от 19.05.2021 N 308-ЭС21-5862 по делу N А53-20436/2020).

Документ: Решение Приморского УФАС России от 03.12.2021 N 025/06/69-1514/2021

✅ Банковская гарантия для обеспечения контракта: интересные споры из практики за 2020 – 2021 годы

Может ли гарант отказать в выплате из-за отсутствия печати или подписи в требовании? Нужно ли учитывать время на приемку работ при определении срока гарантии? Законно ли условие о том, что банк должен получить гарантию до окончания ее срока? Ответы на эти вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отказ банка в выплате по формальным основаниям могут признать незаконным

При возникновении споров между гарантом и бенефициаром суды часто отмечают, что толковать положения гарантий нужно в пользу последнего в целях сохранения обязательства. Так, отказ в выплате по гарантии признали необоснованным при отсутствии:

● подписи руководителя бенефициара на копии каждого документа – Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.10.2021 N Ф01-5015/2021 по делу N А31-11621/2020;
● оттиска печати на требовании бенефициара (на приложенных документах он проставлен) – Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2020 N Ф02-7428/2019 по делу N А19-7249/2019.

Отметим, что некоторые суды поддерживают формальный подход. Так, АС МО признал отказ гаранта правомерным в ситуации, когда на требовании не было печати бенефициара, хотя гарантия содержала условие о ее наличии (Постановление АС Московского округа от 07.02.2020 N Ф05-23254/2019 по делу N А40-93898/2019).

ФАС отмечала: в форме требования о выплате средств по гарантии предусмотрено место для оттиска печати. Если у заказчика есть печать, условие об оттиске в требовании обоснованно (Решение ФАС России от 24.09.2021 по делу N 28/06/105-739/2021).

📍Срок действия гарантии определяют с учетом срока выполнения основного обязательства исполнителя

АС ВВО указал, что срок действия гарантии зависит от срока выполнения основного обязательства исполнителя, а не заказчика (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.08.2020 N Ф01-10971/2020 по делу N А43-37464/2019).

По тем же основаниям не нужно учитывать:

● сроки на совершение отдельных действий – Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2021 N Ф01-4811/2021 по делу N А43-35663/2020;
● время на приемку работ заказчиком – Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.09.2020 N Ф01-12884/2020 по делу N А28-14301/2019.

📍Условие о получении банком требования до окончания срока гарантии могут признать неправомерным

АС ЗСО решил: условие о получении гарантом требования бенефициара до окончания срока гарантии незаконно. Последний имеет право на выплату, если направит требование до окончания этого срока (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 N Ф04-4882/2021 по делу N А70-18773/2020).

АС МО также встал на сторону заказчика (Постановление АС Московского округа от 17.03.2020 N Ф05-693/2020 по делу N А40-153432/2019). #БГ

Настройка полномочий для подписания электронного документа о приемке

С 01.01.2022 становится обязательным формирование и подписание документов о приемке в электронной форме в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее — ЕИС) при исполнении контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур.

В связи с тем, что подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС должно осуществляться исключительно лицами, уполномоченными на осуществление таких действий, необходимо до 01.01.2022 назначить таким пользователям полномочие «Уполномоченное лицо» в Личном кабинете ЕИС по 44-ФЗ и установить соответствующие права.

Такие полномочия назначают сотрудникам, уполномоченным на подписание электронных документов о приемке, в том числе членам приемочной комиссии, руководитель организации или лицо, уполномоченное руководителем на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в ЕИС и на ЭТП (Администратор организации).

Пользователи, которым не будет назначено указанное полномочие, не смогут осуществлять подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС с 01.01.2022.

Назначение полномочия «Уполномоченное лицо» осуществляется в разделе Администрирование» - «Пользователи организации» - «Регистрационные данные», подробная информация об этом содержится в кратком руководстве пользователя «Назначение полномочий для подписания документов о приемке в электронной форме в Личном кабинете 44-ФЗ в ЕИС»,», размещенном в личном кабинете пользователя ЕИС в разделе «База знаний».

Также всем уполномоченным на подписание электронных документов о приемке лицам заказчика, включая членов приемочной комиссии, необходимо получить квалифицированную электронную подпись:

● в Удостоверяющем центре Федерального Казначейства для должностных лиц государственного органа, органа местного самоуправления, либо подведомственного государственному органу или органу местного самоуправления организации, в том числе членов приемочной комиссии, являющихся сотрудниками организации заказчика. Порядок получения сертификата ключа проверки электронной подписи представлен по ссылке;

● в коммерческих аккредитованных удостоверяющих центрах, если членами приемочной комиссии являются третьи лица (сотрудники сторонних организаций, физические лица, эксперты).

❗️Обращаем ваше внимание, что назначить полномочие «Уполномоченное лицо» необходимо до 01.01.2022. #ЕИС #приемка

Источник: Новости ЕИС

Возвращаясь к непечатному.

Позавчера медиапространство взорвал доклад ВШЭ «Исследование уровня коррупции в госзакупках». Мы критически отметились, впрочем, особо не вдаваясь в детали. Да и как можно вдаваться, если доклада в открытом доступе нет.

Но у нас нашлись товарищи в ВШЭ (наш профессор когда-то входил в Диссовет «Вышки»), переславшие pdf-версию. Мы с ней ознакомились и ответственно заявляем:

Исследование – чушь собачья.

1️⃣ Постановка вопроса «От чего зависит, платят ли компании неформально во время госзакупок?» (стр.7). Народ, естественно, принялся фантазировать, а 29% и вовсе не стали заморачиваться. Но 71% что-то промычали, и «исследователи» сделали сногсшибательный вывод, что «71% респондентов указали на наличие неформальных выплат заказчикам» (стр.5).

2️⃣ Мы уже писали, что выборка нерепрезентативна, из 1228 компаний, работники которых были опрошены, 53,3% представляли микропредприятия, 34,1% – малый, 6,0% – средний и 6,6% – крупный бизнес (стр.18). Неужели доля микропредприятий (до 15 человек) в госзакупках столь велика? – риторически спрашиваем мы. Реальность оказалась еще печальнее.

🔹 Опрашивали не СЕО или финдиректоров (они как раз в курсе), а (в малых предприятиях) «чаще всего директоров или менеджеров по продажам, по работе с клиентами, в больших организациях – руководителей отделов закупок, директоров по развитию, маркетингу, продажам, сбыту» (стр.4). Чего-чего, каких таких менеджеров по продажам?

🔹 Выборка по отраслям тоже «шикарная» (стр.18): на первом месте «здравоохранение и соцуслуги» (18,5%), на втором – «торговля и ремонт» (14,6%). Но в структуре госзакупок уверенно лидируют обрабатывающие производства» и «строительство». Какая к чертям торговля с ремонтом?

🔹 Форма опроса также «выдающаяся» (стр.4): телефонный опрос и электронное самозаполнение анкет, что вообще-то разные типы опросов. Кроме того, интернет-анкеты могли заполнить клерки ВШЭ. Если хотите получить корректный ответ, извольте задавать подобные вопросы в личных интервью.

3️⃣ Доля откатов в 22,5% от контрактов (стр.8-9) – это вообще кошмар. Фейк не только по причинам, описанным выше (нерепрезентативность, смещенная по отраслям выборка, малый объем и косность информации), но и потому, что цифра элементарно не бьется.

Средний показатель по ответам – 7,8%, причем, то, что доля отката превышает 10% от цены (а не от стоимости, «ученые» вы наши) контракта, сказали лишь 11,6% респондентов. То есть, 88,4% указали меньше.

Откуда 22,5%? Однако эта несуразица не помешала экстраполировать «левый» вывод на все госзакупки в 29,1 трлн руб. Лихо.

По логике авторов, если госзакупка тянет на 10 млрд руб., откат составит 2 млрд 250 млн руб. Да еще налом. А если на 100 миллиардов? Сколько это в тоннах денег?

4️⃣ Если вы крикните «Автора!», мы вам поможем. Мы тоже озадачились этим вопросом, поскольку признанные экономисты и социологи «Вышки», взять хотя бы замечательную школу Владимира Автономова, так лажать не могут. Слава богу, это не они.

В заметке РБК одним из авторов назван цельный замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский, человек, как выяснилось из ФБ, 43 лет от роду, не имеющий ни научной степени, ни звания, зато имеющий научно-педагогический стаж аж в 3 (три) года.

Кто заказчик/спонсор этого шмурдяка? У нас другого варианта, кроме навальнистов, нет. Другим акторам такая поделка (подделка) даром не нужна, поскольку дискредитирует саму идею борьбы с коррупцией.

Что до коррупции при госзакупках, то мы ни в коем случае не утверждаем, что ее нет, мы лишь советуем не попадаться на псевдонаучные бредни.

Нам тоже результаты исследования НИУ ВШЭ показались весьма неправдоподобными. По этой причине на канале и был размещен анонимный опрос, текущие результаты которого идут в разрез с результатами исследования ВШЭ.

На вопрос: "С какими размерами откатов сталкивались Вы лично в госзакупках?" на данный момент ответили 1160 человек, что сравнимо с выборкой экспертов "Вышки" (там было опрошено 1228 человек).

● 70% (820 человек) из числа принявших участие в нашем опросе, выбрали ответ: "Не сталкивался с откатами в госзакупках".
● 14% (160 человек) - сталкивались с откатами в размере от 5% до 15% от цены контракта.

Больше заказчиков по Закону N 44-ФЗ станут учитывать особенности оказания услуг связи

Депутаты в третьем чтении приняли поправки об особенностях оказания услуг связи для органов госвласти, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Эти особенности станут применять и иные госорганы, органы местного самоуправления и организации, если они заключают контракты (договоры) на такие услуги по Закону N 44-ФЗ и оплачивают их за счет бюджетов бюджетной системы РФ (с. 3 и 4 проекта).

Кроме того, уточнили положения о цене контракта. Так, если условия нового контракта (договора) те же, что и в прошлом, цена услуг не должна превышать цену предыдущего контракта. Ее можно изменить только на сумму индексации (с. 5 и 6 проекта).

Как и сейчас, оператор связи не вправе приостановить или прекратить оказывать услуги без письменного согласия заказчика. Уточнили, что их надо предоставлять и после окончания срока действия контракта, если новый не заключили. По требованию оператора заказчик должен подтвердить факт оказания услуг. Требовать оплату он сможет в суде (с. 6 и 7 проекта). #планы #консультантплюс

Документ: Проект Федерального закона N 430721-7

Установили порядок закупок по Закону N 223-ФЗ у СМСП по принципу "электронного магазина"

При закупке у СМСП заказчик сможет установить в положении способ неконкурентной закупки. Ее проведут по принципу "электронного магазина" с учетом особенностей:

● закупку осуществят на электронных площадках операторов из спецперечня;
● цена договора не выше 20 млн руб.;
● участник из числа СМСП разместит предварительное предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг);
● заказчик опубликует информацию о закупке и требованиях к участнику;
● оператор установит, какие из предложений отвечают требованиям, а заказчик определит, с кем из их числа заключить договор. #МСП #223фз #консультантплюс

Изменения вступят в силу с 1 июля 2022 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 N 2323

Обоснование цены контракта на охранные услуги по Закону № 44-ФЗ

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о применении Порядка определения цены контракта на закупку охранных услуг по Закону № 44-ФЗ (приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45), в частности:

● когда можно использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
● как оформить обоснование цены при нехватке лимитов бюджетных обязательств;
● как обосновать, если денежных средств недостаточно, но заказчик не является получателем бюджетных средств. #охрана

Включаются ли в годовой объем закупок у субъектов МСП договоры, заключенные по итогам неконкурентных закупок?

Представители Минфина России в своем письме, в частности, отметили, что Положение об особенностях участия субъектов МСП в закупках, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (далее - Постановление N 1352), допускает осуществление закупок различными способами, то есть как путем проведения конкурентных, так и неконкурентных закупок. При этом они подчеркнули, что положения Закона N 223-ФЗ и Постановления N 1352 позволяют заказчикам организовать закупочную деятельность оптимальным образом в целях достижения установленного годового объема закупок у субъектов #МСП. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 22 ноября 2021 г. N 24-04-09/94110

Источник: ГАРАНТ.РУ

Установленный в соответствии с Законом N 44-ФЗ запрет закупок иностранных систем хранения данных действует до 26 декабря

В силу п. 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанное постановление действует в течение двух лет. То есть Постановление N 1746 утратит силу 26 декабря текущего года. #нацрежим

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1746

Источник: ГАРАНТ.РУ

Принят новый порядок расчета цены контракта на регулярные перевозки пассажиров и багажа (Закон № 44-ФЗ)

Приказом Минтранса России от 20 октября 2021 г. № 351 (далее – Приказ № 351) утвержден новый порядок, определяющий единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В Приказе № 351 основные положения порядка определения НМЦК оставлены без изменений, при этом, в частности, изменения затронули расчет максимальной стоимости работы транспорта, рыночной стоимости нового транспорта и предельной себестоимости 1 км пробега автобусов, трамваев, троллейбусов.

При этом ныне действующий порядок расчета, утвержденный приказом Минтранса России от 30 мая 2019 г. № 158, признается утратившим силу.

Приказ № 351 зарегистрирован в Минюсте России 21 декабря 2021 г. за № 66458 и вступает в силу с 1 января 2022 г. #НМЦК #минтранс

Источник: roszakupki.ru

Обзор оптимизационного пакета поправок в 44-ФЗ (вебинар)
https://youtu.be/uLpRrwrs8To

Итоговый #вебинар 2021 года «#Обзор оптимизационного пакета поправок в 44-ФЗ. Подведение итогов года, обзор перспективных изменений в 44- ФЗ и 223-ФЗ в 2022 году».

Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок, ведущий эксперт в сфере закупок РАНХиГС, член комиссии по профессиональным квалификациям в сфере закупок и Совета по профессиональным квалификациям ТПП РФ.

Суды отказали во взыскании убытков с УФАС в виде разницы между ценой первоначального конкурса и повторного

Участники дела: ООО «ЗемСтройПроект» против Кемеровского УФАС России

Резюме эксперта: С точки зрения ВС РФ, нельзя взыскивать в качестве причиненных убытков разницу между ценовым предложением в первичных госторгах и ценой, заявленной в повторной закупке. Суд также отметил, что для взыскания убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и упущенной выгодой. Однако определение цены контракта находится вне правовой воли УФАС.

Обстоятельства дела: «ЗемСтройПроект» выиграл конкурс на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с ценой контракта 4,8 млн руб. УФАС признало заказчика – Департамент контрактной системы Кузбасса – нарушившим ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ и предписало повторно рассмотреть и оценить заявки.

Суд счел решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

На повторных торгах ценовые предложения участников упали и «ЗемСтройПроект» был вынужден значительно снизить свою цену. Контракт с ним заключили и исполнили за 3,4 млн руб.

Компания посчитала, что из-за действий УФАС понесла убытки (упущенная выгода) в виде разницы между первоначальной и повторной ценой контракта. И решила взыскать убытки с УФАС через суд.

Первая инстанция требования удовлетворила. Но апелляция и кассация в иске отказали. «ЗемСтройПроект» обратился в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование:

Судья ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и согласился с выводами апелляции и кассации:

● повторный конкурс провели спустя несколько месяцев после первого, при этом цена контракта была снижена почти на 30% от первоначальной. Несмотря на это «ЗемСтройПроект» участвовал в торгах и, исходя из своих бизнес-рисков, счел возможным выполнить тот же объем работ по существенно меньшей цене. А это говорит о том, что убытки не были причинены;
● определение суммы выполнения контракта находится в компетенции компании, а не УФАС. В данном случае отсутствовал как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между неправомерными действиями УФАС и суммой, заявленной истцом к взысканию. #ценаконтракта

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 по делу № А27-21523/2020

Источник: cljournal.ru

❓ВОПРОС: Документацией о закупке предусматривалось выполнение работ в срок до 1 декабря 2021 г. По данной закупке было подано 5 жалоб, по каждой из которых выдавалось предписание. Заказчиком вносились изменения в документацию, переразмещались протоколы. В итоге возможная дата заключения контракта сместилась на 3 декабря 2021 г., т. е. позже даты окончания срока выполнения работ. Как поступить заказчику?

✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, в случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ СРОКОВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ С УКАЗАНИЕМ НОВЫХ СРОКОВ ИСПОЛНЕНИЯ ЭТИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Таким образом, в первую очередь необходимо внимательно изучить решения контрольного органа — возможно, там указывается на необходимость продления срока исполнения обязательств на период приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя). В этом случае заказчик обязан продлить срок выполнения работ по предписанию контрольного органа, и неисполнение такого предписания будет являться административным правонарушением (см. постановление ФАС Московского округа от 03.03.2021 по делу № А40-336910/2019).

Если же в решении контрольного органа ничего не говорится о продлении срока исполнения обязательств, то самостоятельно делать это недопустимо, поскольку Закон № 44-ФЗ не предусматривает специальных оснований для такого изменения. Рекомендуем обратиться в антимонопольный орган с просьбой выдать предписание о продлении сроков выполнения работ либо об аннулировании закупки.

Предписание об аннулировании закупки выдается, если перенос сроков оказания услуг невозможен или нецелесообразен.

Например, конкурсной документацией предусматривалось оказание услуг по организации горячего питания с 1 сентября 2015 г.

По мнению судов, начиная с 2 сентября 2015 г., заключение и исполнение контракта на условиях, установленных в конкурсной документации, являлось невозможным, т. к. изменились существенные условия контракта в части срока начала исполнения контракта и НМЦК. Следовательно, предписание контрольного органа об аннулировании конкурса являлось законным и обоснованным, поскольку в случае продолжения конкурсной процедуры контракт не мог быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2016 по делу № А07-2473/2016). #заключениеконтракта

Отвечала на вопрос: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.