Ну тепер все зрозуміло, справу розкрито, Малюська вбив Пригожина - соловьєв 🤡

❗️Верховний Суд розглянув кримінальну справу, де директора ТОВ обвинувачували у невиконанні судового рішення, і нагадав, що є об’єктивною стороною цього злочину
#Боржник

Керівницю ТОВ обвинувачували у тому, що вона, знаючи про існування судового рішення, після отримання матеріалів виконавчого провадження, продовжувала експлуатацію об`єкту, шляхом надання в оренду власного нерухомого майна.

🙈Дії директора товариства, яка до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо зупинення експлуатації товариства провела загальні збори засновників, на яких довела до відома учасників про наявність цього судового рішення, що підтверджується відповідним наказом, і звернулася до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, свідчать про намір виконати судове рішення та не містять складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 28 червня 2023 року по справі №210/4031/17 та залишив касаційні скарги прокурорів без задоволення..

❗️У випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження, а не закриває його. На цьому наголосила об’єднана палата Касаційного господарського суду, залишаючи в силі постанову апеляційної інстанції у справі №924/90/22

⚠️У цій справі Хмельницька міська рада звернулася з позовом про стягнення з ФОП несплаченої орендної плати за земельну ділянку. Суд першої інстанції позов задовольнив частково та 21.06.2022 на виконання цього рішення видав відповідні накази. ФОП оскаржила рішення до апеляційного суду, але скаргу було залишено без руху. Апеляційне провадження відкрито після усунення недоліків ухвалою від 28.07.2022. У цей період державними виконавцями відкриті виконавчі провадження. Тож відповідач 2.09.2022 звернулася до місцевого господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просила, зокрема, скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, зокрема, через те, що на момент їх відкриття рішення не набрало законної сили.

🔸ОП КГС констатувала, що має місце неоднозначність у застосуванні норм ГПК та закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII. Так, за ст.38 закону №1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

⚠️У випадку, коли виконавець відкрив виконавче провадження, діючи у відповідності до вимог законодавства та Інструкції, на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, та за відсутності інших документальних даних, що у належному порядку спростовують таку вказівку, то у випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження. Підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в такому разі відсутні.

🔸У разі, коли апеляційний суд залишить рішення без змін, виконавче провадження поновлюється.
В іншому випадку виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.5 ч.1 ст.39 закону, а стягнуті на його виконання суми — поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

З огляду на це, ОП КГС констатувала, що державні виконавці під час прийняття постанов 11.07.2023 та 12.07.2023 про відкриття виконавчих проваджень діяли на підставі виконавчих документів, які за формою та змістом відповідали приписам ст.4 закону №1404-VIII, їх дії не суперечили вимогам законодавства та Інструкції.
Водночас оскільки суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження лише 28.07.2022, то відповідно станом на 11.07.2022 та 12.07.2022 в ЄДРСР не могло бути іншої інформації, ніж та, що днем набрання законної сили рішенням є 21.06.2022.

❗️Належним відповідачем у справі про відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження є Мін’юст – ВС

🔸Позивачка просила суд зобов’язати відповідача відновити їй доступ до АСВП, який вона втратила 24 лютого 2022 року у зв’язку із запровадженням воєнного стану. Через агресію росії відповідач призупинив доступ усіх користувачів до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, зокрема до АСВП. Міністерство юстиції України було долучене до справи як третя особа.

🔸Як установили суди, позивачка працювала приватним виконавцем у м. Маріуполі Донецької області. У своєму позові вона вказала на те, що перебуває на неокупованій території України, на якій не ведуться бойові дії, тож жодної загрози несанкціонованого доступу до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах, у неї немає.

🔻Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову. Верховний Суд погодився з їхніми висновками, однак змінив мотивувальну частину рішень.

⚠️Право на відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) надає Міністерство юстиції України, а не Державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором реєстрів. До такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі за позовом приватної виконавиці до ДП «Національні інформаційні системи» та відмовив у його задоволенні з підстав пред’явлення його до неналежного відповідача

🔗Постанова КЦС ВС від 2 серпня 2023 року у справі № 761/13310/22 (провадження № 61-4779св23).

✅ Набрання чинності, відбулась 15.08.2023

❗️Щось змінилося за 4 роки і в якому напрямку ?
Оцініть роботу Міністра в сфері виконання рішень: 👍/👎

❗️Посилання ДВС на знищення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, вірно не прийнятті судом до уваги, так як положення чинного законодавства не встановлюють, що вказані обставини звільняють виконавця, який допустив відповідне порушення закону, від обов`язку зняти арешт з майна у випадку закінчення виконавчого провадження.
#Арешт_майна #Дії_бездії

⚠️Враховуючи допущене державним виконавцем порушення щодо незняття протягом тривалого часу (майже 10 років) арешту з майна боржника, внаслідок якого було порушено право останнього на мирне володіння його майном, державний виконавець у відповідь на звернення боржника не повинен був обмежуватись доводами щодо знищення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, а роз`яснити прийнятний та допустимий у межах ситуації, що склалась, механізм усунення відповідного порушення (роз`яснити про можливість вчинення будь-яких виконавчих дій (в тому числі прийняття постанови про скасування арешту) виключно в межах відкритого виконавчого провадження, запропонувати звернутися із заявою про відновлення матеріалів виконавчого провадження, що надасть можливість витребувати копії необхідних матеріалів у тих, у кого вони могли зберегтися), а також сприяти відновленню права боржника, порушеного внаслідок саме бездіяльності державного виконавця.

До речі скаржник не посилається на законодавчу заборону відновити виконавче провадження за власною ініціативою в разі звернення боржника із заявою, яка зумовлює таке відновлення (як зазначено у пункті 1.7 цієї постанови така заява 10.06.2022 за вих. №795/23 подавалась АТ "Облтеплокомуненерго" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України).

ПОСТАНОВА ВІД 14 СЕРПНЯ 2023 РОКУ CПРАВА № 927/322/14 ВЕРХОВНИЙ СУД У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

‼️Виконавчі листи тепер можна пред’являти до виконання в електронній формі, — ДСА

Відсьогодні запустили сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів, а також можливості їх пред’явлення до виконання в електронній формі.
Завдяки цьому в Електронному суді реалізовано сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів, а також можливості їх пред’явлення до виконання в електронній формі.

⚠️Так, для можливості відправки електронного виконавчого документа до Електронного кабінету стягувача та боржника достатньо створити в АСДС виконавчий документ та накласти на нього кваліфікований електронний підпис судді.

🔸Надалі сервіс автоматично відправить сформований електронний виконавчий документ до Електронних кабінетів стягувача та боржника.

🔸У свою чергу боржник, отримавши електронний виконавчий документ, матиме можливість сплатити передбачені у ньому платежі засобами підсистеми «Електронний суд», а стягувач – пред’явити його для виконання до державного або приватного виконавця.

Задача із зірочкою ⭐️

​​❗️Щодо передачі виконавцем майна, на яке накладено арешт - боржнику

Законом України "Про виконавче провадження" надано право виконавцю обирати, кому передавати на зберігання майно, на яке накладено арешт, - боржнику або іншій особі. Єдиний випадок передачі майна, на яке накладено арешт, боржнику на зберігання-це виконання рішення про забезпечення позову

📄 Постанова, 03/05/2022, 916/2100/20, Касаційний господарський суд

❗️Визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника.
#Відкриття_ВП #Боржник

Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким ЗУ "Про виконавче провадження" пов'язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 № 924/90/22

Ой бл...🙈
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо запровадження строку на самостійне виконання рішення

Як казав відомий політік - "Це ж було вже!"

❗️Приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень, за якими боржником є:держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Отже обмеження стосується боржників - державних підприємств, а також всіх інших юридичних осіб, у статутному капіталі яких більше 25 відсотків часток належать державі.
#Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження

🔗Постанова ВС КГС від 05.09.2023, справа № 920/640/22

⚠️Оновлення АСВП включає наступні важливі зміни та покращення:

🙄Оновлення інформаційного обміну з Пенсійним фондом України: Виконавці тепер отримуватимуть докладну інформацію про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, їх розмір, найменування органу Пенсійного фонду та інші дані. Це спростить виконавчий процес та забезпечить точність даних.

🔸Розширення переліку підстав для прийняття виконавчої дії "Закінчення виконавчого провадження": Зміни у визначенні підстав дозволять зрозуміти, коли можна завершити виконавчий процес.

🔸Можливість визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для видаткових операцій: Ця функція дозволить встановити рахунок боржника для здійснення видаткових операцій, спрощуючи процес обслуговування.

🔸Нова виконавча дія «Припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку»: Ця нова дія дозволить припинити дію постанови про визначення рахунку фізичної особи-боржника у банку та супроводжувати відповідний процес.