❗️У деяких містах України, зокрема у Києві, через постанову Кабміну №1364 виникла проблема з виконанням судових рішень. Виконавцям ускладнили можливість відкривати провадження та вживати заходи примусового виконання, оскільки Київ, Харків та деякі інші громади прирівняли до територій, на яких ведуться бойові дії.
Разом з тим, у Мінюсті вже підготували проект постанови на її вирішення.

Як відомо, Уряд дуже довго готував Постанову №1364, яка визначає механізм формування Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або котрі є тимчасово окупованими РФ. Її ухвалили аж у грудні 2022 року. Згодом, 22 грудня, наказом Мінреінтеграції №309 був затверджений оновлений Перелік. До нього увійшли як території активних бойових дій, так і території можливих бойових дій – у тому числі, Київ.

❗️Щодо залишення без розгляду скарги на #Дії_бездії приватного виконавця та проведення позаплавнової перевірки приватного виконавця

Один лише факт подання особою заяви до Міністерства юстиції України з проханням залишити без розгляду раніше подану скаргу на дії приватного виконавця не припиняє позапланову перевірку діяльності приватного виконавця, що проводиться територіальним органом Міністерства на підставі такої скарги, а вимагає прийняття уповноваженим органом (його посадовою особою) певного рішення та/або вчинення відповідних організаційно-розпорядчих дій за результатами розгляду цієї заяви.
При цьому залишення скарги в подальшому без розгляду не свідчить про правомірність невиконання позивачем обов'язку, який він мав виконати у чітко визначений проміжок часу раніше прийнятого Міністерством юстиції України рішення за заявою скаржниці.
До відповідного висновку дійшо ВС КАС у постанові від 28.07.2022 у справі № 640/8596/21.

Нагадаємо, що Законом внесено зміни до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та передбачено, що: планові та позапланові перевірки діяльності приватних виконавців не проводяться.

❗️Якщо відповідачем не доведено направлення позивачу та отримання ним вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів, це є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
#Боржник

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об'єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
🧷Відповідні правові висновки викладені у постанові КЦС ВС від 10.01.2023 у справі № 619/4933/20

Яким виявилося виконавче провадження в умовах війни ❓
Чим запам’ятається 2022 рік для сфери примусового виконання рішень❓

Про "епопею" з відновленням доступу приватних виконавців до АСВП, проблему автоматизованого арешту коштів, запит на розширення повноважень приватних виконавців на діяльність з посвідчення фактів, недосконалі законодавчі нововведення, повоєнні обмеження і конфлікт інтересів Міністерство юстиції України Асоціація приватних виконавців України у сфері примусового виконання рішень читайте у матеріалі Голови АПВУ Віталія Чепурного

Дякуємо звичайно Мін'юсту за ґрунтовно відповідь. Так як там боржнику вирішити питання ?🙈

❗️Датою здійснення платежу компенсаційних виплат за рішенням Європейського суду з прав людини є дата перерахування таких коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Державної виконавчої служби України, а не день фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок заявника, на користь якого ухвалене таке рішення, за умови якщо він не надав реквізити рахунку.

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

🧷Відповідні висновку викладені ВС КЦС у постанові від 09.11.2022 у справі № 646/7855/18

❗️Про набрання законної сили ухвалою
Постанова КЦС ВС від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц

У частині першій статті 261 ЦПК України передбачено загальне правило для всіх судових рішень, які постановлюються у формі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченим для рішення суду (стаття 273 ЦПК України), тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (статті 460, 479, 480, 487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає.

⚠️Державне підприємство «Національні інформаційні системи» 23.01.2023 оновило програмне забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ).

Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП)
🔸Розширено обсяг відомостей, які надаються з боку ДПС на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.
🔸Запроваджено обмін інформацією з Державною міграційною службою, в рамках якого виконавці отримуватимуть інформацію про реєстрацію місця проживання особи – боржника.
🔸Здійснено ряд доопрацювань функціоналу АСВП в частині обліку коштів на рахунках, що дозволить в рамках одного виконавчого провадження вести окремий облік коштів, які надходять на рахунки органів державної виконавчої служби, відкритих в різних фінансових установах.
🔺Деталі

❗️Правові наслідки зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи-боржника з помилкою та належний спосіб захисту
#Боржник #Відкриття_ВП

У виконавця не буде підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в розумінні пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", навіть якщо у виконавчому документі буде зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-боржника з помилкою, але разом з цим в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем буде зазначено правильний код ЄДРПОУ боржника. До відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 921/434/21.

Аналогічна правова позиція висловлена 14 травня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 804/8020/16, адміністративне провадження №К/9901/33557/18.

⚠️Борги за комунальні послуги можуть реструктурувати або списати: до Ради внесли законопроєкт.

Передбачається два варіанти:
▪️Реструктурувати заборгованість на термін до 5 років, це можна буде зробити за всі комунальні послуги, окрім квартплати, це стосується боргів, які виникли під час дії воєнного стану.

▪️Списання заборгованості громадян за усі житлово-комунальні послуги (включаючи й квартплату), за період введення воєнних дій на тих територіях, де розташоване їх житло. Це стосуватиметься лише тих, чиє житло розташоване у зоні, де велись чи ведуться бойові

❗️Після 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору розраховується не від суми фактичного стягнення, а від суми яка підлягає стягненню
#Виконавчий_збір

🧷Постанова ВС КАС від 11.08.2022 у справі № 640/23271/21. У цій справі суд визнав правомірним стягнення виконавчого збору після завершення виконавчого провадження на підставі заяви сятгувача (п.1ч.1ст.37)

Суд звернув увагу, що є необґрунтованим посилання суду апеляційної інстанції на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 у справі №2540/3203/18, а також у постанові КАС Верховного Суду від 22 січня 2021 року у праві №400/4023/19, оскільки спір у цих справах відмінний від спору, який виник у справі №640/23271/21, оскільки правовідносини у них виникли під час дії Закону № 1404-VIII (у редакції до 28 серпня 2018 року).
Разом з тим, положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 28 серпня 2018 року) зменшували відповідальність боржника в порівнянні з нормами Закону №606-XIV, який був чинний на дату відкриття виконавчих проваджень (25 березня 2011 року) та Закону № 1404-VIII, що врегулювали питання виконавчого збору, які були чинними з 28 серпня 2018 року, оскільки редакція цієї статті передбачала стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків від суми, яка фактично стягнена.

‼️У разі коли державний виконавець повернув виконавчий лист за заявою стягувача і розпочав стягнення виконавчого збору, а після цього стягувач пред`явив цей лист до виконання приватному виконавцю, який у свою чергу відкрив виконавче провадження й виніс постанову про стягнення основної винагороди у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутих сум, то надалі виконавчий збір не стягується.
#Виконавчий_збір

🧷Постанова ВС КАС від 21.07.2022 у справі № 320/6215/19
🔹Закон містить прогалину у правовому регулюванні процедури стягнення з боржників виконавчого збору і основної винагороди за виконання одного й того ж виконавчого документа.

🔸Так, з одного боку, Закон не визначає порядку, умов чи підстав для припинення стягнення виконавчого збору з боржників у випадку подальшого пред`явлення стягувачами виконавчого документа до виконання приватним виконавцям. Натомість з іншого боку, норми законодавства, що стосуються умов і підстав стягнення винагороди приватними виконавцями, не містять приписів, які б обмежували їхні права на отримання винагороди за вчинення виконавчих дій у разі, коли виконавчий лист попередньо перебував на виконанні в державного виконавця.

🔸У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає».
🔸Поняття й процедура, що згадані у цій нормі, стосується інших правовідносин, ніж ті, що маємо у справі, позаяк у цьому випадку не було передачі виконавчого документа.
🔹Однак, на відміну від решти положень виконавчого законодавства, тільки ця норма Закону України «Про виконавче провадження» регулює подібні суспільні правовідносини.

Проте ніщо не замінить "Урядову гарячу лінію" 😁

❗️Спір між боржником у виконавчому провадженні та приватним виконавцем про стягнення безпідставно набутих коштів не є спором з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства до приватного виконавця про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння цими коштами відповідно до постанови ВП ВС від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21.

ВП ВС констатувала, що, за змістом позовної заяви, предметом спору в цій справі є не оскарження дій / бездіяльності відповідача (приватного виконавця) як суб’єкта владних повноважень, а неправомірність та безпідставність набуття відповідачем грошових коштів, які належать позивачу, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З 1 січня максимальний розмір допомоги по безробіттю становить 6700 грн, а мінімальний розмір становитиме 1000 гривень.

До речі, шо там по ЗП за січень ? 🫡

😳Приватного виконавця, який продав квартиру нібито за борги мертвої жінки, посадили на 5 років !

16 липня 2020 року в квартирі знайшли тіло жінки без ознак насильницької смерті. Зі слів сусідів, покійна хворіла, жила сама і родичів не мала, заповіту на залишила.
20 липня 2020 року приватний виконавець відкрив провадження про стягнення із померлої на користь третьої особи 602 тис. грн боргу. Йшлося про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення боргу, виданого ще у 2017 році. У подальшому державний нотаріальний архів повідомить, що такий документ нотаріусом не видавався.
31 липня 2020 суд арештував квартиру покійниці, оскільки причини її смерті ще встановлювалися, родичі також не знайшли і оригінали документів на це житло були відсутні.

За відсутності спадкоємців квартира мала перейти у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя як відумерла спадщина.
Однак приватний виконавець виставив квартиру площею 36 кв.м. на елеектронні торги на майданчику «СЕТАМ» і продав за 318 тисяч гривень. Із цієї угоди він отримав 28 тисяч гривень винагороди, а решта суми начебто відійшла стягувачу.

❗️Обвинуваченим був примусово виконаний виконавчий документ, який не видавався приватним нотаріусом, а також відчужена квартира, на яку був накладений арешт у кримінальному провадженні, а отже ним була отримана основна винагорода приватного виконавця в сумі 28422,14 гривні без законних на те підстав, що є неправомірною вигодою.