ДП «СЕТАМ» з 10.10.2022 року 👇

1️⃣. Припиняє формування в системі нових лотів, які передаються на реалізацію в межах ВП, де виконавчими документами є виконавчі написи нотаріусів.

2️⃣. Зупиняє електронні аукціони з реалізації арештованого майна, яке було передано у межах ВП, відкритих на підставі виконавчих написів нотаріусів з 25.08.2022 року, реалізація яких не завершена.

3️⃣. Продовжує оформлення результатів електронних аукціонів з реалізації арештованого майна, де виконавчим документом є виконавчий напис нотаріуса, та що проводились до набрання чинності нормами ЗУ «Про внесення змін до деяких ЗУ щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану», а саме до 24.08.2022 року (включно).

🔗 Текст Наказу МЮ про внесення змін – за посиланням: https://ips.ligazakon.net/document/view/re38394?an=1&ed=2022_09_14

❗️10.10.2022 набрав чинності Закон України «Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження»

Частину восьму статті 48 Закону викладено в такій редакції: виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Інші зміни за посиланням

#Нампишуть
Добрый день. Существует большая проблематика в двс по Харьковской области. Органы плюют на запреты, а нюанс с неработающим счетом органа и предложением оплатить на карту меня вообще поразил. Это текст скарги с фактами.

Я є біженкою з міста Харків. Зараз я внутрішньо переміщена особа, вдома не проживаю, бо моє житло частково зруйноване. Все, що було у Харкові я втратила. Живу на допомогу від держави
Вимушена звернутися до вас зі скаргою на роботу виконавчої служби у Московському районі міста Харкова та керівництва обласного управління.

На мій банківський рахунок, на який приходить допомога, накладено арешт та повністю заблоковано. Як повідомили мені працівники банку, на мене відкрите виконавче впровадження та арештовано кошти вже після набрання чинності законом 2468-IX від 28.07.2022 яким ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій".

Територіальна громада Харкова входить до цього переліку. Тому і накладати арешти забороняється.
Коли я звернулася до виконавця, він повідомив, що знімати арешт він не буде, бо вважає, що все зробив по закону. Запропанував сплатити мені борг на його карту, бо рахунок органу не працював.
Я приїзджала до Харкова, жила у знайомих, щоб попасти до керівника обласного управління на прийом та донести до нього, що виробляють його підлеглі, проте мені цього зробити не вдалося, бо його не було на робочому місці. Як повідомили мені охоронці, він з’являється дуже рідко і спіймати я його не зможу.

У цей важкий час, коли людям ніде жити, коли люди виживають лише завдяки гуманітарній допомозі, виконавча служба порушує закони, всупереч заборонам арештовують рахунки із державними виплатами, а керівництву навіть поскаржитися неможливо, контроль за підлеглими органами виконавчої служби та працівниками не здійснюється.

❗️Запропонувати новину: vyconavec@gmail.com

❗️Чергова позиція Верховного Суду згідно постанови від 07.09.2022 у справі № 523/19204/19 відносно оскарження боржником арешту на майно.

Позивач просив суд визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про арешт коштів та майна боржника.
Суд першої інстанції в позові відмовив. Апеляційна інстанція, змінюючи мотиви відмови в задоволенні позову, виходила з того, що суд зобов’язаний розглядати по суті позов у межах заявлених вимог, незважаючи на правильність обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Натомість КЦС зауважив, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду
Проте, боржник має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розд.VII ЦПК. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.255 ЦПК.

Отже, суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу по суті, не врахувавши, що боржник у виконавчому провадженні не може бути позивачем у цій справі, й така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Заборона примусового виконання виконавчих написів нотаріусів на період дії воєнного стану, наробила чимало галасу в сфері примусового виконання рішень та різного трактування законодавчої норми виконавцями, сторонами виконавчого провадження та їх представниками .

Міністерство юстиції України надано роз’яснення щодо вчинення виконавчих дій за виконавчими написами, що перебували на виконанні на момент набрання чинності законом.

❗️Щодо поновлення строків на звернення до суду в умовах воєнного стану.

Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року у справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

​​Верховний Суд опублікував огляд практики застосування Верховним Судом Закону України "Про виконавче провадження"

До вашої уваги Огляд практики застосування Верховним Судом Закону України "Про виконавче провадження" у господарських справах (за січень 2021 – червень 2022 року) – https://bit.ly/3f4lCvG.

Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС.

Огляд містить правові висновки Верховного Суду, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у питаннях щодо:

✅️ оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

✅️ накладення (зняття) арешту на(з) майно боржника;

✅️ заміні сторони виконавчого провадження;

✅️ інших питань, які виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження".

Правові висновки стануть у пригоді суддям, адвокатам, юристам, науковцям, а також усім, хто хоче бути в курсі останньої судової практики щодо застосування положень Закону України "Про виконавче провадження".

Допущені державним виконавцем порушення при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, підлягають оскарженню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Адже ні ЗУ «Про виконавче провадження», ні ЗУ «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ні постанова КМУ від 10.09.2003 № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» не встановлюють порядку й правил проведення прилюдних торгів, а регламентують лише підготовчі дії виконавця щодо визначення вартості чи оцінки майна, що не відносяться до порядку проведення прилюдних торгів.

Можливість оскарження дій державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у межах вимог про визнання електронних торгів недійсними не передбачена законодавцем та не може визначатися за рішенням ВПВС у порядку вирішення виключної правової проблеми.

До таких висновків дійшла ВПВС в ухвалі від 17.08.2022 якою справу № 661/107/19 було повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

⚡️Методичні рекомендації щодо опису майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або зникла безвісти за особливих обставин та щодо встановлення над ним опіки

Відповідно до наказу Мін’юсту від 19.05.2022 № 2017/5 Розділ II Порядку вчинення нотаріальних дій доповнено главою 9-1 «Опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або зникла безвісти за особливих обставин, та встановлення над ним опіки».

Комісія НПУ з аналітично-методичного забезпечення нотаріальної діяльності розробила для нотаріусів Методичні рекомендації щодо опису майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або зникла безвісти за особливих обставин та щодо встановлення над ним опіки

Чекати на СЕТАМі ? 🤣
Взагалі Одеса дивує з кожним днем

😡 100 тис грн. за стягнення аліментів ?!?!

Вимагав хабар за стягнення аліментів – на одержанні 100 тис. гривень затримано державного виконавця
За процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури на вимаганні та одержанні неправомірної вигоди викрито державного виконавця одного з районних відділів державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ч. 3 ст. 368 КК України).

Розслідуванням встановлено, що у державного виконавця на примусовому виконанні перебуває рішення суду про стягнення з батька малолітньої дитини аліментів на її утримання.
Переслідуючи мету власного протиправного збагачення, службовець у жовтні 2021 року висунув представнику матері вимогу про необхідність передачі йому особисто 20 % від суми отриманих нею аліментів.
У разі несплати цих коштів він погрожував зупинити виплати аліментів жінці. На підтвердження своїх погроз інспектор безпідставно зупинив відповідні виплати, продовжуючи наголошувати на необхідності задоволення його вимог, інакше поновлення виплат.

28 жовтня у ході контролю за вчиненням злочину службовця затримали в одному з закладів громадського харчування під час одержання ним 100 тис. гривень неправомірної вигоди.
Наразі затриманому повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчі дії у кримінальному провадженні тривають.

🤷‍♂️Тут така ситуація

Протягом тривалого часу на нашу електронну пошту (vyconavec@gmail.com) надходять процесуальні документи від судів. Шановні працівники суду, якщо ви на нас підписані повідомляємо, що електронна адреса приватного виконавця Скрипника В. Л. трішки інша, а саме: privat.vyconavec@gmail.com
Дякую за увагу!

👨‍👩‍👦 Виконання ухвали про затвердження мирової угоди якою сторони узгодили порядок участі кожного із батьків у вихованні дитини.

Державним виконавцем повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання та зазначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди не зазначено строк її пред’явлення до виконання, що суперечить пункту 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначено, що відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. У резолютивній частині ухвали не зазначено заходів примусового виконання рішення, які має здійснювати державний виконавець під час примусового виконання ухвали, а пункт 11 вказує, що стягувач і боржник погодилися між собою про безперешкодне надання можливості вільного спілкування дитини з батьками.

За результатами розгляду Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду прийняв постанову від 13.10.2021 у справі № 703/2714/19, в якій серед іншого зазначив, що апеляційний суд, задовольняючи скаргу обґрунтовано виходив із того, що відсутність у виконавчому документі доказів, що підтверджують ухилення боржника від добровільного виконання мирової угоди, і те, що сама мирова угода не передбачає строків для добровільного виконання, а її виконання здійснюється за домовленістю сторін та затвердженим графіком, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, та дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» порушують права стягувача і є такими, що не відповідають закону.

❗️Офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень вступна та резолютивна частини рішення суду є достатньою підставою для виконання державним виконавцем покладеного на нього обов’язку і зупинення вчинення виконавчих дій щодо боржника.

Відповідного висновку дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду згідно постанови від 08.07.2021 у справі № 917/1400/16.

Згідно з положеннями частин першої – третьої статті 5 Закону України “Про доступ до судових рішень” судові рішення, внесені до Реєстру, можуть офіційно опубліковуватися у друкованих виданнях. Судові рішення вважаються офіційно опублікованими за умови посвідчення органом, який забезпечує ведення Реєстру, відповідності судових рішень оригіналам або електронним копіям судових рішень, внесених до Реєстру. Судові рішення можуть офіційно опубліковуватися в скороченому обсязі, якщо це виправдано метою видання.

❗️Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном
🧷Постанова КЦС ВС від 12.10.2022 № 203/3435/21

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Установивши, що виконавчий лист, задля виконання якого накладений арешт на майно боржника, визнано таким, що не підлягає виконанню, і боржник звертався із заявою про зняття цього арешту, уповноважена особа відділу ДВС МЮУ відповідно до вимог частини четвертої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, мала б винести постанову про скасування заходів примусового виконання у вигляді арешту майна боржника.

Андрій Авторгов, к.ю.н., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про проблемні питання оцінки нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні

Одним з елементів звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні є визначення його вартості.

Одразу потрібно зазначити, що нерухоме майно боржника реалізується на електронному аукціоні, і реальну вартість арештованого майна в ході аукціону, визначає ринок.
Початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, за якою майно передається на реалізацію, та яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена.
Тобто, ціна майна формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції.

🧷Повний матеріал та судову практику по темі читайте за посиланням.